ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/474/23

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 160 553,94 грн сплаченого страхового відшкодування,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ заявлено позов до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення суми 160 553,94 грн сплаченого страхового відшкодування.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/474/23 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2024 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020?

2) Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020 після пошкоджень, завданих страховою подією від 07.07.2020 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та податку на додану вартість/без податку на додану вартість на замінні складові й матеріали?

3) Чи пов`язані пошкодження колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020, що зазначені в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.07.2020 та ремонтній калькуляції №6097 від 24.11.2020, зі страховою подією (падінням дерева на автомобіль), яка сталася 07.07.2020?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/474/23 для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №3533/09/вих.-24/ЛЕП від 24.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3552/24 від 30.04.2024) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судового експерта від 24.04.2024.

За змістом вказаного клопотання експерта від 24.04.2024 останній просив забезпечити проведення експертного обстеження автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забезпеченням при цьому обстеженні повноцінного доступу для дослідження автомобіля за його місцем зберігання; у разі необхідності його підрозбирання (для вивільнення зон огляду, можливості доступу) тощо; присутності необхідних осіб сторін справи (їх представників); наявності реєстраційних документів автомобіля і, за наявності, документів, які впливають на його вартість (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність і т.ін.). За умови оплати вартості проведення автотоварознавчої експертизи до 10.06.2024, означене обстеження просив організувати 02.07.2024, для чого пропонував сторонам даної справи прибути у вказану дату у Львівський НДІСЕ, представити автомобіль для огляду або забезпечити доставку експерта до місця здійснення його обстеження. Водночас у випадку неможливості представлення транспортного засобу для огляду (у зв`язку з його відновленням, відчуженням, викраденням тощо), експерт просив суд надати письмову вказівку про виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого КТЗ, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити із наданих судом матеріалів. Крім того, просив надати додаткові документи, необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі, а саме: - цифрові фотозображення (що долучені позивачем та наявні у матеріалах справи на аркушах 23-27) у електронному вигляді (записані на СD-диск, USB-диск); - відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості стану автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на визначену судом дату оцінки, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на той момент часу (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); - фотозображення пошкоджень автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені сторонами у справі, власником автомобіля; - фотозображення пошкодженого автомобіля та дерева із місця настання страхової події (падіння дерева на автомобіль).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2024, з метою вирішення клопотання експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, та забезпечення можливості проведення обстеження автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом представлення такого до експертної установи або доставки експерта до місця здійснення його огляду, провадження у справі №907/474/23 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 30.05.2024. Постановлено викликати у підготовче засідання по розгляду клопотання експерта, яке відбудеться 30.05.2024 о 13 год. 30 хв., судового експерта Львівського НДІСЕ, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у справі №907/474/23. Явку уповноважених представників учасників спору та судового експерта Львівського НДІСЕ, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у справі №907/474/23, у підготовче засідання по розгляду клопотання експерта визнано обов`язковою. Зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 29.05.2024: - цифрові фотозображення (що долучені позивачем та наявні у матеріалах справи на аркушах 23-27) у електронному вигляді (записані на СD-диск, USB-диск); - документальні чи інші вихідні дані про особливості стану автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на визначену судом дату оцінки, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на той момент часу (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); - фотозображення пошкоджень автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені сторонами у справі, власником автомобіля; - фотозображення пошкодженого автомобіля та дерева із місця настання страхової події (падіння дерева на автомобіль).

Ухвалою суду від 30.05.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експерта відкладено на 06.06.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2024 клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3533/09/вих.-24/ЛЕП від 24.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3552/24 від 30.04.2024) задоволено частково; постановлено надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у електронному вигляді (записані на СD-диск). Провадження у справі №907/474/23 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/474/23 ухвалою суду від 13.03.2024 судової автотоварознавчої експертизи.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №01-17/7/24 від 17.06.2024 процесуальні документи, постановлені в ході вирішення клопотання експерта, надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. №5425/09/вих.-24/ЛЕП від 02.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5577/24 від 15.07.2024) щодо залишення без виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2024 про призначення у справі №907/474/23 судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з несплатою відповідачем вартості її проведення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2024 поновлено провадження у справі №907/474/23 та призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2024 провадження у справі №907/474/23 зупинено на час проведення призначеної у справі ухвалою суду від 13.03.2024 судової автотоварознавчої експертизи. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області №01-17/17/24 від 22.10.2024 матеріали господарської справи №907/474/23 для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас надісланим на адресу суду листом №351/09/вих.-25/ЛЕП від 14.01.2025 (вх. №02.3.1-02/494/25 від 22.01.2025) Львівський НДІСЕ повідомив про залишення без виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2024 у справі №907/474/23 у зв`язку з несплатою відповідачем вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 поновлено провадження у справі №907/474/23 та призначено підготовче засідання на 18.02.2025.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 18.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1594/25 від 18.02.2025), за змістом якого вказує на те, що оплата вартості призначеної у справі судової автотоварознавчої експертизи не була проведена Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради у зв`язку з тим, що рахунок від експертної установи на адресу відповідача надійшов наприкінці бюджетного року, коли всі кошторисні видатки вже були розподілені на інші першочергові потреби. Водночас покликаючись на необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, уповноважений представник останнього просить зупинити провадження в даній справі, а також надіслати її матеріали на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення експертного дослідження. Оплату вартості експертизи після надходження від експертної установи відповідного рахунку гарантує.

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги той факт, що для встановлення об`єктивної істини та повного і всебічного з`ясування обставин, якими зумовлені спірні правовідносини між сторонами, та які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті, необхідні спеціальні знання експерта у відповідній галузі, враховуючи причини повернення матеріалів справи без виконання призначеної судом автотоварознавчої експертизи, а також готовність відповідача оплатити її вартість, суд вважає за доцільне повторно надіслати матеріали даної справи до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду від 13.03.2024 судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачене право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення ним судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування, без її призначення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №910/15715/19 дійшов висновку про те, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №907/474/23 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/474/23 зупинити на час проведення призначеної у справі ухвалою суду від 13.03.2024 судової автотоварознавчої експертизи.

2. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, пл. Поштова, будинок 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04053699).

3. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

4. Справу №907/474/23 надіслати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на електронну адресу Львівського НДІСЕ.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 20.02.2025.

Суддя Л.І. Пригара