ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1400/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "УРОЖАЙ" про надання дозволу подати додаткові пояснення у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича фірма "Урожай")

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.03.2024 №37-19/VIII, припинення права оренди земельних ділянок, визнання укладеними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство"Науково-виробнича фірма "Урожай").

Предметом позову є немайнові вимоги позивача до відповідачів:

- визнати незаконним рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 27.03.2024 №37-19/VIII "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не затребувані паї" в частині відмови позивачу в передачі в оренду земельних ділянок та в частині передачі відповідачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробнича фірма "Урожай" в оренду земельних ділянок;

- припинити право оренди земельних ділянок Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Урожай";

- визнати укладеними договори оренди землі між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь".

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує прийняття відповідачем Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області рішення, яким відповідачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробнича фірма "Урожай" передано в оренду земельні ділянки. Позивач стверджує, що внаслідок ухвалення відповідачем Шевченківською сільською радою Звенигородського району оспорюваного рішення та укладення відповідачами договорів оренди порушено переважне право позивача на оренду земельних ділянок.

22.01.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 13.02.2025.

12.02.2025 відповідач ТОВ "НВФ "УРОЖАЙ" звернувся до суду із клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл подати додаткові пояснення у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2025 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову. 11.02.2025 суд постановив ухвалу про забезпечення позову. Після ознайомлення з якими у відповідача ТОВ "НВФ "УРОЖАЙ" виникла необхідність надати додаткові пояснення та докази у справу. Надання пояснень та нових доказів зумовлено тим, що їх не можна було надати представником ТОВ "НВФ "УРОЖАЙ" під час підготовчого провадження, оскільки дані документи отримані товариством після призначення справи до розгляду. Дані докази стосуються фактичних обставин справи, що склались станом на сьогодні відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0510, :03:001:0511, :03:001:0593, :03:001:0594, :03:003:1129 та важливі для вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи, що подані відповідачем ТОВ "НВФ "УРОЖАЙ" пояснення містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, та оскільки встановлений судом строк для подання учасниками справи заяв по суті спору сплинув, з метою виконання завдання господарського судочинства, дотримання рівності процесуальних права учасників справи суд дійшов висновку надати відповідачу ТОВ "НВФ "УРОЖАЙ" дозвіл подати письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Керуючись статтями 161, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "УРОЖАЙ" про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи задовольнити.

2. Дозволити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "УРОЖАЙ" подати додаткові пояснення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гладун