ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025м. ХарківСправа № 922/3891/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412)
до Корума Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 303 830,37 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Корума Вадима Сергійовича (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 925,45 грн та інфляційних втрат від простроченої суми у розмірі 44 471,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № 1067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 24.03.2003 щодо сплати орендної плати за період з 13.12.2021 по 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3891/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року о 10:30. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Згідно отриманої судом відповіді №886767 від 05.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача неможливо.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи Корума Вадима Сергійовича.

В судовому засіданні 02.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 02.12.2024, про відкладення підготовчого засідання на 16.12.2024 об 11:40 год.

В судовому засіданні 16.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.12.2024, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.01.2025 о 10:00 год.

18.12.2024 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла інформація (вх.№31791), що згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 12.12.2024, запитувана особа Корума Вадим Сергійович перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 13.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 13.01.2025, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.01.2025 об 12:40 год.

В судовому засіданні 27.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 27.01.2025, про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 10.02.2025 о 10:00 год.

07.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№3536) щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання 10.02.2025 не з`явився, подав 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" заяву (вх.№ 3647), в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив провести розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

3-я особа в судове засідання жодного разу не з`явилася, письмових пояснень щодо позову не подала, про дату час та місце цього засідання повідомлена належним чином ухвалою суду від 27.01.2025 в порядку ст. 120-121 ГПК України, яку отримано 28.01.2025, що вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, про дату час та місце цього засідання повідомлений належним чином ухвалою суду від 27.01.2025 в порядку ст. 120-121 ГПК України, яку було надіслано судом за відомою адресою місця реєстрації відповідача згідно відомостей Міністерства соціальної політики України: АДРЕСА_1, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 508) її не було отримано відповідачем та 08.02.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ухвалу суду від 06.11.2024 про відкриття провадження у цій справі також було надіслано судом за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 409) її не було отримано відповідачем та 23.11.2024 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Суд зазначає, що порядок направлення та вручення судових рішень визначений у ст. 242 ГПК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст.242 ГПК України).

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.242 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.242 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Ураховуючи те, що відповідач відзив на позов до суду не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.178, ч. 1 ст.202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Суд також зазначає, що ухвали суду у цій справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно пунктів 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зазначити, що згідно рішення ЄСПЛ у справі "Смірнов проти України" від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Ураховуючи вищенаведене та те, що відповідач не з`явився у судові засідання, поважних причин для відкладення розгляду справи ним не наведено, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

На момент проведення державної реєстрації позивач мав назву Державний комунальний заклад Палац культури Червонозаводського району м. Харкова.

Рішенням Харківської міської ради № 571/11 від 23.12.2011 Державний комунальний заклад Палац культури Червонозаводського району м. Харкова було перейменовано на Комунальний заклад культури "Палац культури Червонозаводського району м. Харкова".

Рішенням Харківської міської ради № 477/16 від 21.12.2016 Комунальний заклад культури "Палац культури Червонозаводського району м. Харкова" було перейменовано на Комунальний заклад культури "Палац культури Основ`янського району м. Харкова".

Рішенням Харківської міської ради № 1784/19 від 16.10.2019 Комунальний заклад культури "Палац культури Основ`янського району м. Харкова" було перейменовано на Комунальний заклад культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва".

Відповідні рішення та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2003 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір № 1067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є оренда житлового приміщення - загальною площею 155,3 м.2, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 19-А.

Згідно з п. 2.1. договору вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням (Будівлею) настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі вказаного приміщення.

Відповідно до Акту прийому-передачі нежилого приміщення (будівлі) від 24.03.2003 позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: м Харків, майдан Руднєва, буд. 19-А.

Згідно з п. 3.1. договору вартість нежитлового приміщення (будівлі) визначається відповідно до висновків експерта про вартість нежитлового приміщення і станом на 26.02.2003 складає 104 900 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата визначається на підставі XIV сесії Харківської міської ради XXIII скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000 і складає 1311 грн. 25 коп. в місяць без врахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати складає 15% за рік.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем з 24.03.2003 протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Орендна плата перераховується наступним чином: 70% на рахунок Орендодавця; 30% до місцевого бюджету (п. 3.5. договору).

Згідно з п. 8.1. договір діє з 24.03.2003 по 24.03.2004.

Договір вважається продовженим на той самий термін тільки при умові письмового погодження цього Договору Управлінням комунального майна та приватизації (п. 8.7. договору).

За твердженням позивача, договір був неодноразово продовжений.

19.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору (далі - Додаткова угода від 19.12.2019) згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", у відповідності до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 755/17, враховуючи звернення Орендаря вх. № 16344 від 18.11.2019, Орендодавця вх. № 16346 від 18.11.2019, висновок про вартість майна затверджений 17.12.2019.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди від 19.12.2019 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху № 1-:- 6, загальною площею 136,6 кв.м (далі - Майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 19А, літ. Б-1 та знаходиться на балансі комунального закладу культури "Палац культури Основ`янського району м. Харкова".

Право на оренду цього Майна отримано Орендарем на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 776 від 24.04.2003.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди від 19.12.2019 Майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Відповідно до 3.1. Додаткової угоди від 19.12.2019 вартість об`єкта оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і становить 561 470 грн. без ПДВ станом на 06.12.2019.

Розмір орендної плати становить 9 357 грн. 83 коп. без ПДВ за серпень 2019 року. Ставка орендної плати становить 20% (п. 3.2. Додаткової угоди від 19.12.2019).

Згідно з п. 3.5. Додаткової угоди від 19.12.2019 орендна плата за орендоване майно сплачується Орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Згідно з п. 3.7. Додаткової угоди від 19.12.2019 оренда плата сплачується Відповідачем наступним чином: 70% на рахунок позивача; 30% до місцевого бюджету.

Відповідно до п. 10.1. Додаткової угоди від 19.12.2019 договір діє до 12.08.2020.

Додатковою угодою від 08.05.2020 до Договору строк дії Договору продовжено до 12.08.2021.

04.01.2022 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Орендодавець), позивачем (Балансоутримувач), відповідачем (орендар) укладено Додаткову угоду до договору (далі - Додаткова угода від 04.01.2022).

Згідно з п. 3.1. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 орендодавцем є Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до п. 3.2. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 Орендарем є фізична особа-підприємець Корума Вадим Сергійович.

Згідно з п. 3.3. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 позивач є балансоутримувачем вказаного майна.

Відповідно до п. 4.1. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 предмет оренди залишається незмінним.

Згідно з п. 6.1. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 ринкова (оціночна) вартість майна залишається незмінною.

Пунктом 9.1. Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 встановлено місячну орендну плату, визначену за результатами проведення аукціону в розмірі 10 639 грн. 86 коп.

Відповідно до п. 10 Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 розмір авансового внеску орендної плати становить 2 (дві) місячні орендні плати в розмірі 21 279 грн. 72 коп., без ПДВ.

Згідно з п. 11 Розділу 1 Додаткової угоди від 04.01.2022 сума забезпечувального депозиту становить 2 місячні орендні плати, але в будь-якому випадку у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладено цей договір, та становить 21 279 грн. 72 коп.

Згідно з п. 12 Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 сторони визначили строк дії Договору до 12.08.2026.

Пунктом 16 Розділу І Додаткової угоди від 04.01.2022 визначено співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладання договору - балансоутримувачу 70% суми орендної плати, бюджету Харківської міської територіальної громади 30% орендної плати.

Відповідно до п. 1.1. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Згідно з п. 3.1. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 3.3. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 відповідно до рішення 38 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Харкова" від 02.12.2020 № 2308/20 (Додаток 3) орендар сплачує орендну плату Балансоутримувачу у розмірі, визначеному у пункті 16 Умов, щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 3.4. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до бюджету Харківської міської територіальної громади. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

Згідно з п. 3.6. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній Бюджету Харківської міської територіальної громади) та/або балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу). Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутись із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за яким у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони за цим договором, за яким у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Згідно з п. 3.9. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності.

Згідно з п. 3.10. Розділу II Додаткової угоди від 04.01.2022 Орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків за орендними платежами і оформляти акти звіряння.

На адресу відповідача Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради був надісланий лист від 14.09.2023 № 5136 з вимогою протягом двадцяти днів від дати одержання листа сплатити заборгованість з орендної плати до міського бюджету, яка станом на 01.09.2023 складає 64 654,15 грн, звільнити приміщення та повернути майно балансоутримувачу за актами-приймання-передачі (повернення), а також повідомлено, що у випадку незадоволення цієї пропозиції або неотримання відповіді у встановлений ст. 188 ГК України, Управління буде змушене звернути до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та виселення з віднесенням судових витрат на рахунок ФОП Коруми В.С.

Згідно з Актом приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова від 31.10.2023 (далі - Акт приймання-передачі) на виконання листа Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації ХМР від 14.09.2023 № 5136 та договору відповідач передав, а позивач прийняв нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-:-6 загальною площею 136,6 м2 у нежитловій будівлі літ. "Б-1" за адресою: 61001, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 19А.

Згідно з п. 4 Акту приймання-передачі відповідач визнав, що станом на 01.11.2023 його заборгованість за договором складає 244 433 грн. 67 коп. та пеня в розмірі 70 166 грн. 48 коп.

Договір було припинено 31.10.2023 відповідно до Наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР № 854 від 28.10.2023 "Про припинення договору оренди № 1067/2003 від 24.03.2003".

На адресу відповідача Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради був надісланий лист від 08.01.2024 № 155 з вимогою протягом десяти днів з моменту отримання перерахувати Управлінню заборгованість в сумі 244 411,54 грн.

За твердженням позивача, відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 13.12.2021 по 31.10.2023 у розмірі 244 433,67 грн, розмір якої визнано відповідачем в Акті звіряння від 31.10.2023, який підписано сторонами, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача оснвного боргу у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 925,45 грн та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 44 471,25 грн.

Відповідач відзив у встановлений судом строк до суду не подав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу приписів частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою Договір є договором найму (оренди) нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон № 157-ІХ).

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону № 157-ІХ оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 157-ІХ об`єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини).

Орендодавцем є балансоутримувач - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна (п. г ч. 2 ст. 4 Закону № 157-ІХ).

Орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті) (ч. 3 ст. 4 Закону № 157- ІХ).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 157-ІХ вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

Договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності.

Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна (ч. 1 ст. 16 Закону № 157-ІХ).

Згідно до ч. 2 ст. 16 Закону № 157-ІХ орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків і з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 17 Закону № 157-ІХ орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором (ч. 2 ст. 24 Закону № 157-ІХ).

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 13.12.2021 по 31.10.2023 у розмірі 244 433,67 грн, розмір якої визнано відповідачем в Акті звіряння від 31.10.2023, який підписано сторонами.

Судом також встановлено, що згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Корума Вадима Сергійовича припинена за власним рішенням 25.10.2023, номер запису 002091874.

Згідно зі ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Згідно з ст. 58, 59 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18.

Отже у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салом проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 925,45 грн та інфляційних втрат від простроченої суми у розмірі 44 471,25 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат арифметично обґрунтованими та підлягаючими задоволенню частково у розмірі 14 768,84 грн - 3% річних від простроченої суми та 41 089,96 грн - інфляційні втрати від простроченої суми.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 156,61 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 381,29 грн суд вважає за необхідне відмовити як такі, що заявлені безпідставно.

Підсумовуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 300 292,47 грн, з яких: заборгованість за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 768,84 грн та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 41 089,96 грн.

Ураховуючи часткове задоволення позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 504,39 грн, а решта сума сплаченого судового збору у розмірі 53,06 грн - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8,19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 52,50, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 627-629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 58, 59, 193 Господарського кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково у розмірі 300 292,47 грн.

Стягнути з Корума Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) заборгованість за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 768,84 грн та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 41 089,96 грн, а також судовий збір у розмірі 4 504,39 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В іншій частині позову в сумі 3 537,90 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "17" лютого 2025 р.

Суддя І.О. Чистякова