ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2025р. Справа № 904/5513/23
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗ Карго», м. Київ
До: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь
Про: стягнення 6 351 237,87грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ТОВ «УЗ Карго» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Нікопольський завод феросплавів» (відповідач) про стягнення 6 351 237,87грн. (в т.ч.: 5 652 453,26грн. - основний борг; 651 6363,67грн. - пеня, 44 028,87грн. - 3% річних та 3 119,07грн. - інфляційні втрати) заборгованості за надані послуги з користування контейнерами відповідно до умов договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №2100458 від 01.02.21 за період з 01.04.23р. по 18.08.23р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.24р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 30.01.25р.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача АТ «Нікопольський завод феросплавів» на користь позивача ТОВ «УЗ Карго»: 5 652 453,26 грн. заборгованості; 260 776,40грн. пені, 34 272,58грн. - 3 % річних та 92 610,09грн. витрат зі сплати судового збору.

18.11.24р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «УЗ Карго» (позивач) надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62 421,62грн.

Ухвалою суду від 21.11.24р. запропоновано відповідачу надати письмові пояснення стосовно заяви ТОВ «УЗ Карго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 62 421,62грн. відповідачем надано договір про надання правової допомоги №007/ЮР від 10.11.23р., укладений між адвокатським об`єднанням «Ватт Енд Стефенсон» та ТОВ «УЗ Карго», додаткова угода №1 від 10.11.23р., акт наданих послуг №11 від 29.11.23р., рахунки на оплату №0007 від 28.11.23р. (платіжна інструкція №1091 від 28.11.23р.), №0008 від 11.12.23р. (платіжна інструкція №1099 від 12.12.23р.), №0009 від 13.12.23р. (платіжна інструкція №1100 від 13.12.23р.) та №0010 від 20.12.23р. (платіжна інструкція №1106 від 21.12.23р.).

Згідно з умовами договору про надання правової допомоги №007/ЮР від 10.11.23р., адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1.). Гонорар (форма винагороди адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту) може бути фіксованим (не змінюється в залежності від обсягу послуг та/або витраченого адвокатським об`єднанням часу) або погодинним та сплачується в національній валюті гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання, вказаний у рахунку. (п. 4.1.). Розмір та порядок оплати гонорару визначається за домовленістю сторін та погоджується сторонами у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Погоджений сторонами гонорар може бути змінено виключно за домовленістю сторін у письмовій формі (п.4.3.). Правова допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). (п.5.1.). Даний договір укладено набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.23р. (п. 8.1.).

У додатковій угоді №1 від 10.11.23р. до договору сторони досягли згоди, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу клієнту, обсяг і зміст якої визначено цією додатковою угодою, у справі №904/5513/23 за позовом ТОВ «УЗ КАРГО» до АТ «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення заборгованості у розмірі 6 351 237,87грн., що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області. Сторони погодили, що правова допомога у справі передбачає, зокрема, але не виключно, правовий аналіз законодавства та документів, що стосується предмету спору; складання заяв по суті справи та з процесуальних питань, підписання їх та подання до суду, направлення учасникам справи; правовий супровід, в тому числі, участь у судових засіданнях по справі (в приміщенні суду або, у разі задоволення судом клопотання, в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС). Сторони домовились про такий розмір гонорару адвокатського об`єднання та порядок його оплати у п. 3 додаткової угоди №1 від 10.11.23р., а саме: пп. 3.1 Розмір гонорару адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі, обсяг якої визначено сторонами у цій додатковій угоді, складається з: 3.1.1 фіксованого гонорару у розмірі 15 600,00 грн. без ПДВ; 3.1.2 гонорару за участь адвоката адвокатського об`єднання в судових засіданнях, призначених господарським судом. Вартість участі в одному судовому засіданні становить 3 000,00 копійок. Відповідно до п.3.2 додаткової угоди №1 від 10.11.23р. клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар, визначений п.3.1. цієї додаткової угоди в такому порядку: 3.2.1. гонорар, визначений п.3.1.1 сплачує частинами: 10 000,00грн. протягом 5ти банківських днів з моменту подання адвокатом відповіді на відзив до суду, на підставі виставленого рахунку; 5600,00грн. до 25.12.23р. 3.2.2 гонорар, визначений п.3.1.2 протягом 5ти банківських днів з дня судового засідання, що відбулось, на підставі виставленого рахунку. Відповідно до п. 3.3 додаткової угоди №1 від 10.02.23р. клієнт компенсує адвокатському об`єднанню вартість квитків на потяг за маршрутом Київ Дніпро Київ не пізніше, ніж 15 банківських днів з дня ухвалення рішення по справі господарським судом Дніпропетровської області (не має значення, на користь якої сторони справи), на підставі відповідних платіжних квитанцій. Відповідно до п.8.1. договір діє до 31.12.23р., сторони дію договору не продовжували. Сторони у п.4 додаткової угоди №1 від 10.02.23р. погодили, що представляти інтереси клієнта у справі буде адвокат Ситайло Наталія Володимирівна (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000445) на підставі ордеру.

З акту наданих послуг №11 від 29.12.23р. вбачається, що ТОВ «УЗ Карго» претензій до обсягу, якості наданих адвокатським об`єднанням послуг на загальну суму 21 600,00грн., строків їх надання не має. Розмір гонорару вважає таким, що відповідає складності поставлених завдань, є розумним.

01.02.24р. укладено договір про надання правової допомоги № 2/2024 між ФОП Ситайло Наталія Володимирівна (адвокат) та ТОВ «УЗ Карго» (клієнт), відповідно до п. 1 якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту, обсяг і зміст якої визначено цим договором, а клієнт сплатити гонорар адвокату. Гонорар (форма винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту) може бути фіксованим (не змінюється в залежності від обсягу послуг та/ або витраченого адвокатом часу) або погодинним та сплачується в національній валюті гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвоката, вказаний у рахунку. (п. 4.1.). Розмір та порядок оплати гонорару визначається за домовленістю сторін та погоджується сторонами у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Погоджений сторонами гонорар може бути змінено виключно за домовленістю сторін у письмовій формі (п.4.4.). Факт надання правової допомоги підтверджується підписаним обома сторонами актом наданих послуг. (п.5.1.).

У додатковій угоді №1 від 01.02.24р. до договору №2/2024, сторони досягли згоди, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту, обсяг і зміст якої визначено цією додатковою угодою, у справі №904/5513/23 за позовом ТОВ «УЗ Карго» до АТ «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення заборгованості у розмірі 6 351 237,87грн., що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Сторони домовились про такий розмір гонорару адвоката та порядок його оплати: п.3.1 розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі, обсяг якої визначено сторонами у цій додатковій угоді, складається з: 3.1.1 фіксованого гонорару у розмірі 18 400,00грн. без ПДВ; 3.1.2 гонорару за участь у судових засіданнях, призначених господарським судом. Вартість участі в одному судовому засіданні становить: - 6 500,00грн. без ПДВ якщо засідання відбувається у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро); - 5 500,00грн. без ПДВ якщо засідання відбувається у режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС. Пункт 3.2 додаткової угоди №1 від 01.02.24р. клієнт сплачує адвокату гонорар, визначений п. 3.1. цієї додаткової угоди в такому порядку: 3.2.1. гонорар, визначений п.3.1.1 протягом 5ти банківських днів з моменту ухвалення господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі, на підставі виставленого рахунку; 3.2.2 гонорар, визначений п. 3.1.2 протягом 5ти банківських днів з дня судового засідання, що відбулось, на підставі виставленого рахунку. Відповідно до п. 3.3 додаткової угоди №1 від 01.02.24р. клієнт компенсує адвокату вартість квитків на потяг за маршрутом Київ Дніпро Київ не пізніше, ніж 15 банківських днів з дня ухвалення рішення по справі господарським судом Дніпропетровської області (не має значення, на користь якої сторони справи), на підставі відповідних платіжних квитанцій.

На виконання п.3.2.2 додаткової угоди №1 від 01.02.24р. ТОВ «УЗ Карго» сплачено на підставі рахунку №0007 від 15.03.24р. (платіжна інструкція № 2523 від 15.03.24р.) та 6500,00грн. на підставі рахунку №0011 вiд 21.05.24р. (платіжна інструкція №1189 від 22.05.24р.). Окрім того, адвокатом виставлено рахунок на оплату №0018 від 13.11.24р.

ТОВ «УЗ Карго» сплачено витрати на проїзд адвоката, що підтверджується платіжною інструкцією №2521 від 11.03.24р. та №1179 від 13.05.24р.

На виконання п.3.2.1 додаткової угоди №1 від 10.11.23р. до договору ТОВ «УЗ Карго» рахунок №0019 від 13.11.24р. на сплату адвокату гонорар у розмірі 18 400,00грн.

У додатковій угоді №2 від 31.10.24р. до договору №2/2024 сторонами погоджено, що вартість участі адвоката у судовому засіданні у справі становить 1 500,00грн.

04.11.24р. ТОВ «УЗ Карго» гонорар у розмірі 1500,00грн. (рахунок №0016 від 31.10.24р., що підтверджується платіжною інструкцією №1225 від 04.11.24р.).

На підставі п. 5.1 договору ТОВ «УЗ Карго» та адвокатом без заперечень підписано акт наданих послуг №11 від 13.11.24р.

Загальна вартість виконаних робіт відповідно до договору про надання юридичних послуг становить 62 421,62грн.

Обґрунтовуючи заперечення проти покладення на нього витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що позивачем у розрахунку витрат не зазначено про витрати на професійну правничу допомогу, що є обов`язковою умовою для їх подальшого стягнення, то це є підставою для відмови у задоволенні заяви про їх стягнення. Окрім того, на думку відповідача, надані позивачем на підтвердження понесених витрат документи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, однак заявлені позивачем витрати не відповідають складності та характеру розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на ст.124 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні своєчасно та належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити не співмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Подібні за змістом висновки наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.21р. у справі № 922/676/21.

В силу приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України для позивача першою заявою по суті спору, є позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, перша заява позивача по суті спору (позовна зава) не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.19р. у справі №904/4494/18 зробила правовий висновок, що норми процесуального закону надають суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.20р. у справі № 755/9215/15-ц; Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 18.02.21р. у справі № 908/3326/19 та Верховний Суд у постановах від 22.01.20р. у справі № 551/1136/17, від 12.05.20р. у справі № 643/3720/15-ц, від 17.06.20р. у справі № 504/2755/16-ц.

Враховуючи те, що позивачем не було подано попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору (позовною заявою), а також на надано достатнього обґрунтування неможливості виконання відповідного процесуального обов`язку, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування відповідних судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 233, 236, 238, 240, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «УЗ Карго» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.