ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025 Справа № 908/416/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОММАКС», (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 15)

про стягнення 29 501,06 грн,

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №10/230 від 17.02.2025 (сформована в системі «Електронний суд») Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОММАКС» про стягнення завданих збитків у розмірі 29 501,06 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.02.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/416/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові зазначено, що відповідачем було завищено вартість наданих послуг за Договором, шляхом включення до Акту за грудень 2022 року №1-ОЗЕЛЗап4 на суму 1 238 407,36 грн недостовірні дані в частині єдиного податку за ставкою 5%, що призвело до незаконних витрат (збитків) за Договором на загальну суму 29501,06 грн.

У той же час, Акт за грудень 2022 року №1-ОЗЕЛЗап4 на суму 1 238 407,36 грн до позовних матеріалів не доданий.

Відповідно до розрахунку завищеної вартості виконаних робіт, який додано до позову, збитки за Актом за грудень 2022 року №1-ОЗЕЛЗап4 на суму 1 238 407,36 грн складають 37910,43 грн; за Актами за травень 2023 року №1-ОЗЕЛЗап5 та №2-ОЗЕЛЗап5 на загальну суму 963701,40 грн, збитки складають 29501,06 грн.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи викладене, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належних та допустимих доказів завдання йому збитків у розмірі, зазначеному в позові, та, за потреби, уточнити період, в якому відповідачем завищено вартість наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що за загальним правилом, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача (ст. 27 ГПК України). Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОММАКС», є 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 15. Ураховуючи викладене, суд пропонує позивачеві надати обґрунтування підстав звернення з даним позовом до господарського суду Запорізької області.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (вхід.№452/08-07/25 від 18.02.2025) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження завдання відповідачем збитків у розмірі, зазначеному в позові, та, за потреби, уточнити період, в якому відповідачем завищено вартість наданих послуг.

Запропонувати позивачеві надати обґрунтування підстав звернення з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОММАКС» до господарського суду Запорізької області.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.

Ухвала підписана 20.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько