ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/3406/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (вх.№2817 від 31.01.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092, ідентифікаційний код 04737111) в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Морозова, 11/1, м. Харків, 61191, ідентифікаційний код 34425549) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок, 5, ідентифікаційний код 40075815)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (проспект Любові Малої, 93, м. Харків, 61020, ідентифікаційний код 36818698)
про стягнення 396495,48 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

відповідача - адвоката Михайлової В.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (відповідача) заборгованості в розмірі 396495,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3406/24.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі №922/3406/24 відмовлено в задоволенні позову повністю.

31.01.2025, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." надійшла заява (вх.№2817) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 12500 грн відповідно до доданих до заяви доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (вх.№2817 від 31.01.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "10" лютого 2025 р. об 11:30 год.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2955), в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення 12 500 грн витрат на правову допомогу, наполягаючи на тому, що відповідач не подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3390), в якому зазначено, що відповідачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, адже у відзиві на позовну заяву зазначено, що згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідні докази остаточного розміру судових витрат, які відповідач сплатить або повинен буде сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані відповідачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

10.02.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "17" лютого 2025 р. об 11:30 год.

Присутній у судовому засіданні 17.02.2025 представник відповідача просив задовольнити заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Представник позивача та 3-ї особи у судове засідання 17.02.2025 не з`явилися, про дату, час та місце заяви повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.02.2025, яку отримано позивачем та 3-ю особою 11.02.2025, що вбачається з довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення позивача та 3-ї особи про дату, час та місце розгляду заяви та їх неявка в судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В даному випадку відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що у зв`язку з розглядом цієї справи відповідач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 6 000 грн. (5 000 грн. за складання за 5 годин відзиву по цій справі із розрахунку 1 000 грн. за 1 годину та 1 000 грн. за участь у судових засіданнях із розрахунку 500 грн. за 1 судове засідання), що буде підтверджено відповідними доказами, які будуть подані відповідачем в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. Також, у відзиві зазначено, що згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідні докази остаточного розміру судових витрат, які відповідач сплатить або повинен буде сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані відповідачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

Отже, відповідачем належним чином дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, у відзиві на позовну заяву зазначено, що згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідні докази остаточного розміру судових витрат, які відповідач сплатить або повинен буде сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані відповідачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає необгрунтованими твердження позивача у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2955 від 03.02.2025) про ненадання відповідачем заяви про стягнення витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що 21.10.2024 між адвокатом Михайловою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №21/10.

За умовами п. 1.1. договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Згідно з п. 1.2. договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту усні та письмові консультації з питань діючого законодавства України, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів;

- з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей для Клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як доказ в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

- представляє інтереси Клієнта під час здійснення контролюючими органами перевірки його господарської діяльності, вчинення відповідними особами щодо Клієнта або його посадових осіб будь-яких процесуальних чи слідчих дій;

- здійснює представництво та захист інтересів Клієнта в судах усіх рівнів, в органах прокуратури, правоохоронних органах та органах державної фіскальної служби з будь-якого провадження, яке зачіпає права та законні інтереси Клієнта;

- забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих (фіскальних, митних) органах всіх рівнів;

- здійснює підготовку листів, претензій інших необхідних документів для здійснення претензійної роботи щодо порушених прав та законних інтересів Клієнта;

- здійснює складання, підготовку, підписання та подання судових позовів, заяв, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, відзивів (заперечень) па апеляційні та касаційні скарги та інших процесуальних документів, які направленні на захист прав та законних інтересів Клієнта;

- здійснює підготовку та подачу відповідних процесуальних та інших документів до судів будь-якої юрисдикції та інстанції для відкриття судового провадження щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта;

- надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні;

- здійснює підготовку та подачу відповідної документації до органів виконавчого провадження для відкриття та/або здійснення примусового виконання виконавчих нотаріальних написів, рішень/наказів та виконавчих листів суду, що набули законної сили.

Згідно з п. 3.2.3. договору Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також винагороду (гонорар) за надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Згідно з п. 4.1. договору гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.

Відповідно до п. 4.2. договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі, що визначається за домовленістю Сторін, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Адвоката.

Згідно з п. 4.4. договору суми гонорару визначаються Сторонами окремо у кожному випадку виникнення необхідності надання Клієнту правової допомоги, про що Сторони підписують відповідну додаткову угоду до цього Договору.

Відповідно до п. 4.5. договору Клієнт зобов`язаний підписати акт про Надання правової допомоги протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити Адвокату мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в акті про надання правової допомоги не відповідають фактично наданим Адвокатом послуг згідно з умовами цього Договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні.

За умовами п. 5.1. договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до «31» грудня 2025 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 21.10.2024 до договору Сторони домовились, що Адвокат приймає до виконання наступні доручення Клієнта:

- підготовка та подання до Господарського суду Харківської області по справі №922/3406/24 відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» щодо стягнення з Клієнта суми у розмірі 396 495,48 грн. та заяви про застосування строку позовної давності, за що Клієнт буде зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 від 01.11.2024 до договору Сторони домовились, що Адвокат приймає до виконання наступні доручення Клієнта:

- підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заперечень на відповідь на відзив по справі № 922/3406/24, за що Клієнт буде зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.);

- представництво інтересів Клієнта Адвокатом в Господарському суді Харківської області в судових засіданнях по вказаній справі № 922/3406/24, складання можливих процесуальних документів в ході розгляду цієї справи № 922/3406/24 в Господарському суді Харківської області (із розрахунку 500 грн. (п`ятсот грн.) за участь у 1 судовому засіданні).

Відповідно до п. 1 Акту від 27.01.2025 здачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 21/10 від 21.10.2024 згідно із Договором, а також у виконання Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2 до Договору, Адвокатом були надані Клієнту наступні послуги:

- підготовлений та поданий до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву по справі № 922/3406/24 та заява про застосування строку позовної давності по справі №922/3406/24;

- підготовлені та подані до Господарського суду Харківської області заперечення на відповідь на відзив по справі № 922/3406/24;

- здійснено представництво та захист інтересів Клієнта в Господарському суді Харківської області в п`яти судових засіданнях по справі № 922/3406/24.

Згідно з п.п. 2, 3 вказаного Акту розмір винагороди (гонорару) Адвоката за вказані у п. 1 послуги складає 12 500 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Клієнт підтверджує, що він задоволений наданими послугами та будь-яких претензій чи вимог до Адвоката стосовно якості наданих послуг не має.

Адвокат Михайлова В.О. виставила відповідачу рахунок-фактуру № 1 від 27.01.2025 на оплату витрат на професійну правову допомогу за вказаним договором, які складають 12 500,00 грн.

Фактично відповідачем не перераховано на рахунок адвоката витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Суд враховує, що у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Судом встановлено, що вище перелічені послуги професійної правничої допомоги надано відповідачу у цій справі адвокатом Михайловою Вікторією Олександрівною, що підтверджується ордером серії АХ №1216064 від 21.10.2024, який було видано для представництва та захисту інтересів відповідача у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункті 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2955 від 03.02.2025) позивач просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача 12 500 грн витрат на правову правничу допомогу лише з підстав неподання відповідачем заяви про стягнення витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази у їх сукупності підтверджують суму його витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 500,00 грн, є пов`язаними з цією справою та відповідають фактично наданим послугам.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: п.1) у разі задоволення позову - на відповідача; п.2) у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 55, 59, 131-2 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 2, 16, 58, 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (вх.№2817 від 31.01.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092, ідентифікаційний код 04737111) в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Морозова, 11/1, м. Харків, 61191, ідентифікаційний код 34425549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (проспект Любові Малої, 93, м. Харків, 61020, ідентифікаційний код 36818698) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 20.02.2025.

Суддя І.О. Чистякова