ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5110/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Богатинського Є.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), 61084, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1,

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

про визнання недійсними рішень уповноваженої особи та договору про закупівлю

Представники сторін:

від позивача: Кутовой Григорій Іванович, адвокат

від відповідача: Кириченко Євген Вікторович, адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи ПрАТ "ДТРЗ", оформлене протоколом № 306 від 16.10.2024/22.10.2024 (розкриття/відхилення) щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників, яким вирішено відхилити пропозицію НВП "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), ;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи ПрАТ "ДТРЗ", оформлене протоколом № 306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 (розкриття/акцепт) щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників, яким вирішено визнати ТОВ "НВП Укртрансмаш" () переможцем проведеної спрощеної закупівлі, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури спрощеної закупівлі та укласти договір про закупівлю з переможцем процедури спрощеної закупівлі ТОВ "НВП Укртрансмаш";

- визнати недійсним договір про закупівлю № 24307 від 30.10.2024, укладений між ПрАТ "ДТРЗ" та ТОВ "НВП Укртрансмаш".

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 9 084,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу № 904/5110/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2024 об 11 год 00 хв.

10.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не заперечується той факт, що модулі порошкового пожежогасіння «ОСП-1», які згідно проєкту ТЗ.715.00.00.000 мають бути встановлені в акумуляторних ящиках, виробляються Російською Федерацією, яка є країною-агресором. Водночас, проєкт модернізації ТЗ.715.00.00.000 не передбачає встановлення установки пожежогасіння та датчиків сигналізації у випрямляючій установці тепловозів серії 2ТЕ116, що було прописано у Технічному описі (додаток №2) до технічної документації.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.01.2025 о 12:00год.

21.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.01.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Перової О.В. з 20.01.2025 по 24.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 судове засідання призначено на 05.02.2025 о 15:00.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 05.02.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 20.02.2025 о 15 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд зазначає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 20.02.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач, ПрАТ «ДТРЗ») в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі з ідентифікатором аукціону UA-2024-10-03-009136-a, предметом якої визначено: код ДК 021:20-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та система пожежогасіння), очікувана вартість 3 389 580,00грн з ПДВ (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-03-009136-a).

16.10.2024 був завершений електронний аукціон, учасниками якого виступили Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство Укртрансмаш».

Відповідно до протоколу № 306 від 16.10.2024/22.10.2024 (розкриття /відхилення) щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників, встановлено, що пропозиція ТОВ «НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) не відповідає умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі (Додаток 2 «Технічний опис» предмету закупівлі) (а.с.134-135, том 2).

Згідно Протоколу № 306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 (розкриття/відхилення) щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників встановлено, що за результатами розгляду пропозиції наступного учасника спрощеної закупівлі-ТОВ «НВП Укртрансмаш» встановлено, що пропозиція ТОВ «НВП Укртрансмаш» відповідає умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі та вимогам предмету закупівлі. Прийнято рішення за результатами розгляду пропозиції та з урахуванням отриманих висновків, визнано ТОВ «НВП Укртрансмаш» () переможцем проведеної спрощеної закупівлі (а.с.136-137, том 2).

30.10.2024 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство Укртрансмаш» укладено договір про закупівлю № 24307 від 30.10.2024 (а.с.138-160, том 2).

Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) не погодилося із прийнятим рішенням Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" щодо відхилення пропозицій позивача та визнання переможцем ТОВ «НВП Укртрансмаш».

Позивач просить суд визнати недійсними рішення уповноваженої особи ПрАТ "ДТРЗ", оформлені протоколами № 306 від 16.10.2024/22.10.2024, № 306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 та визнати недійсним договір про закупівлю № 24307 від 30.10.2024 як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Предметом доказування у даній справі є обставини оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі, порушення/дотримання законодавства про публічні закупівлі, вимоги до документації спрощеної закупівлі та предмета закупівлі, підстави визнання дійсним/недійсним договору про закупівлю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників відносяться, зокрема, юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; - у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до статті 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Згідно частини першої статті 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» корпоративні права держави - це корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.

Частиною другою статті 22 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Відповідно до пункту 1.1. статуту ПрАТ «ДТРЗ», затвердженого рішенням акціонера ПрАТ «ДТРЗ» від 25.07.2023 № 6/2/23 (далі - Статут), ПрАТ «ДТРЗ» є господарським товариством, за законодавством України, що діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно-правових актів України та цього статуту.

Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Товариство діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності (пункт 2.1. статуту).

Товариство здійснює вільний вибір видів господарської діяльності, самостійно формує програми та напрями своєї діяльності, обирає постачальників та споживачів продукції, робіт і послуг. Товариство самостійно визначає ціни на власну продукцію (товари, послуги, роботи), якщо інше не передбачено ліцензійними умовами щодо окремих видів діяльності, які здійснює товариство (пункт 2.5. статуту).

Згідно пункту 4.1. статуту метою діяльності товариства є отримання прибутку, ведення господарської діяльності з використанням найкращих підходів та методів управління, збільшення ефективності роботи, спрямованої на ріст прибутковості та максимізації ринкової капіталізації товариства.

Єдиним акціонером товариства є акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815 (пункт 5.6. статуту).

Водночас акціонерне товариство «Українська залізниця» є окремою юридичною особою, створеною відповідно до законодавства України.

ПрАТ «ДТРЗ» не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», адже не відноситься до категорій замовників, які визначені в статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд з`ясував, що Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» є юридичною особою, яка не відповідає критеріям, визначеним у статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно не є замовником у розумінні цього Закону, однак використовує електронну систему закупівель для закупівлі товарів, робіт та послуг.

Документація спрощеної закупівлі розроблена відповідно до Порядку проведення закупівлі товарів, робіт та послуг ПрАТ «ДТРЗ» затвердженого рішенням акціонера ПрАТ «ДТРЗ» № 4/2/24 від 13.02.2024 та введеним в дію наказом ПрАТ «ДТРЗ» № 063 від 14.02.2024 (пункт 1.1. розділу 1 документації спрощеної закупівлі) (а.с.21, том 1).

Товариство при здійсненні закупівель для вибору постачальника товарів, надавача послуг чи виконавця робіт використовує електронну систему закупівель шляхом здійснення закупівлі товарів/робіт/послуг у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, визначеному згідно зі статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі», виключно в частині оголошення, подання пропозицій, звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою про усунення порушень, надання відповідей, оцінки, розгляду, відхилення пропозицій, визначення переможця, відміни закупівлі (пункт 1.3. розділу 1 документації спрощеної закупівлі) (а.с.21, том 1).

Предметом закупівлі є система пожежної сигналізації та система пожежогасіння, ДК 021:20-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (підпункт 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 документації спрощеної закупівлі) (а.с.21, том 1).

Кінцевий строк подання пропозицій по 16.10.2024 до 00-00. Пропозиції учасниками закупівлі надаються виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель PROZORRO. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Пропозиції, надіслані після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, не приймаються електронною системою закупівель. Переможець закупівлі надає Замовнику свою пропозицію у письмовому вигляді за адресою: Україна, 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,7 (відділ тендерних процедур). Переможць надає свою пропозицію: особисто, або поштою не пізніше 3 (трьох) робочих днів після визнання переможцем (підпункт 1.4.6. пункту 1.4. розділу 1 документації спрощеної закупівлі) (а.с.22, том 1).

Учасник повинен розмістити документи, які передбачені цією документацією, до завершення строку подання пропозицій, який не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю.

Документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються товариством згідно з цією документацією.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію (у тому числі до визначеної в документації частини предмета закупівлі (лота)).

Рекомендується надавати кожний документ окремим файлом, який іменується відповідно до змісту документа. Документи рекомендується завантажувати у вигляді сканованих файлів PDF (Portable Document Format), які мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів.

Допускається об`єднання файлів в електронні архіви та/або окремі електронні архіви. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів.

При поданні пропозиції учасник накладає електронний підпис (власний - для фізичних осіб-підприємців, керівника чи іншого уповноваженого представника - для юридичних осіб), що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (пункт 1.3. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.23, том 1).

Пропозиція, яка подається учасником закупівлі, повинна містити щонайменше такі файли: цінова пропозиція за встановленою формою (додаток № 1); інформація та документи, що підтверджують відповідність Учасника вимогам Замовника, зокрема щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі та іншим вимогам цієї документації (додаток № 2, додаток № 4); документи, що підтверджують надання учасником забезпечення пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі) (пункт 3.2. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.23, том 1).

Забезпечення пропозиції не повертається у разі:

1) відкликання пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого пропозиції вважаються дійсними;

2) не підписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем закупівлі у строк, визначений цією документацією. Цей пункт застосовується як у разі прямої відмови переможця від укладення договору про закупівлю, так і випадку, якщо переможець закупівлі не передасть товариству обидва примірники підписаного договору про закупівлю у строк, визначений цією документацією.

3) ненадання переможцем закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю у строк, визначений цією документацією.

Забезпечення пропозиції повертається учаснику у разі:

1) закінчення строку дії пропозиції та/або строку дії забезпечення пропозиції, зазначеного в цій документації;

2) укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем закупівлі;

3) відкликання пропозиції до закінчення строку її подання;

4) не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали пропозиції, протягом 20 робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. (пункт 3.4. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.24, том 1).

Пропозиції вважаються дійсними не менше ніж 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання пропозицій. До закінчення цього строку товариство має право вимагати від учасників продовження строку дії пропозицій.

Учасник має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним пропозиції та наданого забезпечення (пункт 3.5. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.24, том 1).

Вимоги, що стосуються предмету закупівлі, та перелік документів, які підтверджують такі вимоги та мають бути подані учасником у складі пропозиції, зазначені у додатках № 2 та № 4 (пункт 3.6. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.24, том 1).

Учасник закупівлі має право внести зміни до своєї пропозиції в період уточнень (за регламентом майданчику) або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції (якщо таке передбачалось) (пункт 3.7. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.24, том 1).

Учасник закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у пропозиції, виявлені товариством як замовником після розкриття пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель відповідних пояснень та/або виправлених/нових документів, у строки передбачені регламентом електронного майданчика. Товариство розглядає подані пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей (пункт 3.8. розділу 3 документації спрощеної закупівлі) (а.с.24-25, том 1).

Дата і час розкриття пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично. Дата і час проведення електронного аукціону формується електронною системою автоматично (пункт 4.1. розділу 4 документації спрощеної закупівлі) (а.с.25, том 1).

Оцінка пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у додатку № 5, та шляхом застосування електронного аукціону. Мінімальний крок пониження ціни під час електронного аукціону становить 1% (пункт 5.1. розділу 5 документації спрощеної закупівлі) (а.с.25, том 1).

Відповідно до пункту 5.2. розділу 5 документації спрощеної закупівлі пропозиції розглядаються, якщо для участі у закупівлі подано 2 чи більше пропозицій, то розгляд пропозицій починається після проведення аукціону.

При детальному вивченні пропозицій увага приділяється:

а) відповідності пропозицій умовам цієї документації;

б) відповідності учасників вимогам Замовника;

в) правильності оформлення документів пропозиції відповідно до вимог цієї документації;

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам цієї документації або факту зазначення у пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі, товариство відхиляє пропозицію такого учасника.

Формальні (несуттєві) помилки.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності.

До формальних (несуттєвих) помилок зокрема (але не виключно) відносяться:

- технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;

- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації.

- зміна розширення сканованого(их) файлу(ів) PDF (Portable Document Format);

- відсутність печатки або підпису на окремих копіях (сканах) документів, підготовлених безпосередньо учасником, крім тих, що підлягають засвідченню учасником;

- зазначення в документах учасника попередньої назви вулиці, міста, підприємства (установи) тощо, які підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII;

- незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції;

- розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства (учасника);

- встановлення учасником іншої одиниці виміру товару:

Наприклад: комплект замість комплексу або штука замість одиниці, якщо це не змінює кількісних та/або якісних характеристик предмета закупівлі;

- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації.

Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення;

- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам цієї документації, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, наданому в складі пропозиції учасника;

Наприклад: у відомостях про учасника не зазначено код ЄДРПОУ або адреси, номера телефона, однак відповідна інформація щодо коду ЄДРПОУ зазначена на фірмовому бланку або на відбитку печатки учасника, інших документах;

- інші помилки, які не нівелюють технічний потенціал та конкурентноздатність учасника, або помилки, які пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки (а.с.25-26, том 1).

Уповноважена особа відхиляє пропозицію в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі та/або вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником згідно з цією документацією;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі відмовився від укладання договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів з Замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутись до Замовника через електронну систему з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі. Уповноважена особа зобов`язаний надати відповідь не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дати прийняття рішення оприлюднюється в ЕСЗ та автоматично надсилається учаснику (пункт 5.3. розділу 5 документації спрощеної закупівлі) (а.с.26, том 1).

Строк розгляду пропозиції учасника закупівлі не повинен перевищувати 5 робочих днів (на кожного учасника) з дня завершення електронного аукціону (у разі його проведення).

У разі якщо була подана одна пропозиція, Замовник, після закінчення строку подання пропозицій, розглядає таку пропозицію учасника на предмет відповідності умовам спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, розгляд пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів з дати закінчення строку подання пропозицій (пункт 5.4. розділу 5 документації спрощеної закупівлі) (а.с.26, том 1).

Відповідно до пункту 5.5. розділу 5 документації спрощеної закупівлі учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) та інших документів, пов`язаних із поданням пропозиції, та самостійно несе всі витрати на їх отримання.

Витрати, пов`язані з підготовкою та поданням пропозиції, Учасник несе самостійно. Понесені витрати Учасника не відшкодовуються (в тому числі і у разі відхилення пропозиції учасника чи відміни закупівлі).

Замовник не здійснює закупівлі товарів, робіт i послуг у:

- громадян російської федерації/республіки білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах);

- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/республіки бiлорусь;

- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефiцiарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 i більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка бiлорусь, громадянин російської федерації/республіки бiлорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/республіки бiлорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, з місцем знаходженням (податковою адресою) на тимчасово окупованих територіях України, які здійснюють господарську діяльність на тимчасово окупованих територіях України (а.с.26-27, том 1).

За результатами закупівлі або визначається переможець закупівлі, з яким укладається договір про закупівлю, або закупівля відміняється.

Уповноважена особа відміняє спрощену закупівлю у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Спрощена закупівля автоматично відміняється ЕСЗ у разі:

1)відхилення всіх пропозицій;

2)відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом).

Повідомлення про відміну закупівлі товариством оприлюднюється в ЕСЗ протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення (пункт 6.1. розділу 6 документації спрощеної закупівлі) (а.с.27, том 1).

Договір за результатами проведення закупівлі підписується між товариством та переможцем закупівлі поза системою згідно з чинним законодавства України, а також у відповідності до положень Статуту товариства у частині прийняття рішення уповноваженим органом.

Переможцем закупівлі визнається учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому товариство повідомило про намір укласти договір про закупівлю.

Договір про закупівлю укладається в письмовій формі, відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням особливостей, визначених Порядком.

Договір за результатами цієї закупівлі укладається не раніше ніж на наступний день після дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оприлюднення зазначеного повідомлення. У разі необхідності отримання рішення акціонера Замовника щодо вчинення відповідного правочину, договір укладається тільки після отримання відповідного рішення акціонера (пункт 7.1. розділу 7 документації спрощеної закупівлі) (а.с.27-28, том 1).

Проект договору про закупівлю або істотні умови договору про закупівлю (формується на кожен предмет закупівлі окремо, додається окремим файлом), додаток № 3 (пункт 7.2. розділу 7 документації спрощеної закупівлі) (а.с.28, том 1).

Проект договору складається товариством з урахуванням особливостей предмету закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції закупівлі та умов документації закупівлі (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця закупівлі.

Переможець закупівлі повинен надати товариству 2 примірники підписаного договору (з усіма додатками) протягом 20 робочих днів з дня отримання через ЕСЗ повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Невиконання цього обов`язку розцінюється як відмова переможця від укладення договору про закупівлю.

У разі відмови переможця закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог цієї документації, не укладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у визначений цією документацією строк, замовник відхиляє пропозицію такого учасника, визначає переможця закупівлі серед тих учасників, строк дії пропозиції яких ще не минув. При цьому забезпечення пропозиції переможцю закупівлі, пропозиція якого була відхилена згідно з цим пунктом, не повертається (пункт 7.3. розділу 7 документації спрощеної закупівлі) (а.с.28, том 1).

У додатку № 2 «Технічний опис» містяться вимоги щодо відповідності продукції, а саме:

1. Документи щодо підтвердження відповідності (Документи щодо підтвердження відповідності надаються постачальником ще раз при постачанні продукції).

Документи, які підтверджують відповідність продукції:

- сертифікат відповідності виданий акредитованим органом із сертифікації Національного Агентства Акредитації України Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (добровільна сертифікація та на продукцію залізничного призначення з переліку, затвердженого на засіданні Ради по залізничному транспорту);

- або для продукції, яка підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів, надати оригінал або копію декларації про відповідність, складену відповідно до вимог технічних регламентів;

- або для продукції, яка не підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів надати підтверджуючий лист, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та декларацію про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ІБОЛЕБ 17050-1:2006 (Додаток 1).

Примітки: Якщо документи (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, складена відповідно до вимог технічних регламентів) надані постачальником на торги, мають до закінчення менше ніж 3 місяці, постачальник повинен надати лист від органу з сертифікації відповідної галузі акредитації про те, що продукцію заявлено на сертифікацію.

Якщо до закінчення терміну дії документів (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, складена відповідно до вимог технічних регламентів) більше 3 місяців, але менше терміну дії договору, то в договорі на постачанні продукції вказується, що постачальник, повинен на-дати новий сертифікат або декларацію про відповідність, складену відповідно до вимог технічних регламентів при закінченні терміну дії даного до постачання всього об`єму продукції за договором.

2. Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на товар. Копії нормативних документів відповідно до яких виготовляється продукція (ГОСТ, ДСТУ тощо).

Якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ), або технічним завданням (ТЗ) надати повну копію нормативного документу.

Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання постачальником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом і скріпленого печаткою (за наявності) виробника про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання постачальником.

Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються постачальником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції постачальником.

3. Надання правових документів щодо виготовлення та постачання товару.

3.1. Якщо постачальник не є виробником продукції, надати оригінал документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому обов`язково зазначаються стосунки виробника з постачальником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов`язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.

3.2 Для продукції іноземного виробництва - зазначений документ може надаватись офіційним представником (дилером) з офіційним підтвердженням надання таких повноважень виробником продукції.

4. Гарантійні терміни, які зазначаються у договорі, повинні бути не менше, ніж передбачено стандартами, технічними умовами на дану продукцію, але не менше 18 місяців з дати вводу тепловоза в експлуатацію.

Сторони можуть погодити в договорі гарантійні терміни більш тривалі, порівняно з передбаченими стандартами (пункт 2 статті 269 Господарського кодексу України).

5. Учасник повинен надати зразки документів виробника, що підтверджують якість і походження товару, та будуть надані при постачанні кожної партії товару (паспорти (формуляри) та/або сертифікати якості, тощо).

6. Дата виготовлення - 2024 рік, але не повинна перевищувати половини гарантійного терміну зберігання на момент постачання товару (а.с.52-54, том 1).

Отже, відповідно до пункту 2 вимог щодо відповідності продукції, які розміщені в технічному описі, що є додатком № 2 до документації спрощеної закупівлі, однією із вимог щодо відповідності продукції є, зокрема те, що якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ), або технічним завданням (ТЗ) учасник повинен надати повну копію нормативного документу. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання постачальником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом і скріпленого печаткою (за наявності) виробника про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання постачальником. Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються постачальником повинні бути діючими на момент подання пропозиції постачальником.

Із зазначеними вимогами позивач погодився, про що свідчить зміст листа №69000/782 від 15.10.2024 (а.с.193 зі звороту, том 2).

Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) не виконало зазначену вимогу, у зв`язку з чим ПрАТ «ДТРЗ» опублікувало вимогу щодо усунення невідповідностей, згідно якої учаснику запропоновано уточнити (долучити) документи: цінову пропозицію (Додаток №1); скановану копію «Модернізація тепловоза серії 2ТЕ116 із встановленням системи пожежної сигналізації та систем пожежогасіння»- пояснювальна записка ТЗ.715.00.00.000 у повному обсязі згідно з технічним описом (а.с.194, том 2).

Позивач листом від 22.10.2024 вих. № 69000/819 стосовно надання сканованої копії «Модернізація тепловоза серії 2ТЕ116 із встановленням системи пожежної сигналізації та систем пожежогасіння» - Пояснювальна записка ТЗ.715.00.00.000 у повному обсязі згідно з технічним описом повідомив відповідача про те, що проект розроблений СП «Полтавське ПКТБ РЛ» філії «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця», а НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) не має прав власності на вищезазначений проєкт та не має юридичних прав на його надання. Водночас зазначив, що для ознайомлення з вищезазначеним проєктом, ПрАТ «ДТРЗ» потрібно зробити відповідний запит до СП «Полтавське ПКТБ РЛ» філії «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця» (а.с.195-196, том 2).

Отже, за відсутності зазначених документів, зокрема листа від виробника про передачу повноважень на використання проєкту ТЗ.715.00.00.000, відповідач був позбавлений можливості встановити наявність прав позивача на використання такого проєкту.

Модулі порошкового пожежогасіння «ОСП-1», які згідно проєкту ТЗ.715.00.00.000 мають бути встановлені в акумуляторних ящиках, виробляються Російською Федерацією, яка є країною-агресором.

Відповідно до підпунктів 13.1.1.6., 13.1.1.7 пункту 13 проєкту договору про закупівлю, який є додатком 3, сторони надають одна одній нижченаведені запевнення, відповідальні за їх правдивість протягом всього строку дії цього договору, як щодо сторін (їх кінцевих бенефіціарних власників/членів/учасників (акціонерів), працівників та представників), так і щодо ділових партнерів сторін, які залучаються до виконання цього договору, а саме: що товари, які сторони передають/набувають/відчужують за цим договором (у разі, якщо це передбачається) не є ввезеними на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; що товари, які сторони передають/набувають/відчужують за цим договором (у разі, якщо це передбачається) не мають походження з Російської Федерації/Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран (а.с.39-49, том 1).

Суд звертає увагу на те, що зміни у проєкт ТЗ.715.00.00.000 не було внесено розробником проєкту ТЗ.715.00.00.000, а саме філією «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця».

Отже, відповідно до зазначеного проєкту, акумуляторні ящики тепловозу серії 2ТЕ116 мають бути оснащені самоспрацьовуючими вогнегасниками типу «ОСП-1», які виробляються на території країни-агресора.

Відповідач не може набувати товари, а також їх комплектуючі, які мають походження, зокрема, з Російської Федерації.

У відповіді ПрАТ «ДТРЗ» №322 від 29.10.2024 на вимогу НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) проєкт модернізації ТЗ.715.00.00.000 не передбачає встановлення установки пожежогасіння та датчиків сигналізації у випрямляючій установці тепловозів серії 2ТЕ116, що було прописано у Технічному описі (Додаток №2) до технічної документації (а.с.197 зі звороту - а.с.198, том 2).

З огляду на викладене суд доходить висновку про правомірність відхилення пропозиції НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) як такої, що не відповідає умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а тому підстави для визнання недійсним рішення уповноваженої особи ПрАТ «ДТРЗ», оформлене протоколом №306 від 16.10.2024/22.10.2024 у суду відсутні.

Щодо визнання недійсним рішення уповноваженої особи ПрАТ "ДТРЗ", оформлене протоколом № 306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 (розкриття/акцепт) щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників, яким вирішено визнати ТОВ "НВП Укртрансмаш" () переможцем проведеної спрощеної закупівлі, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури спрощеної закупівлі та укласти договір про закупівлю з переможцем процедури спрощеної закупівлі ТОВ "НВП Укртрансмаш".

Відповідно до Технічного опису, учасник надає замовнику документи, що підтверджують відповідність продукції, а саме:

- сертифікат відповідності виданий акредитованим органом із сертифікації Національного Агентства Акредитації України Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (добровільна сертифікація та на продукцію залізничного призначення з переліку, затвердженого на засіданні Ради по залізничному транспорту);

- або для продукції, яка підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів, надати оригінал або копію декларації про відповідність, складену відповідно до вимог технічних регламентів;

- або для продукції, яка не підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів надати підтверджуючий лист, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та декларацію про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006 (додаток 1).

ТОВ «НВП Укртрансмаш» у складі своєї пропозиції надало Декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) на всю систему пожежної сигналізації та пожежогасіння «Тиса-2», що відповідає третьому варіанту у вищенаведеному переліку документів, оскільки учасник може подати один з вищезазначених документів на власний вибір.

На офіційному веб-сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій розміщено Наказ ДСНС України № НС-800 від 09.10.2023 (посилання:https://dsns.gov.ua/nakazi-z-osnovnoyi-diyalnosti/nakaz-dsns-ukrayini-ns-800-vid-09102023), згідно підпункту 5 пункту 1, наказано видати ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, зокрема, ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укртрансмаш», на підставі зареєстрованої заяви від 02.10.2023 № 26/10509: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень (а.с.198 зі звороту - а.с.200, том 2).

Отже ТОВ «НВП Укртрансмаш» може надавати послуги, виконувати роботи протипожежного призначення.

Щодо посилання позивача на інший склад компонентів системи пожежної сигналізації та пожежогасіння, запропонований ТОВ «НВП Укртрансмаш» у складі закупівлі UA-2024-03-15-011758-a та у спірній закупівлі UA-2024-10-03-009136-a суд звертає увагу на те, що до проєкту модернізації були внесені зміни, які надані ПрАТ «ДТРЗ».

З огляду на викладене суд доходить висновку, що пропозиція ТОВ «НВП Укртрансмаш» відповідає умовам, визначеним в документації спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а тому підстави для визнання недійсним рішення уповноваженої особи ПрАТ «ДТРЗ», оформленого протоколом №306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 (розкриття /відхилення), яким ТОВ «НВП Укртрансмаш» визнано переможцем проведеної спрощеної закупівлі, у суду відсутні.

Щодо визнання недійсним договору про закупівлю № 24307 від 30.10.2024, укладеного між ПрАТ "ДТРЗ" та ТОВ "НВП Укртрансмаш".

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

За змістом статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору, відповідно до статті 3 ЦК, є однією із засад цивільного законодавства.

Статтею 6 ЦК передбачено право сторін укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право відступити в договорі від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті правовідносин сторін.

Отже, принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Відповідно до статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина 6).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У статті 215 ЦК визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (частина 2). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК).

До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в статті 216 ЦК або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Таким чином, відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 918/204/18 виснувала, що при вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 викладено правову позицію, за змістом якої під час вирішення спору про визнання недійсним оспорюваного правочину необхідно застосовувати загальні положення статей 3, 15, 16 ЦК, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права; судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України).

Позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 ЦК, є належним способом захисту, який передбачений законом.

Водночас вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки.

Разом із тим, вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 104 постанови від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 виснувала про те, що торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту. За таких обставин, саме по собі визнання недійсним рішення тендерного комітету про визначення переможця відкритих торгів, яке вже було реалізоване та вичерпало свою дію виконанням, та визнання недійсним укладеного за наслідками торгів договору про надання послуг без одночасного стягнення коштів на користь держави в особі Позивача, не призведе до поновлення майнових прав держави, також свідчить про неефективність обраних Прокурором способів захисту та наявність підстав для відмови в позові.

Як вже було з`ясовано судом та підтверджується матеріалами справи, між ПрАТ «ДТРЗ» та ТОВ «НВП Укртрансмаш» (переможець у спірній спрощеній закупівлі) було укладено договір про закупівлю №24307 від 30.10.2024. Рішеннями уповноваженої особи ПрАТ «ДТРЗ» були оформлені протоколи №306 від 16.10.2024/22.10.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників (яким відхилено пропозицію НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) та №306/1 від 16.10.2024/24.10.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою за результатами розгляду пропозицій учасників (яким ТОВ «НВП Укртрансмаш» визнано переможцем спрощеної закупівлі).

На виконання договору про закупівлю №24307 від 30.10.2024 ТОВ «НВП Укртрансмаш» поставило ПрАТ «ДТРЗ» Системи пожежної сигналізації та пожежогасіння «Тиса-2», що підтверджується видатковою накладною №20 від 05.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р20 від 05.12.2024, видатковою накладною №21 від 05.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р21 від 05.12.2024 (а.с.200-203, том 2).

16.12.2024 між ТОВ «НВП Укртрансмаш» та ПАТ «ДТРЗ» підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 та № 10 (а.с.225, том 2).

На підтвердження поставки ТОВ «НВП Укртрансмаш» системи пожежної сигналізації та пожежогасіння «Тиса-2» на адресу ПАТ «ДТРЗ» відповідачем надано видаткові накладні № 1 від 09.01.2024, № 2 від 16.01.2025, товарно транспортні накладні № Р1 від 09.01.2025, № Р2 від 16.01.2025 (а.с. 226-228, том 2).

Отже позивачем було обрано неефективний спосіб захисту, оскільки ймовірне визнання недійсним оспорюваного договору не матиме наслідків визнання позивача переможцем проведеної спрощеної закупівлі, а недійсність правочину без заявлення реституції не мала би тих юридичних наслідків, на які розраховувала сторона.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено три вимоги немайнового характеру, то позивач сплатив судовий збір у розмірі 9 084,00грн (3 028,00грн х 3 немайнові вимоги), про що свідчить платіжна інструкція № від 15.11.2024.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача у розмірі 9 084,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання недійсними рішень уповноваженої особи та договору про закупівлю відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 21.02.2025

Суддя О.В. Перова