РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/9719/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича

до 1) Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування припису і доручення, зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Ходорович О.М.

від відповідача-2: Косянчук Л.Г.

від третьої особи-1: Цитович К.М.

від третьої особи-2: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Миколайчук Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1407778 від 02.10.2014; визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2024 року № 54 у частині пункту 4 тобто демонтажу тимчасової споруди у Оболонському районі м. Києва по вул. Вишгородській, 56/2 - павільйон, назва підприємства: ФОП Миколайчук, припис 1407778 від 02.10.2014; зобов`язати Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити становище ФОП "Миколайчук Віктор Миколайович", шляхом повернення тимчасової споруди - павільйону на її попереднє місце - м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, який був розміщений на підставі Договору № 04233-24-26 від 16.02.2024 року та Інформаційного талону серії № ТС № 04233-24/26.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Департаменту територіального контролю міста Києва, оформлене дорученням № 54 від 11.07.2024, зареєстроване за № 064- 9111 від 11.07.2024, та посилання в його тексті на припис 1407778 від 02.10.2014, а також дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу та транспортування на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна споруди, належної позивачу, є протиправним.

Як зауважив позивач, у дорученні № 54 від 11.07.2024, зареєстрованому за № 064-9111 від 11.07.2024, в графі номер припису та дата припису міститься інформація щодо № припису - 1407778, дата припису-02.10.2014 року. У той же час, позивач не отримував відповідний припис, у тому числі й у день переміщення (демонтажу) тимчасової споруди. При цьому, адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП на позивача не складався.

Таким чином, позивач наголосив, що 15.07.2024 Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) незважаючи на наявність чинного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 16.02.2024 № 04233-24/26, без надання будь-яких документів, які би вказували на обґрунтоване рішення стосовно переміщення (демонтажу) тимчасової споруди, перемістило (демонтувало) майно позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

25.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) № 1407778 від 02.10.2014; визнання протиправним та скасування доручення Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2024 року № 54 у частині пункту 4 тобто демонтажу тимчасової споруди у Оболонському районі м. Києва по вул. Вишгородській, 56/2 - павільйон, назва підприємства: ФОП Миколайчук, припис 1407778 від 02.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (доручення від 11.07.2024 року № 54 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням клопотання від 20.11.2024 щодо залишення клопотання про витребування доказів у частині без розгляду. Суд зауважив, що позивачем не доведено згідно з пунктом 2 частини 2 статті 81 ГПК України обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 наголосив, що наразі припис 1407778 від 02.10.2014 та доручення від 11.07.2024 року № 54 є чинними, що унеможливлює повернення тимчасової споруди - павільйону на її попереднє місце - м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2. Крім того, позивачем не надано доказів пролонгації або укладення нового договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єкта благоустрою відповідно до протоколу від 18.06.2024 № 7 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що на час прийняття Департаментом територіального контролю міста Києва доручення № 064-9111 від 11.07.2024 у позивача були відсутні правові підстави для розміщення тимчасової споруди по вул. Вишгородській, 56/2, зокрема, відсутній паспорт прив`язки. Також відповідач-2 звернув увагу, що демонтована тимчасова споруда повертається власнику на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку. При цьому безоплатне повернення демонтованих тимчасових споруд положеннями чинного законодавства не передбачено.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що тимчасова споруда розміщена позивачем на законних підставах. До того ж, у період чинності паспорту прив`язки введено карантин та надалі - воєнний стан. У той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

У письмових поясненнях по суті спору третя особа-1 указала, що надавала позивачу проєкт договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єкта благоустрою на розміщення ТС за договором № 4233 на альтернативне місце на вул. Богатирська, 1а. При цьому, після 15.05.2024, Департамент не укладав договір щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявою 4233 з ФОП Миколайчуком В. М. для розміщення тимчасової споруди на вул. Вишгородська, 56/2 на новий термін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 між позивачем та третьою особою-1 укладено договір №04233-24/26 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування: м.Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, 56/2), на території якого розташована тимчасова споруда (павільйон площею 24 кв.м.), функціональне використання якої є Інше функціональне використання (4/3011), власником якої є позивач.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що позивач сплачує пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою у розмірі 4591,99 грн. за період 15 лютого 2024 року по 15 травня 2024 року.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 15 травня 2024 року.

У пункті 6.3 договору вказано, що його може бути лонговано відповідно до норм законодавства та цього Договору, за умови якщо Комісією з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства не прийнято рішення про запровадження додаткових зон обмежень на зазначеній території.

28.02.2024 позивачу видано інформаційний талон ТС №04233-24/26 із терміном дії до 15.05.2024 року.

18.06.2024 на засіданні Комісії з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - Комісія) розглянуто лист КО «Київзеленбуд» від 05.06.2024 №077/226-2218 щодо демонтажу (перенесення) тимчасових споруд, розміщених за договорами пайової участі, зокрема 4233 ФОП Миколайчук В.М. (Оболонський район) у зв`язку з неналежним санітарним станом територій, внаслідок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, та з метою поліпшення умов навколишнього середовища, забезпечення збереження зелених насаджень і відновлення зелених зон, зокрема, за адресою: вул. Вишгородська,56/2 (в межах балансових територій КП УЗН Оболонського району міста Києва).

Рішенням Комісії, оформленим в п. 4 Протоколу №7 від 18.06.2024 взято до відома, що тимчасові споруди (далі - ТС) за договорами пайової участі, зокрема, 4233 ФОП Миколайчук В.М. (Оболонський район) розміщені в межах балансових територій (прилягають до балансових територій) КП УЗН Оболонського району. Власники тимчасових споруд, зокрема ФОП Миколайчук В.М. (Оболонський район) не забезпечують належний санітарно-технічний стан територій, прилеглої до зазначених тимчасових споруд. Вирішено здійснити переміщення тимчасових споруд. Власникам ТС запропоновано у 10 денний строк надати до Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) пропозиції щодо зміни місця їх розміщення та здійснити переміщення ТС відповідно до погоджених схем у 5 денний строк з моменту їх погодження.

Згідно з платіжною інструкцією від 21.06.2024 № 735 на суму 2296 грн. позивачем сплачено відповідно до призначення платежу «пайовий внесок в утриманні об`єкта благоустрою, згідно договором 04233-24/27 від 16.05.2024 року».

11.07.2024 Департаментом територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручення № 064-9111 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, зокрема, павільйону позивача за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, за приписом від 02.10.2014 № 1407778.

Відповідно до акту № 03-627 про проведення демонтажу (переміщення) від 17.07.2024 № 03-627 на виконання доручення від 11.07.2024 № 064-9111 Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) представниками Комунального підприємства "Київблагоустрій" демонтовано тимчасову споруду позивача за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, та транспортовано на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна.

Згідно з листом від 15.10.2024 №055-10486 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) паспортів прив`язки тимчасових споруд у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 ФОП Миколайчуку В. М. за адресою: вул. Вишгородська, 56/2 не оформлено.

У листі від 15.10.2024 №055-10544 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що надано позивачу проєкт договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єкта благоустрою на розміщення ТС за договором № 4233 на альтернативне місце на вул. Богатирська, 1а. Відтак, після 15.05.2024, Департамент не укладав договір щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявою 4233 з ФОП Миколайчуком В. М. для розміщення тимчасової споруди на вул. Вишгородська, 56/2 на новий термін.

Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (стаття 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25.12.2008 №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила благоустрою м. Києва), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За змістом підпункту 13.3.1 п. 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою м. Києва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурні підрозділи з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" мають право виносити припис власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) тимчасової споруди.

Згідно з пп. 13.3.2, 13.3.3 п. 13.3 розділу XIII Правил благоустрою м. Києва, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, посадові особи контролюючого органу приймають рішення та вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди.

11.07.2024 Департаментом територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручення № 064-9111 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, зокрема, павільйону позивача за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, за приписом від 02.10.2014 № 1407778.

Із матеріалів справи слідує, що відповідно до акту № 03-627 про проведення демонтажу (переміщення) від 17.07.2024 № 03-627 на виконання доручення від 11.07.2024 № 064-9111 Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) представниками Комунального підприємства "Київблагоустрій" демонтовано тимчасову споруду позивача за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, та транспортовано на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна.

Водночас, припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1407778 від 02.10.2014 та доручення Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2024 № 54 (у частині пункту 4 - демонтаж тимчасової споруди у Оболонському районі м. Києва по вул. Вишгородській, 56/2 - павільйон, назва підприємства: ФОП Миколайчук, припис 1407778 від 02.10.2014) наразі протиправними не визнані та не скасовані.

За наведених обставин, демонтаж тимчасової споруди позивача за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, здійснено на підставі чинного доручення Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2024 № 54.

Поряд із цим, рішенням Київської міської ради від 24 листопада 2011 року №56/5443 затверджено Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва, який регулює організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням і використанням Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою, у тому числі при укладенні договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Відповідно до пункту 2.3 вказаного рішення у разі встановлення (розміщення) ТС на об`єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Пайова участь (внесок) в утриманні об`єктів благоустрою залучається з метою надання власникам тимчасових споруд (далі - ТС) права реалізувати свій проєкт встановлення (розміщення) ТС на території міста Києва.

Згідно із пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Порядку № 56/5443 у всіх питаннях щодо організації залучення Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі встановлення (розміщення) ТС на об`єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Як слідує з умов укладеного між позивачем та третьою особою-1 договору від 16.02.2024 №04233-24/26 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, останній набирає чинності з дати його укладення та діє до 15 травня 2024 року.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів пролонгації вказаного договору від 16.02.2024 №04233-24/26 або укладення позивачем нового договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за місцем розташування тимчасової споруди позивача: м.Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, 56/2.

Судом прийнято до уваги, що позивачем згідно з платіжною інструкцією від 21.06.2024 № 735 на суму 2296 грн. сплачено відповідно до призначення платежу «пайовий внесок в утриманні об`єкта благоустрою, згідно договором 04233-24/27 від 16.05.2024 року».

Натомість, до матеріалів справи відповідний договір від 16.05.2024 № 04233-24/27 не долучений. При цьому, виданий позивачу інформаційний талон ТС №04233-24/26 від 28.02.2024 обмежений терміном дії до 15.05.2024, та новий талон із строком дії, що охоплює дату демонтажу тимчасової споруди позивача, у матеріалах справи відсутній.

Також судом ураховано, що згідно з листами від 15.10.2024 №055-10486, №055-10544 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) паспорти прив`язки тимчасових споруд позивачу за адресою: вул. Вишгородська, 56/2 не оформлено, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявою 4233 із позивачем для розміщення тимчасової споруди на вул. Вишгородська, 56/2 на новий термін не укладався, проте позивачу направлявся проєкт договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єкта благоустрою на розміщення ТС за договором № 4233 на альтернативне місце на вул. Богатирська, 1а. Доказів укладення відповідного договору матеріали справи не містять.

Відтак, повернення тимчасової споруди - павільйону, на її попереднє місце: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, що була розміщена на підставі договору № 04233-24-26 від 16.02.2024 та інформаційного талону серії № ТС № 04233-24/26, не є можливим за відсутності укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за вказаним вище місцем розташування тимчасової споруди.

Крім того, відповідно до пп. 13.3.5 п. 13.3 розділу ХІІІ Правил №1051/1051, демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку. Демонтовані (переміщені) засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) у присутності працівника міліції на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку. У разі, якщо від власника (користувача) не надходить заява про повернення демонтованої (переміщеної) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі зазначене майно може бути реалізоване відповідно до законодавства України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем вимог указаного пп. 13.3.5 п. 13.3 розділу ХІІІ Правил №1051/1051 щодо відновлення благоустрою на місці встановлення тимчасової споруди та відшкодування витрат з її демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання КП "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити становище ФОП Миколайчук Віктор Миколайович, шляхом повернення тимчасової споруди - павільйону на її попереднє місце - м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, який був розміщений на підставі Договору № 04233-24-26 від 16.02.2024 та Інформаційного талону серії № ТС № 04233-24/26.

Інші доводи сторін судом ураховані, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 20.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова