ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Справа№ 752/20800/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ненахов О.О.

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 752/20800/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 (повний текст рішення складено 18.11.2024)

у справі № 752/20800/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна",

ОСОБА_3

про визнання незаконною державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 (позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (відповідача) про:

- визнання незаконною державну реєстраційну дію, та зобов`язання будь-якого уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 37797942, вчинений 14.08.2020 о 18:02:12 год. державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 33, житловою площею (кв.м.): 16.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53648673 від 18.08.2020 08:50:54 год., за відповідачем (код ЄДРПОУ - 09806443);

- зобов`язання будь-якого уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме запис про державну реєстрацію права власності на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 33, житловою площею (кв.м.): 16.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за позивачем, місце проживання та реєстрації якої: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 37 Закону України "Про іпотеку" стосовно визначення вартості предмета іпотеки при зверненні стягнення на іпотеку в позасудовому порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2023 скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 справу №752/20800/20 передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

За результатами розгляду даного позову, Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 06.11.2024, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 752/20800/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 752/20800/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 752/20800/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 752/20800/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2025.

12.02.2025 до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про відмову у позові, в якій остання просила суд апеляційної інстанції: прийняти відмову від позову; визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024; закрити провадження у справі № 752/20800/20; повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 3153,00 грн сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно квитанції ID: 5049-0011-8405-8679 від 06.12.2024.

В судове засідання, яке відбулося 12.02.2025, з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав подану позивачем заяву про відмову у позові. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову у позові.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлення належним чином, а саме ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025.

Враховуючи, що явка представників третіх осіб в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши думку з цього приводу представників позивача та відповідача, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В силу приписів ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, судова колегія дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги судовий збір за квитанцією ID: 5049-0011-8405-8679 від 06.12.2024 у розмірі 6306,00 грн підлягає поверненню скаржнику частково, а саме: у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 752/20800/20 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі № 752/20800/20.

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 752/20800/20.

Закрити провадження у справі № 752/20800/20.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три грн 00 коп.) сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги згідно квитанції ID: 5049-0011-8405-8679 від 06.12.2024.

Матеріали справи № 752/20800/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.02.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська