ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. Справа № 907/786/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради б/н від 10.02.2025 (вх. суду від 10.02.2025 № 01-05/350/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025 (повний текст складено 23.01.2025, суддя С.В. Сисин)

у справі № 907/786/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород

до відповідача: Комунального підприємства Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради, смт. Великий Березний, Закарпатська обл.

про: стягнення 1 400 287,67 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025 у справі №907/786/24 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №130686 від 20.02.2019 у загальному розмірі 1 637 135,26 грн (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 26 копійок), з якої: 1 550 123,83 грн суми основаного боргу, 65 119,18 грн інфляційних втрат та 21 892,25 грн 3% річних. Стягнуто з Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут 24 557,03 грн в повернення сплаченого судового збору. Провадження у справі №907/786/24 у частині стягнення з Комунального підприємства «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут нарахованої пені в розмірі 159 081,34 грн та встановлення нарахування пені на суму основного боргу, починаючи з 13.09.2024 до її повної сплати закрито.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апелянт просить скасувати рішення першої інстанції в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позов у цій справі поданий 13 вересня 2024 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Враховуючи те, що апелянт просить суд відмовити в стягненні 65 119,18 грн інфляційних втрат та 21 892,25 грн 3% річних, то апелянт мав би сплатити 3 633,60 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про такі також не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 3 633,60 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради б/н від 10.02.2025 (вх. суду від 10.02.2025 № 01-05/350/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025 у справі № 907/786/24- залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк