СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3359/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича (вх.№319Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повний текст рішення складено 28.01.2025, у справі №922/3359/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича,

про стягнення основного боргу, інфляційного збільшення та штрафних санкцій

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС", м. Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019", м. Київ,

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.07.2024 №112-18

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 первісний позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" грошові кошти в загальному розмірі 73 321, 98грн, з яких: основна заборгованість - 29 843, 08грн; інфляційне збільшення - 18 878, 69грн; 15% річних - 24 600, 21грн; а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в розмірі 2 391, 34грн; у стягненні інфляційного збільшення в сумі 922, 32грн та 15% річних в сумі 30, 14грн відмовлено; у зустрічному позові відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець Кухтін Г.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 в частині задоволених первісних позовних вимог про стягнення 18 878, 69грн інфляційних та 24 600, 21грн 15% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір інфляційних та 15% річних на 90%.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 542, 00грн (3 028, 00грн (прожитковий мінімум у 2024 році) * 150%).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 587, 01грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/3359/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко