ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Справа № 915/1192/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.,

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

електронна пошта:

представник позивача: Лопатіна Наталія Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв

електронна пошта:

про: визнання права власності на будівлю

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 30.09.2024 (вх. № 11713/24 від 30.09.2024) в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0, 4 кВ № 340125, літ. "А", загальною площею 35, 2 кв. м., яка розташована поблизу будинку № 12 по пр.Героїв України, у м. Миколаєві.

В обґрунтування позову зазначає, що АТ "Миколаївобленерго" добросовісно, відкрито та безперервно володіє указаним вище майном починаючи з 2005року та по теперішній час, внаслідок чого у позивача виникло право на визнання за ним права власності на це майно в порядку ст. 344 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2024 позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 30.09.2024 (вх. № 11713/24 від 30.09.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Господарського суду Миколаївської області представником позивача подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі "Електронний суд" 11.10.2024 (вх. № 12255/24 від 11.10.2024).

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№13200/24 від 29.10.2024) (арк.95-103) в якій зазначає, що згідно службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради від 24.10.2024 №45820/10.01-08/24-2 будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ №340125, літ.»А», загальною площею 35,2 кв.м., яка розташована поблизу будинку №12 по пр.Героїв України, у м.Миколаєві не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Вказує, що серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів наразі є неможливим. Просить суд розглянути дану справу за відсутності представника Миколаївської міської ради з урахуванням позиції викладеної у відзиві та прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення до позовної заяви (вх.№13592/24 від 05.11.2024) (арк.104-127) в яких зазначає, що згідно Переліку основних фондів переданих ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в графі 4 зазначено, що 21.03.2002 року на підставі Рішення №41/19 Державного Комунального Підприємства «Комунар - побут» передали з балансу на баланс ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ЗТП № 125 (нова назва ЗТП №340125), яка знаходиться по пр.Героїв Сталінграду, 12 (нова назва пр.Героїв України). Вказує, що правоустановчих документів на ЗТП № 340125 позивач не має. Право власності на ЗТП 10/0,4 кВ № 340125 за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також відсутні інші особи, які претендують на це майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний № 394277062 від 10.09.2024; № 396936695 від 27.09.2024. Вказує, що Державне Підприємство «Комунар-побут» на підставі судового рішення Господарського суду Миколаївської області № 14/28/07 від 11.09.2007 року - є банкрутом, 18.09.2007 року статус юридичної особи припинено, номер запису 5011152. Отже, протягом 22 років жодна юридична або фізична особа не зверталися з заявою до органів поліції, прокуратури, органів місцевого самоврядування, до будь якого суду України щодо витребування майна з чужого незаконного заволодіння відносно ЗТП № 340125, право власності на ЗТП № 340125 за жодною особою, підприємством не зареєстровано. Позивач, як оператор системи розподілу електричної енергії, може використовувати спірне майно виключно з метою забезпечення споживачів електричною енергією, для Позивача користування вказаним майном полягає у проведенні в ЗТП № 340125 техніко-ремонтного обслуговування обладнання та ремонту будівлі, що й робилося Позивачем відкрито та безперервно з 2002 року.

Позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву від 14.11.2024 (вх.№14210/24 від 14.11.2024) в якій просить суд розглянути справу призначену на 14.11.2024 без участі позивача, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 о 12:30.

Ухвалою суду від 12.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, судове засідання у справі №915/1192/24 призначене на 16.01.2025 об 11:00 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 04.02.2025 о 14:30 та ухвалено розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку «у розумний строк».

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву від 03.02.2025 (вх.№1624/25 від 03.02.2025) в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 27.01.2025, яка була направлена в електронний кабінет відповідача системи «Електронний суд» та отримана останнім 27.01.2025, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Позивач зазначає, що згідно довідки АТ "Миколаївобленерго" №04.02/01-50-637 від 29.08.2024 на балансі АТ "Миколаївобленерго" обліковується ТП-340125, ЗТП-6/0,4 кВ, м.Миколаїв, пр.-т Героїв України, 12 у складі, зокрема: - будівлі ЗТП, інвентарний номер 160144, дата прийняття на облік 14.11.2005, первісна вартість - 98 294,84 грн., знос - 68 280,43 грн., залишкова вартість - 30 014,41 грн.; - розподільчий пристрій - РУ-0,4 кв інвентарний номер 160147; - розподільчий пристрій - РУ-6 Кв інвентарний номер 160148; - трансформатор силовий ТМ -400 інвентарний номер 160146; - трансформатор силовий ТМ-400 кВА інвентарний номер 160145 (арк.28).

Позивач вказує, що 03.04.2024 АТ «Миколаївобленерго» було прийнято наказ №102ос «Про уніфікацію диспетчерських найменувань енергетичних об`єктів», згідно якого було вирішено внести зміни в диспетчерські найменування енергетичних об`єктів дільниць в оперативній документації. На підставі вказаного наказу, ЗТП №125 (інв..№160144) присвоєно нове диспетчерське найменування ЗТП 10/0,4 кв №340125 (арк.25-27).

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії" є оператором системи розподілу, тобто юридичною особою, відповідальною за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. У відповідності до п.82 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" система розподілу електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії.

При цьому, позивач зауважує, що ЗТП 10/0,4 кв №340125 є енергооб`єктом, що використовується товариством при здійсненні господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах закріпленої території Миколаївської області.

До ЗТП 10/0,4 кв №340125 приєднані споживачі, що мають укладені з АТ «Миколаївобленерго» договори про постачання електричної енергії, договори про користування електричною енергією, договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: 75 точок обліку непобутових споживачів (юридичних осіб), що підтверджується довідкою від 03.09.2024 щодо переліку юридичних споживачів, електрозабезпечення яких здійснюється через ЗТП 10/0,4 кв №340125 у м.Миколаєві (зв.б. арк.28-31).

Також, на підтвердження зазначеного позивачем подано суду укладені ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" договори, а саме: договір про постачання електричної енергії №44/4113 від 16.07.2009, договір про постачання електричної енергії №44/2501 від 19.08.2008 (арк.32-44).

Для обслуговування ЗТП 10/0,4 кв №340125 позивачем 18.04.2010 складено Паспорт Трансформаторної підстанції №125, в якому зазначено технічні характеристики ЗТП та встановленого в ній енергетичного обладнання, а також інформація щодо проведених ремонтно-відновлювальних робіт (арк.45-52).

Також, позивачем 14.02.2012 складено Паспорт технічного стану будівлі (споруди), понижуючої трансформаторної підстанції, в якому зазначено технічні характеристики будівлі (арк.53,54).

На замовлення позивача 01.05.2024 ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно ЗТП 340125 за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, пр.-т Героїв України, 12 (зв.б. арк.58-61).

Нерухоме майно ЗТП 340125 внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (зв.б.арк.61-64).

На підтвердження факту обслуговування та проведення ремонтно - відновлювальних робіт позивачем надано суду лист огляду (перевірки) ТП напругою 6-10/0,38 кВ (арк.58), акти приймання виконаних робіт, акт загального огляду споруд та будівель ЗТП 340125 (арк.55-57).

Також, 23.01.2012 між Миколаївською міською радою та ПАТ Миколаївобленерго (орендар) укладено договір оренди землі №8659, відповідно до умов якого, Миколаївська міська рада на підставі рішення від 19.06.09 №35/50 передає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції №125 по вул.Новоодеській, поблизу будинку №50 (арк.65,66).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Фонду державного майна України з листом №01.01/01-16-3231 від 28.06.2024 (зв.б.арк.72), Миколаївської обласної ради з листом №01/01-18-3228 від 28.06.2024 (арк.12) та Миколаївської міської ради з листом №01/01-18-3229 від 28.06.2024 (арк.74) в яких просив надати інформацію про те, чи перебувають у державній, комунальній власності, зокрема, будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП №125, що знаходиться за адресою пр.-т Героїв України, 12, м.Миколаїв.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на вказаний запит позивача у листі №02/887 від 22.08.2024 повідомило, що відомості стосовно майна, що знаходиться, зокрема за адресою: пр.-т Героїв України, 12, м.Миколаїв, ЗТП №125, від суб`єктів управління з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавались (зв.б.арк.73).

Миколаївська міська рада у листі №12073/02.02.01-40/10/14/24 від 25.07.2024 повідомила, що право власності на закриті трансформаторні підстанції зазначені у листі від 28.06.2024 №01/01-18-3229, зокрема будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП №125, що знаходиться за адресою: пр.-т Героїв України, 12, м.Миколаїв, Миколаївською міською радою не оформлялося (арк.9).

Департаментом економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної військової адміністрації у листі №1050/7-01.01-17 від 31.07.2024 повідомлено, що не обліковується серед об`єктів спільної власності територіальних громад, селищ, міст Миколаївської області нерухоме майно будівля закритої трансформаторної підстанції - ЗТП №125, що розташовується за адресою: пр.-т Героїв України, 12, м.Миколаїв (зв.б.арк.10,11).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що аналізуючи поняття "добросовісність володіння" як ознаку набувальної давності за ст.344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Враховуючи вищезазначене, дослідженню судом підлягають наступні обставини: чи може спірне майно бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Як вбачається з матеріалів справи:

- ЗТП 10/0,4 кв №340125, яка розташована пр.-т Героїв України, 12, м.Миколаїв не належить до категорій майна, вилучених із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння є законним та може бути об`єктом набувальної давності;

- позивач добросовісно заволодів нерухомим майном з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії;

- позивач відкрито володіє спірним нерухомим майном, що підтверджується: визначенням балансової належності у договорах, які укладено позивачем зі споживачами електричної енергії, що живляться від ЗТП 10/0,4 кВ №340125, наявністю технічного паспорту на спірний нежитловий об`єкт, а також договором оренди землі, на якій розташований спірний об`єкт;

- позивач безперервно володіє спірним нерухомим майном протягом 19 років, а також здійснює його ремонт та обслуговування, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, паспортом енергооб`єкта, листками огляду; позивач також несе витрати на утримання спірного майна та отримує доходи від використання цього майна у власній господарській діяльності;

- у відповідності до листа Фонду державного майна України №02/887 від 22.08.2024, Миколаївської обласної ради від 23.06.2023 №521-11-05-23; Миколаївської міської ради від 25.07.2024 №12073/02.02.01-40/10/14/24 будівля ЗТП 10/0,4 кВ №340125 в зазначених органах не обліковується; право власності за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також відсутні інші особи, які претендують на це майно.

- у позивача відсутній титул (підстава) для володіння майном та набуття права власності, оскільки ним не укладалося з жодною особою правочинів (договорів купівлі-продажу, оренди тощо), які б регулювали форму речових прав позивача стосовно спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять доказів належності спірного майна до державної, комунальної чи приватної власності, доказів набуття АТ "Миколаївобленерго" майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Натомість, позивачем доведено наявність правових підстав для визнання за ним права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4 кВ №340125, яка розташована поблизу будинку №12 по пр.Героїв України, у м.Миколаєві

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0, 4 кВ № 340125, літ. "А", загальною площею 35, 2 кв. м., яка розташована поблизу будинку № 12 по пр.Героїв України, у м. Миколаєві.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 20.02.2025 (у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні).

Суддя Н.О. Семенчук