Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
за заявою Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні»
За позовом Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектдормісттехнологія»
про стягнення 122710,67 грн
Без виклику представників сторін
У вересні 2024 року Державне підприємство «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектдормісттехнологія» про стягнення 122710,67 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектдормісттехнологія» на користь Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» заборгованість у розмірі 107400 грн, інфляційні втрати у розмірі 644 грн 40 коп., 3% річних у розмірі 739 грн 48 коп., пеню у розмірі 6408 грн 79 коп., 7% штрафу у розмірі 7518 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі №910/11622/24, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24542,13 грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 22.01.2025 у справі №910/11622/24 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем додано до матеріалів справи копію Договору №020924/2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2024 (далі - Договір), копію Додаткової угоди №1 від 20.09.2024 до Договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6514/10 від 23.08.2018, копію Довіреності №7 від 03.06.2024 та копію довіреності від 07.10.2024 у порядку передоручення.

Відповідно до пункту 4.1. Договору порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок та строки його сплати визначаються сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за додатковою угодою №1 до Договору становить 20% від суми стягнутих на користь Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» заборгованості.

Сторони погодили, що сума гонорару адвоката повинна дорівнювати сумі грошових коштів, які стягнуті з ТОВ «Проектдормісттехнологія», як витрати на правову допомогу у відповідних судових справах. (п.3. Додаткової угоди №1)

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про співмірність вартості наданих послуг адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, та виконаних робіт.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11622/24 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектдормісттехнологія» (03131, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 58-Б, кв. 7; ідентифікаційний код 34867256) на користь Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 02497683) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24542 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 13 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 17.02.2025.

Суддя Я.В. Маринченко