УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/75/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалова О.Г., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення 3 901 571,35 грн

у справі № 910/75/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" (далі - відповідач) про розірвання договору підряду № від 25.10.2021 та стягнення 4 101 543,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем (підрядником) не виконуються взяті на себе згідно з умовами договору зобов`язання, у зв`язку з чим такий договір підлягає розірванню, а грошові кошти, сплачені, за твердженням позивача, як аванс, підлягають поверненню відповідачем позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/75/25 в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.02.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та його предстанвика 21.02.2025 о 20:56 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважається врученою 22.01.2025.

Відповідачем копія ухвали направлена поштовим відправленням № 939 та згідно з даними трекінгу відстеження/пересилання поштових відправлень отримана останнім 27.01.2025.

11.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі 10.02.2025) до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про стягнення 3 901 571,35 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи вручення даної ухвали відповідачу 27.01.2025 зустрічна позовна заява подана в межах строків, встановлених процесуальним законодавством.

Водночас, частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 вказаної частини процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та його представника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статтях 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

При цьому суд зазначає, що позовна заява подана позивачем після 18.10.2023, тобто коли Господарський процесуальний кодекс України зі змінами щодо необхідності реєстрації та зазначення про таку реєстрацію для юридичних осіб в ЄСІТС вже був введений в дію.

Поряд з цим, реєстрація представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для зміни процесуальних наслідків для позивача щодо необхідності зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСФ" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова