УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9062/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

та на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2024

у справі № 910/9062/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення типового договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.12.2024 надійшла касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (повний текст складено 26.11.2024) та на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2024 у справі № 910/9062/23, подана через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Головного управління Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) області на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та з урахуванням вимог ст. 288 ГПК в якій зазначено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку; 2)надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 294,40 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 03.02.2025 у справі № 910/9062/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та доставлено 03.02.2025 18:40, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, сформовану в системі "Електронний суд" 17.02.2025, в якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/9062/23.

Водночас, не підлягає задоволенню вказане клопотання скаржника, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/9062/23 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/9062/23 Суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України, для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/9062/23.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 287, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/9062/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г. М.

Случ О.В.