ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Справа № 915/1622/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс", вул. Ковальська, буд.199, м. Миколаїв, 54034

електронна пошта:

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв", вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: стягнення 30 623,96 грн.

Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою від 26.12.2024 (вх.№16362/24 від 26.12.2024) до Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" про стягнення заборгованості за Договором №Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.2018 за травень 2022 року та жовтень 2022 року в розмірі 30 623,96 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №Л-1236/11 від 09.08.2018 в частині своєчасної оплати за спожиті послуги з вивезення ТПВ.

Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

07.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025 (вх. № 160/25) в якому просить суд відмовити в задоволенні позову КП "Миколаївкомунтранс" про стягнення з ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № Л-1236/11 від 09.08.2018. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем при подані позовної заяви не врахована часткова оплата заборгованості 24.12.2024 за договором № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09 серпня 2018 року в сумі 4551, 96 грн.(копія платіжного доручення № 37514 від 24.12.2024) та оплата здійснена 27 грудня 2024 року, а саме до відкриття провадження у справі, ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» було сплачено залишок заборгованості за договором № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09 серпня 2018 року в сумі 26 072,00 грн. (копія платіжного доручення № 37550 від 27.12.2024 на суму 1 299,56 грн. та копія платіжного доручення № 37549 від 27.12.2024 на суму 24 772,44 грн. Таким чином, до відкриття провадження у справі Відповідачем сплачена суму боргу в повному обсязі. На дату подання даного відзиву у відповідача відсутня прострочена заборгованість за спірним договором № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09 серпня 2018 року.

07.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, сформована в системі «Електронний суд» 07.01.2025 (вх. № 185/25).

24.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подана заява про закриття провадження у справі, сформована в системі «Електронний суд» 24.01.2025 (вх. № 1135/25), згідно якої:

- відкликає подану 07.01.2025 заяву КП «Миколаївкомунтранс» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору;

- просить закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору провадження у справі № 915/1622/24 за позовною заявою КП «Миколаївкомунтранс» до приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» про стягнення заборгованості за Договором № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.2018;

- повернути позивачу із Державного бюджету України сплачений ним за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 2495 від 26.11.2024 судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за наступними реквізитами: поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказана справа розглядалась судом у розумний строк.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

09.08.2018 між Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» (виконавець) з однієї сторони, і ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» (замовник) з другої сторони, укладено договір № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до п. 10.1 договору договір діє з 09 серпня 2018 року до 30 червня 2021 року.

Відповідно до п. 10.3 договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Доказів визнання недійсним або розірвання договору суду не подано.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі-послуги) на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.06.2016 № 359.

Відповідно до п. 1.2 договору місцезнаходження, кількість, та місткість (об`єм) контейнерів: вул. Виноградна, 2 - 16 х 1,1 м.куб.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок обсягу послуг здійснюється згідно графіку вивозу.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість надання послуг з вивезення одного метра кубічного ТПВ становить - 106, 65 грн. з урахуванням вартості захоронення на міському полігоні ТПВ. Сума оплати за послуги з вивезення одного контейнеру становить 1,1 м. куб. х 106, 65 грн./м.куб. = 117, 32 грн., у тому числі ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 4.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 4.8 договору рахунок на оплату та акт наданих послуг має бути наданий споживачу до 15 числа періоду, настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.9 договору розрахунок за фактично надані послуги здійснюється по акту наданих послуг підписаному уповноваженими особами обох сторін не пізніше 3-х/трьох/календарних днів з моменту їх пред`явлення для підписання. Якщо споживач не повернув акт приймання-передачі наданих послуг у зазначений строк, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним та погодженим сторонами.

До договору будо підписано додаткові угоди, а саме: Додаткова угода № 1 до договору № Л-236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.09.2022; Додаткова угода до договору № Л-236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 16.04.2019; Додаткова угода № 2 до договору № Л-236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 30.08.2024.

Додаткові угоди підписані та скріплені печатками сторін.

Так, позивач зазначає, що протягом дії Договору № Л-1236/11 від 09.08.2018 вартість надання послуги з вивезення твердих побутових відходів неодноразово змінювалась на підставі наступних рішень органу місцевого самоврядування:

- Рішення ВК ММР від 08.06.2018 № 488 «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів», відповідно до п. 1.1. якого, тариф на послуги з вивезення побутових відходів при контейнерному завантаженні для госпрозрахункових організацій був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс» на рівні - 106,65 грн./ куб. м.;

- Рішення ВК ММР від 22.03.2019 р. № 240 «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів», відповідно до п. 1.1. якого, тариф на послуги з вивезення побутових відходів при контейнерному завантаженні для госпрозрахункових організацій був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс» на рівні - 123,31 грн./куб. м.;

- Рішення ВК ММР від 18.02.2020 р. № 155 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення)», відповідно до п. 1.1. якого, тариф на послуги з поводження з побутових відходів (вивезення), незалежно від схеми збирання побутових відходів та категорії споживачів, для КП «Миколаївкомунтранс» встановлений на рівні - 123,40 грн./куб. м.

- Рішення ВК ММР від 22.12.2021 р. № 1307 тариф на послугу з поводження з побутовими відходами (вивезення) становив, зокрема, за вивезення твердих побутових відходів - 133,60 грн./куб.м;

- Рішення ВК ММР від 05.08.2022 р. № 455 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 № 1252 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (захоронення) КП «Миколаївкомунтранс» та від 22.12.2021 № 1307«Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення)», відповідно до п. 2 якого, тариф на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення) був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс», зокрема, за вивезення твердих побутових відходів - 134,05 грн. за 1 куб. метр;

- Рішення ВК ММР від 23.08.2023 р. № 663 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 № 1252 « Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (захоронення) КП «Миколаївкомунтранс» та від 22.12.2021 № 1307 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення)», відповідно до п. 2 якого, тариф за послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення)був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс» зокрема, за вивезення твердих побутових відходів - 146,38 грн за 1 куб. метр;

- Рішення ВК ММР від 12.06.2024 р. № 925 «Про встановлення тарифів на послуги з управління побутовими відходами», відповідно до п. 1.2 якого, тариф за послугу з управління побутовими відходами в частині послуги/операції із збирання, перевезення побутових відходів (з урахуванням ПДВ) був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс» зокрема, за вивезення, перевезення твердих побутових відходів - 230,92 грн за 1 куб. метр;

- Рішенням ВК ММР від 24.07.2024 р. № 1260 «Про призупинення дії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.06.2024 № 925 «Про встановлення тарифів на послуги з управління побутовими відходами» поновлено дію рішень ВК ММР від 21.11.2019 № 1252 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (захоронення) КП «Миколаївкомунтранс» (із змінами) з 15.07.2024 до моменту відновлення дії рішення ВК ММР від 12.06.2024 № 925 «Про встановлення тарифів на послуги з управління побутовими відходами»;

- Рішення ВК ММР від 14.08.2024 р. № 1340 «Про внесення змін та поновлення дії рішення ВК ММР від 12.06.2024 № 925 «Про встановлення тарифів на послуги з управління побутовими відходами», відповідно до п. 1.2 якого, тариф за послугу з управління побутовими відходами в частині операцій із збирання та перевезення побутових відходів (з урахуванням ПДВ) був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс», зокрема, за збирання, перевезення змішаних(твердих) побутових відходів - 233,06 грн за 1 куб. метр.

Позивач зазначає, що відповідач протягом строку дії Договору № Л-1236/11 від 09.08.2018 сплачував послуги з вивезення твердих побутових відходів, проте, на момент подання позовної заяви за відповідачем залишилися не оплаченими в повному обсязі послуги, надані позивачем за травень 2022 року та жовтень 2022 року в загальній сумі 34 324, 84 грн.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви відповідач 21.09.2022 частково здійснив оплату за надані послуги (за спірний період) за Договором № Л-1236/11 від 09.08.2018 в розмірі 3 700,88 грн.

Згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість перед позивачем за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за травень 2022 року та за жовтень 2022 року складає суму 30 623,96 грн. (34 324, 84 грн. - 3 700, 88 грн.)

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №924/831/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 193 Господарського Кодексу України, господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач заперечуючи проти позову, у поданому до суду відзиві вказав, що позивачем при поданні позовної заяви не врахована часткова оплата заборгованості в сумі 4 551, 96 грн. в підтвердження чого надає копію платіжного доручення № 37514 від 24.12.2024. Вказує, що 27.12.2024, а саме до відкриття провадження у справі було сплачено залишок заборгованості, в сумі 26 072, 00 грн., в підтвердження чого надає копію платіжного доручення № 37550 від 27.12.2024 на суму 1 299, 56 грн. та копію платіжного доручення № 37549 від 27.12.2024 на суму 24 772, 44 грн.

24.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подана заява про закриття провадження у справі, сформована в системі «Електронний суд» 24.01.2025 (вх. № 1135/25), в якій заявник просить суд, крім іншого, закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору провадження у справі № 915/1622/24 за позовною заявою КП «Миколаївкомунтранс» до приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» про стягнення заборгованості за Договором № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.2018, в підтвердження чого надав копію платіжної інструкції № 37550 від 27.12.2024 на суму 1 299, 56 грн., копію платіжного доручення № 37514 від 24.12.2024 на сум 4 551, 96 грн., копію платіжного доручення № 37549 від 27.12.2024 на суму 24 772, 44 грн.

Як вбачається з поданих позивачем платіжних інструкцій, а саме: № 37750 від 27.12.2024, № 37514 від 24.12.2024, № 37549 від 27.12.2024 та поданих відповідачем платіжних інструкцій, а саме: № 37514 від 24.12.2024, № 37750 від 27.12.2024, № 37549 від 27.12.2024 відповідач повністю сплатив заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 30 623, 96 грн. грн. згідно Договору № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.2018 - 27.12.2024.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 27 квітня 2023 року у cправі № 910/548/22 вказав, що Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі (відкриття провадження в справі), то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2024 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, що підтверджується відміткою суду про отримання позовної заяви вх. № 16632/24 від 26.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) у судове засідання за наявними матеріалами.

Як зазначено судом вище, відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 30 623, 96 грн. згідно Договору № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.2018, 24.12.2024 та 27.12.2024.

Таким чином, предмет спору на час відкриття провадження у справі (ухвала суду від 31.12.2024) був відсутній, оскільки оплата заборгованості була здійснена відповідачем 24.12.2024 та 27.12.2024 (до відкриття провадження у справі). Тобто спір не припинив своє існування в процесі розгляду справи, а був відсутній до відкриття провадження у справі, тому провадження у справі не підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору між сторонами на час відкриття провадження у справі був відсутній, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, в тому числі доведені належними та допустимими доказами обставини погашення відповідачем суми боргу в розмірі 30 623, 96 грн. до відкриття провадження у справі, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про стягнення з відповідача боргу в розмірі 30 623, 96 грн. за надані послуги, згідно договору № Л-1236/11 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 09.08.20180, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки така сума боргу не існувала на час відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про закриття провадження у справі, сформованої в системі «Електронний суд» 24.01.2025 (вх. № 1135/25 від 24.01.2025) - відмовити.

2. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук