ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/5124/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/5124/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна

про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/5124/23:

- у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання за Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 13916, - відмовлено;

- судові витрати віднесено на позивача;

- скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі № 904/5124/23 (з урахуванням постанови ЦАГС від 04.04.2024).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. у справі № 904/5124/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати за Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Коваль Л.А., суддів - Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

06.08.2024р. у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/5124/23.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/5124/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.02.25р. о 9:45 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025р. у зв`язку з відпусткою судді Мороза В.Ф. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.

03.02.2025р. апеляційним судом отримано від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 904/5124/23, в якому одночасно просить повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2 271,00 грн.

В судовому засіданні 04.02.2025р. представник апелянта підтримав заявлену відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги від 29.01.2025р., колегія суддів встановила, що його подано в письмовій формі та підписано повноважною особою - представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Накорчевським С.В., що підтверджується довіреністю № 3726-К-Н-О від 08.11.2022р. щодо повноважень його як представника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Поміж цього, як зазначалося вище, у клопотанні про відмову від апеляційної скарги апелянт просить повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2 271,00 грн., посилаючись на положення частини 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Тобто, повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання даної апеляційної скарги, можливе за умов укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем, перелік яких є вичерпним та виключає можливість повернення судового збору за умов відмови від апеляційної скарги.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки наведена норма Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, відповідне клопотання про відмову від апеляційної скарги в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню і з цих підстав.

За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. у справі № 904/5124/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/5124/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 14.02.2025р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд