ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2025 Справа № 917/264/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

2) Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава,

3) Полтавської міської ради, м. Полтава,

до 1) ОСОБА_1 , м. Полтава,

2) Департаменту освіти Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення 1 791 376,20 грн

встановив:

Заступник керівника Кременчуцької обласної прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та Департаменту освіти Полтавської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 1 791 376,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 11.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив прокурору строк для усунення недоліків. Прокурор у встановлений судом строк виправив недоліки та уточнив позовні вимоги.

В позовній заяві прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи необхідність залучення вказаної третьої особи прокурор посилається на те, що рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 146-р/тк від 26.10.2021 дії ФОП Аврахова Катерина Григорівна під час проведення Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви вплине на права або обов`язки Антимонопольного комітету України, суд задовольнив клопотання прокурора про залучення третьої особи.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 50, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.03.2025 об 11:20 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

4. Запропонувати відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України;

- копію відзиву надіслати іншим учасникам справи відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України; докази надсилання надати суду.

Встановити відповідачам строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3, ч. 6 ст. 165 ГПК України, - у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати іншим учасникам справи відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України.

6. Позивачам письмово повідомити чи підтримуються вимоги прокурора.

7. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ) за клопотанням прокурора.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень по справі - 20 днів з дати вручення цієї ухвали.

8. Роз`яснити іншим учасникам справи право подати суду відповідь на пояснення третьої особи у строк 5 днів з дати їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 18.02.2025.

Суддя Т. М. Безрук