УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1795/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву стягувача Громадської організації «Всеукраїнська платформа оздоровлення суспільства» (63422, Харківська обл., Зміївський район, село Першотравневе, вул. Чефранова, будинок 28-А, ідентифікаційний код 37210589)

про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8б; ідентифікаційний код 44930706) за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 21 від 18.04.2024 у розмірі 132 505,60 грн, яких: 78 500,00 грн попередньої оплати за товар, 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Всеукраїнська платформа оздоровлення суспільства» звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 21 від 18.04.2024 у розмірі 132 505,60 грн, яких: 78 500,00 грн попередньої оплати за товар, 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів заяви, вимогу щодо стягнення 132 505,60 грн заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» обґрунтовано тим, що на виконання умов договору поставки 21 від 18.04.2024 заявником було здійснено передплату за товар у розмірі 78 500,00 грн, однак, в обумовлений договором та Специфікацією строк боржник свого обов`язку щодо поставки належного товару не здійснив, у зв`язку з чим заявник просить стягнути сплачену суму попередньої оплати у розмірі 78 500,00 грн а також штрафні санкції за не поставку товару, згідно п. 6.1, 6.2 договору, зокрема: 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 ГПК України)

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 18.04.2024 між Громадською організацією «Всеукраїнська платформа оздоровлення суспільства» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» (постачальник) було укладено договір поставки № 21, за умовами п. 1.1 якого, постачальник зобов`язується постачати товар, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених договором та оплатити на підставі рахунку фактури.

Відповідно до п.1.2 договору, найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією.

За доводами заявника, сторонами було підписано Специфікацію № 1 до договору на поставку товару, зокрема: морський контейнер 40 футів - 1 шт., морський контейнер 20 футів - 1 шт., доставка морських контейнерів на загальну суму 157 000,00 грн.

Пунктом 3 договору визначено, що товар має бути поставлено постачальником протягом п`яти календарних днів дати отримання попередньої оплати.

На виконання умов п. 4.1 договору поставки заявник відповідно до платіжної інструкції від 18.04.2024 № 206 здійснив попередню оплату товару у розмірі 50 відсотків вартості товару - 78 500,00 грн.

Враховуючи відсутність поставки товару у строк, встановлений договором, заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження про стягнення з боржника здійсненої заявником передоплати у розмірі 78 500,00 грн, а також 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів, нарахованих відповідно до п. 6.1, 6.2. договору.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Водночас, умови укладеного між сторонами договору поставки № 21 від 18.04.2024 не встановлюють обов`язку продавця щодо повернення суми попередньої оплати, у разі нездійснення поставки товару, а також не містить строків повернення цієї передоплати.

Обов`язок щодо повернення суми попередньої оплати виникає у боржника в силу положень закону та з урахуванням положень ст. 530 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» суми попередньої оплати та штрафних санкцій за не поставку товару не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої передоплати за непоставлений товар.

За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, а є лише застосуванням наслідків невиконання боржником зобов`язання за договором поставки № 21 від 18.04.2024 щодо поставки товару.

Отже, заявлена Громадською організацією «Всеукраїнська платформа оздоровлення суспільства» вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ІНВЕСТ ГРУП» 78 500,00 грн - попередньої оплати, 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів за не поставку товару за договором поставки № 21 від 18.04.2024 не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, так як заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором (за договором у боржника обов`язок поставити товар).

Згідно з пунктом 3 частини 1, 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 78 500,00 грн - попередньої оплати, 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів, слід відмовити.

Відповідно до частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Громадській організації «Всеукраїнська платформа оздоровлення суспільства» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 78 500,00 грн попередньої оплати товару, 15 700,00 грн штрафу, 20 658,80 грн неустойки та 17 646,80 грн процентів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 19.02.2025

Суддя І.О. Андреїшина