ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позову без розгляду

17 лютого 2025 року Справа № 915/161/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр",

вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ;

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення кредитних коштів за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту, а всього грошових коштів у сумі 38696 грн. 18 коп. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 24.01.2019 №011/0046/504228,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Коллект Центр", звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі- гр. ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів у сумі 38696 грн. 18 коп - заборгованість з повернення кредитних коштів, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між Акціонерним товариством (АТ) "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою підприємцем Короленко Артемом Євгеновичем договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 24.01.2019 №011/0046/504228 (далі - договір), за яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" уступило право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" за договором від 20.09.2019 № 114/2-19-F, а останнім уступлено право вимоги ТОВ "Коллект Центр" за договором від 28.12.2022 № 28-12/2022, внаслідок чого у відповідача виник борг.

Ухвалою судді від 03.02.2025 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що позовна заява не містить викладення обставин з посиланням на умови договорів про відступлення прав вимоги від 20.09.2019 №114/2-19-F та від 28.12.2022 № 28-12/2022, а також докази повідомлення відповідача про укладення таких договорів; подано нечитабельні додатки щодо відступлення прав вимоги відповідача; викладено обставин щодо строків отримання відповідачем кредиту; строків сплати позичальником заборгованості з повернення кредитних коштів та зі сплати відсотків за користування кредитом, і сплати комісії за користування кредитом; нарахування пені та/або штрафу; порушення Короленко відповідних умов договору з зазначенням початку та закінчення строків таких порушень, і підстави нарахування пені або штрафу, а також посилань на документи, які підтверджують надання кредиту та його повернення; відсутність обґрунтованого розрахунку із зазначенням документів, у яких відображено рух коштів з надання та повернення кредиту; у розрахунках суми відсотків за користування кредитом не зазначено за якими відсотковими ставками здійснено нарахування, відсутнє обґрунтування їх застосування та викладення щодо цього обставин.

Крім того, у позові відсутні обґрунтування звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом саме до громадянина ОСОБА_1, а не до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, як випливає з матеріалів справи.

Суддею в ухвалі від 03.02.2025 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її позивачем отримано 04.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставкою до електронного суду.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 10.02.2025 включно.

Від ТОВ "Коллект Центр" до суду надійшла заява від 10.02.2025, зареєстрована 11.02.2025 за № 2071/25, про усунення недоліків позову, із змісту якої випливає, що позивачем не усунуто недоліки позову щодо подання читабельних додатків до договору відступлення прав вимоги відповідача; не викладено обставин щодо строків отримання відповідачем кредиту; строків сплати позичальником заборгованості з повернення кредитних коштів та зі сплати відсотків за користування кредитом, і сплати комісії за користування кредитом; нарахування пені та/або штрафу; порушення Короленко відповідних умов договору з зазначенням початку та закінчення строків таких порушень, і підстави нарахування пені або штрафу, а також посилань на документи, які підтверджують надання кредиту та його повернення; відсутність обґрунтованого розрахунку із зазначенням документів, у яких відображено рух коштів з надання та повернення кредиту; не подано розрахунку суми відсотків за користування кредитом із зазначенням відсоткової ставки здійсненого нарахування, відсутнє обґрунтування їх застосування та викладення щодо цього обставин.

Крім того, не усунуто недолік щодо обґрунтування звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом саме до громадянина ОСОБА_1.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ТОВ "Коллект Центр" не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" позивачу.

2. Разом з позовною заявою повернути позивачу заяву на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.