СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2618/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАГНІТ +" (вх. №171 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Хотенця П.В. 16.12.2024 (повний текст складений 24.12.2024) в частині задоволення первісного позову у справі №922/2618/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків

2. фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки,

УСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків, Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Харків в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92грн (84219,30грн - заборгованість за кредитом; 39105,82грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 23304), в якій Фізична особа - ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір поруки POR207 від 14 грудня 2015 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та Фізичною особою - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Харків до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/2618/24 та ухвалено розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 первісний позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути солідарно з Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків (61057, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ) та Фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92грн (84219,30грн - заборгованість за кредитом; 39105,82грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), а також 2422,40грн судового збору.

В зустрічному позові відмовлено.

22.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "МАГНІТ +", в якій просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску ПП "Магніт+" строку для подання апеляційної скарги та поновити ПП "Магніт+" строк для звернення з апеляційною скаргою;

2. відстрочити апелянту строк сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства;

3. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

4. рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 в частині задоволення первісного позову скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Апелянт стверджує про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, яке полягає у неналежному повідомленні відповідача про час та місце розгляду справи.

Апелянт вважає, що розмір заборгованості та період її виникнення є недоведеним. Отже, на думку апелянта місцевий господарський суд не установив ці обставини та ухвалив рішення, яке ґрунтується на припущеннях.

Апелянт зауважує, що Умови та Правила надання банківських послуг АТ Кб "Приватбанк", на які посилається суд в оскаржуваному рішенні, не підписані відповідачем.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 справу (апеляційну скаргу) передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що 09.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2618/24.

15.01.2025 справа №922/2618/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Отже, на момент звернення Приватного підприємства "МАГНІТ +" з апеляційною скаргою справа №922/2618/24 наявна у апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, відмовлено Приватному підприємству "МАГНІТ +" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАГНІТ +" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/2618/24 в частині задоволенні первісного позову залишено без руху.

Ухвалено Приватному підприємству "МАГНІТ +" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати суду:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 4542грн;

- докази реєстрації електронного кабінету скаржника, що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП "Магніт+" про усунення недоліків апеляційної скарги, які виявлені судом.

В заяві повідомлено, що 13.02.2025 засобами поштового зв`язку апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення скарги без руху. До заяви додані докази реєстрації електронного кабінету та докази сплати судового збору.

Перевіривши надходження судового збору до Державного бюджету, Східний апеляційний господарський суд установив, що судовий збір в установленому законом розмірі зарахований до відповідного фонду Державного бюджету.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 16.12.2024, повний текст рішення складений 24.12.2024.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі спливає 13.01.2025.

Апеляційна скарга надійшла до суду 22.01.2025 (спосіб доставки - нарочно).

Отже, апелянтом пропущено установлений процесуальним законом строк для звернення з апеляційною скаргою. При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. У клопотанні зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 08.01.2025, про що до скарги додані відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення апелянту копії судового рішення, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк.

З огляду на усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків протягом установленого процесуальним законом та судом строку, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону та наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Магніт+" про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 та поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Магніт+" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/2618/24.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити строк до 13.03.2025 для подання заяв та клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "18" березня 2025 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/2618/24.

7. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін