УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025

у справі №904/6833/23

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група; 2) Відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 207 422,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (далі - ТОВ "Національна енергетична група", скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (повний текст постанови виготовлено 09.01.2025) у справі № 904/6833/23. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 22.01.2025. При цьому прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі № 904/6833/23.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2025 касаційну скаргу ТОВ "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №904/6833/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі: не зазначено щодо застосування якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення; не містить обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України; не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Національна енергетична група" 08.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладена касаційна скарга в новій редакції, в якій обґрунтовано підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та доказів сплати судового збору у сумі 51 532,80 грн.

ТОВ "Національна енергетична група" подано матеріали усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 31.01.2025 у справі №904/6833/23.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Національна енергетична група" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2025 у справі №904/6833/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів

не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Національна енергетична група" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень у справі № 904/6833/23, обґрунтовано тим, що на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025, які набрали законної сили 08.01.2025, Господарського суду Дніпропетровської області 20.01.2025 видано наказ про їх примусове виконання. Доводи заявника зводяться до того, що він є чинним постачальником 140 бюджетним установам, серед яких лікарні та пологові будинки. Крім того, постачання здійснюється і підприємствам, які виконують мобілізаційні завдання. Розрахунок на оптовому ринку здійснюється виключно з рахунку зі спеціальним режимом використання, що затверджений НКРЕКП, а накладення арешту на цей рахунок призведе до неможливості здійснювати оплату (щоденна попередня оплата). а відтак до відсутності підтвердження номінації закупівлі на оптовому ринку, неможливості використовувати рахунок ЕСКРОУ, що має наслідком переведення споживачів на постачання постачальником останньої надії, де значно вище ціни ніж по укладених договорах та проведення нових закупівель протягом 20 днів (для бюджетних установ є не реальним).

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень Верховний Суд дійшов такого висновку.

Частиною першої статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Водночас, заявник не наводить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання наказу.

Враховуючи зазначене та те, що заявник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №904/6833/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6833/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 904/6833/23.

5.Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 904/6833/23 з Господарського суду Дніпропетровської області та/ або Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова