overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/1622/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи №910/1622/25

за позовом Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"»

про стягнення 1 742 132,26 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК "Смарт Реновейшен"» (далі - ТОВ «ІБК "Смарт Реновейшен"»/відповідач) про стягнення 1 742 132,26 грн - штрафних санкцій, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за договором про виконання робіт №313Г/12-23 від 08.12.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Разом із тим, як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/1622/25 помилково зазначено невірну дату призначення підготовчого засідання, а саме: « 24.02.2025», замість: « 24.03.2025».

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/1622/25.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/1622/25, а саме, вважати дату призначення підготовчого засідання у справі - « 24.03.2025».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/1622/25.

3. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1835/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Транс Ойл" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Фалєєвська, будинок 1)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51)

про стягнення 42534,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Транс Ойл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 42534,44 грн, з яких 38000,00 грн безпідставно отриманих коштів, 3711,75 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 822,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для повернення позивачу повторно стягнутих штрафів згідно постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ018695 від 15.11.2023 та №ПШ057565 від 24.01.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа №910/15520/24
за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Галактон",

Оболонської районної в місті Києві державна адміністрація

про припинення трудових відносин, повноважень та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Приватним акціонерним товариством "Галактон" (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, літ. Г).

3. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Галактон" (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, літ. Г).

4. Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державнау адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника та тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Галактон" (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, літ. Г).

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Галактон" (, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, літ. Г) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 243/12225/21
за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр"; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

про розірвання договорів застави, відновлення договорів (Вклад "Депозит VIP"), розірваних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надання оригіналів договорів та стягнення моральної шкоди,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) відновити депозитний договір №SAMDN1435 (вклад "Депозит VIP") від 02.07.2007, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12.08.2008 на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (вклад "Депозит VIP") п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (вклад "Депозит VIР") припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (вклад "Депозит VIP").

3. Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) відновити депозитний договір №SAMDN8548 (вклад "ДепозитVIP") від 02.04.2008, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12.08.2008 на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (вклад "Депозит VIP") п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (вклад "Депозит VIР") припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (вклад "Депозит VIP").

4. Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/10706/24
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Клімат»,

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини та відносини представництва між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Клімат» () у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Клімат" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (, 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як директора (керівника) і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Клімат» (, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Клімат» (, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1690/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 112834,68 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу 112834,68 грн на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 збору за зберігання вантажів у вагонах при накопиченні вагонів для відправлення їх груповими відправками, та, відповідно, для списання цих грошових коштів з особового рахунку позивача, внаслідок чого ці кошти вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/14960/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним розпорядження від 17.10.2024 № 09/300-р

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача від 22.01.2025 задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату" (, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 130).

3. Зобов`язати позивача надати докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі у строк до 03.03.2025.

4. Встановити строк для подання пояснень третій особі щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Долучити до матеріалів справи:

- відзив на позовну заяву від 03.01.2025

- відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" від 13.01.2025

- заперечення Антимонопольного комітету України на відповідь на відзив від 03.03.2025.

6. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2025 на 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1779/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154)

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44)

про стягнення 42253,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 42253,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовну заяву, подану на розгляд суду, представником позивача не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

Суд відзначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах, а відтак, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати. Аналогічна правова позиція наведена у п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 42253,39 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/2030/24
за заявою: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"

про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/2030/24

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"

про стягнення 4 253 211,75 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" від 24.12.2024 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/2030/24, змінене постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 11.12.2024 до 07.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

20.02.2025Справа № 910/14711/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Львівська група"

про захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдберрі"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 11.03.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна