номер провадження справи 4/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2025 Справа № 908/115/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-Б)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 50813,77 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

13.01.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 08.01.2025 (вх. № 125/08-07/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення 50813,77 грн. заборгованості за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, в тому числі 42000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 8813,77 грн. заборгованості з відшкодування фактично спожитих комунальних послуг.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 908/115/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/9/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.02.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя надійшла Заява вих. № б/н від 10.02.2025 (вх. № 3052/08-08/25 від 11.02.2025) про надання відповідачу додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/115/25 та про призначення справи № 908/115/25 до розгляду з повідомленням сторін.

Подана заява мотивована тим, що надання відповідачем відзиву у визначений в ухвалі суду від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі № 908/115/25 строк ускладнено необхідністю збирання додаткових доказів, що є ускладненим в умовах запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, особливостями безпекової ситуації в місті Запоріжжі та тривалими повітряними тривогами.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни в частині надання відповідачу додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908115/25, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2025 у справі № 908/115/25 відповідачу запропоновано у строк до 13.02.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 159) вбачається, що копія ухвали суду від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі № 908/115/25 отримана уповноваженою особою відповідача 30.01.2025.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 14.02.2025 включно.

З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, який може бути продовжений судом, клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву є процесуально необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на зазначене, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу викласти свої аргументи і міркування шляхом подання мотивованого відзиву на позовну заяву та контррозрахунку суми заборгованості, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на те, що з клопотанням про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач звернувся до суду до закінчення такого строку, встановленого ухвалою суд по справі від 27.01.2025, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2025.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відповідач взагалі не наводить жодної мотивованої обставини.

Встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням на території України воєнного стану судом враховуються рекомендації Ради Суддів України щодо безпечної роботи судів в умовах воєнного стану.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи, що справу № 908/115/25 визнано судом малозначною, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 165, 182, 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Акімовій Наталії Вікторівні, м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2025.

2. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Акімової Наталії Вікторівни, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.02.2025.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко