overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/14736/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір"

про стягнення 128 105,99 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 18.03.25 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025Справа № 910/1641/25
За подання заяви Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лісютін Антон Ігорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.02.2025Справа № 910/1257/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Платинум Груп"

про скасування судового наказу

у наказному провадженні

за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Платинум Груп"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 62642,59 грн за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2021

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/1257/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Платинум Груп" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 26, літ. А, оф. 124, ідентифікаційний код 38237554) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергія" (08700, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Промислова, б. 1, ідентифікаційний код 13699556) заборгованості в сумі 62 642 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок дві) грн 59 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України 07.02.2025 зазначений наказ разом із копією заяви стягувача про його видачу був направлений судом до електронного кабінету боржника - ТОВ "Альянс Платинум Груп".

13.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Альянс Платинум Груп" про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі № 910/1257/25, у обґрунтування якої заявник зазначив про відсутність будь-яких договірних відносин з ПП "Енергія" та доказів надання останнім послуг з постачання теплової енергії боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення вищевказаної заяви ТОВ "Альянс Платинум Груп" немає, наказ Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі № 910/1257/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07.02.2025 у справі № 910/1257/25 за вимогою Приватного акціонерного товариства "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Платинум Груп" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 62 642,59 грн за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Енергія", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17.02.2025Справа № 910/9506/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

про стягнення 50 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.02.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1492/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до боржника - Приватного підприємства «Медіан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № К-RB3-9K від 27.05.2021 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт керуючись ст.ст. 526, 530, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 916/3061/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/3061/22

За позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1) Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, 2) Південного офісу Держаудитслужби;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"; 2) Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 2131817,76 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південний офіс Держаудитслужби як позивача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 10.03.25 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17.02.2025Справа № 910/16325/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича

про стягнення 39 704,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київ.Прозоро») із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.02.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/262/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Найдьонова Віталія Віталійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал»

про розірвання договору та стягнення 22987,64 грн.

Представники:

Від позивача Єнокян К.Л.; Найдьонов В.В.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Найдьонов Віталій Віталійович звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал» про розірвання договору та стягнення 22987,64 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/262/25, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 17.02.2025.

Відповідач на виклик суду не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.03.25 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/14914/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"
до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Технопромснаб"
простягнення 1863079,39 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЖуков А.О.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромснаб" 1863079,39 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами у спрощеній формі договору поставки в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14914/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 оголошувалася перерва до 12.02.2025, про що відповідною ухвалою суду повідомлено відповідача.

Відповідач у підготовче засідання 12.02.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 12.02.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/12261/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море"
до Компанії "Новаро Саплай ЛЛП"
простягнення 270400,00 Євро,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" звернулося до суду з позовом до Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" про стягнення 270400,00 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за договором №20MAR/20 від 26.12.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача сплачену ним суму попередньої оплати у наведеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/12261/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12261/24, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.05.2025.

Цією ж ухвалою суд звернувся до відповідного компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії із судовим дорученням про вручення Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі №910/12261/24; зупинено провадження по справі №910/12261/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

30.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість вручення судового документу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/12261/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/273/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання поновленим строку дії договору,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець Міркевич Юрій Матвійович з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача-1) та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (відповідача-2) про:

визнання недійсним одностороннього правочину листа-заперечення № 4641/26/1/103 від 26.05.2017 щодо користування майном після закінчення дії договору № 1486 оренди нерухомого майна від 01.03.2010, надісланого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією;

визнання поновленим строку дії договору № 1486 оренди нерухомого майна від 01.03.2010.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/273/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.02.2025.

Фізична особа-підприємець Міркевич Юрій Матвійович звернулося до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Покласти судові витрати на фізичну особу-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 18.02.2025.

Суддя С. А. Ковтун