ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Справа № 914/3067/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна сервісна компанія" (надалі ТОВ "Транспортна сервісна компанія" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіком Транс" (надалі ТОВ "Логіком Транс" або Відповідач),
про:стягнення 162 792,33 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 162 792,33 гривень.

2. Ухвалою від 18.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Сторони отримали цю ухвалу в своїх електронних кабінетах 18.12.2024, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (а. с. 41, 42).

4. Зважаючи на закінчення строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

5. Відповідач усупереч умовам договору поставки № 06/07/23-П від 26.07.2023 (надалі Договір поставки від 26.07.2023) не оплатив Позивачу вартість поставленого ним товару. За порушення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував інфляційні втрати та штрафні санкції.

6. Предметом позову є стягнення:

6.1. 16 400,00 грн основного боргу.

6.2. 1'528,33 грн інфляційних утрат, нарахованих за період 24.07.24-12.12.24.

6.3. 144'864,00 грн штрафних санкцій, нарахованих за період 24.07.24-12.12.24.

7. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки в частині в частині своєчасності оплати за поставлений товар.

8. Позивач зазначив у позові, що очікує понести такі судові витрати:

8.1. 3 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

8.2. 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

9. Відповідач не заперечив позову.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Укладення та виконання договору.

10. Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

11. ТОВ "Транспортна сервісна компанія" та ТОВ "Логіком Транс" 06.07.2023 уклали Договір поставки від 06.07.2023 (а. с. 11-14), відповідно до умов якого постачальник (Позивач) зобов`язаний у погоджений сторонами строк передати у власність покупця (Відповідача) шини, акумуляторні батареї та приладдя до транспортних засобів, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, та виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором.

12. Відповідно до пункту 1.2 Договору поставки від 06.07.2023 найменування товару, його кількість та асортимент погоджуються сторонами у відповідних видаткових накладних, оформлених постачальником та підписаних уповноваженими представниками сторін у порядку, встановленому договором.

13. Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 56'400,00 грн з ПДВ за видатковою накладною № 1180 від 09.07.2024 (а. с. 15)

14. Пунктом 3.3 Договору поставки від 06.07.2023 передбачено, що покупець оплачує товар на підставі видаткової у чотирнадцятиденний строк, який починається із дня поставки товару.

15. Відповідач оплатив поставлений Позивачем частково, в сумі 40'000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу:

15.1. № 63 від 10.09.2024 на суму 30'000,00 грн (а. с. 17).

15.2. № 154 від 07.11.2024 на суму 10'000,00 грн (а. с. 18).

16. Отже, неоплаченою залишилась заборгованість у сумі 16'400,00 гривень. Докази сплати цієї суми в матеріалах справи відсутні.

17. Позивач долучив до позову адресовану Відповідачу претензію від 02.12.2024. Проте доказів її надсилання не надав.

18. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 16'400,00 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Підставність та правильність розрахунків.

Інфляційні втрати.

19. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

20. Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат Позивача та погоджується з таким.

21. Отже, до стягнення підлягають інфляційні втрати в розмірі 1'528,33 гривень.

Штрафні санкції.

22. Згідно з пунктом 6.3 Договору поставки від 06.07.2023 за порушення покупцем зобов`язань, передбачених пунктом 3.3 договору на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочення нараховується пеня, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов`язань та штрафні санкції у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

23. Як убачається із розрахунку позовних вимог Позивач у відповідності до вищезазначених умов договору нарахував Відповідачу лише штрафні санкції у розмірі 3 % від простроченої суми за кожен день прострочення (за період 24.07.24-12.12.24), вказавши у позові, що такі є штрафом.

24. Проте суд не погоджується із правовою природою здійснених Позивачем нарахувань, адже виходячи з порядку їх розрахунку (у відсотках від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення) такі підпадають під визначення пені. Штраф стягується за порушення одноразово, а не за кожен день прострочення.

25. У постанові від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18 Верховний Суд зазначив, що для договірної практики та практики правозастосування сама лише назва тієї чи іншої санкції, вжита в тексті договору, практичного значення не має. У такому випадку слід виходити з мети встановлення у законі відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді штрафної санкції забезпечення належного виконання зобов`язання.

26. Зважаючи на вказане, суд вважає, що заявлені до стягнення 144'864,00 грн за своєю правовою природою є пенею.

27. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

28. Зважаючи, що 3 % від простроченої суми за кожен день прострочення становлять більшу суму, ніж подвійна облікова ставка Національного банку України, суд здійснив перерахунок позовних вимог.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 24/07/2024 до 09/09/202456 400,00 грн.
з 10/09/2024 до 06/11/202426 400,00 грн.
з 07/11/2024 до 12/12/202416 400,00 грн.
Всього:99 200,00 грн.
Період 1 (24/07/2024 - 09/09/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
56 400,0024.07.2024 - 09.09.20244813,000.0711 923,15
Період 2 (10/09/2024 - 06/11/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
26 400,0010.09.2024 - 06.11.20245813,000.0711 087,74
Період 3 (07/11/2024 - 12/12/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
16 400,0007.11.2024 - 12.12.20243613,000.071419,41
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (24/07/2024 - 09/09/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
24.07.2024 - 09.09.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 56 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 48 днів (прострочення) : 100481 923,15 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 923,15 грн.
Період 2 (10/09/2024 - 06/11/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.09.2024 - 06.11.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 26 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 58 днів (прострочення) : 100581 087,74 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 087,74 грн.
Період 3 (07/11/2024 - 12/12/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
07.11.2024 - 12.12.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 16 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 36 днів (прострочення) : 10036419,41 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 419,41 грн.
Всього штрафних санкцій: 1 923,15 + 1 087,74 + 419,41 = 3 430,30 грн.

29. Отже, до стягнення підлягає пеня у сумі 3'430,30 гривень.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

30. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

31. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

32. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

32.1. Договір про надання правничої допомоги № 28/11 від 28.11.2024 (а. с. 9-10). Згідно з пунктом 3.1 цього договору вартість послуг визначається за домовленістю сторін з розрахунку одна година роботи адвоката оцінюється в 1'500,00 гривень. Вартість послуг може бути змінена за домовленістю сторін залежно від збільшення обсягу наданих послуг адвокатом, що визначається актом наданих послуг.

32.2. Ордер про надання правничої допомоги від 02.12.2024 (а. с. 22).

32.3. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.08.2011 (а. с. 23).

32.4. Розрахунок суми витрат позивача на правову допомогу (а. с. 27). Згідно цим розрахунком адвокат надав такі послуги:

32.4.1. Підготовка претензії 1 година (1'500,00 грн).

32.4.2. Підготовка позовної заяви з додатками та подання її до суду 4 години (6'000,00 гривень).

32.5. Платіжні інструкції № 8364 від 02.12.2024 на суму 1'500,00 грн (а. с. 16) та № 8403 від 12.12.2024 на суму 6'000,00 грн (а. с. 30).

33. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

34. Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

35. Суд зауважує, що хоч у матеріалах справи відсутній акт наданих послуг, а розрахунок, що вказаний у пункті 32.4 не підписаний сторонами, Позивач прийняв надані адвокатом послуги, сплативши їх вартість. Тому у суду відсутні сумніви у їх реальності.

36. Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованими, а Відповідач не довів протилежного.

37. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу покладаються на Відповідача в розмірі 979,41 гривень.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

38. Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3'028,00 гривень.

39. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

40. У цьому випадку Позивач звернувся з позовом до суду в електронній формі (через підсистему "Електронний суд"), а тому застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 2'422,40 гривень.

41. На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 317,82 гривень.

42. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" переплачена сума судового збору в розмірі 605,60 грн може бути повернута Позивачу за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіком Транс" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв Майдану, будинок, 5б, ідентифікаційний код 44786074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна сервісна компанія" (адреса: 79049, Львівська область, місто Львів, вулиця Коломийська, будинок, 12, квартира, 83, ідентифікаційний код 41786574) 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) грн 00 коп основного боргу, 1'528 (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім) грн 33 коп інфляційних утрат, 3'430 (три тисячі чотириста тридцять) грн 30 коп пені, 317 (триста сімнадцять) грн 82 коп витрат на оплату судового збору та 979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 41 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.