ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24 (906/211/25)

За заявою: Арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича

До: 1) Національної академії аграрних наук України

2) Фонду державного майна України

про визнання дій протиправними, а документів недійсними

в межах справи №906/1182/24 про банкрутство

Державного підприємства "Рихальське"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Рихальське, вул. Соборна, 10; ); визнано вимоги ініціюючого кредитора - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, буд. 5; ) на суму 34 214 466,85грн. заборгованості та 30 280,00грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого № 335 від 28.02.2013; адреса: 14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9; РНОКПП НОМЕР_1 ), за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1182/24.

18.02.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича надійшла позовна заява від 17.02.2025 до Національної академії аграрних наук України та Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, а документів недійсними (з додатками).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заявник у позовній заяві від 17.02.2025 просить суд, зокрема:

- вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом зупинити дію акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (код згідно ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 №697-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» затверджений заступником голови Фонду державного майна України Симонов С.А. від 19.09.2023 року, який суперечать вимогам ч.5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, до завершення розгляду позову по суті та набрання рішенням законної сили;

- вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів, шляхом зупинити дію наказу Фонду державного майна України від 10.02.2025 №209 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), в частині включення до переліку, що підлягають приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське» ().

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Згідно з ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3 028,00 грн.

Згідно п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач мав сплатити за подання до суду заяви про забезпечення вимог судовий збір у розмірі - 1 211,20 грн. (3 028,00 грн. х 0,5 х 0,8).

Враховуючи, що вимоги про забезпечення дві, сплаті підлягає - 2422,40грн.

Однак, доказів на підтвердження сплати у встановленому законом розмірі судового збору не додано.

Відтак, заявник не дотримався зазначених вище вимог, позивачем не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку, а отже заява подана без додержання вимог ГПК України.

У той же час, до заяви заявником додано докази сплати судового збору за розгляд позовних вимог (спростування майнових дій боржника в межах справи про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, з урахуванням коефіцієнту для пониження) у сумі 4844,80грн. (квитанція №Q9F6-2A44-MLAE від 17.02.2025), де в графі призначення платежу вказано: судовий збір за позовом арбітражного керуючого Лященко П.В., Господарський суд Житомирської області справа №906/1182/24 ДП "Рихальське".

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову позивача, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 136, 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича від 17.02.2025 (в частині вжиття заходів забезпечення позову) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.