ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" лютого 2025 р. Справа№ 910/16294/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача : Суньов Є.В.;

від відповідача : Липовенко Г.В.

розглянувши клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення

про проведення огляду об`єкта експертизи

у справі №910/16294/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 852 483 381,29 грн

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі №910/16294/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" .

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи (судовому експерту) поставлено наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, №449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" на дату їх виконання?

- Яка вартість використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів та інших ресурсів, що були використані при виконанні будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", на дату їх придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ "?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", обсягам та вартості робіт, визначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт №427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатках до них? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають проекту роботи, зазначені Товариством з обмеженою - відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" як виконані, та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, згідно Договору підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, обсягам та вартості робіт, зазначеним у Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, №448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, з урахуванням ціноутворюючих чинників? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи можливо усунути недоліки виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- Яка вартість усунення недоліків виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Матеріали справи №910/16294/23 направлено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/16294/23 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/16294/23 до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2025 від в.о. заступника директора Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про проведення огляду об`єкта експертизи по справі №910/16294/23, в якому експерт просив суд забезпечити прибуття експерта Солодухіної С.М., належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкта дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025: поновлено провадження у справі; призначено судове засідання з розгляду клопотання на 13.02.2025; зобов`язано сторін та експерта до дати судового засідання надати суду пояснення щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження.

05.02.2025 через електроний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" надійшли додаткові пояснення в яких позивач зазначає, що позивач наразі не виконує жодних будівельно-монтажних робіт на вказаному об`єкті, подільський мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві наразі експлуатується і до цього мосту є вільний доступ як сторін, так і експерта. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» готовий забезпечити експертам доступ на Подільський мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві. Позивач пропонує провести огляд об`єкта дослідження якнайшвидше, у найкоротші терміни після розгляду судом апеляційної інстанції клопотання експерта. Позивач за необхідності готовий забезпечити явку своїх уповноважених представників для проведення огляду об`єкта дослідження на будь-яку дату.

У судове засідання, яке відбулося 13.02.2025 з`явилися представники позивача та відповідача, експерт у судове засідання не з`явився та не надав суду пояснення щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" забезпечити прибуття експерта Солодухіної С.М., належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкту дослідження 10.03.2025 об 11:00.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється, у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі №911/262/22 слід зупинити, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про проведення огляду об`єкта експертизи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" забезпечити прибуття експерта Солодухіної С.М., належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкту дослідження - будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 10.03.2025 об 11:00.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про наслідки за ухилення від виконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/16294/23 до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/16294/23 до Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак