ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/189/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллінг Крафт»

про стягнення 996 065,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллінг Крафт» про стягнення 996 065,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання № 5-200423 від 20.04.2023, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 677 318,43 грн основного боргу, 215 424,65 грн пені, 80 245,93 грн інфляційних втрат, 23 076,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується по кожному акту надання послуг окремо та з врахуванням часткових оплат.

28.01.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

29.01.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

05.02.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

19.02.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Суд дослідивши заяву позивача про усунення недоліків встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 04.02.2025, а саме не надав обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Замість того позивач зазначає, що позивачем у позовній заяві було вичерпно зазначено основні обставини (та математичні обчислення) на яких ґрунтується позов. Наведені у позові обрахунки залишків сум боргу в т.ч. за окремими первинними документами є правильними. Водночас, письмовий докладний перерахунок вимагає опрацювання значного обсягу документів та часу на опис кожної ітерації взаємних розрахунків сторін. Оскільки представник позивача станом на зараз є військовослужбовцем Збройних Сил України, та перебуває безпосередньо у зоні здійснення заходів з надання відсічі збройній агресії російської федерації, останній не має можливості забезпечити виконання вимог суду у строк наданий судом та передбачений чинним процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що позивачем не було заявлено про продовження йому строку на усунення недоліків позовної заяви до закінчення такого строку, а викладені представником позивача обставини не звільняють останнього від обов`язку подати позовну заяву, яка відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки позовної заяви визначені судом в ухвали від 21.01.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 19.02.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.01.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім того, оскільки провадження у справі не відкрито заяви сторін про затвердження мирової угоди не підлягають розгляду господарським судом в межах справи № 911/189/25.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко