ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 323/8-06

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» про заміну боржника у справі № 323/8-06 за позовом

науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Шевченка, будинок 33, код 20608933)

до

державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 16, код 05828703)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2007 у справі № 323/8-06 позов науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» задоволено. Вирішено стягнути з державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» на користь науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» 286579,96 гривень основного боргу, 45852,80 гривень пені, 10746,75 гривень 3% річних, 3432,00 гривень державного мита та 118,00 гривень інформаційних.

На примусове виконання вказаного рішення 09.07.2007 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Київської області 31.01.2025 надійшла заява науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД», в якій останній просить суд замінити боржника державне підприємство «Білоцерківський завод «Еталон» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод». В обґрунтування заяви позивач зазначає, що між ТОВ «Машгідропривод» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, та Чернігівській областях було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Білоцерківський завод «Еталон». Як зазначає позивач відповідно до п. 3.1. договору ТОВ «Машгідропривод» є правонаступником майнових прав та обов`язків відповідача.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що заява науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» про заміну боржника відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Сітек ЛТД» про заміну сторони її правонаступником у справі № 323/8-06 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2025 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повідомити сторін та товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (61124, Харківська обл., місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 14, код 34953135) про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 20.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник