УХВАЛА

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/15283/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» про виправлення описки в рішенні суду у справі №910/15283/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз»

про стягнення 136000,00 грн та розірвання договору

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (далі - відповідач) про стягнення 136 000,00 грн та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 011/01-22 від 01.02.2022 у встановлений строк не виконав узгоджені роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення сплаченого авансу у розмірі 136 000,00 грн та розірвання договору у відповідності до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15283/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано, зокрема, відповідачу строк для подання суду (у разі наявності) заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.10.2023 року через відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15283/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

27.10.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 34 000,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 011/01-22 від 01.02.2022 не в повному обсязі розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить стягнути заборгованість у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі № 910/15283/23 та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз» про стягнення 136000,00 грн та розірвання договору задоволено. Розірвано договір №011/01-22 про проведення експертно -будівельного дослідження від 01.02.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» попередню оплату у розмірі 136000,00 грн та судовий збір у розмірі 5368,00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» про стягнення 34000,00 грн відмовлено.

11.02.2025 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, у якій позивач за первісним позовом зауважив, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 зазначено невірне найменування позивача замість: «на користь ТОВ «Баришівська Зернова Компанія» вказано: «на користь ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідачів та вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідачів та вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити, відтак заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» про виправлення описки в рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23.

3. Змінити у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 найменування позивача та викласти пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз» (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 3, оф. 7, ідентифікаційний код 35199548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» (07500, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Торф`яна 11, ідентифікаційний код 32886518) попередню оплату у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі 910/15283/23.

5. Ухвала набирає законної сили 14.02.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко