ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1076/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі: секретаря судового засідання Феденько Н. М., учасника справи: керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.01.2024, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича та призначено попереднє засідання суду.

25.01.2024, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 72361 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.02.2024 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2024) надійшла заява (вх.№1196/24) представника АТ "Універсал Банк" адвоката Яковлева О.С. про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 69874,48 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Зазначену вище заяву ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2024.

27.02.2024 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) на поштову адресу суду, від представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Артема Загоруйко надійшла заява б/н від 23.02.2024 (вх.№1794/24) з грошовими вимогами кредитора до боржника у розмірі 128102,73 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Зазначену вище заяву ухвалою суду від 29.02.2024 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2024.

У попередньому засіданні суду розглянуто заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх.№1196/24 від 12.02.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 69874,48 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору та заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (б/н від 23.02.2024; вх.№1794/24 від 27.02.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 128102,73 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 15.03.2024, постановленою за наслідками попереднього засідання суд визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 210089,21 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме:

- АТ "Універсал Банк" у розмірі 69874,48 грн, які задовольняються у другу чергу та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 128102,73 грн, які задовольняються у другу чергу та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича: не пізніше 29.03.2024 провести збори кредиторів ОСОБА_1 ; протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; боржника - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів боржника строком на чотири місяці - до 02.12.2024; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; суд зобов`язав керуючого реалізацією майна боржника: не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника, погашення вимог кредиторів, станом на день подання звіту.

31.07.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів (номер публікації: 73747).

Враховуючи, що згідно постанови про визнання боржника банкрутом від 31.07.2024, процедуру погашення боргів боржника щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 введено строком на чотири місяці - до 02.12.2024, 18.11.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив судове засідання, в якому мають розглядатися звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів на 28.11.2024 та зобов`язав керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича у строк до 27.11.2024 (включно): завершити процедуру погашення боргів боржника та надати суду документально підтверджений звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів з інформацією про погашення вимог кредиторів, станом на день подання звіту; у разі неможливості у вказаний строк завершити процедуру погашення боргів боржника подати суду обґрунтоване клопотання про продовження строку погашення боргів боржника.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л. В. подала суду заяву (вх. № 18516/24 від 27.11.2024) в якій просить суд провести судове засідання, яке призначено на 28.11.2024 без участі боржника та його представника.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду заяву (вх. № 18591/24 від 27.11.2024) в якій просить суд відкласти судове засідання призначене на 28.11.2024 на 15 днів. До заяви арбітражний керуючий Рябчун Р.М. долучив: запит про голосування на Зборах кредиторів та опитування про голосування на зборах кредиторів ОСОБА_1 ; звіт керуючого реалізацією про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 № 517 від 26.11.2024 (з додатками); звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 518 від 26.11.2024; звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди № 519 від 26.11.2024; реєстр кредиторських вимог; докази надіслання цієї заяви АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "Приватбанк" (заява доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету кредиторів - 27.11.2024 13:53).

У зазначеній вище заяві керуючий реалізацією майна боржника пропонує кредиторам у 15-денний строк направити на його електронну пошту результати голосування.

28.11.2024 суд постановив ухвалу, якою, зокрема, продовжив строк процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича до 03.02.2025 (включно); суд відклав судове засідання, в якому мають розглядатися звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів у справі № 909/1076/23 на 18.12.2024.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду клопотання (вх. № 19790/24 від 17.12.2024) в якому просить суд провести судове засідання призначене на 18.12.2024 за його відсутності. До клопотання арбітражний керуючий Рябчун Р. М. долучив: клопотання № 548 від 16.12.2024 (вх. № 19793/24 від 17.12.2024) про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (з додатком - результати голосування АТ "Універсалбанк"); клопотання № 549 від 16.12.2024 (вх. № 11142/24 від 17.12.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди.

З огляду на необхідність подання суду результатів голосування АТ КБ "Приватбанк" на зборах кредиторів та надання можливості кредитору викласти свою позицію щодо клопотань арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3805106 від 18.12.2024, відклав судове засідання, в якому мають розглядатися звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів у справі № 909/1076/23 на 10.01.2025.

25.12.2024 засобами підсистеми ЄСІТС представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А. А. подав суду повідомлення про результати голосування на Зборах кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 20196/24) та заперечення на клопотання керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про відшкодування основної грошової винагороди за рахунок кредиторів (вх. № 20195/24).

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 400/25 від 10.01.2025) в якому, з метою надання додаткових доказів у справі, просить суд відкласти судове засідання призначене на 10.01.2025 на 21 день.

10.01.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися; з огляду на клопотання керуючого реалізацією майна та неявку учасників справи в судове засідання, суд постановив ухвалу відкласти судове засідання, в якому мають розглядатися звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів у справі № 909/1076/23 на 31.01.2025.

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду заяву (вх. № 790/25 від 17.01.2025) до якої додав для долучення до матеріалів справи: звіт (вих. № 14 від 14.01.2025) про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 (доповнений), з додатками: наказ № 34 від 27.12.2024 про проведення інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 , акт інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 від 07.01.2025, інвентаризаційний опис); звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 15 від 14.01.2025); запит (вих. № 16 від 16.01.2025) про прийняття участі у Зборах кредиторів ОСОБА_1 (шляхом заочного голосування); докази надіслання цієї заяви АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "Приватбанк" (заява доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету кредиторів - 16.01.2024 21:15).

Засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1570/25 від 30.01.2025) в якому просить суд відкласти судове засідання призначене на 31.01.2025 на 10 днів, з метою надання кредиторам додаткового часу для прийняття участі у голосуванні.

31.01.2025, суд постановив ухвалу, якою продовжив строк процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича до 03.03.2025 (включно); долучив до матеріалів справи заяву керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вх. № 790/25 від 17.01.25) з додатками: запит про голосування на Зборах кредиторів та опитування, звіт керуючого реалізацією про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 № 14 від 14.01.2025 (з додатками), звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025, докази надіслання заяви АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "Приватбанк"; клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про відкладення розгляду справи задовольнив та відклав судове засідання, в якому мають розглядатися звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів у справі № 909/1076/23 на 12.02.2025; суд зобов`язав керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, а також кредиторів - АТ "КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк" у строк до 11.02.2025 (включно) надати суду відомості та документи щодо результатів проведення зборів кредиторів шляхом опитування, ініційованих згідно з запитом керуючого реалізацією № 16 від 16.01.2025.

11.02.2025 засобами підсистеми ЄСІТС представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А. А. подав суду заперечення на клопотання керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про відшкодування основної грошової винагороди за рахунок кредиторів (вх. № 2253/25) з додатками.

12.02.2025 від АТ "Універсал Банк" засобами підсистеми ЄСІТС (документ сформований в системі 11.02.2025) надійшла заява (вх. № 2253/25) з відомостями щодо результатів проведення зборів кредиторів шляхом опитування, ініційованих згідно з запитом керуючого реалізацією № 16 від 16.01.2025.

Також 12.02.2025 засобами підсистеми ЄСІТС керуючий реалізацією майна подав суду клопотання про долучення доказів (вх. № 2315/25), в якому просить суд долучити до матеріалів справи результати голосування на зборах кредиторів ОСОБА_1 , які надійшли від АТ "Універсал Банк".

12.02.2025 у судове засідання з`явився керуючий реалізацією майна боржника - арбітражний керуючий Рябчуна Р. М. (в режимі відеоконференції); боржниця Зварич М.І., її представники, представники кредиторів АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд проводить судове засідання за їх відсутності.

Суд повідомляє керуючого реалізацією майна боржника про надходження від представника кредитора АТ КБ "Приватбанк" заперечення на клопотання керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність Зварич М. І. про відшкодування основної грошової винагороди за рахунок кредиторів (вх. № 2253/25 від 11.02.2025) та клопотання про долучення доказів (вх. № 2315/25 від 12.02.2025), в якому АТ "Універсал Банк" просить суд долучити до матеріалів справи результати голосування на зборах кредиторів ОСОБА_1 ; суд оголосив зміст поданих документів.

Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. прозвітував про виконану в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 15 від 14.01.2025); підтримує клопотання (вих. № 549 від 16.12.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди (вих. № 519 від 26.11.2024) та стягнення з АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. грошових коштів в рахунок відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого та просить суд: затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому (вих. № 519 від 26.11.2024); стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. 32 594,65 грн; стягнути з АТ "Універсал Банк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. 17 783,48 грн, про що видати відповідні накази.

Заслухавши пояснення керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Рябчуна Р. М., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із п. 1, 4 ч. 2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника.

Частиною другою статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

На виконання вимог постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року у справі № 909/1076/23, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 КУзПБ, арбітражним керуючим організовано та проведено інвентаризацію майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

У звіті про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 , інвентаризаційному описі та звіті керуючого про виконану роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. вказано, що на підставі відомостей отриманих від ЗМУ Держпраці, ГСЦ МВС України, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, ГУ ДГК у Івано-Франківській області, ДМС України, АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з ЄДРПОУ, інформації з відкритих джерел та баз даних, за результатом огляду житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ), встановлено, що боржник на праві власності володіє 1/3 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), орієнтовна вартість якої становить 27 331,66 грн.; за місцем проживання боржника знаходяться предмети щоденного побутового особистого вжитку, речі індивідуального користування, одяг, побутова техніка та меблі орієнтовною вартістю 15 250,00 грн; також на рахунку боржника в АТ "Ідея Банк" знаходяться грошові кошти в загальному розмірі 4,59 грн., інше майно не виявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

За наведеного, арбітражний керуючий не включив до складу ліквідаційної маси 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовна вартість якої становить 27 331,66 грн., яка належить боржнику на праві спільної часткової власності та є єдиним житлом боржника.

Також арбітражний керуючий у поданому звіті та в судовому засіданні зазначає, що відповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Закон України "Про виконавче провадження"), стягнення не може бути звернене на: предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі), меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім`ю, один мобільний телефон - на кожну особу, запас питної води, продукти харчування, необхідні для особистого споживання боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку на три місяці або гроші, необхідні для придбання запасів питної води та продуктів харчування для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати, що діє на день звернення стягнення, на кожну особу.

Таким чином, оскільки боржник має право залишити у власному розпорядженні грошові кошти необхідні для задоволення побутових потреб та враховуючи, що сума коштів на рахунку боржника є незначною, арбітражний керуючий не включив їх до складу ліквідаційної маси; також арбітражний керуючий не включив до складу ліквідаційної маси побутові речі та речі індивідуального користування, меблі та техніку, на яку за законом не може бути звернено стягнення.

Оскільки у банкрута відсутнє інше майно, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, арбітражним керуючим ліквідаційна маса не формувалася, а вимоги кредиторів у даній справі не задовольнялися; арбітражним керуючим сформовано реєстр кредиторських вимог з непогашеною кредиторською заборгованістю в розмірі 210089,21 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що в період здійснення своїх повноважень керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. здійснювались заходи, спрямовані на виявлення майнових активів банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, і станом на день складання даного звіту арбітражним керуючим отримано наступні відомості:

- ГУ ДПСС у Івано-Франківській області листом від 23.08.2024 року повідомило про відсутність інформації про зареєстровану с/г техніку, машини та механізми за ОСОБА_1 ;

- ЗМУ Держпраці листом від 27.08.2024 року повідомило про відсутність інформації про зареєстровані великотонажні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 ;

- ГСЦ МВС України листом від 23.08.2024 року повідомив про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів;

- ГУ ДГК у Івано-Франківській області листом від 28.08.2024 року повідомило про відсутність інформації про зареєстровані за ОСОБА_1 земельні ділянки;

- ДМС України листом від 30.08.2024 року відмовила у наданні щодо ОСОБА_1 інформації про декларування матеріальних цінностей при перетині кордону на тій підставі, що Постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року у справі №909/1076/23 не містить вимог по відношенню до ДМС України;

- з наданих ОСОБА_1 виписок по карткових рахунках в АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк" слідує, що ОСОБА_1 на рахунку в АТ "Ідея Банк" має залишок коштів в сумі 4,59 грн;

- згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) міститься запис про право власності боржника на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно з інформацією з ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, корпоративних прав у власності не має;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/ за пошуковими запитами " ОСОБА_1 " та встановлено відсутність даних про боржника серед власників цінних паперів;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті sis.ukrpatent.org за пошуковими запитами " ОСОБА_1 " та встановлено відсутність боржника серед чинних власників об`єктів права інтелектуальної власності;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук на сайті https://e-construction.gov.ua/ за пошуковими запитами " ОСОБА_1 " та встановлено відсутність даних про боржника в реєстрах будівельної документації;

- арбітражним керуючим було здійснено пошук в автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/ за запитом" ОСОБА_1 " та встановлено, що відносно боржника відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ "Бізнес Позика"; відсутня інформація про виконавчі провадження, в яких боржник є стягувачем.

За наведеного, керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. у звіті зазначено, що ліквідаційна маса не була сформована у зв`язку з відсутністю майна, за рахунок якого повинно здійснюватися погашення вимог кредитора.

За викладених обставин, господарський суд погоджується з доводами керуючого реалізацією майна боржника про безпідставність включення до складу ліквідаційної маси вказаних вище 1/3 частини житлового будинку, предметів щоденного побутового особистого вжитку, речей індивідуального користування, одягу, побутової техніки та меблів.

Керуючим реалізацією майна боржника на збори кредиторів шляхом опитування, ініційованих згідно з запитом керуючого реалізацією № 16 від 16.01.2025 винесено такі питання:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025 та прийняття рішення про його схвалення.

2. Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди № 519 від 26.11.2024 та прийняття рішення про його схвалення.

Згідно повідомлення про результати голосування на зборах кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредитором АТ КБ "Приватбанк" вирішено:

питання 1: "проти" схвалення Звіту;

питання 2: "проти" схвалення Звіту.

Заперечення АТ КБ "Приватбанк" щодо схвалення звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025 полягає в наступному.

Кредитор стверджує, що звіт керуючого реалізації про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 не містить інформації про наявність у власності боржника іншого майна окрім частки у житловому будинку, зокрема побутової техніки, цінні речі, прикраси тощо.

На думку кредитора, вказаний звіт не може бути прийнятий та схвалений кредиторами, як підтвердження належного виконання керуючим реалізації своїх обов`язків та на підставі якого, арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Кредитор вважає, що керуючим реалізацією арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. не доведено належності виконання повноти заходів у процедурі погашення боргів, а відтак і належності нарахування основної грошової винагороди за час виконання повноважень керуючого реалізацією.

Згідно бюлетеня до протоколу зборів кредиторів кредитором АТ "Універсал банк" вирішено:

питання 1: схвалити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025;

питання 2: "проти" схвалення Звіту.

Скарги на дії ліквідатора до суду не надходили.

Господарський суд враховує, що завданнями процедури погашення боргів боржника є визначення вартості майна боржника, формування ліквідаційної маси, за рахунок реалізації якої можливо буде відшкодувати витрати пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією майном боржника, господарським судом встановлено повноту дій арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. у процедурі реалізації майна боржника спрямованих на виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задоволення вимог кредитора.

За наведеного, суд відхиляє заперечення АТ КБ "Приватбанк" щодо схвалення звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025, як безпідставні, і такі що не містять покликань на ті дії, які не вчинив керуючий реалізацією у процедурі погашення боргів. Звіт керуючого реалізацією та додані до нього документи підтверджують вчинення керуючим реалізацією повноти дій щодо встановлення майна боржника, за рахунок якого можливо погасити вимоги кредиторів.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд вважає за можливе завершити процедуру погашення боргів боржника та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною шостою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 7 ст. 133 КУзПБ вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Частинами першою, другою статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 15 від 14.01.2025) у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги, на загальну суму 210 089,21 грн, не задоволені через недостатність майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 визнати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди та стягнення з АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. грошових коштів в рахунок відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

У зазначеному вище клопотанні арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому (вих. № 519 від 26.11.2024); стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. 32 594,65 грн; стягнути з АТ "Універсал Банк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. 17 783,48 грн, про що видати відповідні накази.

В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий зазначає таке.

На підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 року у справі № 909/1076/23 арбітражний керуючий Рябчун Р. М. виконував обов`язки керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період часу з 25.01.2024 року по 31.07.2024 року.

На підставі Постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року у справі №909/1076/23 арбітражний керуючий Рябчун Р. М. виконував обов`язки керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період часу з 31.07.2024 по 30.09.2024 року.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 року затверджено Звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 25.01.2024 по 16.04.2024 в розмірі 41 887,33 грн та сплачено з депозитного рахунку Господарського суду Івано-Франківської області, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією боржника) Рябчуну Роману Миколайовичу 30 000,00 грн основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника у справі № 909/1076/23.

Арбітражний керуючий вважає, що згідно Звіту від 16.04.2024 залишок невідшкодованої суми основної винагороди становить 11 887,33 грн.

Також, арбітражним керуючим було складено Звіт (вих. №519 від 26.11.2024 року), відповідно до якого арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 01.06.2024 по 30.07.2024 року в розмірі 30 280,00 грн та за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 31.07.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 18 470,80 грн.

Звіт арбітражного керуючого 26.11.2024 було направлено кредиторам в електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" для прийняття участі кредиторами у Зборах кредиторів шляхом голосування.

На думку арбітражного керуючого, у даній справі невідшкодованою є сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60 638,13 грн. (11 887,33 + 30 280,00 + 18 470,80).

При цьому арбітражним керуючим враховано, що обов`язком боржника є авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень, що на час звернення боржника до суду становило 40 260,00 грн., таким чином, оскільки, боржником було проавансовано винагороду частково на суму 30 000,00 грн., оплата винагороди в розмірі 10 260,00 грн є обов`язком боржника.

В іншій частині, невідшкодовану винагороду в розмірі 50 378,13 грн (60 638,13 - 10260,00), арбітражний керуючий просить господарський суд відшкодувати за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Рябчун Р.М. вважає, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого має бути відшкодована за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних вимог кредиторів, оскільки арбітражний керуючий в процедурі діяв в тому числі і в інтересах кредиторів, перевіряючи надані боржником відомості, перевіряючи майновий стан боржника, формуючи ліквідаційну масу, однак участь кредитора у справі про неплатоспроможність має певний ризик, а гарантія кінцевого результату у справі знаходиться поза компетенцією арбітражного керуючого.

Як зазначалося вище, керуючим реалізацією майна боржника на збори кредиторів шляхом опитування, ініційованих згідно з запитом керуючого реалізацією № 16 від 16.01.2025 винесено два питання:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025 та прийняття рішення про його схвалення.

2. Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди № 519 від 26.11.2024 та прийняття рішення про його схвалення.

Згідно повідомлення про результати голосування на зборах кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредитором АТ КБ "Приватбанк" вирішено:

питання 1: "проти" схвалення Звіту;

питання 2: "проти" схвалення Звіту.

Згідно бюлетеня до протоколу зборів кредиторів кредитором АТ "Універсал банк" вирішено:

питання 1: схвалити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 № 15 від 14.01.2025;

питання 2: "проти" схвалення Звіту.

11.02.2025 засобами підсистеми ЄСІТС представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Загоруйко А. А. подав суду заперечення на клопотання керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про відшкодування основної грошової винагороди за рахунок кредиторів, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про відшкодування основної грошової винагороди за рахунок кредиторів.

На думку АТ КБ "Приватбанк" не може вважатися справедливим по відношенню до кредиторів, як учасників провадження у справі про неплатоспроможність, покладення на них додаткових витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень, як керуючого реструктруризацією, так і керуючого реалізацією.

При цьому представник АТ КБ "Приватбанк" стверджує, що вищезазначені витрати повинні бути покладені виключно на боржника.

12.02.2025 від АТ "Універсал Банк" засобами підсистеми ЄСІТС надійшла заява з відомостями щодо результатів проведення зборів кредиторів шляхом опитування, ініційованих згідно з запитом керуючого реалізацією № 16 від 16.01.2025.

Згідно доданого до заяви бюлетеня до протоколу зборів кредиторів АТ "Універсал Банк" заперечує щодо схвалення Звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди.

Кредитор АТ "Універсал Банк" вважає, що виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється виключно за рахунок боржника.

При цьому кредитор зазначає, що перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про неплатоспроможність, в надії отримати частину своїх коштів, є зловживанням своїми правами в розумінні ст. 42, 43 ГПК України.

Суд погоджується із запереченнями кредиторів та зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Тобто, на етапі реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Після переходу до наступної стадії - погашення боргів в Кодексі України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів або відсутності коштів та майна у боржника, суд може стягнути з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Так, згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Суд наголошує, що КУзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34, ст. 113 КУзПБ).

Відтак, нормами КУзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, КУзПБ не містить.

На відміну від інституту про неплатоспроможність фізичної особи інститут про банкрутство юридичної особи має свої особливості.

Так, абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, КУзПБ розширює можливості за рахунок чого може бути оплачено послуги арбітражного керуючого у справах про банкрутство юридичної особи, які ініційовані кредиторами.

Крім того, активи боржника - юридичної особи, можуть збільшуватися за рахунок майнових прав, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КУзПБ, та зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України), також, за наслідком застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (ч. 2 ст. 65 КУзПБ).

Важливою відмінністю двох інститутів є і те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків.

КУзПБ не передбачає можливості стягнення з кредиторів коштів для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат. Саме на заявника-боржника справи про банкрутство (неплатоспроможності) законодавець поклав обов`язок по відшкодуванню судових витрат, до яких, як зазначено, відноситься і витрати на оплату арбітражному керуючому.

Таким чином, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність. Тому перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про банкрутство в надії отримати частину своїх коштів, на думку колегії суддів, є зловживанням своїми правами в розумінні ст. 13 ЦК України та ст. 42, 43 ГПК України.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

Тому, на думку суду, перекладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів, котрі у процедурі неплатоспроможності не отримали жодного задоволення своїх вимог, ставить їх в край невигідне становище останніх, оскільки після списання боргу на них ще і буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, які можуть перевищувати сам борг фізичної особи, що нівелює весь принцип інституту про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, суд виходить і з того, що при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржник ОСОБА_1 скористалась положеннями абзацу сьомого п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого та укладення, у такому випадку, угоди з обраним нею арбітражним керуючим.

Так, до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була додана копія договору від 02.11.2023 про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність, укладеного між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Рябчуном Р. М. (Т. 1, а.с. 188-189), відповідно до якого цей договір укладено саме відповідно до абзацу сьомого п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, і передбачає сплату ОСОБА_1 , як боржником, 25 000 грн в якості основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого в строк не пізніше дати закриття провадження у справі про неплатоспроможність або дати затвердження плану реструктуризації боргів.

Як передбачено абзацом сьомим п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду;

Наведені положення абзацу сьомого п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначають, що угода між заявником та арбітражним керуючим, за умовами цього пункту, передбачає виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, і виплата винагороди арбітражному керуючому здійснюється відповідно до умов угоди.

Відтак, уклавши із ОСОБА_1 , відповідно до положень абзацу сьомого п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, договір від 02.11.2023 про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність, арбітражний керуючий Рябчун Р. М. погодився на виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до її закриття з виплатою винагороди, визначеною відповідно до умов цього договору.

Оскільки розмір нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Рябчуна Р. М., відповідно звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди (вих. № 519 від 26.11.2024), з урахуванням виплачених йому сум за наслідками процедури реструктуризації боргів боржника, в повному обсязі перевищує розмір його основної грошової винагороди, визначеної в договорі від 02.11.2023, відсутні підстави для затвердження такого звіту.

Так як умови виплати арбітражному керуючому Рябчуну Р. М. основної грошової винагороди були визначені у договорі від 02.11.2023 між ним та боржником ОСОБА_1 у відповідності до абзацу сьомого п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, це додатково підтверджує відсутність правових підстав для стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Також суд зауважує, що боржник ОСОБА_1 , котра за наслідками розгляду даної справи звільнена від боргів, однак є працездатною особою, яка не досягла пенсійного віку, що не виключає можливості її подальшого працевлаштування. Таким чином, боржник у даній справі і після визнання банкрутом може накопичувати свої статки шляхом влаштування на роботу та інше, отже, майновий стан боржника-фізичної особи, на відміну від юридичної, після її визнання банкрутом може змінюватися, про що також було зауважено вище. Відтак у даному випадку покладення обов`язку сплати винагороди арбітражному керуючому можливе на боржника, і у даному випадку боржник та арбітражний керуючий Рябчун Р.М. обумовили це в укладеному між ними договорі про що суд зазначив вище.

За наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. (вих. № 549 від 16.12.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди (вих. № 519 від 26.11.2024) та стягнення з АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. грошових коштів в рахунок відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 12.02.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Дата складення повного судового рішення: 18.02.2025.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 121, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № 15 від 14.01.2025) у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі № 909/1076/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги, на загальну суму 210 089,21 грн, не задоволені через недостатність майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнати погашеними, а саме:

- вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352) у розмірі 69 874 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 48 коп. та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору (з урахуванням ухвали суду від 15.03.2024);

- вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) у розмірі 128 102 (сто двадцять вісім тисяч сто дві) грн 73 коп. та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору (з урахуванням ухвали суду від 15.03.2024).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. (вих. № 549 від 16.12.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди (вих. № 519 від 26.11.2024) та стягнення з АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. грошових коштів в рахунок відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.02.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк