ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2025 р. Справа№ 911/2289/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 (повний текст складено 31.01.2025)

у справі № 911/2289/24(суддя - Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет»

до Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон»

про стягнення 459 135, 71 грн

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет»

про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні первісного позову повністю. Судові витрати за розгляд первісного позову покладено на позивача за первісним позовом. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмет» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 377, 41 грн, перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 25243 від 27.08.2024 р. Зустрічний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмет» забрати у Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» профнастил ПН-20 кольоровий 0.5 мм у кількості 1 328,944 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет» на користь Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» 101 853, 93 грн зайво сплачених грошових коштів за товар за договором поставки, 6 150, 20 грн пені відповідно до п. 3.9. договору поставки за порушення строків повернення зайво сплачених грошових коштів за товар, 260 480, 76 грн пені відповідно до п. 4.4. договору поставки за прострочення та неповну поставку товару та судові витрати 6 844, 21 грн судового збору. Повернуто Малому приватному підприємству Фірмі «Ерідон» 1 711, 6 грн перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 891685 від 16.09.2024 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмет» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 911/2289/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 по справі №911/2289/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет», та стягнути з Малого підприємства фірма «Ерідон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет» - суму основного боргу - 418 852, 99 грн, 9 214, 77 грн інфляційних втрат, 3 201, 64 грн відсотків річних, 27 866, 31 грн пені. Відмовити у задоволені зустрічної позовної заяви Малого підприємства фірма «Ерідон» повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 18 530, 78 грн та розраховується наступним чином: 15 442, 31 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за первісним та за зустрічним позовом) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 23 163, 47 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 18 530, 78 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме квитанцію від 17.02.2024 на суму 8 263, 50 грн. Однак, повна сума судового збору становить 18 530, 78 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 10 267, 28 грн (18 530, 78 грн - 8 263, 50 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет» на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 911/2289/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмет», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмет», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко