ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2650/24

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2650/24

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трейд,

смт Немішаєве Київської області

про стягнення 1 958 396,74 грн

За участю представників:

від позивача: Бойко А.Ю., виписка з ЄДР, Гнатюк Ю.А., довіреність від 30.10.2023

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом (вх. № 3670/24 від 01.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трейд (далі-відповідач) про стягнення 1 958 396,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 35-24 від 26.03.2024 про закупівлю куртки костюму утеплювача, Договору № 44-24 від 29.03.2024 про закупівлю кашкета польового (тип 4/клас 7), кашкета польового (тип 4/клас 13), Договору № 94-24 від 24.04.2024 про закупівлю сорочки бойової (тип 4/вид 3), сорочки бойової (тип 4/вид 7) щодо своєчасної поставки товару, з огляду на що позивачем були нараховані штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2650/24, розгляд справи за привалами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 06.11.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/2650/24 та призначено її до розгляду по суті на 18.12.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 10.01.2025.

Представники позивача в судових засіданнях 06.11.2024, 27.11.2024, 18.12.2024, 10.01.2025 підтримали позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Разом з цим, суд відзначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі та направлення ухвал суду у справі № 911/2650/24 за належною адресою відповідача. Суд відзначає, що зазначені ухвали суду повернуті підприємством зв`язку на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Окрім того, суд відзначає про направлення ухвал суду на електронну адресу відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичнихоіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трейд (відповідач, постачальник) укладений Договір № 35-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (далі-Договір № 35-24), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2024 році поставити товароодержувачу куртку костюму утеплювача вид 2 та куртку костюму утеплювача вид 3, код ДК 021:2015:18110000-3 Форменний одяг, асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація до них наведені у Специфікації, яка є Додатком № 1 до цього договору, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. При цьому, товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно з Специфікацією.

Загальна вартість товару за договором становить 23 197 800,00 грн, без ПДВ. (п. 3.1 договору).

Покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі за фактом його постачання (п. 4.1 договору)

Строк поставки визначається у графіку постачання (Додаток № 4), який є невід`ємною частиною договору (п. 5.1 договору).

У пункті 6.3.1 договору постачальник взяв на себе обов`язок постачати товароодержувачу товар у кількості, строк та на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості товарів, поставку яких прострочено.

У п. 9.5 договору сторонами погоджено, що військова агресія російської федерації проти України, не може бути підставою для не виконання цього договору.

Умовами п. 11.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими сторонами і діє до 31.12.2024.

Пунктом 11.3 договору визначено, що покупець має право односторонньої відмови від цього договору у разі порушення постачальником строків поставки товару, поставки товару неналежної якості, відсутності фінансування або у інших випадках, визначених договором та законодавством України.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору № 35-24 Специфікація, згідно з якою сторонами погоджений товар, який поставляється, а також його вартість, яка без ПДВ, становить 23 197 800,00 грн. Крім того, сторонами узгоджено, що товароодержувачем товару є: в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 2 до Договору № 35-24 Технічний опис на закупівлю куртки костюму утеплювача.

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 4 до Договору № 35-24 «Графік постачання.

Однак, як зауважує позивач, станом на час звернення із позовною заявою, товар, передбачений Договором № 35-24 відповідачем поставлений не був, про причини такої непоставки товару позивач не повідомлявся.

Так, позивач звертався до відповідача з листами від 06.05.2024 № 06.1/3474-24-вих, від 22.05.2024 № 06.1/3846-24-вих, від 29.05.2024 № 06.1/4012-24-вих, в яких вимагав здійснити поставку товару. Однак, вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

09.07.2024 позивач звернувся до відповідача з листом № 06.1/5062-24-вих, в якому повідомив про дострокове розірвання Договору № 35-24, а в подальшому листом № 06.1/6169-вих від 28.08.2024 повідомив про нарахування штрафних санкцій, у зв`язку із невиконанням умов договору.

29.03.2024 між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трейд (відповідач, постачальник) укладений Договір № 44-24 про закупівлю кашкета польового (тип 4/клас 7), кашкета польового (тип 4/клас 13) (далі-Договір № 44-24), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2024 році поставити товароодержувачу товар: кашкет польовий (тип 4/клас 7), кашкет польовий (тип 4/клас 13) код ДК 021:2015:18440000-5 (Капелюхи та головні убори), асортимент, кількість, ціна, інформація щодо товару та технічна документація щодо яких наведені у Специфікації, яка є Додатком № 1 до цього договору, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. При цьому, товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно з Специфікацією.

Загальна вартість за договором становить 3 540 000,00 грн, без ПДВ. (п. 3.1 договору).

Покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі за фактом його постачання (п. 4.1 договору)

Строк поставки визначається у графіку постачання (Додаток № 4), який є невід`ємною частиною договору (п. 5.1 договору).

У пункті 6.3.1 договору постачальник взяв на себе обов`язок постачати товароодержувачу товар у кількості, строк та на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості товарів, поставку яких прострочено.

У п. 9.5 договору сторонами погоджено, що військова агресія російської федерації проти України, не може бути підставою для не виконання цього договору.

Умовами п. 11.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2024.

Пунктом 11.3 договору визначено, що покупець має право односторонньої відмови від цього договору у разі порушення постачальником строків поставки товару, поставки товару неналежної якості, відсутності фінансування або у інших випадках, визначених договору та законодавством України.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору № 44-24 Специфікація, згідно з якою сторонами погоджений товар, який поставляється, а також визначена його вартість, яка без ПДВ, становить 3 540 000,00 грн. Крім того, сторонами узгоджено, що товароодержувачем товару є в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 2 до Договору № 44-24 Технічний опис на закупівлю кашкета польового (тип 4/клас 7), кашкета польового (тип 4/клас 13).

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 4 до Договору № 44-24 Графік постачання.

Позивач зазначає про те, що відповідачем була здійснена поставка товару, що підтверджується Актами приймання-передачі № 24-445 від 17.04.2024, № 577 від 30.04.2024, № 797 від 20.05.2024, № 798 від 20.05.2024, № 1296 від 20.06.2024, № 1838 від 26.07.2024, № 1901 від 02.08.2024, № 476 від 12.08.2024, № 682 від 13.05.2024, № 495 від 16.08.2024 та видатковими накладними № 457 від 17.04.2024, № 458 від 30.04.2024, № 459 від 13.05.2024, № 460 від 20.05.2024, № 461 від 20.05.2024, № 468 від 20.06.2024, № 472 від 26.07.2024, № 475 від 02.08.2024, № 476 від 12.08.2024, № 495 від 16.08.2024.

Позивачем здійснена оплата отриманого товару про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні інструкції № 429 від 01.05.2024, № 430 від 01.05.2024, № 781 від 04.06.2024, № 780 від 04.06.2024, № 925 від 17.06.2024, № 1056 від 24.06.2024, № 1543 від 29.07.2024, № 1723 від 06.08.2024, № 1830 від 14.08.2024, № 1862 від 20.08.2024.

Однак, позивач зазначає про те, що поставка товару здійснена відповідачем з порушенням строків, визначених умовами договору, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача був скерований лист № 06.1/4466-24-вих від 18.06.2024, в якому позивач повідомив відповідача про порушення строків поставки та нарахування штрафних санкцій.

Відповідачем вказаний лист залишений без реагування.

24.04.2024 між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трейд (відповідач, постачальник) укладений Договір № 94-24 про закупівлю сорочки бойової (тип 4/вид 3), сорочки бойової (ти 4/вид 7) (далі-Договір № 94-24), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2024 році поставити товароодержувачу сорочку бойову (тип 4/вид 3), сорочку бойову (ти 4/вид 7), код ДК 021:2015:18330000-1 Футболки та сорочки, асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація до них наведені у Специфікації, яка є Додатком № 1 до цього договору, а покупець прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. При цьому, товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно з Специфікацією.

Загальна вартість за договором становить 6 799 900,00 грн, без ПДВ (п. 3.1 договору). Покупець здійснює оплату товару в безготівковій формі за фактом його постачання (п. 4.1 договору)

Строк поставки визначається у графіку постачання (Додаток № 4), який є невід`ємною частиною договору (п. 5.1 договору).

У пункті 6.3.1 договору постачальник взяв на себе обов`язок постачати товароодержувачу товар у кількості, строк та на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості товарів, поставку яких прострочено.

У п. 9.5 договору сторонами погоджено, що військова агресія російської федерації проти України, не може бути підставою для не виконання цього договору.

Умовами п. 11.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2024.

Пунктом 11.3 договору визначено, що покупець має право односторонньої відмови від цього договору у разі порушення постачальником строків поставки товару, поставки товару неналежної якості, відсутності фінансування або у інших випадках, визначених договору та законодавством України.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору № 94-24 Специфікація, згідно з яким сторонами погоджений товар, який поставляється, а також його вартість, яка без ПДВ, становить 6 799 900,00 грн. Крім того, сторонами узгоджено, що товароодержувачем товару є в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 2 до Договору № 94-24 Технічний опис на закупівлю сорочки бойової (тип 4/вид 3), сорочки бойової (ти 4/вид 7).

Між позивачем та відповідачем підписний Додаток № 4 до Договору № 94-24 Графік постачання.

Однак, як зауважує позивач, станом на час звернення із позовною заявою, товар, передбачений Договором № 94-24 відповідачем не був поставлений, про причини такої непоставки товару позивач не повідомлявся.

Так, позивач звертався до відповідача з листом від 05.06.2024 № 06.1/4167-24-вих, в якому вимагав здійснити поставку товару. Однак, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

09.07.2024 позивач звернувся до відповідача з листом № 06.1/5065-24-вих, в якому повідомив про дострокове розірвання Договору № 94-24, а в подальшому листом № 06.1/6175-вих від 28.08.2024 повідомив про нарахування штрафних санкцій, у зв`язку із невиконанням умов договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню, нараховані за порушення відповідачем умов Договору про закупівлю куртки костюму утеплювача № 35-24 від 26.03.2024, Договору № 44-24 від 29.03.2024 про закупівлю кашкета польового (тип 4/клас 7), кашкета польового тип 4/клас 13), Договору № 94-24 від 24.04.2024 про закупівлю сорочки бойової (тип 4/вид 3), сорочки бойової (тип 4/вид 7) щодо своєчасної поставки товару.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільеого кодексу України).

Статтями 525 та 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 ГК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що у пунктах 5.1 Договорів № 35-2424, № 44-24, № 94-24 про закупівлю визначено, що строк поставки визначається у графіку поставки, що є Додатком № 4 до договорів, зокрема:

- за Договором № 35-24 від 26.03.2024: березень-квітень (куртка вид 2 (9 000), куртка вид 3 (1 000)); липень (куртка вид 2 (5 000)), серпень (куртка вид 2 (10 000)), вересень (куртка вид 2 (5 000));

- за Договором № 44-24 від 29.03.2024: квітень (кашкет тип 4/клас 7 (9 000), кашкет тип 4/клас 13 (1 000)), травень (кашкет тип 4/клас 7 (15 000));

- за Договором № 94-24 від 24.04.2024: травень (сорочка тип 4/вид 3 (4 000), сорочка тип 4/вид 7 (1 000), червень сорочка тип 4/вид 3 (5 000)).

Однак, як підтверджується матеріалами справи поставка товару за Договором № 44-24 від 29.03.2024 відбулась з простроченням визначених у графіку строків, поставка товару за Договором № 35-24 від 26.03.2024 та Договором № 94/24 від 24.04.2024 взагалі відповідачем здійснена не була.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Частина 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Одним з видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

За приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як випливає із пунктів 7.3 Договорів № 35-24 від 26.03.2024, № 44-24 від 29.03.2024, № 94-24 від 24.04.2024 за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості товарів, поставку яких прострочено.

Так, звертаючи до суду позивач просить стягнути з відповідача:

за Договором № 35-24 від 26.03.2024: 634 073,20 грн пені, нарахованої за період з 01.05.2024 по 21.07.2024 та 541 282,00 грн штрафу;

за Договором № 44-24 від 29.03.2024: 181 304,64 грн пені, нарахованої за період з 01.05.2024 по 15.08.2024 та 118 944,00 грн штрафу;

за Договором № 94-24 від 24.04.2024: 244 796,43 грн пені, нарахованої за період з 01.06.2024 по 21.07.2024 та 237 996,50 грн штрау.

З огляду на ту обставину, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем умов договорів щодо поставки товару, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу, нарахованих на підставі п. 7.3 договорів, є обґрунтованою та правомірно заявленою позивачем.

Отже, на підставі вказаних норм права, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, враховуючи, що такий проведений арифметично вірно, суд приходить до висновку щодо задоволенні вимог позивача, вважаючи такі обґрунтованими та законними.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кропива Текс Трйд (07853, Київська область, Бучанський район, смт Немішаєве, вул. Заводська, 49-А, офіс 4, ) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ):

за Договором № 35-24 від 26.03.2024 про закупівлю куртки костюму утеплювача 634 073 (шістсот тридцять чотири тисячі сімдесят три) грн 20 коп пені та 541 282 (п`ятсот сорок одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн 00 коп штрафу;

за Договором № 44-24 від 29.03.2024 про закупівлю кашкета польового (тип 4/клас 7), кашкета польового (тип 4/клас 13) 181 304 (сто вісімдесят одну тисячу триста чотири) грн 64 коп пені та 118 944 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 00 грн штрафу;

за Договором № 94-24 від 24.04.2024 про закупівлю сорочки бойової (тип 4/вид 3), сорочки бойової (тип 4/вид 7) 244 796 (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 43 коп пені та 237 996 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 50 коп штрафу,

а також 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн 76 коп судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 20.02.2025.

Суддя О.О. Христенко