ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4287/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент», 61045, м. Харків, вул. Клочківська буд. 244 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, 61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, 61 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
простягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент про стягнення грошових коштів витрачених позивачем на оплату комунальних послуг за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 у серпні 2022 року у розмірі 436 204,57 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 4313/24) залишено без руху.

13.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 31404) у якій останній, просить суд, прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти витрачені останнім на оплату комунальних послуг за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у серпні 2022р. у розмірі 51 603,00 грн. Також, до стягнення заявлені судові витрати, а саме судовий збір.

13.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 31406) на виконання вимог ухвали суду, у якій останній, просить суд, долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву ІП Малахіт до ТОВ ЕСВЕ Девелопмент про відшкодування витрат на комунальні послуги надані за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Розгляд справи проводити з урахуванням підстав та вимог, викладених в уточненій позовній заяві.

13.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 31408) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якому останній, просить суд, залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, 61, ).

13.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 31411) про доручення документів.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року прийнято позовну заяву (із урахуванням заяви про усунення недоліків від 13.12.2024 року вх. № 31404) до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4287/24. Розгляд справи № 922/4287/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Клопотання позивача (вх. № 31408 від 13.12.2024 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 . Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Зобов`язано позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-х осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

24.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла зава (вх.. № 32224/24) на виконання вимог ухвали.

З приводу дотримання прав відповідача та 3-ї осіб під час розгляду справи судом, суд зазначає наступне.

Як вбачається із Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду у сторін у справі наявні зареєстровані електронні кабінети, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 18.12.2024 року про відкриття провадження у справі, було направлено судом в їх електронні кабінети, про що свідчить наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, а саме:

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 18.12.2024 року у справі № 922/4287/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Іноземне підприємство "Малахіт" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 18.12.2024 року о(б) 23:35 год.»;

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 18.12.2024 року у справі № 922/4287/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 18.12.2024 року о(б) 23:35 год.»;

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 18.12.2024 року у справі № 922/4287/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Харківське квартирно-експлуатаційне управління в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 18.12.2024 року о(б) 23:35 год.»;

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 18.12.2024 року у справі № 922/4287/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 18.12.2024 року о(б) 23:35 год.».

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищевикладене, та наявні у матеріалах справи докази отримання сторонами у справі ухвали суду від 18.12.2024 року про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про належне повідомлення сторін у справі про розгляд справи у суді.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що станом на 18.02.2025 відповідач відзив на позов не надав.

3-ї особи, також своїм процесуальним правом на подання пояснень у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України не скористалися.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак відповідним правом на його подання не скористався, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, Іноземне підприємство «Малахіт» є орендарем нежитлових будівель та приміщень за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1 на підставі наступних договорів:

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «М-1» загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 723. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 716. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 725. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ «Е-5», загальною площею 13 920,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009 року за реєстр. № 745. Термін дії договору до 17.03.2029 року;

- договір оренди № 02/15-2 від 01.05.2015 року нежитлової будівлі Літ «Ж-5», загальною площею 17 700 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009 року за реєстр. № 745. Термін дії договору з моменту підписання сторонами акту приймання передачі орендованих приміщень до 30.11.2023 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «И-1» загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 729. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «З-2» загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 727. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «Н-1» загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 719. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «О-1» загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 714. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлових приміщень підвалу № і, ІІ; 1-го поверху № 1-10, 3а, 3б, 3в, 3г,3д, 10а, 10б, 10в, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, 23, 23а, 23б, 24-25, 27-34, І, Іа, ІІ, ІІІ; 2-го поверху № 1-4, 6-8, 8а, 8б, 8в, 9-12, 12а, 13-16, І, ІІ; 3-го поверху № 1-26, 4а, 6а, І, ІІ в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 3 617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 10.03.2009 року за реєстр. № 507. Термін дії договору до 10.05.2011 року, у разі відсутності письмових заяв про розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на той самий строк, на тих самих умовах.

За твердженнями позивача, згідно пунктів 8.10. договорів про внесення змін та доповнень до договорів оренди «У випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки Орендодавця за цим договором».

Також, позивач зазначає, що останній є орендарем нежитлової будівлі Літ. «П-5» загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, яка була створена та зареєстрована внаслідок об`єднання нежитлових будівель Літ. «Е-5» та Літ. «Ж-5» що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Вказане об`єднання було зареєстровано на підставі висновку щодо технічної можливості поєднання об`єкта нерухомого майна виданого 14.03.2019 року Фізичною особою-підприємцем Колембет С.А.

Для забезпечення використання зазначених нежитлових будівель та приміщень за цільовим призначенням між позивачем та ПрАТ «Харківенергозбут» було укладено договір про постачання електричної енергії № 5-405К від 01.11.2011 року (в редакції від 23.03.2022 року).

ПрАТ «Харківенергозбут» було виставлено позивачу рахунок за електричну енергію нараховану у серпні 2022 року на суму 436 204,57 грн.

Також, позивач зазначає, що останнім було здійснено сплату відповідно до платіжних інструкцій, а саме:

- 07.09.2022 року № 10258 на суму 15 000,00 грн.;

- 08.09.2022 року № 10262 на суму 15 000,00 грн.;

- 12.09.2022 року № 10274 на суму 20 000,00 грн.;

- 14.09.2022 року № 10279 на суму 50 000,00 грн.;

- 15.09.2022 року № 10280 на суму 50 000,00 грн.;

- 16.09.2022 року № 10286 на суму 50 000,00 грн.;

- 22.09.2022 року № 10296 на суму 15 000,00 грн.;

- 26.09.2022 року № 10299 на суму 70 000,00 грн.;

- 27.09.2022 року № 10303 на суму 70 000,00 грн.;

- 29.09.2022 року № 10311 на суму 70 000,00 грн.;

- 30.09.2022 року № 10314 на суму 30 000,00 грн.

Проте, як зазначає позивач, останньому стало відомо, що 01.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» (відповідачем, сторона 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (3-я особа, сторона 2) та Квартирно експлуатаційним відділом м. Харкова (3-я особа, сторона 3) було укладено договір № 08-01/01 (на спільне безкоштовне використання нерухомого майна).

Згідно пункту 1.1. договору, сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне безкоштовне використання нерухомого майна, частиною будівель сторони 1, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4388,3 кв.м., літ.: К-1, Л-3, П-5 (частково), М-1, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- «К-1» загальною площею 477,1 кв.м.,

- «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м.,

- «П-5» (частково) загальною площею 3368,2 кв.м. частково, а саме: приміщення першого поверху: № 93-118, загальною площею 2 167,3, приміщення другого поверху № 68-96 загальною площею 646,м.кв., приміщення третього поверху №№ 69088, загальною площею 554,9 м.кв.

- «М-1» загальною площею 18,8 кв.м.

Пунктом 3.2. зазначеного договору встановлений обов`язок сторони 2 відшкодувати стороні 1 усі витрати за комунальні послуги які були отримані стороною 2 за час дії цього договору.

Згідно пункту 3.3. договору передбачено, що всі відшкодування за отримані послуги сторони 2 за цим договором сплачуються стороною 3, але виключно за погодженням із нею.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що підставою для відшкодування стороною 3 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями які надають комунальні послуги стороні 1.

З метою відшкодування комунальних послуг сторона 1 зобов`язана виставляти рахунки стороні 3 та надати копії рахунків, що виставлені стороні 1 постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

Також, позивач зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, згідно договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 01.08.2022 року майно, що є предметом договору передано в користування Військовій частині НОМЕР_1 від 01.08.2022 року.

З вищевикладеного на думку позивача слідує, що відповідачем за договором на спільне безкоштовне використання нерухомого майна №080-01/01 від 01.08.2022 року передало в користування Військовій частині НОМЕР_1 нерухоме майно загальною площею 4 388,3 кв.м., яке також орендує позивач на підставі вищевказаних договорів оренди.

При цьому, за твердженнями позивача, договорів про надання комунальних послуг на зазначених об`єктах нерухомості, окрім укладених з ІП «Малахіт», не укладалось.

Таким чином, у відповідача з 01.08.2022 року виник обов`язок компенсувати позивачу витрати, які були понесені останнім у зв`язку із сплатою комунальних платежів наданих за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Крім того, позивачем зазначено, що оскільки окремі прилади обліку спожитої електричної енергії на об`єктах нерухомого майна переданого за договором на спільне безкоштовне використання нерухомого майна №080-01/01 від 01.08.2022 року відсутні, розрахунок спожитої електричної енергії на думку позивача, має проводитися за пропорційною системою, наступним чином:

Загальна площа нерухомого майна/площа нерухомого майна переданого у користування = 100/Х; 37081/4388,3 = 100/Х; 4388,3 * 100 / 37081 = 11,83%.

Тобто, сума коштів витрачених позивачем на оплату комунальних послуг (за електричну енергію) за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у серпні 2022 року складає 436 204,57 грн.

436 204,57 * 11,83% = 51 603,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача виник обов`язок компенсувати позивачу грошові кошти витрачені останнім на оплату комунальних послуг (за електричну енергію) за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у серпні 2022 року, що за розрахунком позивача складають суму у розмірі 51 603,00 грн.

Вищевказані обставини, стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 175 господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, позивач на підставі вищевказаних договорів, є орендарем нежитлових будівель та приміщень за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, а саме:

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «М-1» загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 723. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 716. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 725. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ «Е-5», загальною площею 13 920,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009 року за реєстр. № 745. Термін дії договору до 17.03.2029 року;

- договір оренди № 02/15-2 від 01.05.2015 року нежитлової будівлі Літ «Ж-5», загальною площею 17 700 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009 року за реєстр. № 745. Термін дії договору з моменту підписання сторонами акту приймання передачі орендованих приміщень до 30.11.2023 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «И-1» загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 729. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «З-2» загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 727. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «Н-1» загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 719. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «О-1» загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009 року за реєстр. № 714. Термін дії договору до 13.03.2029 року;

- договір оренди (найму) нежитлових приміщень підвалу № і, ІІ; 1-го поверху № 1-10, 3а, 3б, 3в, 3г,3д, 10а, 10б, 10в, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, 23, 23а, 23б, 24-25, 27-34, І, Іа, ІІ, ІІІ; 2-го поверху № 1-4, 6-8, 8а, 8б, 8в, 9-12, 12а, 13-16, І, ІІ; 3-го поверху № 1-26, 4а, 6а, І, ІІ в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 3 617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 10.03.2009 року за реєстр. № 507. Термін дії договору до 10.05.2011 року, у разі відсутності письмових заяв про розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на той самий строк, на тих самих умовах.

Згідно із приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначив позивач, та про що слідує із наявних у матеріалах справи документів, останнім було укладено договір про постачання електричної енергії № 5-405К від 01.11.2011 року з Акціонерним товариством «Харківобленерго».

23.03.2022 року позивачем було підписано заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг яка є додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії № 5-405К від 23.03.2022 року.

Згідно додатку до договору, а саме інформація щодо об`єктів споживання ІП «Малахіт», зокрема визначено: виробниче приміщення м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

З додатку до договору, а саме Інформація щодо об`єктів споживача ІП «Малахіт» вбачається, а саме: 1. вид об`єкта: виробниче приміщення м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1, EIS код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z851, EIS код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z103, EIS код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z574 найменування оператора АТ "Харківобленерго"; 2. вид об`єкта: виробниче приміщення м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6, EIS код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z905.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Як вбачається із матеріалів справи, наявний рахунок від ПрАТ «Харківенергозбут» за електричну енергію нараховану у серпні 2022 року на суму 436 204,57 грн., та платіжні інструкції, а саме: 07.09.2022 року № 10258 на суму 15 000,00 грн.; 08.09.2022 року № 10262 на суму 15 000,00 грн.; 12.09.2022 року № 10274 на суму 20 000,00 грн.; 14.09.2022 року № 10279 на суму 50 000,00 грн.; 15.09.2022 року № 10280 на суму 50 000,00 грн.; 16.09.2022 року № 10286 на суму 50 000,00 грн.; 22.09.2022 року № 10296 на суму 15 000,00 грн.; 26.09.2022 року № 10299 на суму 70 000,00 грн.; 27.09.2022 року № 10303 на суму 70 000,00 грн.; 29.09.2022 року № 10311 на суму 70 000,00 грн.; 30.09.2022 року № 10314 на суму 30 000,00 грн. про здійснення позивачем сплат за постачання електричної енергії згідно договору № 5-405к.

Крім того, судом встановлено, що як вбачається, з акту про обсяги розподілу електричної енергії за серпень 2022 року, а саме: за EIS кодом 62Z851, прилад обліку - тип МТ880-Т1А32R46 номер 70038972 виробниче приміщення .10. вул. Мала Панасівська, буд. 1, показники у розрахунковому періоді 3691,463 та показники у попередньому періоді - 3664,085, різниця показників - 27,378, розрахунковий коефіцієнт - 3600, кількість електричної енергії - 98562 кВт, клас напруги 2.

Також, з акту приймання - передачі електричної енергії за серпень 2022 року також вбачається, що всього спожито за електричну енергію у т.ч. вище 50 кВт разом із ПДВ - 436 204,57 грн.

З вищевикладеного слідує, що споживачем послуг з постачання електроенергії, зокрема за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 - є безпосередньо позивач, оскільки він є стороною договору про постачання електричної енергії № 5-405К (заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.03.2022 року), та позивачем було понесено витрати в межах виконання вказаних договорів постачання електричної енергії за період серпень 2022 року.

Проте, як зазначає позивач, останньому стало відомо, що 01.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» (відповідачем, сторона 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (3-я особа, сторона 2) та Квартирно експлуатаційним відділом м. Харкова (3-я особа, сторона 3) було укладено договір № 08-01/01 (на спільне безкоштовне використання нерухомого майна).

Згідно пункту 1.1. договору, сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне безкоштовне використання нерухомого майна, частиною будівель сторони 1, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4388,3 кв.м., літ.: К-1, Л-3, П-5 (частково), М-1, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- «К-1» загальною площею 477,1 кв.м.,

- «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м.,

- «П-5» (частково) загальною площею 3368,2 кв.м. частково, а саме: приміщення першого поверху: № 93-118, загальною площею 2 167,3, приміщення другого поверху № 68-96 загальною площею 646,м.кв., приміщення третього поверху №№ 69088, загальною площею 554,9 м.кв.

- «М-1» загальною площею 18,8 кв.м.

З вищевикладеного слідує, що з 01.08.2022 року частину наданих позивачу в оренду приміщень, передано відповідачем Військовій частині НОМЕР_1 на підставі договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна.

Площа переданих відповідачем Військовій частині НОМЕР_1 на підставі договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна нежитлових приміщень складає 4 388,3 кв.м. Про вищевказане також свідчить наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 01.08.2022 року майно, що є предметом договору передано в користування Військовій частині НОМЕР_1 від 01.08.2022 року.

Проте, ані відповідачем, ані 3-ми особами, вказаних позивачем у позовній заяві обставин у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України спростовано не було, контррозрахунку суми позовних вимог до суду надано не було, будь-яких інших договорів щодо спірних приміщень у т.ч. і щодо сплати комунальних платежів за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, у тому числі виставлених рахунків на оплату електричної енергії за спірний період, а саме серпень 2022 року (за період з 1 по 31), квитанції про сплату, або укладання договорів щодо постачання електричної енергії за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 до суду надано не було.

При цьому, суд приймає до уваги, що статтею 1212 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із позивачем, що у відповідача з 01.08.2022 року виник обов`язок компенсувати позивачу витрати, які були понесені останнім у зв`язку із сплатою комунальних платежів наданих за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 за серпень 2022 року (за період з 1 по 31 серпня) .

Крім того, судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із вимогою щодо компенсування позивачу витрат, які були понесені останнім у зв`язку із сплатою комунальних платежів (за електричну енергію) наданих за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивач скористався своїм правом щодо стягнення суми у розмірі 51 603,00 грн., шляхом пред`явлення до суду позову (02.12.2024 року штемпель канцелярії суду). У зв`язку із чим, оскільки з моменту отримання відповідачем позовної заяви сплинув строк тривалістю сім днів, у відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем зі сплати суми у розмірі 51 603,00 грн.

Судом здійснено перевірку надано позивачем розрахунку суми позовних вимог за серпень 2022 року, а саме за період з 1 по 31 серпня 2022 року, та встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку допущено помилку, а саме невірно визначено загальну площу приміщень, які орендує позивач.

Згідно наявних у матеріалах справи договорі, позивач орендує приміщення, а саме: Літ. «М-1» загальною площею 16,8 кв.м., Літ. «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., Літ. «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., Літ «Е-5», загальною площею 13 920,3 кв.м., нежитлової будівлі Літ «Ж-5», загальною площею 17 700 кв.м., Літ. «И-1» загальною площею 32,4 кв.м., Літ. «З-2» загальною площею 498,8 кв.м., Літ. «Н-1» загальною площею 182,1 кв.м., Літ. «О-1» загальною площею 44,6 кв.м., літ. «А-3», загальною площею 3 617,1 кв.м.

Крім того, позивач також посилається на висновок висновок фізичної особи підприємця Колембет Сергія Анатолійовича від 14.03.2019 року № б/н щодо технічної можливості поєднання об`єкта нерухомого майна виданого власникам: ТОВ «Імоджен» про те, що технічна характеристика будівлі: нежитлова будівля літ. «Е-5» загальною площею 13 924.2 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Ж-5» загальною площею 17 735,3 кв.м. розташовано за адресою АДРЕСА_2 . Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреса: обстеження від 14.03.2019 року встановлено, що нежитлові приміщення підвалу 1 го поверху, 2-го поверху, 3-го поверху, 4-го поверху, 5-го поверху, технічного поверху загальною площею 31 679,5 кв.м. складають у цілому нежитлову будівлю літ. «П-5» за адресою АДРЕСА_2 . За технічними показниками об`єкт може бути об`єднано без проведення будівельних робіт, оскільки будь-якого договору щодо оренди нежитлової будівлі саме з літ. «П-5» за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи об`єднання нежитлових приміщень Літ «Е-5» та Літ «Ж-5» що складають у цілому нежитлову будівлю літ. «П-5» за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівска, буд. 1, за розрахунком суду, загальна площа займаних позивачем нежитлових приміщень становить - 37 074,50 кв.м., а не як зазначено помилково позивачем 37081 кв.м.

З вищевикладеного судом слідує, що відповідачем передано в оренду військовій частині НОМЕР_1 у відсотковому співвідношенні - 11,84 % (4 388,3 кв.м.*100/37 074,50 кв.м.).

При цьому, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума відшкодування витрат у розмірі 51 603,00 грн. (яка розрахована на 11,83% займаних Військовою частиною НОМЕР_1 приміщень, згідно розрахунку наведеного у позовній заяві 436 204,57 * 11,83% = 51 603,00 грн. за період серпень 2022 року з 01 по 31 серпня) не перевищує суму здійснену за розрахунком суду.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд надавши оцінку наданим позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог доказів, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача та 3-х осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме про стягнення із відповідача на користь позивача грошових коштів витрачених відповдіачем на оплату комунальних послуг за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у серпні 2022 року (за період серпень 2022 року з 01 по 31 серпня) у загальному розмірі 51 603,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжної інструкції № Х8Н6-775Р-ХМ74-68НЗ від 02.12.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 6 543,07 грн.

За розрахунком суду, за майнову вимогу про стягнення суми у розмірі 51 603,00 грн. судовий бір становить суму 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 226, 233, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» (61045, м. Харків, вул. Клочківська буд. 244, ) на користь Іноземного підприємства "Малахіт" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) грошові кошти витрачені Іноземним підприємством "Малахіт" на оплату комунальних послуг за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у серпні 2022 року у розмірі 51 603,00 грн. та 3 028,00 грн. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Реквізити сторін:

позивач: Іноземне підприємство "Малахіт" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» (61045, м. Харків, вул. Клочківська буд. 244, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, 61, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено "18" лютого 2025 р.

Суддя О.О. Ємельянова