ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5106/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРАТОР І" (, 65001, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 42, інше, нежитлове приміщення 1)

відповідача-2: Юридичного департаменту Одеської міської ради (, 65026, м.Одеса, Думська площа, 1)

про визнання трудових відносин припиненими

за участю представників сторін:

від позивача: Аріадна Саінчук

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРАТОР І" про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

У судовому засіданні 26.12.2024 господарський суд оголосив перерву до 15.01.2025.

30.12.2024 від позивача надійшли заява про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 15.01.2025 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Юридичний департамент Одеської міської ради; заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову задоволено та прийнято до розгляду; відкладено підготовче засідання на 06.02.2025, вирішено інші процесуальні питання.

31.01.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 06.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

12.02.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору.

У судове засідання 20.02.2025 з`явилася представник позивача, яка підтримала заяву про закриття провадження у справі, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є вимоги про визнання трудових відносини між Ліпп Артемом Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУРАТОР І" припиненими з подальшим виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Ліпп Артема Миколайовича як представника, підписанта та особу, яка може вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРАТОР І".

12.02.2025 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування подання до суду цієї заяви позивач зазначає, що 03.02.2025 відповідачем-1 () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було самостійно внесено зміни до реєстру, зокрема, щодо керівника товариства. Наразі Ліпп Артем Миколайович як посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРАТОР І" в реєстрі не значиться.

На підставі вище викладеного позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем-1 самостійно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () було внесено зміни шляхом вилучення запису щодо ОСОБА_1 як посадової особи відповідача-1, а також з огляду на заявлену позивачем заяву, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №916/5106/24.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено і підписано 21.02.2025.