ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025м. ХарківСправа № 922/2987/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків
до ОСОБА_2 , м.Харків
про стягнення коштів 697 962,78 грн.
за участю представників:

позивача: Олексій Квартенко (адвокат);

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат 158 582, 06 грн. та три проценти річних 56 130, 02 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що ОСОБА_1 , як поручитель за кредитними зобов`язаннями ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія металів перед АТ ПроКредит Банк, здіснив повне виконання відповідних грошових обов`язків перед банком, внаслідок чого на підставі ст. 556 ЦК України набув усіх прав кредитора у відповідному зобов`язанні, у тому числі й тих, які забезпечують його виконання. Оскільки позивач ОСОБА_1 виконав як поручитель за договором поруки №185045-ДП3 від 11.09.2020 в повному обсязі в загальній сумі 7 208 275,65 грн грошові обов`язки ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів перед АТ ПроКредит Банк, то в силу закону до ОСОБА_1 перейшли усі права кредитора в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 як поручителя, за договором поруки №185047-ДП3 від 11.09.2020. Позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу від 17.05.2024 про сплату грошових кошти в сумі 7 208 275,65 грн., яка так і не була виконана останнім у визначені в ній строки, що призвело до прострочення відповідачем грошового зобов`язання та нарахуванню у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційних втрат та три процентів річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2024 позивачем поданою до суду заявою (вх.№22076) усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 02.09.2024.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

30.10.2024 відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№27328), в якому просить зупинити провадження у справі №922/2987/24 до розгляду судом апеляційної інстанції справи №922/1880/24. Вказане клопотання з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що результат розгляду справи №922/1880/24 в апеляційній інстанції впливає на розгляд даної справи, оскільки вимоги позивача про стягнення інфляційних та 3% річних базуються на рішенні Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24, яким було встановлено прострочення відповідачем грошового зобов`язання зі сплати 7 208 275,65 грн. та стягнуто з останнього відповідну суму на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2987/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20.11. 2024 р. о 11:30.

Протокольною ухвалою від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 04.12.2024 о 09:45.

Протокольною ухвалою від 04.12.2024 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 18.12.2024 о 09:45.

11.12.2024 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надано заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 31209 зареєстрована 12.12.2024) в редакції якої просить стягнути на свою користь 697 962 ,78 грн., у тому числі інфляційні втрати у розмірі 576 662,05 грн. та три проценти річних у розмірі 121 300,73 грн. Також до заяви позивачем додано копію вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 по справі №922/1880/24.

Протокольною ухвалою від 18.12.2024 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№27328 від 30.10.2024) відмовлено з огляду на наявність відповідного рішення апеляційної інстанції по справі №922/1880/24; на підставі ч.2 п.2 ст. ст. 46, 233, 234 ГПК України прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 31209 від 12.12.2024); на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 08.01.2025 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025 о 12:00.

Представник позивача у судовому засіданні 05.02.2025 позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали в електронному вигляді до його зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС (Довідка про доставку електронного листа).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між ТОВ Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) 11.09.2020 року було укладено Рамкову кредитну угоду №FW202.1518, відповідно до умов якої ТОВ Імперія Металів, як позичальнику, були встановлені банком такі рамкові кредитні умови: максимальна сума 1000000,00 (один мільйон) доларів США 00 центів, максимальний строк 180 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

На підставі вказаної Рамкової кредитної угоди №FW202.1518, 11.09.2020 між ТОВ Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518, відповідно до умов якого АТ ПроКредит Банк відкрило для ТОВ Імперія Металів відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 4500000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Також на підставі вказаної Рамкової кредитної угоди №FW202.1518, 11.09.2020 між ТОВ Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено кредитний договір №202.50126/FW202.1518, відповідно до умов якого АТ ПроКредит Банк зобов`язалося надати ТОВ Імперія Металів кредит в розмірі 2700000,00 (два мільйони сімсот тисяч) гривень 00 коп. строком на 36 місяців.

Крім того, 11.09.2020 року між ТОВ Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено Рамкову кредитну угоду №FW202.1519, відповідно до якої ТОВ Імперія Металів як позичальнику були встановлені банком такі рамкові кредитні умови: максимальна сума 1000000,00 (один мільйон) доларів США 00 центів, максимальний строк 180 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Також 11.09.2020 року між ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено Рамкову кредитну угоду №FW202.1520, відповідно до умов якої ТОВ Імперія Металів, як позичальнику, були встановлені банком такі рамкові кредитні умови: максимальна сума 1000000,00 (один мільйон) доларів США 00 центів, максимальний строк 180 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

На підставі вказаної Рамкової кредитної угоди №FW202.1520, 11.09.2020 між ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520, відповідно до умов якого АТ ПроКредит Банк відкрило для ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 коп.

Також на підставі вказаної Рамкової кредитної угоди № FW202.1520, 11.09.2020 між ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів (позичальник) та АТ ПроКредит Банк (кредитодавець) було укладено кредитний договір №202.50125/FW202.1520, відповідно до умов якого АТ ПроКредит Банк зобов`язалося надати ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів кредит в розмірі 2300000,00 (два мільйони триста тисяч) гривень 00 коп. строком на 36 місяців.

Виконання усіх зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Рамковою кредитною угодою №FW202.1518 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020) та Рамковою кредитною угодою №FW202.1519 від 11.09.2020, а також усіх зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів Рамковою кредитною угодою №FW202.1520 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50125/FW202.1520 від 11.09.2020) було забезпечено, зокрема, порукою учасників ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- за договором поруки № 185047-ДП3 від 11.09.2020 встановлено поруку ОСОБА_2 ;

- за договором поруки № 185045-ДП3 від 11.09.2020 встановлено поруку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Імперія Металів зобов`язань за Рамковою кредитною угодою №FW202.1518 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020) та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів зобов`язань за Рамковою кредитною угодою №FW202.1520 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020) АТ ПроКредит Банк звернулося 04-05.12.2023 до ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки №185045-ДП3 від 11.09.2020 з відповідними вимогами, а саме:

- з вимогою № 04-12-23/1/57 від 04.12.2023 про повне дострокове погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Кредитним договором №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020;

- з вимогою № 04-12-23/1/58 від 04.12.2023 про повне дострокове погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Кредитним договором №202.50125/FW202.1520 від 11.09.2020;

- з вимогою № 05-12-23/1/12 від 05.12.2023 про повне дострокове погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020;

- з вимогою № 05-12-23/1/17 від 05.12.2023 про повне дострокове погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020.

На виконання вказаних вимог Акціонерного товариства ПроКредит Банк ОСОБА_1 , як поручитель сплатив протягом грудня 2023 року на користь АТ ПроКредит Банк 7208275 гривень 65 коп., у тому числі:

1) На погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2,87 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469296300_487623368, №469296300_487623369, №469296300_487623369 від 07.12.2023, №469391438_487687148, №469391438_487687149, №469404138_487694353, №469407862_487696225, №469427275_487706319 від 08.12.2023.

2) На погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Кредитним договором №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2,19 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469428608_487706616, №469428608_487706617, №469428608_487706618 від 08.12.2023, №469608799_487850319, №469608799_487850320 від 11.12.2023, №469871858_488008804, №469871858_488008805 від 13.12.2023.

3) На погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Кредитним договором №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020 948578,12 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469872428_488009454, №469872428_488009455 від 13.12.2023, №469937954_488061476, №469937954_488061477, №469937954_488061478 від 14.12.2023).

4) На погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020 640100,47 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469938111_488061482, №469938111_488061483, №469938111_488061484 від 14.12.2023, №471359291/489047935//7585,№471359291/489047936//7585 від 28.12.2023).

Здійснення ОСОБА_1 зазначених платежів на користь АТ ПроКредит Банк підтверджуються також довідкою АТ ПроКредит Банк № 18-04-24/1/23 від 18.04.2024.

В зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 вказаних платежів кредитна заборгованість ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів була повністю погашена, що підтверджується довідками АТ ПроКредит Банк № 24-04-24/1/68 від 24.04.2024 та № 24-04-24/1/68 від 24.04.2024.

У подальшому, сплативши існуючу заборгованість ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за кредитними договорами, та на підставі ст. 556 ЦК України набувши усіх прав кредитора у відповідних зобов`язаннях, ОСОБА_1 надіслав на адресу іншого поручителя за зобов`язаннями ТОВ Імперія Металів та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за кредитними договорами - ОСОБА_2 (Відповідачу) письмову вимогу від 17.05.2024, у якій:

1) Повідомив ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов`язаннях за договором про надання кредитної лінії № 202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020р., кредитним договором № 202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020 р., кредитним договором № 202.50125/FW202.1520 від 11.09.2020 р., договором про надання кредитної лінії № 202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020 р. з АТ ПроКредит Банк на громадянина ОСОБА_1 .

2) Висунув вимогу до ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки №185047-ДП3 від 11.09.2020 року сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7208275,65 грн.

3) Повідомив ОСОБА_2 банківські реквізити для здійснення оплати.

Вимога була направлена на дві відомі ОСОБА_1 адреси проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) та АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання).

Зазначена вимога була вручена ОСОБА_2 відділенням поштового зв`язку АТ Укрпошта особисто 25.05.2024, що підтверджується роздрукуванням трекінгу поштового відправлення 540 з офіційного інтернет-сайту АТ Укрпошта.

Однак, зазначена вимога позивача була залишена відповідачем без задоволення.

У позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 повинен був виконати вимогу ОСОБА_1 та сплатити на користь останнього 7 208 275,65 грн. у строк до 30.05.2024 включно. Оскільки такий платіж ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 здійснений не був, то починаючи з 31.05.2024 ОСОБА_2 перебуває у стані прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі основного боргу 7 208 275,65 грн, а отже станом на 11.12.2024 додатково до сум, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24, ОСОБА_2 також зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 576 662,05 грн. та 3% річних у розмірі 121 300,73 грн. (з урахуванням збільшених позовних вимог).

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання

Судом встановлено, що на забезпечення виконання Рамкової кредитної угоди №FW202.1520 від 11.09.2020 року в рамках якої було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 27.05.2021 року було укладено договори поруки:

1) Договір поруки №185045-ДП3 від 11.09.2020 року укладений між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (як Кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (як Поручителем), згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника (яким в даному випадку виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Металів) у їх повному обсязі як солідарний боржник.

2) Договір поруки №185047-ДП3 від 11.09.2020 року укладений між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (як Кредитор, Банк) та ОСОБА_2 (як Поручителем), згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника (яким в даному випадку виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Металів) у їх повному обсязі як солідарний боржник.

Пунктом 2.2 Договорів поруки №185045-ДП3 та №185047-ДП3 від 11.09.2020 року (який у вказаних договорах є ідентичним за змістом), встановлено, що розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять ліміт суми кредитування еквівалент: 3000 000.00 (Три мільйона доларів США 00 центів); ліміт строку кредитування до 11.09.2035 року; максимальний розмір процентів 40 % річних.

Крім того, згідно з пунктом 2.2. Договорів поруки №185045-ДП3 та №185047-ДП3 від 11.09.2020 року (який у вказаних договорах є ідентичним за змістом), порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Відповідно до пункту 3.1 Договорів поруки №185045-ДП3 та №185047-ДП3 від 11.09.2020 року (який у вказаних договорах є ідентичним за змістом), Поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання Позичальника здійснити його належне виконання за Позичальника повністю або частково. Поручитель вправі достроково виконати зобов`язання за Позичальника на умовах та випадках, визначених Кредитними договорами. При цьому Поручитель несе усі ризики та відповідальність перед Позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобов`язується нести усі витрати пов`язані із достроковим виконанням.

Згідно з пунктом 3.2. Договорів поруки №185045-ДП3 та №185047-ДП3 від 11.09.2020 року (який у вказаних договорах є ідентичним за змістом), Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

Також, пунктом 3.3. Договорів поруки №185045-ДП3 та №185047-ДП3 від 11.09.2020 року (який у вказаних договорах є ідентичним за змістом), Поручитель зобов`язується не рідше ніж щомісячно протягом усього часу дії Договору отримувати від Позичальника чи Кредитора інформацію щодо стану виконання зобов`язань Позичальником.

Позивач,як поручитель за договором поруки № 185045-ДП3 від 11.09.2020 сплатив протягом грудня 2023 року на користь АТ ПроКредит Банк 7208275 гривень 65 коп., у тому числі:

1) На погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2,87 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469296300_487623368, №469296300_487623369, №469296300_487623369 від 07.12.2023, №469391438_487687148, №469391438_487687149, №469404138_487694353, №469407862_487696225, №469427275_487706319 від 08.12.2023.

2) На погашення зобов`язань ТОВ Імперія Металів за Кредитним договором №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2,19 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469428608_487706616, №469428608_487706617, №469428608_487706618 від 08.12.2023, №469608799_487850319, №469608799_487850320 від 11.12.2023, №469871858_488008804, №469871858_488008805 від 13.12.2023.

3) На погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Кредитним договором №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020 948578,12 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469872428_488009454, №469872428_488009455 від 13.12.2023, №469937954_488061476, №469937954_488061477, №469937954_488061478 від 14.12.2023).

4) На погашення зобов`язань ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020 640100,47 грн., що підтверджується меморіальними ордерами АТ ПроКредит Банк №469938111_488061482, №469938111_488061483, №469938111_488061484 від 14.12.2023, №471359291/489047935//7585,№471359291/489047936//7585 від 28.12.2023).

Отже ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість у загальному розмірі 7208275,65 грн. Позичальників ТОВ Імперія Металів за Рамковою кредитною угодою №FW202.1518 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020) та ТОВ Торгівельний дім Імперія Металів за Рамковою кредитною угодою №FW202.1520 від 11.09.2020 (Договір про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020, Кредитний договір №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020), яку вказані позичальники мали перед АТ ПроКредит Банк, у зв`язку із цим до нього в силу приписів частин першої та другої статті 556 Цивільного кодексу України перейшли усі права кредитора Акціонерного товариства ПроКредит Банк у цих зобов`язаннях, в тому числі й ті, що забезпечували їх виконання, зокрема і право вимоги у відповідній частині до ОСОБА_2 за договором поруки №185047-ДП3 від 11.09.2020.

У справі № 922/1880/24 судом було встановлено,що ОСОБА_2 повинен був виконати вимогу ОСОБА_1 та сплатити на користь останнього 7208275,65 грн. у строк до 30.05.2024 включно. Оскільки такий платіж ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 здійснений не був, то починаючи з 31.05.2024 ОСОБА_2 перебуває у стані прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі основного боргу 7208275,65 грн. на користь позивача .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24, яке набрало законної сили 10.12.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме: 4 587 903,87 грн. - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" за договором провідкриття кредитної лінії № 202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020; 1 031 693,19 грн. -сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія металів за кредитним договором № 202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020; 948 578,12 грн. - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Імперія металів за кредитним договором № 202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020; 640 100,47 грн. -сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Імперія металів за договором про відкриття кредитної лінії № 202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020 (тобто всього 7 208 275,65 грн. основного боргу), а також 86 499,30 грн. - судового збору.

Відповідно до статті ч.4 ст.75 ГПК, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, за змістом наведеної норми закону інфляційні втрати, нараховані на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки вони є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні кредитору матеріальних втрат від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, що належать до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сума боргу станом на 11.12.2024 у розмірі 7 208 275,65 грн. не була погашена та доказів її сплати до суду не надо, проте як прострочення грошового зобов`язання відповідача перед позивачем з 31.05.2024 у розмірі 7 208 275,65 встановлено судовим рішенням у справі №922/1880/24, що набуло законної сили, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для нарахування 3% річних за період з 31.05.2024 по 11.12.2024 та інфляційних втрат за період червень-листопад 2024 року.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахувань 3% річних у розмірі 121 300, 73 грн. та інфляційних втрат у розмірі 576 662, 05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задоволенню підлягає в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні втрати 576 662 грн. 05 коп., три проценти річних 121 300 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору 8 375 грн. 56 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" лютого 2025 р.

Суддя С.Ч. Жельне