номер провадження справи 15/233/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2025 Справа № 908/3493/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, в інтересах держави в особі

позивача Міністерства оборони України, 03168, м. Київ -168, пр. Повітряних Сил, 6

до відповідача Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Чередник Д.В., довіреність №15-6 вих-25 від 03.01.2025,

від позивача: Зінченко С.О., довіреність № 220/505/Д від 24.12.2024,

від відповідача: Польнікова Н.В., адвокат, свідоцтво ЗП № 001488 від 29.11.2017, довіреність № 159 від 27.11.2024,

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до відповідача Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення 1 415 047,10 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань за Договором № 370/3/5/6/1/4 від 22.02.2023, з яких: 821 000,36 грн пеня у розмірі 0,1 % вартості непоставленого товару за кожен день прострочення та 594 046,74 грн штраф у розмірі 7 % за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів від вартості не наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3493/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3493/24. Справі присвоєно номер провадження 15/233/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025 о 10:20 год.

Цією ж ухвалою визначено відповідачу у порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі. Прокурору і позивачу ухвалено надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення, надати до суду в строк до 14.02.2025.

Того ж дня 07.01.2025 ухвала суду була доставлена до електронних кабінетів учасників справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Через підсистему Електронний суд суд отримав від відповідача:

- 17.02.2025 заяву про поновлення процесуального строку (вих.б/н від 17.02.2025), в якій відповідач просить поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі; відзив на позовну заяву (вих. б/н від 17.02.2025) з доказами на підтвердження аргументів, викладених у відзиві;

- 18.02.2025 додаток до відзиву (вих.б/н від 17.02.2025).

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено заяву позивача про участь представника Зінченка Сергія Олександровича у судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь представника Чередника Дмитра Вікторовича у судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Технічна фіксація підготовчого засідання 19.02.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача в засіданні підтримала вимоги заяви про поновлення процесуального строку (вих.б/н від 17.02.2025), просить заяву задовольнити, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач у підсистемі Електронний суд має електронний документ і всі процесуальній документи отримуються саме за допомогою даного функціоналу. Ухвала суду від 07.01.2025 надійшла до електронного кабінету відповідача 07.01.2025, але вже у після робочий час. Наступного дня, 08.01.2025 /робочий день/ ухвала суду від 07.01.2025 була роздрукована із електронного кабінету, однак підприємство АТ Мотор Січ опинилось під обстрілом збройних сил російської федерації приблизно о 15:30 год. Внаслідок ракетного удару по території підприємства, серед іншого, зазнала пошкоджень і адміністративна будівля АТ Мотор Січ, в якій розташовані канцелярія, яка здійснює приймання та реєстрацію документів, у т.ч. тих, що надійшли до електронного кабінету підприємства, а також юридичний відділ, працівники якого здійснюють судовий супровід у справах за участю АТ Мотор Січ. В адміністративній будівлі відповідача виникла пожежа, через яку ухвала суду від 07.01.2025 була знищена, тому не була своєчасно опрацьована працівниками відповідача, які здійснюють представництво підприємства у судових інстанціях. Діяльність підприємства з 08.01.2025 була призупинена. Документальне підтвердження щодо стану справи та призначене засідання відповідач отримав після надходження 07.02.2025 через Електронний кабінет заяв від Прокурора та позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, після чого, з дотриманням визначеного ухвалою суду від 07.01.2025 п`ятнадцятиденного строку, відповідачем було через електронний кабінет сформовано та скеровано до суду і учасників справи відзив на позовну заяву з документами на підтвердження викладених у відзиві аргументів. В силу наведених обставини відповідач був позбавлений об`єктивної можливості у строки, встановлені судом в ухвалі від 07.01.2025, подати відзив на позову заяву, тому просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив з додатками до справи.

Представник прокуратури вирішення заяви відповідача про поновлення процесуального строку залишив на розсуд суду.

Представник позивача вказав, що відзив на позовну заяву був отриманий від відповідача 17.02.2025, тому у випадку прийняття судом відзиву до розгляду, просить надати додатковий час для можливості скористатися передбаченим ГПК України правом для подання відповіді на відзив.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відзиву судом поновлені, відзив з додатками долучено до справи.

За положеннями ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою надання Прокурору та позивачу можливості скористатися правом щодо подання суду відповіді на відзив, відповідачу подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнав за можливе відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення визначеного ст. 177 ГПК України шестидесяти денного строку підготовчого провадження, суд визнав за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218, в режимі відеоконференції.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону і Міністерства оборони України за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству Мотор Січ пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

5. Запропонувати Прокурору та позивачу, у порядку ст. 166 ГПК України, у строк до 03.03.2025 надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропоновувати відповідачу у строк до 10.03.2025 надати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених Прокурором та позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 21.02.2025.

Суддя І. С. Горохов