УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 347/237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

у складі судді Горпинюка І.Є.

від 07.08.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.

від 03.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним договору № 01/03-20 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 06.03.2020, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" з ОСОБА_1 щодо передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" № 1825 від 13.01.2006 та додаткових угод до нього; визнання недійсним договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.04.2019, укладений Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в частині передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» № 1825 від 13.01.2006 та додаткових угод до нього (пункт № 398 в Додатку № 1 до договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.04.2019.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 7 264,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

25.01.2025 скаржником подано до Суду клопотання про виконання ухвали суду до якої додано квитанцію про сплату від 25.01.2025 № U1EE-QTMR-RSLE про сплату судового збору у сумі 7 264,00 грн.

Водночас квитанція про сплату від 25.01.2025 № U1EE-QTMR-RSLE про сплату судового збору в сумі 7 264,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору в справі №347/237/21, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону "Про судовий збір").

На офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18, від 13.06.2023 у справі № 911/26/20, від 12.11.2024 у справі №911/1510/18.

З доданої до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги квитанція про сплату від 25.01.2025 № U1EE-QTMR-RSLE у сумі 7 264,00 грн вбачається, що в призначенні платежу зазначено таке: "891; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Верховний суд (Касаційний господарський суд)".

Отже, у доданій скаржником копії квитанція про сплату від 25.01.2025 № U1EE-QTMR-RSLE не міститься номеру справи та дати судового акта, що оскаржується, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить необхідних реквізитів для ідентифікації квитанція про сплату.

Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має використовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно із частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статті 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №347/237/21 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй