ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5603/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6,

до Приватного підприємства "Енергетик плюс", 52045, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Перемога, вул.Некрасова, 10В,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", 49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська,24, .

про стягнення неустойки та виселення

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Євіч Вадим Вадимович, ордер №1237453 від 31.10.2023р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Енергетик плюс" з позовною заявою, в якій просить суд:

- виселити Приватне підприємство «Енергетик Плюс» (, вул. Некрасова, 10В, м. Дніпро, 49000) із орендованого майна, частини приміщень 2-го поверху адміністративної будівлі площею 497,6 кв.м., що розташована за адресою: за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24 та перебуває на балансі ДП «Укрдіпродор»-Дніпродіпродор»;

- стягнути з Приватного підприємства «Енергетик Плюс» (, вул. Некрасова, 10В, м. Дніпро, 49000) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 77 684,76грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви та копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком) на адресу відповідача: 52045, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Перемога, ВУЛИЦЯ НЕКРАСОВА, будинок 10В.

02.11.2023р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2024р. провадження у справі № 904/5603/23 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5769/23.

02.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2024р. поновлено провадження у справі № 904/5603/23 та відкладено розгляд справи на 19.12.2024р. о 11:00год.

Судове засідання 19.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 20.12.2024р.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. було призначено підготовче засідання по справі на 16.01.2025р. о 14:30год.

10.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

15.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

15.01.2025р. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2025р. в залі судового засідання з`явились представники всіх сторін та було оголошено перерву.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на збільшення позовних вимог.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка. Дане клопотання не підлягає задоволенню.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про надання орієнтового розміру витрат на правничу допомогу.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

В судовому засідання 30.01.2025р. представником позивача було надано клопотання про залучення третьої особи. Дане клопотання було задоволено, та ухвалою від 30.01.2025р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпропетровську філію Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»-«Дніпродіпродор».

30.01.2025р. в судове засідання з`явились представники всіх сторін та було оголошено перерву.

11.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка. Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки порушує ст.88 та ст.89 ГПК.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: 49605, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Третій особі виконати вимоги ухвали від 30.01.2025р.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна