УХВАЛА

м. Київ

21.02.2025 Справа № 910/1926/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД"

про стягнення 19 246 960,73 грн

УСТАНОВИВ:

Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач, УЗ ОРС ЦЗ ДСНС УКРАЇНИ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" (далі - відповідач, ТОВ "УМТК ТРЕЙД") про стягнення 19 246 960,73 грн, з яких: неустойка за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 1 301 203,55 грн, штраф за прострочення понад 15 календарних днів у розмірі 4 349 861,24 грн та штраф за невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі у розмірі 13 595 895, 94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем строків виконання зобов`язань за Договором № 187 від 28.06.2024 щодо поставки продукції.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви №760350-5/760350 від 12.02.2025 (вх. №1926/25 від 18.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача такі суми:

- неустойка за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 1 301 203,55 грн,

- штраф за прострочення понад 15 календарних днів у розмірі 4 349 861,24 грн,

- штраф за невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі у розмірі 13 595 895, 94 грн.

Розрахунок цих сум позивачем наведено безпосередньо у позовній заяві.

Зокрема, наведено такий розрахунок неустойки за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 1 301 203,55 грн:

"Враховуючи те, що з 30.11.2024 по 20.12.2024 постачальником було допущено прострочення поставки Продукції (на 20 днів), Товариство зобов`язане сплатити Управлінню неустойку, виходячи з наступного розрахунку:

(67 979 479,68 грн х 0,1% х 10 днів) + (62 140 874,88 грн х 0,1% х 10 днів) = 1 301 203 грн 55 коп".

Проте, у наведеному розрахунку чітко не вказано період, за який нарахована неустойка на суму 67 979 479,68 грн (зазначено загальну кількість днів - 10 днів), а також чітко не вказано період, за який нарахована неустойка на суму 62 140 874,88 грн (зазначено загальну кількість днів - 10 днів).

Крім того, відсутні обгрунтування щодо визначення початкової та кінцевої дат загального періоду, за який позивачем нарахована неустойки за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 1 301 203,55 грн (з 30.11.2024 по 20.12.2024).

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.2 Договору має бути поставлена замовнику у повному обсязі до 30.11.2024 включно. Крім того, як зазначив позивач, Товариство поставило Управлінню Продукцію 10.12.2024 на суму 5 838 604,80 грн та 20.12.2024 на суму 27 683 040,00 грн. Слід врахувати, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення неустойки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях за подання позову до Господарського суду міста Києва такі:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3026001

Код класифікації доходів бюджет 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, позивачем додано до цієї позовної заяви платіжну інструкцію №4166 від 07.02.2025 на суму 288 704,41 грн.

Проте, згідно наведеного платіжного доручення судовий збір сплачено позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим, платіжна інструкція №4166 від 07.02.2025 на суму 288 704,41 грн не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надати обґрунтований розрахунок суми неустойки за порушення строків виконання зобов`язань, у якому: навести обгрунтування щодо визначення початкової та кінцевої дат загального періоду, за який нарахована неустойка; зазначити при нарахуванні неустойки на суми 67 979 479,68 грн та 62 140 874,88 грн замість загальної кількості днів прострочення (10 днів) - конкретно-визначені періоди ("з" - "по");

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви до Господарьского суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надати обґрунтований розрахунок суми неустойки за порушення строків виконання зобов`язань, у якому: навести обгрунтування щодо визначення початкової та кінцевої дат загального періоду, за який нарахована неустойка; зазначити при нарахуванні неустойки на суми 67 979 479,68 грн та 62 140 874,88 грн замість загальної кількості днів прострочення (10 днів) - конкретно-визначені періоди ("з" - "по");

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви до Господарьского суду міста Києва.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА