номер провадження справи 27/223/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 Справа № 908/2921/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» (вул. Каліброва, буд. 1, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний код юридичної особи 31888378)

про стягнення 608 590 грн 43 коп.

за участю представника

від позивача: Михайловський Д.С., само представництво, витяг є ЄДР

від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1198992 від 14.11.2024

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт від 20.05.2022

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД заборгованість за договором оренди землі № 99 від 25.05.2010 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.11.2023 по 16.10.2024 в розмірі 608 590 грн 43 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2921/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2921/24, присвоєно справі номер провадження 27/223/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15.11.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач надав клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, а саме просив суд витребувати у позивача Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-024 від 24.06.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2024.Також, витребувано у Запорізької міської ради - Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-024 від 24.06.2024.

21.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана до суду заява до якої доданий Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-024 від 24.06.2024

25.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» поданий до суду відзив на позовну заяву.

04.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подана до суду відповідь на відзив.

09.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про застосування строку позовної давності.

11.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подані до суду заперечення на заяву про застосування троку позовної давності

13.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення доказів по справі, у якому останній просить суд визнати поважним причини пропуску строку подання доказу та поновити строк на подання листа ГУ Держгеокадастр в Запорізькій області відповідь № 29-8-0,6-4520/2-24 від 10.12.2024, та залучити зазначений лист до матеріалів справи в якості доказу.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.12.2024 подана до суду заява про неможливість подання доказів у справі, у якій останній повідомляє, що станом на даний час не має можливість надати інформацію про розмір сплаченої орендної плати за 2024 рік та обґрунтованості чи безпідставності застосованих при розрахунку коефіцієнтів нормативно-грошової оцінки, оскільки підприємництвом не отримані відповіді на подані запити до ГУ Держгеокадастр в Запорізькій області та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Судове засідання 16.12.2024 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 16.12.2024 з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт №14 від 16.12.2024 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О., заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/2921/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 перенесено підготовче судове засідання на 15.01.2025.

13.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подані до суду додаткові пояснення у справі.

15.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 19.02.2025, відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.

13.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» поданий до суду уточнений відзив (додаткові пояснення), просить суд поновити строк для подання уточненого відзиву та доказів.

Також, за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

Судове засідання 17.02.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

17.02.2025 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для подання уточненого відзиву на позовну заяву та доказів: листа Комунального підприємства «Водоканал» від 07.01.2025 № 98/25/06.4, листа Державного підприємства «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 29.01.2025 № Гіс-70, листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.01.2025 № 29-8-0.37.1-78/2-25 з додатком проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, отримані відповідачем після подання відзиву на позову заяву 22.11.2024.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заслухавши пояснення представник відповідача суд в порядку ст. 119 ГПК України вважає за доцільне поновити відповідачу строк для подання доказів (листа Комунального підприємства «Водоканал» від 07.01.2025 № 98/25/06.4, листа Державного підприємства «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 29.01.2025 № Гіс-70, листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.01.2025 № 29-8-0.37.1-78/2-25 з додатком проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, отримані відповідачем після подання відзиву на позову заяву 22.11.2024) та додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву.

17.02.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи. Просить суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинити провадження у справі № 908/2921/24 до набрання чинності судового рішення у справі № 280/136/25.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані стягненням орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:022:0112, розрахованої як різниця між самостійно задекларованою та сплаченою підприємством орендною платою відповідно до умов договору та визначеною Запорізькою міською радою на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначеною згідно Витягу № НВ-024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, сформований 24.06.2024 на замовлення Запорізької міської ради. Повідомляє, що після надання Запорізькою міською радою до Господарського суду Запорізької області по справі №908/2921/24 Витягу з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок № НВ-024 від 24.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з адвокатським запитом на надання інформації, а саме щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при визначенні базової вартості 1 кв. м. землі при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0112, у виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 24.06.2024. Вказує, що після отримання від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідей з приводу зазначеного питання, відповідачем виявлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області при формуванні оскаржуваного Витягу з НГО було невірно визначено коефіцієнт місцерозташування км2 на рівні 2,23, внаслідок незастосування пропорційності розміщення земельної ділянки на 363 та 364 економіко-планувальній зоні та невірно визначено сукупний локальний коефіцієнт км3 на рівні 0,68 внаслідок незастосування всіх понижуючих локальних коефіцієнтів за локальними факторами які підлягають застосуванню при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0112 та помилкового застосування підвищуючого коефіцієнта.

Зазначає, що при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0112 у витягу № НВ-024:

- завищив коефіцієнт місцерозташування км2 не врахувавши пропорційність розміщення земельної ділянки на 363 та 364 економіко-планувальній зоні, прийнявши показник по більшому значенню визначеному для зони 363, зокрема не враховано, що площа земельної ділянки 3939 кв.м. розташована в економіко-планувальній зоні № 363, коефіцієнт 2,23, а 2200 кв.м. розрашовано в економіко-планувальній зоні № 364, коефіцієнт 1,92;

- завищив локальний коефіцієнт км3 внаслідок незастосування локальних факторів, які мають вплив на земельну ділянку та мають локальні коефіцієнти з від`ємним значенням, а отже знижують розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме наступні: земельна ділянка яка не забезпечена централізованим водовідведенням - 0,95: земельна ділянка розташована на грунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кВ см, при потужності понад 2 м. 0,85, та безпідставно застосував підвищуючий коефіцієнт розташування земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,10.

Вважає, що безпідставне завищення нормативно грошової оцінки земельної ділянки призвело до помилкового нарахування додаткової орендної плати, яка визначається у процентному відношенні від нормативно-грошової оцінки землі. Повідомляє, що нормативно-грошова оцінки зазначеної у витягу № НВ-024, підстави її визначення та правомірність застосування коефіцієнтів при її розрахунку є предметом спору та дослідження по судовій справі, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом № 280/136/25. Зазначає, що позивачем невірно визначено та зазначено в позовній заяві фактичний розмір сплаченої орендної плати відповідачем на момент подання позову та на момент розгляду справи. що підтверджується відповіддю ГУ ДПС у Запорізькій області. Вказує, що позивач зазначає про сплату відповідачем в 2024 році орендної плати в сумі 207532,09 грн., хоча фактично станом на 17.12.2024 сплачена сума орендної плати в 2024 році становила 274 442,43 грн., що вже свідчить про надмірне стягнення з нас 66910,34 грн.

Відповідач вважає, що при розгляді справи у господарському суді при наявності судового спору в Запорізькому окружному адміністративному суді щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу № НВ-024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок дата формування 26.03.2024, при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :07:077:0064, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Кцп-2,5 та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів км3, а саме помилкового застосування збільшуючого коефіцієнта 1,05 для земельних ділянок у 0,95 для земельних ділянок не забезпечених централізованим теплопостачанням прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) і незастосування понижуючого коефіцієнта призведе до завищеного та безпідставного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» грошових коштів.

17.02.2025 представник позивача у справі заперечив проти зупинення провадження у справі,

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» обґрунтовані стягненням з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:022:0112, розрахованої як різниця між самостійно задекларованою та сплаченою підприємством орендною платою відповідно до умов договору та визначеною Запорізькою міською радою на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначеною згідно Витягу №НВ-024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, сформований 24.06.2024 на замовлення Запорізької міської ради.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Люкс ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, 3- особа Запорізька міська рада про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо застосування у Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 24.06.2024 при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:022:0112, невірного розміру коефіцієнту місцерозташування Км2 та незастосування коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3: земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0.95; земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см. при потужності понад 2 м. 0,85;

- зобов`язання відповідача внести до Державного земельного кадастру відомості по земельній ділянці кадастровий номер :02:022:0112, щодо розміру коефіцієнта економіко-планувальних зон км2 з урахуванням пропорційності значення частки площі, яку займає земельна ділянка в межах 363, 364 та наявності коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3: земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0.95; земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см. при потужності понад 2 м. 0,85.

Вказаною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження), та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізьку міську раду.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 статті 227 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2921/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/136/24 що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2921/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/136/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Люкс ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2025.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова