ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2025 р. Справа№ 911/2010/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Зінченко А.С.,

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 19.02.2025

від позивача: Гордієнко Н.П.;

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка»

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.10.2024 ( повний текст складено та підписано 05.11.2024)

у справі № 911/2010/24 (суддя Ейвазова А.Р.,)

за позовом Фізичної особи-підприємця Харитонської Анастасії Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка»

про стягнення 383 250, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.10.2024 у справі №911/2010/24 позов задоволено повністю, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» на користь фізичної особи-підприємця Харитонської Анастасії Сергіївни 383 250грн основного боргу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2024 у справі №911/2010/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції, в зв`язку з неможливістю їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а саме: копія листа про уточнення платежу №29/09 від 29.09.2023; копія видаткової накладної №03_2809 від 28.09.2023.

- задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка».

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2024 у справі №911/2010/24;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особа-підприємця Харитонської Анастасії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» про стягнення 383 250 грн в рахунок повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2010/24.

11.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №911/2010/24.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відпустах з 23.12.2024 по 24.01.2025 включно, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу №910/2010/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 прийнято справу №911/2010/24, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А., відкрито апеляційне провадження у справі №911/2010/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2024 у справі №911/2010/24, судове засідання призначено на 19.02.2025.

13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Харитонської Анастасії Сергіївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2024 у справі №911/2010/24 залишити без змін.

18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Харитонської Анастасії Сергіївни надійшло клопотання до відзиву на апеляційну скаргу проханням долучити заперечення проти зарахування зустрічних однорідних вимог.

19.02.2025 у судове засідання з`явились: представник позивача - Гордієнко Н.П., відповідач своїх представників до суду не направив причини неявки суду не повідомив, водночас судом повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду апеляційної інстанції до електронного кабінету.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи викладені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду судової справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/2010/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2024 у справі № 911/2010/24, відкласти на 13.03.2025 об 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров