ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 921/341/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича (вх. №01-04/1214/25 від 14.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича від 03.02.2025 (вх. №01-05/303/25 від 04.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025 (суддя Хома С.О., повний текст виготовлено 24.01.2025), постановлену за результатами розгляду клопотання №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.20254 (вх.№9954 від 30.12.224) розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича

про: вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток»

у справі №921/341/24

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток», 46009, м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1, офіс 408а, ідентифікаційний код 43949412;

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича від 03.02.2025 (вх. №01-05/303/25 від 04.02.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025) у справі №921/341/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 05.03.2025.

14.02.2025 арбітражний керуючий Григор`єв В.В. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні 05.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/341/24, призначене на 05.03.2025 о 11 год. 00 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю Григор`єва Валерія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.