ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/11915/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 10.02.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (повний текст рішення складений 31.10.2024)

у справі №910/11915/23 (суддя О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

2) Київське квартирно-експлуатаційне управління

про стягнення грошових коштів, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 595 134,73 грн, з яких 1 291 938,91 грн основного боргу, 235 605,75 грн пені, 17 130,84 грн 3% та 50 459,23 грн інфляційних нарахувань.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420095611 від 31.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, за період з 01.06.2022 по 31.05.2023, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаним правочином у розмірі 1 291 938,91 грн, а також виникли підстави для стягнення з останнього пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 днів» подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання останнього змінити дані про споживання ТОВ « 7 днів» електричної енергії, зазначивши з 01.06.2022 по 31.05.2023 включно обсяги спожитої електричної енергії в розмірі 0 кіловат-годин.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з закінченням строку дії договору про постачання електроенергії та про надання послуг з розподілу електричної енергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» мало припинити енергопостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 та припинити комерційний облік електричної енергії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі, третя особа на стороні позивача).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі, третя особа-1 на стороні відповідача) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі, третя особа-2 на стороні відповідача).

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог мотивоване тим, що ТОВ « 7 днів» не споживало електричну енергію у період з 01.06.2022 по 31.05.2023 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3, а фактичними споживачами електричної енергії за вказаною адресою у спірний період були підрозділи Збройних Сил України.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд послався на те, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом зобов`язання змінити дані про споживання ТОВ «7 днів» електричної енергії, зазначивши з 01.06.2022 по 31.05.2023 включно обсяги спожитої електричної енергії в розмірі 0 кіловат-годин, у розумінні статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, не є належним способом захисту прав, оскільки досягнення результату за заявленою позивачем вимогою не призведе до захисту порушеного права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 14.11.2024 через відділ документального забезпечення (канцелярію суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» про стягнення коштів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача за первісним позовом зводяться до того, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням матеріальних та процесуальних норм, з неповним дослідженням обставин справи, що призвело до необґрунтованого та невірного висновку суду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» зводяться до такого:

- укладений ТОВ « 7 днів» із позивачем за первісним позовом Договір №420095611 від 31.01.2022 є чинним, а тому відповідач за первісним позовом зобов`язаний належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором та відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ;

- у відповідності до пункту 4.27. ПРРЕЕ ТОВ « 7 днів», як споживач електричної енергії, у разі відсутності наміру щодо споживання електричної енергії зобов`язане було розірвати Договір з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» як оператором системи розподілу з моменту припинення користування майном за адресою електроспоживання, однак зазначеного не зробило, на що суд першої інстанції уваги не звернув;

- Господарський суд міста Києва, приймаючи оскаржуване рішення, надав неправильну оцінку поданим відповідачем за первісним позовом листам ТОВ « 7 днів», зі змісту яких вбачається не намір ТОВ « 7 днів» розірвати договір про постачання електричної енергії та, відповідно, припинити свої зобов`язання за Договором з огляду на невикористання об`єкта, а спонукання позивача за первісним позовом до вчинення незаконних та протиправних дій на період дії на території України воєнного стану шляхом припинення електропостачання на об`єкт, де знаходяться ЗСУ, заборона відключення яких від енергопостачання встановлена Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», а також відсутність у позивача за первісним позовом законодавчо визначених повноважень щодо можливості відключити об`єкт електроспоживання.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли пояснення щодо поданої апеляційної скарги, в яких третя особа-1 на стороні відповідача зазначила, що 09.06.2021 між ТОВ « 7 днів» (Управитель) та АРМА (Установник управління) укладено договір управління активами (майном) №2353 (далі, Договір) з визначеним переліком майна, яке передано в управління. Відповідно до пункту 1.1. цього Договору у порядку та на умовах, визначених Договором, Установник управління передає Управителеві на строк, визначений у пункті 1.2. розділу 1 цього Договору, нерухоме майно (Активи) в управління, а Управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління Активами, визначеними у пункті 1.1.1. Договору. Пунктом 8.3. Договору установлено, що передача Установником управління Активів в управління здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Активів. З дня підписання Сторонами Акта приймання-передачі активів в управління Активи вважаються переданими Управителю (пункт 8.5. Договору). Отже, на підставі договору АРМА передано, а Управителем прийнято активи, за результатами чого 18.06.2021 складено Акт приймання-передачі Активів в управління.

АРМА наголошує, що законодавством України не передбачено процедури, механізму чи якоїсь іншої можливості, за яких АРМА може стати кредитором чи боржником у зобов`язаннях Управителя перед будь-якими третіми особами. У зв`язку з цим, будь-які правочини (договори), укладені Управителем активу з третіми особами, не мають жодної зобов`язальної сили для АРМА (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18).

09.12.2024 від Київського квартирно-експлуатаційного управління через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення, в яких третя особа-2 на стороні відповідача зазначила, що згідно умов Договору, укладеного між ТОВ « 7 днів» та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», положень Цивільного кодексу України та виходячи із умов пункту 4.27. ПРРЕЕ, саме відповідач за первісним позовом самостійно зобов`язаний здійснювати оплату перед позивачем за поставлену на об`єкт електричну енергію. Між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» відсутні будь-які укладені правочини, які зобов`язували б Київське КЕУ здійснювати оплату за поставлену електроенергію позивачем за первісним позовом. Київське квартирно-експлуатаційне управління не являється та ніколи не являлося споживачем послуг з електропостачання по спірному об`єкту. У Київського квартирно-експлуатаційного управління договір оренди, що діяв під час спірного періоду виникнення заборгованості з 01.06.2022 по 31.05.2023, відсутній. У зв`язку з відсутністю укладеного договору оренди та в подальшому договору про відшкодування витрат за електроенергію, у ККЕУ не виникало обов`язку здійснювати відшкодування коштів за спожиту електроенергію Товариству з обмеженою відповідальністю « 7 днів». Виключно між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом наявні договірні зобов`язання, які покладають обов`язок на останнього здійснювати оплату за отриману електроенергію на умовах укладеного Договору №420095611 упродовж всього періоду наявності діючого договору та в незалежності від того, чи користується такими послугами відповідач за первісним позовом.

06.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач за первісним позовом просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін.

У відзиві ТОВ « 7 днів» наголосило на тому, що передачі електроенергії споживачу (ТОВ « 7 днів») у період з 01.06.2022 по 31.05.2023 не відбувалось, а також не відбувалось використання електричної енергії ТОВ « 7 днів», у зв`язку з чим зобов`язання з оплати не придбаної і не спожитої електроенергії у відповідача за первісним позовом не виникло.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини вилучення майна у ТОВ « 7 днів» як управителя майна під час дії особливого правового режиму воєнного стану відповідно до пунктів 4, 17 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідачем за первісним позовом проведено звірку показників кВт год в актах зняття показників військових підрозділів та рахунків-фактур за електроенергію енергопостачальника за номерами приладів (лічильників) й показники спожитої електроенергії у них співпадають.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом стверджує, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ « 7 днів» не вживались заходи щодо розірвання договору, оскільки ТОВ « 7 днів» зверталося за тимчасовим призупиненням постачання без розірвання договору. Однак, судом першої інстанції на основі листів ТОВ « 7 днів» не встановлювались обставини припинення (розірвання) договору, а це листування стало підставою для висновків суду про те, що ТОВ « 7 днів» вживало усіх можливих та залежних від нього заходів для відключення електропостачання за спірною адресою.

Не існує жодних обмежень чи заборон на укладення постачальником електроенергії договору зі споживачами електричної енергії - підрозділами ЗСУ, в тому числі у порядку, передбаченому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2022 №352 «Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану». Тим більше, що ТОВ « 7 днів» неодноразово повідомляло позивача за первісним позовом про споживання електроенергії підрозділами ЗСУ, тому позивач за первісним позовом був обізнаний в даному питанні і мав можливість укласти відповідний договір із підрозділами ЗСУ.

ТОВ « 7 днів» не мало можливості та законодавчих повноважень самостійно призупинити енергопостачання шляхом розпорядження енергоустановками.

Разом із відзивом на апеляційну скаргу ТОВ « 7 днів» було заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

03.02.2025 від ТОВ « 7 днів» до суду надійшли пояснення, в яких відповідач за первісним позовом зазначив, що посилання ККЕУ на те, що обов`язковою умовою для отримання компенсації за спожиті ЗСУ комунальні послуги є обставини користування майном на умовах оренди, є помилковими, оскільки ТОВ « 7 днів» не мало орендних правовідносин з МОУ через те, що таке нерухоме майно було вилучене під час дії особливого правового режиму воєнного стану відповідно до пунктів 4, 17 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

05.02.2025 від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач за первісним позовом звернув увагу на вирішення Господарським судом Київської області аналогічного спору у справі №911/2718/23, де позовні вимоги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» були задоволені.

Позивач за первісним позовом наголосив на тому, що ТОВ « 7 днів», як визначений укладеним договором споживач житлово-комунальних послуг у спірний період, сплативши їх, не позбавлений права в установленому чинним законодавством України порядку звернутись до третіх осіб з вимогами про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням майна, в тому числі і щодо оплати вартості спожитої електричної енергії.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надало, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11915/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

25.11.2024 матеріали справи №910/11915/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 27.01.2025.

06.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на його подання, яка мотивована тим, що про відкриття апеляційного провадження ТОВ « 7 днів» дізналося з ЄДРСР, а зі змістом апеляційної скарги відповідач за первісним позовом ознайомився лише 26.12.2024, що підтверджується відміткою представника ТОВ « 7 днів» на клопотанні про ознайомлення.

У судове засідання, призначене на 27.01.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи на стороні позивача.

Суд у судовому засіданні розглянув клопотання ТОВ « 7 днів» про поновлення строку на подання відзиву та перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю « 7 днів» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23, у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 оголошено перерву до 10.02.2025.

У судовому засіданні 10.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 10.02.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу позивача за первісним позовом без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін.

Представники третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом просили суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, 09.06.2021 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» (Управитель) укладено Договір управління активами (майном) (том 2, а.с. 25-39), відповідно до пункту 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених договором, Установник управління передає Управителеві на строк, визначений у пункті 1.2. розділу 1 цього Договору, нерухоме майно (активи) в управління, а Управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами, переліченими у пункті 1.1.1. цього Договору (готельно-ресторанний комплекс, який розташований за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище 1).

За змістом частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач за первісним позовом у даній справі) отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №429.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір про постачання електричної енергії споживачу розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за посиланням: http://koec.com.ua/page?root=18&id=20.

31.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» було підписано та подано позивачу за первісним позовом заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (том 1, а.с. 28) із зазначенням дати початку постачання - з 02.12.2021. Адреса об`єкту постачання електричної енергії: АДРЕСА_3».

Також, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ « 7 днів» було направлено на адресу позивача за первісним позовом заяву, якою ТОВ « 7 днів» було визначено договірні величини споживання електричної енергії у 2022 році (том 1, а.с. 29).

Приєднавшись до договору, ТОВ « 7 днів» взяло на себе договірні зобов`язання, зокрема, щодо оплати вартості електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420095611 від 31.01.2022 (далі, Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами пункту 2.3. Договору обсяг проданої споживачу електроенергії визначається Оператором системи розподілу та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії.

У пункті 5.1. Договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.

Відповідно до пункту 5.7. Договору порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

Згідно з пунктом 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є оператором системи розподілу на території Київської області, яке в силу пункту 11 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 виконує функції адміністратора комерційного обліку електричної енергії.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надано довідку від 01.06.2023 №20-1-391 (том 1, а.с. 117) щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії споживачем за січень 2022 року - травень 2023 року.

На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» позивачем сформовані рахунки-фактури за спожиту електричну енергію за період січень 2022 року - травень 2023 року та акти прийняття-передавання електричної енергії (копії рахунків-фактур та актів прийняття-передавання електричної енергії додані до первісного позову). За спожиту електричну енергію відповідач за первісним позовом розрахувався лише частково на суму 402 046,85 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (копії містяться у матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені первісні позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач за первісним позовом не здійснив оплату за спожиту електричну енергію згідно Договору в повному обсязі, заборгованість відповідача з первісним позовом перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» становить 1 291 938,91 грн за період з 01.06.2022 по 31.05.2023. Крім того, позивачем за первісним позовом нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 235 605,75 грн на підставі пункту 5.8. Договору про постачання електричної енергії споживачу, а також 3% річних у розмірі 17 130,84 грн та інфляційні нарахування у розмірі 50 459,23 грн на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач за первісним позовом заперечує щодо заявлених первісних позовних вимог, посилаючись на те, що не є фактичним споживачем послуг з постачання електричної енергії у спірний період. Так, відповідач за первісним позовом стверджує, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2022 №1209 та листа Вишгородської районної військової адміністрації Київської області №720/760 від 11.05.2022 на території за адресою: АДРЕСА_3» розміщено особовий склад Збройних Сил України. Крім того, у період з 01.06.2022 по 31.05.2023 по АДРЕСА_3 перебували підрозділи інших військових частинта відповідно споживали електричну енергію. Відповідач за первісним позовом зазначає, що неодноразово звертався до позивача за первісним позовом із заявами про зупинення постачання електроенергії, у відповідь на які позивач за первісним позовом повідомляв, що припинення електроживлення електроустановок відноситься до повноважень ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Також відповідач за первісним позовом вказує, що неодноразово звертався до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із заявами про тимчасове відключення електроустановок за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з тимчасовою відсутністю доступу до об`єкту на час воєнного стану в країні, однак такі заяви були залишені без задоволення.

Отже, на думку ТОВ « 7 днів», первісний позов пред`явлено до неналежного відповідача, адже він у спірному періоді не був споживачем електроенергії.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні первісного позову, а тому, враховуючи положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову судом апеляційної інстанції не переглядається.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів та пояснень на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду скасуванню, а первісні позовні вимоги частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами частини 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі, ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 2 ПРРЕЕ встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

За змістом пункту 1.2.15. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Отже, укладений між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом шляхом подання ТОВ « 7 днів» заяви-приєднання Договір №420095611 від 31.01.2022 за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії споживачу.

За умовами пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти Споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього Договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в заяві-приєднання, яка є Додатком №1 до цього Договору.

Так, у додатку №1 до Договору зазначено, що споживач приєднується до умов Договору постачання на умовах комерційної пропозиції Постачальника «Стандарт-1» (додаток 2 до Договору), наведені відомості щодо об`єкту, на який буде здійснюватися електропостачання (АДРЕСА_3):

- Готельно-ресторанний комплекс «Сухолуччя» ТП-1128, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z825;

- Готельно-ресторанний комплекс «Сухолуччя» ТП-216, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z536;

- Готельно-ресторанний комплекс «Сухолуччя» ТП-216, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z331;

- Готельно-ресторанний комплекс «Сухолуччя» ТП-1252, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z183.

Відповідно до умов комерційної пропозиції Постачальника «Стандарт-1» термін постачання до 31.12.2024. Постачання вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання або про перегляду умов комерційної пропозиції.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (далі - ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.3. Договору обсяг проданої споживачу електроенергії визначається ОСР та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії / акта приймання-передачі електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.4. Договору договірні величини (обсяги) постачання електроенергії встановлюються та коригуються відповідно до умов, наведених в додатку № 3 до даного договору.

Згідно з пунктом 5.4. Договору ціна електричної енергії має визначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

За змістом пункту 5.7. Договору порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору. Оплата рахунку постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим Договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Неотримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

За змістом пункту 5.10. Договору споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника або безпосередньо оператору системи, з яким споживач має діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до Комерційної пропозиції «Стандарт-1» (додаток №2 до Договору) споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.01.2022 між ТОВ « 7 днів» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» (Оператор системи розподілу) шляхом подання ТОВ « 7 днів» заяви-приєднання було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (том 1, а.с. 30-36) (адреса об`єкту АДРЕСА_3, вид об`єкту Готельно-ресторанний комплекс «Сухолуччя», ЕІС коди точок розподілу 62Z825; 62Z536; 62Z331; 62Z183).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 ПРРЕЕ з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ОСР (ОСП) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311.

За змістом підпункту 1.2.1. пункту 1.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподілені, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Відповідно до пункту 3.5. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного облік порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюються відповідно до даних ОСР.

Виходячи з вищевикладеного, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», як Оператор системи, з яким ТОВ « 7 днів» укладено договір розподілу електричної енергії, здійснює комерційний облік електричної енергії з метою використання таких даних для здійснення розрахунків у даному випадку ТОВ « 7 днів» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Згідно з пунктом 7.2. Договору постачальник зобов`язується, зокрема забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання умов Договору у період з січня 2022 року по травень 2023 року поставив на об`єкт відповідача за первісним позовом електричну енергію, що підтверджується актами прийняття-передавання електричної енергії за січень 2022 року №А- від 31.01.2022 на суму 138 030,69 грн, №А- за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 56 763,56 грн, №А- за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 7 581,80 грн, №А- за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 40 747,86 грн, №А- за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 41 809,88 грн, №А- за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 36 562,64 грн, №А- за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 48 649,35 грн, №А- за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 54 229,04 грн, №А- за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 120 478,29 грн, №А- за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 7 185,62 грн, №А- за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 6 930,62 грн, №А- за грудень 2022 року від 31.12.2022 на суму 7 185,62 грн (акт коригування №А- за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму «- 7 185,62 грн»), №А- за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 8 408,34 грн, №А- за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 722 910,11 грн, №А- за грудень 2022 року від 28.02.2023 на суму «-86 694,62 грн», №А- за січень 2023 року від 31.01.2023 на суму 89 970,22 грн, №А- за лютий 2023 року на суму 99 861,48 грн, №А- за березень 2024 року від 30.04.2023 на суму 81 428,60 грн, №А- за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 60 620,78 грн, №А- за травень 2023 року від 31.05.2023 на суму 43 987,27 грн та виставленими рахунками-фактурами за спожиту електричну енергію № за січень 2022 року від 31.01.2022 на суму 138 030,69 грн (сума до сплати 4 164,38 грн), № за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 56 763,56 грн (сума до сплати 41 986,21 грн), № за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 7 581,80 грн (сума до сплати 49 568,01 грн), № за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 40 747,86 грн (сума до сплати 90 315,87 грн), № за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 41 809,88 грн (сума до сплати 132 125,75 грн), № за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 36 652,64 грн (сума до сплати 33 973,81 грн), № за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 48 649,35 грн (сума до сплати 82 623,16 грн), № за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 54 229,04 грн (сума до сплати 136 852,20 грн), № за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 120 478,29 грн, № за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 7 185,62 грн (сума до сплати 264 516,11 грн), № за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 6 930,62 грн (сума до сплати 271 446,73 грн), № за грудень 2022 року від 31.12.2022 на суму 7 185,62 грн (до сплати 278 632,35 грн) (акт коригування за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму «- 7 185,62 грн»), № за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 8 408,34 грн (сума до сплати 1 092 735,40 грн), № за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 722 910,11 грн (сума до сплати 994 356,84 грн, з урахуванням коригування згідно рахунку № за грудень 2022 року від 27.02.2023 на суму «-86 694,62 грн»), № за січень 2023 року від 31.01.2023 на суму 89 970,22 грн (до сплати 1 084 327,06 грн), № за лютий 2023 року від 11.04.2023 на суму 99 861,48 грн (сума до сплати 1 105 902,26 грн), № за березень 2023 року від 11.04.2023 на суму 81 428,60 грн (сума до сплати 1 187 330,86 грн), № за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 60 620,78 грн (сума до сплати 1 247 951,64 грн), № за травень 2023 року на суму 43 987,27 грн (сума до сплати 1 291 938,91 грн) (том 1, а.с. 53-114).

Позивач за первісним позовом зазначає, що заборгованість ТОВ « 7 днів» за Договором згідно перелічених рахунків та актів становить 1 291 938,91 грн (період червень 2022 року - травень 2023 року).

Судом установлено, що підписаними зі сторони ТОВ « 7 днів» є лише рахунки-фактури за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року № від 31.01.2023, № за січень 2023 року від 31.01.2023, № за грудень 2022 року від 31.01.2023 та акти приймання-передачі №А- за грудень 2022 року від 31.01.2023, №А- за грудень 2022 року, №А- за січень 2023 року від 31.01.2023.

Решта перелічених рахунків-фактур та актів прийняття-передавання електричної енергії не підписані зі сторони споживача, водночас, виходячи зі змісту пункту 5.7. Договору неотримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

Водночас, відповідно до пункту 4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Так, фактичний обсяг розподіленої електричної енергії, який зазначено в актах прийняття-передавання електричної енергії за спірний період червень 2022 року - травень 2023 року по ЕІС-кодам точок обліку споживача підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вих.№20-1-391 від 01.06.2023.

ТОВ « 7 днів», у свою чергу, не спростовано обсяг поставленої електричної енергії на об`єкти з ЕІС-кодами, що зазначені у Договорі, доказів того, що ТОВ « 7 днів» відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку вчинялись дії задля урегулювання розбіжностей (якщо такі були) у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії матеріали справи також не містять.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до оплати ТОВ « 7 днів» обсяг електричної енергії у спірному періоді доведений належними та допустимими доказами й відповідачем не спростований.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову, взяв до уваги заперечення ТОВ « 7 днів» з приводу того, що позивач за первісним позовом не довів наявність правових підстав для стягнення з ТОВ « 7 днів» заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 01.06.2022 по 31.05.2023 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3, у розмірі 1 291 938,91 грн, оскільки у цей період ТОВ « 7 днів» не споживало електричну енергію, а фактичними споживачами електричної енергії за вказаною адресою у спірний період були підрозділи Збройних Сил України.

Однак, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення цих коштів саме з ТОВ « 7 днів» та зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України №2102-IX від 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до пунктів 4, 17 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, зокрема об`єкти фонду захисних споруд цивільного захисту, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка, встановлювати для фізичних і юридичних осіб військово-квартирну повинність з розквартирування військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів, особового складу сил цивільного захисту, евакуйованого населення та розміщення військових частин, підрозділів і установ у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Листом від 11.05.2022 №7-20/760 (том 2, а.с. 42) Вишгородська районна військова адміністрація Київської області погодила розташування військових підрозділів частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Наказу від 31.05.2022 №1209 Командира військової частини НОМЕР_1 (том 2, а.с. 41) на період дії воєнного стану на території України розміщено особовий склад військової частини НОМЕР_1 на об`єкті цивільної інфраструктури ЗА адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження того, що у спірному періоді на об`єктах, переданих в управління відповідачу за первісним позовом та щодо яких укладено Договір постачання та розподілу електричної енергії, перебували підрозділи Збройних Сил України, до матеріалів справи ТОВ « 7 днів» надані такі докази:

- щодо Військової частини НОМЕР_1 : (1) договір відшкодування вартості електричної енергії №63-2022115 від 23.09.2022, який поширює свою дію з 14.04.2022 (том 3, а.с. 166-170); (2) перелік приладів обліку початкові показники на момент розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 на фондах ТОВ « 7 днів» станом на 14.04.2022, підписаний командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 та начальником Київське КЕУ К. Діцуленко (том 3, а.с. 171); (3) акт виконаних робіт №63-2022340 від 26.09.2022 (відшкодування вартості спожитої електроенергії у травні 2022 року) (том 3, а.с. 100-101); (4) акт виконаних робіт №63-2022341 від 26.09.2022 (відшкодування вартості спожитої електроенергії у квітні 2022 року) (том 3, а.с. 102-103); (5) акт виконаних робіт №63-2022342 від 26.09.2022 (відшкодування вартості спожитої електроенергії у червні 2022 року) (том 3, а.с. 104-105); платіжні доручення №301329 від 27.09.2023 про сплату акту №63-2022341 від 26.09.2022 на суму 39 177,16 грн (том 3, а.с. 172), №301330 від 27.09.2023 про сплату акту №63-2022342 від 26.09.2022 на суму 39 397,09 грн (том 3, а.с. 173), №301328 від 27.09.2023 про сплату акту №63-2022340 від 26.09.2022 на суму 41 435,12 грн (том 3, а.с. 174);

- щодо Військової частини НОМЕР_2 : (1) акт прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 14 липня 2022 року, підписаний командиром Військової частини ОСОБА_2 (том 3, а.с. 78); (2) акт зняття показників приладів електроенергії за 14.07.2022 по 01.01.2023 військової частини НОМЕР_2 на фондах ТОВ « 7 днів» Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище 1, підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 (том 3, а.с. 79); (3) перелік приладів обліку початкові показники на момент розміщення особового складу Військової частини НОМЕР_2 на фондах ТОВ « 7 днів» станом на 01.01.2023, підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 (том 3, а.с. 80); (4) акт зняття показників приладів обліку електроенергії з 01.02.2023 по 01.03.2023 Військової частини НОМЕР_2 ЗС України на фондах АДРЕСА_1 , підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 (том 3, а.с. 81); (5) акт зняття показників приладів обліку електроенергії за 01.03.2023 по 14.03.2023 Військової частини НОМЕР_2 на фондах ТОВ « 7 днів» АДРЕСА_2 (том 3, а.с. 82); (6) зведений акт звірки взаєморозрахунків за спожиту електроенергію між ТОВ « 7 днів» та споживачем Військовою частиною НОМЕР_2 на суму 952 345,67 грн, підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (том 3, а.с. 83); (7) акт повернення з тимчасового користування нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 14 березня 2023 року (том 3, а.с. 84);

- щодо Військової частини НОМЕР_3 : (1) акт прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна по АДРЕСА_1 від 15 березня 2023 року, підписаний командиром Військової частини ОСОБА_4 (том 3, а.с. 85); (2) акт зняття показників за 15.03.2023 - 31.03.2023 Військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_3 (том 3, а.с. 86); (3) акт зняття показників приладів обліку електроенергії за 01.04.2023 - 30.04.2023 Військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1, Акація, урочище 1, підписаний командиром Військової частини ОСОБА_4 та директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 (том 3, а.с. 87); (4) акт зняття показників приладів обліку електроенергії за 01.05.2023 - 31.05.2023 Військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1, Акація, урочище 1, підписаний командиром Військової частини ОСОБА_4 та директором ТОВ « 7 днів» ОСОБА_3 (том 3, а.с. 88); (5) акт повернення з тимчасового користування нерухомого майна б/н та б/д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підписаний командиром Військової частини ОСОБА_4, без підпису представника ТОВ « 7 днів» (том 3, а.с. 89).

Отже, факт перебування на об`єкті у спірному періоді підрозділів ЗСУ дійсно підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, суд наголошує, що передання ТОВ « 7 днів» Військовим частинам НОМЕР_3 , НОМЕР_3 у тимчасове користування нерухомого майна за спірною адресою, на яку здійснювалось постачання позивачем за первісним позовом електричної енергії протягом спірного періоду, як і укладення ТОВ « 7 днів» з Київським квартирно-експлуатаційним управлінням договору відшкодування вартості електричної енергії №63-2022115 від 23.09.2022, який поширює свою дію з 14.04.2022, у даному випадку не змінює та не припиняє обов`язку ТОВ « 7 днів» перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з оплати поставленої електричної енергії на об`єкти відповідача за первісним позовом на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу №420095611 від 31.01.2022 у спірний період.

Так, як вбачається із матеріалів справи, Договір про постачання електричної енергії споживачу №420095611 від 31.01.2022, укладений сторонами спору, був чинним у спірному періоді, відповідно зобов`язання за ним мали виконуватись, про що детальніше буде зазначено далі під час оцінки судом листів ТОВ « 7 днів».

Договір відшкодування вартості електричної енергії №63-2022115 від 23.09.2022, укладений між ТОВ « 7 днів» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, у свою чергу, встановлював обов`язок ККЕУ своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати ТОВ « 7 днів» вартість наданих останньому послуг постачальною організацією за адресою АДРЕСА_5, отже за цим договором ТОВ « 7 днів» мало право вимагати від ККЕУ належного виконання взятих на себе зобов`язань (відшкодовувати відповідачу за первісним позовом вартість наданих позивачем за первісним позовом послуг).

У свою чергу договори про відшкодування відповідачу вартості електричної енергії військовими частинами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у матеріалах справи відсутні.

Водночас, стосовно посилань ТОВ « 7 днів» на листи, якими він звертався до позивача за первісним позовом про зупинення постачання електроенергії, та на листи до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із заявами про тимчасове відключення електроустановок за спірною адресою, суд зазначає таке.

Листом вих. №04/07-22 від 04.07.2022 (том 2, а.с. 84) управитель майна ТОВ « 7 днів» звернувся до ТОВ «Київська обласна ЕК» з проханням тимчасово призупинити постачання активної електроенергії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3, 1 без розірвання договору, у зв`язку з відсутністю доступу до об`єкту на час воєнного стану в Україні.

Також у матеріалах справи міститься заява ТОВ « 7 днів», адресована генеральному директору ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вх.№306639929) від 04.07.2022 (том 2, а.с. 94), в якій відповідач за первісним позовом просить ОСР тимчасово відключити об`єкт за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з тимчасовою відсутністю доступу до об`єкту на час воєнного стану.

У відповідь на заяву №04/07-22 від 04.07.2022 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у листі від 06.07.2022 №1593 (том 2, а.с. 89) наголосило на тому, що виходячи зі змісту пункту 1.2.1. ПРРЕЕ, статті 47 та пункту 13 розділі XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП від 08.11.2018 №1382, пункту 2.1.4. розділу ІІ Кодексу комерційного обліку, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється ОСР ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у порядку, визначеному ПРРЕЕ. Водночас, взаємовідносини між ТОВ « 7 днів» та ТОВ «Київська обласна ЕК» урегульовуються Договором №420095611 від 31.01.2022, що є діючим й відповідно до його умов ТОВ « 7 днів» зобов`язане забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії.

Листом вих.№18/07-22 від 18.07.2022 (том 2, а.с 86) у відповідь на лист ТОВ «Київська обласна ЕК» від 06.07.2022 №1593 відповідач за первісним позовом повторно звернувся до постачальника з проханням призупинити постачання електроенергії на об`єкті у зв`язку з тим, що в країні оголошено воєнний стан, на території об`єкту знаходяться ЗСУ, доступ до об`єкту відсутній, в`їзд суворо заборонено; діяльність підприємства зупинена і сплатити вартість спожитої електричної енергії немає можливості.

Листом від 20.07.2022 №1813 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» повідомило ТОВ « 7 днів», що припинення електричної енергії споживачу здійснюється ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Листом вих. №26/10-22/2 від 26.10.2022 (том 2, а.с. 87) ТОВ « 7 днів» повторно повідомило ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про те, що на об`єкті знаходяться ЗСУ, доступ до об`єкту відсутній, просило провести відключення постачання електроенергії в найкоротші строки.

У відповідь ТОВ «Київська обласна ЕК» листом вих.№3312 від 03.11.2022 (том 2, а.с. 93) знову повідомило ТОВ « 7 днів», що уже надавало відповіді останньому з приводу порушеного питання припинення електроживлення й вкотре наголосило, що вирішення зазначеного у заяві питання знаходиться виключно в компетенції ОСР ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Листом вих. №21/11-22/1 від 21.11.2022 (том 2, а.с 97) ТОВ « 7 днів» звернулося до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якому, у тому числі із посиланням на вищезазначені листи на адресу постачальника, просило терміново провести відключення усіх електроустановок та зафіксувати внутрішнім актом факт відбору електроенергії підрозділами ЗСУ та вжити заходів зі стягнення заборгованості відповідних органів МО України та тимчасовому переоформленню договору.

Листом вих. №04/07-2023/2 від 04.07.2023 ТОВ « 7 днів» знову звернулося до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з аналогічним проханням про термінове проведення відключення усіх електроустановок на об`єкті, також просило припинити дію Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку 220092702.

У відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» листом від 25.07.2023 №04/650/7206 (том 2, а.с. 100-102) повідомило ТОВ « 7 днів», що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, незважаючи на припинення/обмеження розподілу електричної енергії. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначило, що згідно підпункту 2 пункту 8 Особливостей постачання електричної енергії, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу, зокрема, військових частин та територіальних центрів комплектування і соціальної підтримки (в тому числі об`єкти, що використовуються для територіальної громади в умовах воєнного стану); інших об`єктів, визначених відповідною військовою адміністрацією, у тому числі які виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва, ремонту та постачання озброєння, боєприпасів, військової техніки, спеціальних комплектувальних виробів, а також виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва та постачання матеріально-технічних засобів, а також ті, які використовуються для надання життєво важливих послуг для населення, задіяні у сфері забезпечення продуктами харчування, лікарськими засобами, споживчими та побутовими товарами. Тобто, у період дії на території України воєнного стану заборонено проводити відключення об`єкту споживача, який, як зазначає саме ТОВ « 7 днів», використовується для виконання мобілізаційних завдань. Також ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» наголосило, що з метою отримання грошових коштів за використану електроенергію на підприємстві ТОВ « 7 днів», слід звернутися до ККЕУ МОУ задля врегулювання питання в частині відшкодування.

Оцінивши зміст вказаних листів, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 4.27. ПРРЕЕ визначено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Відповідно до пункту 13.2. Договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Пунктом 13.7. Договору сторони передбачили, що: усі повідомлення за цим договором вважаються належними, якщо вони здійсненні в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін, або направлені електронною поштою на вказану в цьому договорі електронну адресу сторони; споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в договорі, а у разі неповідомлення несе ризик настання по його вині несприятливих фінансових наслідків.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення ТОВ « 7 днві» електропостачальника та оператора системи про намір звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та припинення дії відповідних договорів у строк, визначений пунктом 4.27. ПРРЕЕ.

Зміст вищенаведених листів ТОВ « 7 днів», адресованих позивачу за первісним позовом та третій особі на стороні позивача, свідчить про те, що ТОВ « 7 днів» просило останніх призупинити постачання електроенергії/провести відключення усіх електроустановок на об`єкті, а не припинити зобов`язання за відповідними договорами у спосіб, що визначений чинним законодавством України, шляхом розірвання договорів у зв`язку зі зміною користувача, як того вимагає пункт 4.27. ПРРЕЕ.

Лист ТОВ « 7 днів» вих. №04/07-2023/2 від 04.07.2023, адресований ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якому міститься прохання припинити дію Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_4 , датований вже за межами спірного періоду стягнення.

При цьому, як правомірно звернуло увагу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у листі від 25.07.2023 №04/650/7206, згідно підпункту 2 пункту 8 Особливостей постачання електричної енергії, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин), учасником роздрібного ринку електричної енергії було заборонено відключати споживання за спірним об`єктом.

Також суд зазначає, що жодною стороною справи не надано до суду доказів того, що між ТОВ «Київська енергопостачальна компанія» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням або військовими частинами був укладений договір про постачання електричної енергії на об`єкт, який перебуває в їх користуванні, як і не надано доказів укладення між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням або військовою частиною та оператором системи договору про розподіл електричної енергії на відповідний об`єкт, як про це теж вказано у пункті 4.27. ПРРЕЕ.

Станом на дату розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази дострокового розірвання за згодою сторін або за рішенням суду, припинення дії укладеного між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом договору про постачання електричної енергії споживачу, договору між відповідачем за первісним позовом та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ « 7 днів» не доведено суду шляхом подання відповідних доказів вчинення ним належних дій, направлених на припинення дії договорів з електропостачальником та ОСР у строк та в порядку, визначеному пунктом 4.27. ПРРЕЕ, не надано доказів укладення договору щодо постачання електричної енергії та договору розподілу електричної енергії на відповідний об`єкт іншою особою, що фактично ним користується.

Отже, станом на дату розгляду даної справи Договір про постачання електричної енергії споживачу (ТОВ « 7 днів») є чинним та обов`язковим для його сторін, відповідно, саме відповідач за первісним позовом, за обставин, що склалися, зобов`язаний здійснювати оплату позивачу за первісним позовом за поставлену на об`єкт електричну енергію.

Як уже зазначалося, відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до частин 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору; договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.1-5.3. Договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника, яка є додатком №2 до цього договору. Для одного об`єкта споживання застосовується один спосіб визначення ціни на електричної енергії. Інформація про діючу ціну/орієнтовну ціну на електричну енергію постачальника має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати її застосування із зазначенням порядку її формування, але не раніше дати затвердження регулятором такої ціни.

Ціна електричної енергії має визначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункти 5.4., 5.5. Договору).

За змістом уже згаданого пункту 5.7. Договору, порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, зазначений в рахунку. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових цін на електричну енергію, необхідними для визначення величини авансових платежів та/або планових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів.

Відповідно до пункту 6.2. Договору споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Відповідно до умов Комерційної пропозиції «СТАНДАРТ-1», яка є додатком № 2 до договору, порядок оплати: попередня оплата: 100 % вартості договірного обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період - повинна бути оплачена до дати початку розрахункового періоду. Остаточний розрахунок: проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Обсяги попередньої оплати визначаються шляхом множення відповідного договірного обсягу споживання електричної енергії на ціну, визначену згідно умов даної комерційної пропозиції, та підлягають оплаті незалежно від отримання рахунку постачальника.

Так, як уже встановлено судом, позивачем за первісним позовом було виставлено відповідачу за первісним позовом рахунки-фактури за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по травень 2023 року на загальну суму 1 291 938,91 грн, а саме:

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 36 652,64 грн (сума до сплати 33 973,81 грн), кінцевий строк оплати - 07.07.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 48 649,35 грн (сума до сплати 82 623,16 грн), кінцевий строк оплати - 05.08.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 54 229,04 грн (сума до сплати 136 852,20 грн), кінцевий строк оплати - 07.09.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 120 478,29 грн, кінцевий строк оплати - 07.10.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 7 185,62 грн (сума до сплати 264 516,11 грн), кінцевий строк оплати - 07.11.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 6 930,62 грн (сума до сплати 271 446,73 грн), кінцевий строк оплати - 07.12.2022;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 8 408,34 грн (сума до сплати 1 092 735,40 грн), кінцевий строк оплати - 22.02.2023 (5 робочих днів з дати отримання 15.02.2023 рахунку);

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за грудень 2022 року від 31.01.2023 на суму 722 910,11 грн (сума до сплати 994 356,84 грн, з урахуванням коригування згідно рахунку № за грудень 2022 року від 27.02.2023 на суму «-86 694,62 грн»), кінцевий строк оплати суми 636 215,49 грн - 22.02.2023 (5 робочих днів з дати отримання 15.02.2023 рахунку);

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за січень 2023 року від 31.01.2023 на суму 89 970,22 грн (до сплати 1 084 327,06 грн), кінцевий строк оплати - 07.02.2023;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за лютий 2023 року від 11.04.2023 на суму 99 861,48 грн (сума до сплати 1 105 902,26 грн), кінцевий строк оплати 18.04.2024;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за березень 2023 року від 11.04.2023 на суму 81 428,60 грн (сума до сплати 1 187 330,86 грн), кінцевий строк оплати 18.04.2024;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 60 620,78 грн (сума до сплати 1 247 951,64 грн), кінцевий строк оплати 05.05.2023;

- рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за травень 2023 року на суму 43 987,27 грн (сума до сплати 1 291 938,91 грн) (том 1, а.с. 53-114), кінцевий строк оплати 07.06.2023.

Отже, строк виконання відповідачем за первісним позовом своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Проте, станом на дату звернення позивача за первісним позовом до суду із даною первісною позовною заявою в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань за Договором в частині оплати за поставлену електричну енергію в обсягах та строки, погоджені сторонами, у зв`язку із чим у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом наявна заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420095611 від 31.01.2022 в загальній сумі 1 291 938,91 грн, яка підлягає стягненню з ТОВ « 7 днів».

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що з огляду на встановлені обставини справи ТОВ « 7 днів», як визначений укладеним Договором споживач послуги електропостачання у спірний період, сплативши їх, не позбавлений права в установленому чинним законодавством України порядку звернутись до третіх осіб, які фактично були користувачами спірного об`єкту, з вимогами про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням майна, в тому числі і щодо оплати вартості спожитої електричної енергії за наявності таких підстав.

Також позивачем за первісним позовом заявлені до стягнення 17 130,84 грн 3% та 50 459,23 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в межах періоду розрахунку скаржника, доходить висновку, що розрахунок позивача за первісним позовом є обґрунтованим та арифметично вірним, до стягнення з ТОВ « 7 днів» на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягають 17 130,84 грн 3% річних та 50 459, 23 грн інфляційних втрат.

Щодо заявлених первісних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 235 605,75 грн за період з 08.07.2022 по 24.07.2023 суд зазначає таке.

Умовами пункту 5.8. Договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього Договору.

Згідно Комерційної пропозиції «Стандарт-1» пеня дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення ТОВ « 7 днів» грошового зобов`язання з оплати поставленої у спірному періоді електричної енергії.

Однак, 25.02.2022 НКРЕКП прийнято постанову №332, відповідно до преамбули якої відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила:

- на період дії особливого періоду Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до виробників електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, заходи, передбачені пунктом 1.7.5 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307. Виробники електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, набувають статусу «Дефолтний» при тривалості статусу «Переддефолтний» більше семи робочих днів (пункт 1);

- оператору системи передачі (у ролі Адміністратора розрахунків) та Оператору ринку забезпечити щоденне спостереження за ринком електричної енергії з метою виявлення ознак маніпулювання (у тому числі у частині виникнення значних обсягів негативних небалансів), про результати такого спостереження щоденно інформувати Міністерство енергетики України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

У подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема, постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У подальшому Законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє дотепер.

Відповідно до частини 5 та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 у постанові від 19.04.2024 дійшов висновків про відсутність підстав для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, які стосуються зокрема і того, що постанова НКРЕКП №332 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413) підлягає застосуванню до спірних правовідносин у частині нарахування пені та штрафу за весь період, який входить до періоду дії воєнного стану, та зазначив наступне:

«Постанова №332 від 25.02.2022 року (у редакції від 26.04.2022 року) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

Підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата звернула увагу, що норми постанови №332 від 25.02.2022 року (у редакції від 27.02.2022 року №333, у редакції від 26.04.2022 року) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

Таким чином, хоча постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України «Про ринок електричної енергії», що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.».

Отже, підпункт 16 пункту 1 зазначеної постанови НКРЕКП №332, який набрав чинності 26.04.2022 (з дня прийняття постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332 та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766») та яким зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, розповсюджує свою дію на спірні правовідносини, з огляду на його зміст, а також враховуючи, що вимоги щодо стягнення нарахованої пені заявлені у липні 2023 року за період з 08.07.2022 по 24.07.2023.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом заявленої суми пені в розмірі 235 605,75 грн.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позовні вимоги у даній справі підлягають частковому задоволенню на загальну суму 1 359 528,62 грн, з яких 1 291 938,91 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 17 130, 48 грн 3% річних та 50 459,23 грн інфляційних втрат.

Усі інші доводи та міркування учасників справи по суті спору, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у даній справі таким, що підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» (03184, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; ) 1 291 938 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн 91 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 17 130 (сімнадцять тисяч сто тридцять) грн 84 коп. 3% річних, 50 459 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 23 коп. інфляційних втрат, 20 392 (двадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн 93 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 30 589 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

В іншій частині у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/11915/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.02.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко