ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2025 м.Дніпро Справа № 912/1863/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 (повний текст рішення складено 14.10.2024, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/1863/24

за позовом Приватного підприємства "Агрохім", , вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009

до відповідача: Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд", , вул. Кришталева, 3, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 28200

про стягнення 872 230,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Агрохім" до ПП "Неомагніт Фоголд", з урахуванням заяви №б/н від 01.08.2024 про уточнення до позовної заяви №71/1-07/2024 від 25.07.2024, з вимогами:

1. Стягнути з Приватного підприємства "НЕОМАГНІТ ФОГОЛД", (смт. Новгородка буд.3, вул. Кришталева, Кіровоградської обл., 28200) на користь приватного підприємства "Агрохім", (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу №214 від 25 травня 2022 року та специфікації №1 від 25 травня 2022 року в розмірі 872 230,58 грн, з яких:

- відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 18% річних за період з 26.05.2022 року по 25.07.2024 року -121 137,72 грн,

- штраф 30% - 93 045,60 грн,

- пеня за період з 16.10.2022 року по 25.07.2024 року - 220 938,76 грн.

- основна заборгованість за договором за курсом дол. США станом на 25.07.2024 437108,50 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства "НЕОМАГНІТ ФОГОЛД", (Кіровоградської обл., 28200, смт. Новгородка, буд.3, вул. Кришталева), на користь приватного підприємства "Агрохім", (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд.74), витрати на сплату судового збору в розмірі 13 083,46 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024, у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" (код ЄДР 24713762, вул. Кришталева, 3, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28200) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (код ЄДР 23694198, вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу №214 від 25 травня 2022 року та специфікації №1 від 25 травня 2022 року в розмірі 872 144,08 грн, з яких: відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 18% річних за період з 26.05.2022 року по 25.07.2024 року - 121 051,22 грн, штраф 30% - 93 045,60 грн, пеня за період з 16.10.2022 по 25.07.2024 - 220 938,76 грн, основна заборгованість за договором за курсом дол. США станом на 25.07.2024 - 437 108,50 грн, а також судовий збір у розмірі 10 465,73 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, засобами поштового зв`язку, Приватне підприємство "Неомагніт Фоголд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; частково скасувати рішення суду від 02.10.2024 в частині нарахування штрафу 30% - 93 045 грн та пені за період з 16.10.2022 по 25.07.2024 - 220 938,76 грн відмовивши в позовних вимогах в цій частині.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивовано тим, що директор ПП «Неомагніт Фоголд» отримав 25.11.2024; участь у судових засіданнях не брав.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1863/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1863/24.

30.12.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати відомості про наявність у відповідача/Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; - докази, які дозволять встановити процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.

21.01.2025 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла уточнена апеляційна скарга; долучено копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копію довідки АБ № 477363 з ЄДР підприємств та організацій; ордер на надання правничої допомоги, адвокат Дем`яненко Т.О. та копію свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю; докази направлення копії уточненої апеляційної скарги ПП «Агрохім».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2025 повідомлено Приватне підприємство "Неомагніт Фоголд" про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025, щодо реєстрації електронного кабінету заявником апеляційної скарги, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

05.02.2025 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява разом з уточненою апеляційною скаргою, на виконання ухвали суду від 21.01.2025. Скаржником повідомлено про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС ПП «Неомагніт Фоголд» та долучено докази направлення цієї копії уточненої скарги позивачу/ ПП «Агрохім».

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 02.10.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 14.10.2024); копію рішення, зокрема, відповідачу/ПП «Неомагніт Фоголд» скеровано засобами поштового зв`язку; відповідно до заяви ПП «Неомагніт Фоголд» копію рішення суду отримав 25.11.2024.(а.с 82) Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 16.12.2024 (з урахуванням вихідних днів)

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 09.04.2025 року об 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя ТА. Верхогляд