ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"07" лютого 2025 р. Справа № 924/1082/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 112101,19грн збитків

За участю:

від позивача: Канюка Т.В. згідно Довіреності від 06.01.2025

від відповідача: Черняковський А.В. згідно Довіреності №1211 від 01.01.2025 (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: не з`явився

З оголошенням перерви в судовому засіданні 07.01.2025, 20.01.2025 та 03.02.2025.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

07.02.2024 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ про стягнення 112101,19грн збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.08.2023 представниками Оператора ГРМ складено Акт №1 від 27.08.2023 про пошкодження газопроводу, в якому зафіксовано, що 27.08.2023 пошкоджено розподільчий ПЕ газопровід середнього тиску (перехід через річку) за адресою: с. Жердя, вул. Шевченка - розрив коліна терморезисторного 110 мм. Технічними підрахунками спеціалістів служб АТ "Хмельницькгаз" було визначено втрати природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 3512 м.куб. вартістю 26059,04грн, з урахуванням глави 4 розділу III Кодексу газотранспортної системи. Оператором ГРМ було проведено роботи по усуненню витоку газу, ремонту розподільчого сталевого газопроводу, відновлення газопостачання до абонентів села Жердя Чемеровецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вартість яких складає 86042,15грн. Загальна сума завданих АТ "Хмельницькгаз" збитків становить 112101,19грн.

У позові позивач вказує про те, що пошкодження газопроводу відбулось внаслідок події вчиненою за участі автомобіля Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Крім цього, 11.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3710/24) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначає про те, що ОСОБА_1 було вчинено ДТП та здійснено у АДРЕСА_1 наїзд на вуличний газопровід середнього тиску, внаслідок чого вказаний газопровід зазнав пошкодження та здійснювався неконтрольований витік природного газу. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення (діючий поліс ЕР215498661 у ТДВ "СК ГАРДІАН").

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1082/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30год. 07.01.2025.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський.

31.12.2024 до суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/3890/24) про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі. В обгрунтування адресованого клопотання зазначає, що позивачем не надано жодних розрахункових документів (чеків, квитанцій, тощо), які б підтверджували факт понесення витрат у зв`язку з придбанням матеріалів та комплектуючих, необхідних для ремонту газопроводу. У клопотанні, представник відповідача вважає, що існує об`єктивна необхідність у проведенні незалежної товарознавчої експертизи, з метою встановлення обгрунтованої вартості ремонту пошкодженню у ДТП газопроводу.

31.12.2024 до суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/8934/24) із запереченнями. У відзиві на позов, відповідач визнає факт укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР- 215498661 (електронний поліс), на умовах якого була застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, що правомірно володіє транспортним засобом "Меrcedes-Веnz 300 D", д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 160000,00грн, франшиза 3200,00грн.

Правовідносини, що випливають із зазначеного договору, врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон №1961-ІV). У відзиві на позов, відповідач також визнає факт настання ДТП від 27.08.2023, що мала місце в Хмельницькій області, с. Жердя, вул. Шевченка, 14, внаслідок якої було пошкоджено вуличний газопровід середнього тиску. Відповідальними за завдану шкоду є водій забезпеченого автомобіля - ОСОБА_1 08.04.2024 відповідач отримав від позивача повідомлення про настання страхового випадку. На виконання вищевказаних приписів Закону №1961-ІV, 11.04.2024 (на 3-й робочий день з дня отримання повідомлення про ДТП від позивача) відповідачем було направлено експерта для огляду пошкодженого газопроводу, проте, прибувши на місце ДТП експертом було виявлено, що газопровід вже відновлено. Враховуючи зазначене, відповідач направив позивачу лист з повідомленням про неможливість здійснення розрахунку розміру матеріального збитку, завданого позивачеві. Відповідно до п.33.3. ст. 33 Закону №1961-ІV, -водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до підпункту 37.1.3. п.37.1. ст. 37 Закону №1961-ІV, - підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Не погодившись із рішенням страховика, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що ним було витрачено на ремонт газопроводу 86042,15грн, а також, що він зазнав збитків від витоку газу в розмірі 26059,04грн. У відзиві на позов, відповідач вважає, що позивачем не надано жодних розрахункових документів (чеків, квитанцій, тощо), які б підтверджували факт понесення витрат у зв`язку з придбанням матеріалів та комплектуючих, необхідних для ремонту газопроводу. Відповідач також не погоджується із іншою позовною вимогою, яка полягає у стягненні на користь позивача 26059,04грн в якості компенсації витрат, понесених у зв`язку з витоком газу. Зауважує, що позивач є компанією, яка надає послуги з розподілу природного газу, а не є його постачальником, у зв`язку з чим незрозуміло, чому позивач просить стягнути відшкодування за витік газу на свою користь. Крім того, стороною позивача не надано жодних доказів, які б підтверджували право власності на це майно, що свідчить про недоведеність вимог в цій частині. Поряд з тим, в обгрунтування розміру збитку у зв`язку з витоком газу, позивачем надано документ під назвою "Розрахунок витоку природного газу при аварійному пошкодженні газопроводу", згідно якого, внаслідок пошкодження газопроводу відбувся витік 3749м.куб газу, що у грошовому еквіваленті становить 26059,04грн. Із цього ж документу вбачається, що витік газу відбувався з 0:00год до 7:00год, тобто сумарно 7 годин. Відтак, у даному випадку мала місце недбалість самого позивача, який не вчинив необхідних дій для термінового перекриття газу та мінімізації збитку. За неведених обставин, відповідач вважає вказану позовну вимогу незаконною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. До відзиву додано докази в підтвердження означених заперечень.

03.01.2025 до суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/32/25) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача фото задовільної якості (на диску) вуличного газопроводу середнього тиску, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 27.08.2023 в Хмельницькій області, с. Жердя, вул. Шевченка, 14, за участю "Меrcedes-Веnz 300 D", д.н.з. НОМЕР_1 .

06.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/55/25), в якому просить суд продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

07.01.2025 в судовому засіданні продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, а також оголошено перерву до 14:30год. 20.01.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

10.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/184/25). У відповіді на відзив, позивач зазначає про те, що пошкодження газопроводу сталося 27.08.2023 року о 00год. 10 хв., про що АТ "Хмельницькгаз" дізналося 27.08.2023 о 07год. 30хв. шляхом повідомлення на аварійно-диспетчерську службу, що, на думку позивача, спростовує позицію відповідача про те, що позивачем не вжито заходів щодо припинення витоку газу у період з 00год.10хв. до 07год. 30хв. 27.08.2023. Після отримання повідомлення на АДС позивачем негайно було вжито заходи щодо усунення витоку газу. У відповіді на відзив, позивач вказує, що, як встановлено обставинами справи витік газу тривав 27.08.2023 з 00год. 00хв. до 08год.00хв., АТ "Хмельницькгаз" здійснено розрахунок витоку природного газу при пошкоджені газопроводу відповідно до п.5 глави 4 розділу III Кодексу газотранспортної системи в обсязі 3 512 куб.м. на суму 26059,04грн. Звертає увагу суду, на те, що 05.10.2009 між сільською (селищною) радою села Жердя та АТ "Хмельницькгаз" було укладено договір №9 про передачу права користування комунальним майном. 18.04.2013 сільською радою с. Жердя та АТ "Хмельницькгаз" укладено додаткову угоду, якою договір №9 від 05.10.2009 викладено в новій редакції "Договір на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України", згідно якого АТ "Хмельницькгаз" зобов`язане: 1) використовувати майно з метою забезпечення надійності розподілу (транспортування) природного газу, ефективного використання майна, його збереження та відновлення; 2) забезпечувати умови безпечної та безаварійної експлуатації майна; 4) здійснювати технічне обслуговування майна за власний рахунок. Відтак пошкоджений внаслідок ДТП газопровід на момент виникнення спірних правовідносин знаходився на законних підставах та в користуванні АТ "Хмельницькгаз" з метою здійснення його експлуатації, ремонту та відновлення. Щодо тверджень відповідача про наявність у АТ "Хмельницькгаз" обов`язку зберігати пошкоджене майно (розподільчий газопровід) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна, позивач зазначає, що вони є помилковими виходячи з того, що вказаний обов`язок стосується пошкодженого майна (транспортних засобів), розподільчий газопровід не є транспортним засобом в розумінні Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності". У відповіді на позов, позивач також зазначає, що правилами системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09 2015, Кодексом газотранспортної системи, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09 2015, обов`язок усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи газорозподільної мережі покладено на оператора ГРМ, яким на день виникнення спірних правовідносин було АТ "Хмельницькгаз". Вказує, що відповідно до акту приймання виконаних робіт за серпень 2023 року вартість відновлювальних робіт після пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску с. Жердя становить загалом 86042,15грн. Розрахунок прямих витрат, загальновиробничих витрат, інших супутніх витрат, адміністративні витрати, прибуток та податок на додану вартість та сформовані програмним комплексом АВК кошторисні розрахунки, відомість ресурсів, локальний кошторис розраховані відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", які затвердженні наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

До відповіді на відзив, позивачем долучено докази в підтвердження викладених обставин.

20.01.2025 до суду через службу діловодства від представника відповідача надійшли письмові заперечення щодо позовних вимог (вх.№05-22/445/25).

20.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00год. 03.02.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

30.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/859/25). В поясненнях зазначає про те, що при визначенні вартості будівельних та ремонтних робіт АТ "Хмельницькгаз" по об`єкту "Усунення пориву газопроводу через річку в с. Жердя Чемеровецького району" застосовані положення та розцінки відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" використовує положення даної Настанови, оскільки згідно постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 857 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Хмельницькгаз" (зі змінами внесеними постановлю НКРЕКП від 02.07.2019 №1323), було Оператором газорозподільної мережі та здійснювало діяльність з розподілу природного газу на території Хмельницької області та відповідно до вимог Кодексу ГРМ, Закону України "Про природний газ" несло відповідальність за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи. Правильність дії позивача при проведенні розрахунків з використанням ліцензованого комплексу АВК-5 "Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації" в редакції 3.8.3., та відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" підтверджена численною судовою практикою, зокрема постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі №225/2073/20, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 903/258/21, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року у справі №924/711/23, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 по справі №904/118/22, рішенням Господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі №925/884/20 та ін.

30.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/861/25) про стягнення судових витрат, в якому повідомляє про те, що докази щодо розміру понесених витрат (витрат на правову допомогу) у справі №924/1082/24 буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 10:30год. 07.02.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

05.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/1025/25) щодо розрахунку ПДВ та загальновиробничих витрат.

Розглянувши в судовому засіданні 07.02.2025 клопотання відповідача (вх.№05-08/3890/24 від 31.12.2024) про призначення товарознавчої експертизи у даній справі, суд відмовив у його задоволенні.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому, зважаючи на наявну в матеріалах справи доказову базу, підстави позовних вимог, суд не вбачає необхідності для застосування спеціальних знань при визначенні вартості проведених робіт.

Окремо суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу для надання суду власного висновку товарознавчої експертизи, зважаючи на те, що він просить призначити експертизу без огляду газопроводу за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2025 підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.02.2025 (в режимі відеоконференції) проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Третя особа своєї письмової позиції з приводу позовних вимог суду не надала, її представник в судове засідання 07.02.2025 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2. гл.2 розд. І Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Пунктом 3 гл.2 розд. І Кодексу ГРМ однією з основних функцій Оператора ГРМ визначено забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до п. 1 та 2 гл. 1 розд.III Кодексу ГРМ, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ. Власники газової мережі, яка згідно з розділом II цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). П.1.ГЛ.2 розд. III Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до 30.09.2023р. було Оператором газорозподільної системи, що здійснювало діяльність з розподілу природного газу на території Хмельницької області (крім міст Шепетівка та Шепетівський район) в зоні ліцензованої діяльності, та відповідало за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи. У разі виникнення аварійної ситуації позивач як Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Означені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи рішенням позачергової шістнадцятої сесії Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №1 від 14.10.2008 безкоштовно передано на баланс "Хмельницькгаз" газопровід середнього тиску та споруди на ньому в селі Жердя". Означена передача також підтверджується договором про передачу права користування комунальним майном №9 від 05.10.2009; Актом безкоштовного прийому-передачі об`єктів газового господарства від 05.10.2009 с. Жердя; Інвентаризаційною відомостю про наявність підземних газопроводів і споруд на них, які передаються безкоштовно на баланс Чемеровецької філії ВАТ "Хмельницькгаз" від вуличного комітету з газифікації; Додатковою угодою №16 до Договору про передачу права користування комунальним майном №9 від 05.10.2009 з Додатком №1 (перелік та вартість майна, що передається користувачу станом на 01.09.2009).

27.08.2023 року о 07.30 год на аварійно-диспетчерську службу Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ надійшла заявка №760 про запах газу на розподільчому газопроводі середнього тиску с. Жердя. Після прибуття АДС на місце було підтверджено механічне пошкодження вуличного газопроводу середнього тиску, внаслідок чого стався витік природного газу. АДС виконано відключення від газопостачання, перекрито засувку перед переходом, що також підтверджується актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 27.08.2023.

27.08.2023 представниками Оператора ГРМ складено Акт про пошкодження газопроводу №1 від 27.08.2023 р., в якому встановлено, що 27.08.2023 пошкоджено розподільчий ПЕ газопровід середнього тиску (перехід через річку) за адресою: с. Жердя, вул. Шевченка розрив коліна терморезисторного 110 мм., а також Акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу.

Позивачем на підтвердження факту пошкодження газопроводу, виконання Оператором ГРМ робіт з локалізації аварійної ситуації, виниклої внаслідок пошкодження газопроводу, припинення газопостачання для її локалізації та ліквідації наслідків такого пошкодження до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії:

- Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№303662 від 28.08.2023 стосовно гр. ОСОБА_1 , який вчинив ДТП;

- Лист Національної поліції України ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (Кам`янець-Подільське районне управління поліції Відділ поліцейської діяльності №1) від 06.09.2023;

- Заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 28.08.2023, адресовану ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Договірної ціни на будівництво;

- Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01;

- Добового звіту за 23.08.2023, за 24.08.2023, за 25.08.2023, за 26.08.2023, за 27.08.2023; Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року;

- Підсумкової відомості ресурсів; Списку будинковолодінь села Жердя Чемеровецького району, яким було відновлено газопостачання (розподіл) природного газу, внаслідок усунення пошкодження газопроводу та витоку газу, що стався 27.08.2023;

- Заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про страхове відшкодування від 06.11.2024,

- адресовану генеральному директору ТДВ "СК "Гардіан"; Наряду-допуску №5 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 30.08.2023.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку витоку природнього газу при аварійному пошкодженні газопроводу від 29.08.2023 (який проводився згідно Акту від 27.08.2023 щодо пошкодження газопроводу, а саме, розриву коліна теморезисторного 110мм90*SDC11ПЕ100 в с. Жердя), середньогодинна витрата природнього газу дорівнює 29,6м.куб/год; середня витрата за період 00:00год. по 08:00год 27.08.2023 становить 236,8м.куб; фактична витрата природнього газу внаслідок пошкодження дорівнює 3512м.куб. Розрахунок проведено головним метрологом ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявний поліс Страхової компанії "Гардіан" №ЕР-215498661 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де зазначено, що розмір франшизи становить 3200,00грн.

Постановою Чемеровецького районного суду від 19.09.2023 у справі №687/980/23 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, у постанові від 19.09.2023 судом встановлено, що 27.08.2023 о 00 год. 10 хв. в с. Жердя по вул. Шевченка,14 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 300D д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан та вуличний газопровід середнього тиску, який належить ПАТ "Хмельницькгаз", внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 27.08.2023 о 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомив про ДТП підрозділ Національної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.04.2024 АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надіслано генеральному директору ТДВ "СК "Гардіан" повідомлення про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортну пригоду/заяву про страхове відшкодування, із доданими до нього документами. В повідомленні товариство Оператор ГРМ просило прийняти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, вчинену за участі ОСОБА_1 та здійснити відшкодування майнової шкоди в розмірі 112101,19грн, завданої Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в результаті ДТП, що була спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання означеного повідомлення ТДВ "СК "Гардіан" підтверджується відміткою про отримання на ньому та визнається відповідачем у відзиві на позов.

Листом від 16.10.2024 Страхова компанія "Гардіан" відмовила АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про виплату страхового відшкодування з посиланням на приписи ст. 33.3, 37.1.3, 37.1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В матеріалах справи також наявний лист вих.№64079 від 12.04.2024 суб`єкта оціночної діяльності Берегового В.М., адресованого ТДВ СК "Гардіан" на виконання замовлення №64079, справа G-35219, щодо визначення матеріального збитку завданого власнику пошкодженого майна АТ Хмельницькгаз, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жердя, з зазначенням про те, що на момент огляду 11.04.2024 пошкоджене майно відновлене, що є підставою неможливості визначення кількості та об`єму нанесених збитків. Тому, оцінювач ОСОБА_3 не має підстав для розрахунку матеріального збитку завданого власнику пошкодженого майна.

Зважаючи на невідшкодування ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" в добровільному порядку понесених позивачем збитків в сумі 112101,19грн у зв`язку з відновленням газопроводу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вчиненою за участі автомобіля Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" просить суд стягнути зазначені кошти в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Предметом спору у справі є вимога позивача до відповідача про стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу. В обґрунтування своєї вимоги позивач посилався на норми Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності"

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди, що передбачено статтею 11 ЦК України.

Згідно з приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано задавачем такої шкоди.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що позовна вимога пред`явлена до страхової компанії та полягає у відшкодуванні шкоди, завданої пошкодженням автомобілем Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , розподільчого ПЕ газопроводу середнього тиску (перехід через річку) за адресою: с. Жердя, вул. Шевченка - розрив коліна терморезисторного 110 мм., до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності", Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, Правил безпеки систем газопостачання (далі - НПАОП), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1.1 страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

1.2. страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування";

1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

1.5. наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу;

1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

1.8. страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;

1.12. дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно статті 3 Закону ОСЦПВ обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону ОСЦПВ встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону ОСЦПВ).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункт 12.1 статті 12 Закону ОСЦПВ).

Згідно наявного в матеріалах справи полісу Страхової компанії "Гардіан" №ЕР-215498661 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт страхової виплати за шкоду заподіяну майну визначено у сумі 160000грн., розмір франшизи - 3200,00грн.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну (стаття 22 Закону ОСЦПВ).

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 Закону ОСЦПВ).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акту чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону ОСЦПВ).

Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"; шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (стаття 32 Закону ОСЦПВ).

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів) (пункт 33.3 статті 33 Закону ОСЦПВ).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (стаття 35 Закону ОСЦПВ).

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ (пункт 36.1 статті 36 Закону ОСЦПВ).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку (пункт 36.4 статті 36 Закону ОСЦПВ).

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (пункт 37.1 статті 37 Закону ОСЦПВ).

Судом враховується, що пошкодження зазнав газопровід, який на час вчинення ДТП перебував у користуванні Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", як Оператора га розподільної системи України на території Хмельницької області (крім міст Шепетівка та Шепетівського району).

За змістом пункт 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС) саме Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Згідно п.2 ч.3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем основними функціями оператора ГРМ є забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки;

Відповідно до ч.4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України (пункти 1, 4, 5 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРС).

Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (в тому числі ГДП, ВБГ, оптового продавця, постачальника) або отримує послуги постачання природного газу на підставі договору постачання природного газу, укладеного з постачальником природного газу на загальних підставах та ринкових умовах (абз. 2 п. 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРС).

У разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 9 розділу ХІІІ Кодексу ГРС).

Пунктами 4-6 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газотранспортної системи визначено порядок ведення обліку газу у разі тимчасової несправності або виведення комерційного ВОГ (ПВВГ) з експлуатації, зокрема , якщо вимірювання не проводились за період не більше 3-х годин, кількість газу визначається на підставі середньогодинних значень за 3 години до виводу з експлуатації та 3 годин після відновлення нормального режиму за умови транспортування газу (п.4). Якщо вимірювання не проводились терміном до трьох діб, кількість газу визначається за середньогодинними даними попередніх трьох діб (п.5). Якщо вимірювання не проводились терміном більше трьох діб, обсяг газу визначається за даними попередніх трьох аналогічних періодів або технічною угодою (п.6).

Згідно пункту 8.13. розділу VІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015року № 285 (далі - НПАОП), роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Для забезпечення своєчасного виконання аварійно-відновлювальних робіт газорозподільні підприємства повинні мати запас матеріалів і запасних частин об`єктового рівня, створений відповідно до вимог Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2001 року № 308 (пункт 8.14. розділу VІІІ НПАОП).

Роботи з локалізації і ліквідації аварій проводяться без наряду-допуску та до усунення прямої загрози життю людей і пошкодженню матеріальних цінностей.

Після усунення загрози роботи з приведення газопроводів і газового обладнання в технічно справний стан повинні проводитися за нарядом-допуском.

Якщо аварія від початку до кінця ліквідується аварійною службою, складання наряду-допуску не вимагається (пункт 8.15. розділу VІІІ НПАОП).

Розподільні газопроводи - це зовнішні газопроводи, що забезпечують подачу газу від джерел газопостачання до газорегуляторних пунктів міст, селищ та сіл, промислових підприємств, ТЕС та ГРЕС, котелень, сільськогосподарських підприємств, підприємств комунально-побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків та інших споживачів газу (п. 3.45 розділу 3 ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання").

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд встановив, що пошкодження розподільчого ПЕ газопроводу середнього тиску (перехід через річку) за адресою: с. Жердя, вул. Шевченка - розрив коліна терморезисторного 110 мм. та неконтрольований витік газу були наслідком наїзду 27.08.2023 близько 00год. 10хв. на вказаний газопровід автомобіля Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Чемеровецького районного суду від 19.09.2023 у справі №687/980/23 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів. Зокрема, у постанові суду було встановлено, що 27.08.2023 о 00 год. 10 хв. в с. Жердя по вул. Шевченка,14 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан та вуличний газопровід середнього тиску, який належить ПАТ "Хмельницькгаз", внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 27.08.2023 о 00 год. 10 хв. в с. Жердя по вул. Шевченка,14 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомив про ДТП підрозділ Національної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо розрахунку втрати природного газу судом враховується таке.

В матеріалах справи наявні роздруківки добових звітів споживання природного газу ГРС "Вишнівчик" за 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, з яких вбачається погодинні витрати газу за означений період.

Як стверджується добовими звітами за 26.08.2023 та 27.08.2023, з 00:00 27.08.2023р. по 08:00 27.08.2023 відбулись збільшення погодинних витрат природного газу у порівнянні з аналогічними періодами 23.08,24.08 та 25.08.2023.

Постановою Чемеровецького районного суду від 19.09.2023 у справі №687/980/23 встановлено, що 27.08.2023 о 00 год. 10 хв. в с. Жердя по вул. Шевченка,14 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 , допустив наїзд на вуличний газопровід середнього тиску.

Згідно заявки №760, 27.08.2023 року о 07.30 год на аварійно-диспетчерську службу Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ надійшло повідомлення про запах газу на розподільчому газопроводі середнього тиску с. Жердя. Час виїзду 7:35год 27.08.2023, час прибуття на місце 7:53. Після прибуття АДС на місце було підтверджено механічне пошкодження вуличного газопроводу середнього тиску, внаслідок чого стався витік природного газу. АДС виконано відключення від газопостачання, перекрито засувку перед переходом, що також підтверджується актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 27.08.2023. Час виконання заявки 27.08.2023 8:20год.

Відповідно до розрахунку витоку природного газу при аварійному пошкодженні газопроводу від 29.08.2023 (який проводився згідно Акту від 27.08.2023 щодо пошкодження газопроводу, а саме, розриву коліна теморезисторного 110мм90*SDC11ПЕ100 в с. Жердя), середньогодинна витрата природнього газу дорівнює 29,6м.куб/год; середня витрата за період 00:00год. по 08:00год 27.08.2023 становить 236,8м.куб; фактична витрата природного газу внаслідок пошкодження дорівнює 3512м.куб. Розрахунок проведено головним метрологом ОСОБА_2 .

Перевіривши розрахунок об`ємів витоку природного газу, суд зазначає, що обрахунок витоку природного газу складено за період пошкодження газопроводу, а саме з 00:00год 27.08.2023 (час пошкодження) по 08:00 27.08.2023 (усунення пошкодження), з дотриманням порядку, визначеного п.4-6 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газотранспортної системи.

Під час визначення вартості витоку газу застосовано ціни, по яким газ закуповувався для виробничо-технологічних витрат.

Зважаючи на наведене, суд вважає розрахунок арифметично вірним та обґрунтованим.

Щодо вартості понесених витрат на відновлення пошкодженого газопроводу судом враховується, що відповідно до пункт 9 розділу ХІІІ Кодексу ГРС у разі виникнення аварії, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ. При цьому згідно пункту 8.13. розділу VІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015року № 285 (далі - НПАОП), роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що позивач є компанією, яка надає послуги з розподілу природного газу.

Щодо розміру понесених витрат на усунення пошкодження газопроводу, судом враховується, що витрати підтверджені долученими до матеріалів справи доказами, а саме актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023р., підсумковою відомістю ресурсів, накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Під час проведення вартості відновлювальних робіт застосовано положення та розцінки Настанови з визначення вартості будівництва, затверджену наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Щодо включення до суми понесених збитків податку на додану вартість (далі ПДВ), суд зазначає, що у разі, якщо страхові суми спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ.

Наведене випливає також з приписів ч.2 ст.1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, зазначені обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на позов, а також його представником в судових засіданнях.

Суд вважає доводи позивача про те, що ним в межах виконання функцій оператора газорозподільної системи було виконано роботи, пов`язані з локалізацією аварійної ситуації, ліквідацією наслідків пошкодження газопроводу та відновлення подачі газу в газові мережі, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Цивільна-правова відповідальність власника та законних володільців (користувачів) автомобіля Mercedes-Benz 300 D д.н.з НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" (поліс №ЕР-215498661, строк дії з 00:00 04.07.2023 по 03.07.2024). Лімітом страхової виплати визначено суму 160000грн., розмір франшизи 3200грн.

Вимоги позивача до відповідача заявлено в межах ліміту страхової виплати.

При цьому, заявлені вимоги підлягають зменшенню на суму франшизи в розмірі 3200,00грн., визначеної в Полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страхової компанії "Гардіан" №ЕР-215498661.

Твердження відповідача про наявність у позивача обов`язку зберігати пошкоджене майно (розподільчий газопровід) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна, суд вважає помилковими виходячи з того, що вказаний обов`язок стосується пошкодженого майна (транспортних засобів), яким розподільчий газопровід не є в розумінні Закону ОСЦПВ.

Доказів здійснення відповідачем страхового відшкодування згідно пункту 37.1.3 статті 37 Закону ОСЦПВ до суду не подано, виплати не здійснено.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення страхової виплати позивачу за шкоду, заподіяну його майну позивача у розмірі 108901,19грн відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені під час розгляду справи обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 108901,19грн. В решті заявлених позовних вимог 3200,00грн франшизи у позові належить відмовити.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" (м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, ) 108901,19грн (сто вісім тисяч дев`ятсот одна гривня 19 копійок) збитків, 2353,36грн (дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 36 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті суми у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2025

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету),

4-третій особі Новосаду О.О. ( АДРЕСА_2 простим).