ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Справа № 914/3326/23(456/6100/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 69 443 грн. 20 коп.

у межах справи № 914/3326/24

за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 69 443 грн. 20 коп., що виникла за договором №464716-КС-002 про надання кредиту від 07.05.2023 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №456/6100/24; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2024 року у справі № 456/6100/24, провадження №2/456/1761/2024, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено передати до Господарського суду Львівської області, для розгляду у межах справи №914/3326/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №456/6100/24 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3326/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято цивільну справу №456/6100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 69 443 грн. 20 коп., що виникла за договором №464716-КС-002 про надання кредиту від 07.05.2023 року, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/3326/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 18.02.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання 18.02.2025 представник позивача та представник відповідача не з`явилися, причин неявки не повідомили. Згідно довідок Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 22.01.2025 про прийняття справи №456/6100/24 до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення судового засідання на 18.02.2025 було доставлено позивачу та відповідачу в їхні електронні кабінети 24.01.2025. Також слід зазначити, що в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Суд врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2023 року між ТзОВ Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено договір № 464716-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 1,15184513 % (фіксована) за кожен день користування кредитом, строком на 51 тиждень, дата повернення кредиту 21.04.2024(згідно додаткової угоди №1 від 18.06.2023). Однак відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 03.11.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить 69 443,20 грн., яка складається з 15 815,70 грн. - прострочених платежів по тілу кредиту, 52 638,50 грн. - прострочених платежів по процентах та 989,00 грн. - прострочених платежів по комісії, які позивач просить стягнути.

Позиція відповідача.

Відповідач (його представник) в судове засідання не з`явився та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 26.03.2024 затверджено план реструктуризації боргів станом на 20.03.2024 у справі №914/3326/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

На даний час справа №914/3326/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 перебуває на стадії виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов ТзОВ Бізнес Позика підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/3326/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.

В матеріалах справи наявні розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 №1593 "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів", свідоцтво про реєстрації фінансової установи ТзОВ "Бізнес позика" від 25.05.2020, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ (сформована 04.11.2022), згідно якої основним видом економічної діяльності ТзОВ "Бізнес позика" є: 64.92 "Інші види кредитування". Також в матеріалах справи наявний лист Національного банку України від 15.03.2024 №27-0026/20243, згідно якого 14.03.2024 НБУ внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії видачу ТзОВ "Бізнес позика" на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання, зокрема, коштів у позику.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 07.05.2023 року між ТзОВ Бізнес позика (кредитодавцем/позивачем) і фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником/відповідачем) було укладено Договір №464716-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Так, 07.05.2023 ТзОВ Бізнес позика було направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №464716-КС-002 про надання кредиту. 07.05.2023 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №464716-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТзОВ "Бізнес Позика" було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9251, на номер телефону, що був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

До матеріалів справи додано витяг від 16.11.2024 з анкети клієнта ОСОБА_1 , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту. Також в матеріалах справи наявна Візуальна форма послідовності дій Клієнта, з якої прослідковуються послідовність дій, вчинених позивачем та відповідачем при укладанні договору №464716-КС-002 від 07.05.2023 про надання кредиту.

Умовами договору №464716-КС-002 від 07.05.2023 про надання кредиту визначено: (розділ 2 "Предмет договору") позивач надає відповідачу грошові кошти розмірі 16 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес позика» (п. 2.1.); строк, на який надається кредит 24 тижні (п. 2.3.); стандартна процентна ставка в день 2.00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день 1,15184513, фіксована (п. 2.4); комісія за надання кредиту 2 400,00 грн. (п. 2.5.); термін дії договору до 22.10.2023 року (п. 2.7.); орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9 219,16 процентів (п. 2.9.); (розділ 3 "Порядок та умови надання кредиту") протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

До матеріалів справи також додано копію Паспорту споживчого кредиту, який дублює зазначені вище умови щодо суми, строку кредитування, графіку погашення.

Додатковою угодою №1 від 18.06.2023 до договору №464716-КС-002 від 07.05.2023 про надання кредиту внесено зміни, зокрема: п. 2.3 договору викладено в наступній редакції - "Строк кредиту: 51 тижнів"; п. 2.7 договору викладено в наступній редакції - "Термін дії договору до 21.04.2024"(підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7052). До матеріалів справи додано пропозицію укласти Додаткову угоду №1 від 18.06.2023 та Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди №1 з паспортом споживчого кредиту, з яких прослідковуються послідовність дій, вчинених позивачем та відповідачем при укладанні Додаткової угоди №1.

Як зазначено у позовній заяві, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В підтвердження належного виконання умов кредитного договору та надання відповідачу кредиту до позовної заяви додано Довідку ТзОВ "ФК "Елаєнс" від 26.10.2024, згідно якої 07.05.2023 грошові кошти згідно до кредитного договору №464716-КС-002 від 07.05.2023 перераховано на банківську картку ОСОБА_1 у розмірі 16 000,00 грн. (номер в системі FONDY: 572310405).

В матеріалах справи наявна Довідка про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №464716-КС-002 від 07.05.2023, підписана директором ТзОВ "Бізнес Позика" та скріплена печаткою Товариства, згідно якої станом на 04.11.2024 заборгованість відповідача в сумі становить 69 443,20 грн., з якої: 15 815,70 грн. - заборгованість за кредитом, 52 638,50 грн. - заборгованість по відсотках та 989,00 грн. - заборгованість по комісії, що також відображено в розрахунку заборгованості за кредитом.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з абз 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно Додаткової угоди №1 від 18.06.2023 до договору №464716-КС-002 від 07.05.2023 про надання кредиту, дата повернення кредиту 21.04.2024 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач своїх зобов`язань, що виникли за договором №464716-КС-002 про надання кредиту від 07.05.2023, не спростував, доказів повернення кредитних коштів у розмірі 15 815,70 грн., не надав, відтак позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 15 815,70 грн. заборгованість за кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках в розмірі 52 638,50 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 989,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 989,00 грн., то перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що дана суми відповідає п. 2.5. договору №464716-КС-002 про надання кредиту, і позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках в розмірі 52 638,50 грн., то перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині частково з огляду на таке.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за договором №464716-КС-002 від 07.05.2023 суму заборгованості за відсотками в розмірі 52 638,50 грн. розраховано за період з 07.05.2023 р. по 03.11.2024 р.

Однак, стосовно відповідача - ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі №914/3326/23 про її неплатоспроможність.

Верховний Суд у постанові від 4 жовтня 2023 року у справі №910/20057/16 дійшов висновку, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство (наплатоспроможність) він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, оскільки стосовно відповідача - ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ухвалою від 05.12.2023, і станом на даний час відповідач перебуває в процедурі реструктуризації боргів, нарахування відсотків з 05.12.2023 у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ підлягає припиненню. Відтак позивачем безпідставно нараховано відсотки за період з 05.12.2023 по 03.11.2024 у розмірі 25 321, 63 грн.

Таким чином, позовну вимогу в частині стягнення заборгованості за відсотками слід задовольнити частково у розмірі 27 316,87 грн. У стягненні решти відсотків у розмірі 25 321, 63 грн., слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням всього вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15 815 грн. 70 коп. - прострочені платежі за тілом кредиту, 27 316 грн. 87 коп. - прострочені платежі за відсотками, 989 грн. 00 коп. прострочені платежі за комісією, всього на суму 44 121,57 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір за подання позову до суду, сплачений платіжною інструкцією №7672 від 11.11.2021 у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, який складає 1 539 грн. 10 коп. В частині 883 грн. 30 коп. судового збору(пропорційно до позовних вимог в задоволенні яких відмовлено), дана сума судового збору покладається на позивача.

Докази понесення інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Боруци Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код в ) заборгованість за договором №464716-КС-002 про надання кредиту від 07.05.2023 в розмірі 44 121 грн. 57 коп. (з яких: 15 815 грн. 70 коп. - прострочені платежі за тілом кредиту, 27 316 грн. 87 коп. - прострочені платежі за відсотками, 989 грн. 00 коп. прострочені платежі за комісією) та 1 539 грн. 10 коп. - судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 25 321 грн. 63 коп. - відмовити.

4. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 21.02.2025 р.

Суддя Морозюк А.Я.