ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/903/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, ) про зупинення розгляду справи по справі №916/903/24

за позовом Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Державного агентства водних ресурсів (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, );

до відповідачів: 1. Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 11, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, );

про визнання недійсним договору та стягнення

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пластун Т.А. за посвідченням;

від позивачів: Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився;

Державного агентства водних ресурсів: Цукренко О.О.;

від відповідачів: 1. Управління Північно-Кримського каналу: не з`явився;

2. ТОВ Алеанда: Решетов В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/903/24 за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Державного агентства водних ресурсів до відповідачів Управління Північно-Кримського каналу, Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір №757 від 07.12.2018 щодо закупівлі Гусеничного екскаватору JCB JS 240 або еквівалент укладений між Управлінням Північно-кримського каналу та ТОВ Алеанда суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислі Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда.

05.12.2024 за вх.суду№43698/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Алеанда звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду справи №922/3456/23 судом касаційної інстанції.

В обґрунтування свого клопотання ТОВ Алеанда посилається на те, що 13.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу у справі №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа - Східне міжобласне територіальне відділення АМК України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, якою передав зазначену справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду мотивована необхідністю відступу від висновків постанови Верховного Суду від 17.10.2024 р. у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

ТОВ Алеанда вказує, що враховуючи доводи, якими обґрунтовуються позов та заперечення проти нього у справі №916/903/24, їх подібність до доводів сторін у справі №922/3456/23, а також з огляду на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 можуть мати значення для вирішення справи №916/903/24, вважаємо наявними підстави для зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду справи №922/3456/23 судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) конкретизувала:

Висновок про те, що така подібність означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу правовідносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 (пункт 32), від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17 (пункт 38), від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 (пункт 16), від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40), у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 6 вересня 2017 року у справі № 910/3040/16, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16 тощо);

Висновок про те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, за змістом яких тотожними, аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21151/15-ц, від 29 травня 2018 року у справах № 305/1180/15-ц і № 369/238/15-ц (реєстровий номер 74842779), від 6 червня 2018 року у справах № 308/6914/16-ц, № 569/1651/16-ц та № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц тощо).

Конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №916/903/24 є договір від 07.12.2018 щодо закупівлі «Гусеничного екскаватору JCB JS 240 або еквівалент» укладений між Управлінням Північно-кримського каналу та ТОВ «Алеанда» який суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «Алеанда». Невідповідність договору інтересам держави та суспільства, його моральним засадам слідує, на думку Позивача, з рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2022 р., яким ТОВ «Алеанда» та ФОП Хоменко І.В. визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) при участі у вищезазначеній процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2018-10-30-000052-с.

Враховуючи доводи, якими обґрунтовуються позов та заперечення проти нього у справі №916/903/24, їх подібність до доводів сторін у справі №922/3456/23, а також з огляду на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 можуть мати значення для вирішення справи №916/903/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду ОП ВС справи №922/3456/23.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, ) про зупинення розгляду справи по справі №916/903/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/903/24 за позовом Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Державного агентства водних ресурсів (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, ) до відповідачів Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) про визнання недійсним договору та стягнення до закінчення перегляду справи №922/3456/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали підписаний 13 лютого 2025.

Ухвала набирає чинності 13.02.2025 та підлягає оскарженню у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова