ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 р. Справа № 914/3276/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс", с.Горішній, Львівська область;

про:стягнення 1 368 854,21 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Цинайко Н.І. - (прокурор)

від позивача: Шмотолоха О.П. - представник;

від відповідача: Костюк М.Д. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс", с.Горішній, Львівська область про стягнення 1 368 854,21 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2025.

У судовому засіданні 27.01.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.

05.02.2025 через підсистему "Електронний суд" за вих. № б/н від 04.02.2025 (вх. №3074/25 від 05.02.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про залишення позову прокурора без розгляду.

11.02.2025 через підсистему "Електронний суд" за вих. № б/н 10.02.2025 (вх. №3602/25 від 11.02.2025) від прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про залишення позову прокурора без розгляду, до яких долучено додаткові докази.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" за вих. № б/н 17.02.2025 (вх. №4080/25 від 15.02.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Прокурор в підготовче судове засідання 17.02.2025 з`явився, просив суд поновити строк на долучення доказів, що були ним долучені до заперечень на клопотання позивача про залишення позову прокурора без розгляду та долучити такі докази до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 17.02.2025 з`явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.02.2025 з`явився, просив суд поновити строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані ним разом із запереченнями.

Розглянувши клопотання прокурора від 11.02.2025 та представника відповідача від 05.02.2025 та від 17.02.2025 про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник прокуратури зазначив, що викладена позиція відповідача у відзиві на позовну заяву, зумовила подання додаткових доказів прокуратурою.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник відповідача зазначив, що неможливість своєчасного подання доказів була спричинена тим, що документи, які представник просить долучити до матеріалів справи, на момент подання відзиву не перебували безпосередньо у відповідача, а знаходились в експлуатуючої організації - Приватного підприємства "ВДС", якій був переданий будинок на баланс згідно Акту прийняття-передачі об`єкта з управління в управління (оригінал знаходиться в ТОВ "Будтранс"), згідно якого також було передано виконавчу документацію.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи наведені представниками прокуратури та відповідача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску прокурором та відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити прокурору та відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити вищевказані докази до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, для підготовки справи для розгляду по суті, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску прокурором процесуального строку для подання доказів, поновити прокурору пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені прокурором до заперечень на клопотання позивача за вих. № б/н 10.02.2025 (вх. №3602/25 від 11.02.2025).

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені відповідачем до клопотань за вих.№б/н від 04.02.2025 (вх. № 3074/25 від 05.02.2025) та за вих. № б/н 17.02.2025 (вх. № 4080/25 від 15.02.2025) про долучення до матеріалів справи копій документів.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.03.25 на 14:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.