ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/14249/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю представників:

від позивача: Лещенко О.В.;

від відповідача: Бублик Ю.В.;

від третьої особи-1: Просенюк С.М.;

від третьої особи-2: Власова Г.П.;

від третьої особи-3: Дубняк Н.К. ;

від третіх осіб-4-8: Бабіч О.І.;

від третьої особи-9: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1. Служби безпеки України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (повне рішення складено 11.11.2024)

у справі №910/14249/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (англ. "Smart Investments (CY) LTD")

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14249/23, об`єднано зазначені вище апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2025 о 10:20.

У судове засідання 18.02.2025 з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3 та представник від третіх осіб-4-8. Представники третьої особи-9 не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представників третьої особи-9, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг до 24.03.2025 на 11:00.

Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з`явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з`являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14249/23.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 24.03.2025 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко