ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 лютого 2025 року Справа № 903/904/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/904/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, м. Камінь-Каширський

про стягнення 773 782,55 грн.

за участю представників:

від позивача: Кащук О.В. - діє в порядку самопредставництва, Боричевський В.М. адвокат (дов. №13/18-1335 від 01.01.2025),

від відповідача: Мельничук М.А. - діє в порядку самопредставництва,

в с т а н о в и в:

25.10.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 28.10.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про стягнення з Камінь-Каширської міської ради Волинської області 773782,55 грн., з них: 458615,50 грн. заборгованості з оплати вартості за приєднання на підставі договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу (про надання послуги з електрифікації території, що підлягає комплексній забудові) №524-6006/19 від 13.03.2019, додаткових угод до нього №23 від 14.04.2021, №24 від 14.04.2021, №25 від 14.04.2021; 66957,86 грн. пені, 42224,66 грн. процентів річних, 205984,53 грн. збитків, завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 04.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2024; постановлено відповідачу до 18.11.2024 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

15.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 458615,50 грн., позовні вимоги в частині стягнення 66957,86 грн. пені, 42224,66 грн. процентів річних, 205984,53 грн. збитків, завданих інфляцією, вважає безпідставними.

Пунктом 2 ч.2 ст.182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

20.11.2024 у підготовчому судовому засіданні представники позивача просили відкласти підготовче засідання, надавши час для укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.11.2024 було відкладено підготовче засідання на 11.12.2024; постановлено у разі укладення сторонами мирової угоди надати її суду; у разі неврегулювання спору позивачу до 09.12.2024 подати суду відповідь на відзив відповідача.

06.12.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить встановити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив; клопотання розглянути за відсутності представника міської ради.

11.12.2024 в судове засіданні представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 20.11.2024 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2024 було відкладено підготовче засідання на 02.01.2025; постановлено відповідачу подати суду у строк до 30.12.2024 заперечення на відповідь на відзив.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.01.2025 в судове засіданні представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 11.12.2024 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

02.01.2025 в судовому засіданні представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.01.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 15 січня 2025 року; визнано явку представника відповідача - Камінь-Каширської міської ради Волинської області у судове засідання 15.01.2025 обов`язковою.

В судовому засіданні 15.01.2025 було оголошено перерву до 12.02.2025.

13.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Волиньобленерго» як виконавцем і Бузаківською сільською радою як замовником було укладено договір про приєднання до електричних мереж системи розподілу №524-6006/19 (надалі договір).

Згідно з пунктами 1.1., 1.4., 2.1., 2.2. договору до електричних мереж виконавця послуг приєднуються електроустановки замовника 20 житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, місце розташування об`єкта замовника: Камінь-Каширський район, с.Бузаки, вул Зарічна.

Тип приєднання об`єкта замовника: нестандартне приєднання.

Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Підпунктом 3.2.5. п.3.2. договору узгоджено, що замовник зобов`язаний оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника.

Відповідно до п.4.1. договору плата за приєднання на відповідне звернення замовника буде визначена додатковою угодою за взаємною згодою сторін.

Листом №198/02-28/2-21 від 12.04.2024 Камінь-Каширська міська рада повідомила ПрАТ «Волиньобленерго» про те, що відповідно до рішення Камінь- Каширської міської ради Волинської області від 04.12.2020 року №2/26 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Камінь-Каширської міської ради» розпочато реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Камінь-Каширської міської ради.

У листі Камінь-Каширська міська рада також повідомила про те, що бере гарантійні зобов`язання щодо оплати наданих послуг відповідно до укладеного договору та додаткових угод після підписання актів виконаних робіт.

Рішення Камінь-Каширської міської ради Волинської області №2/26 від 04.12.2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Камінь- Каширської міської ради» розміщене на головній сторінці веб-сайту Камінь- Каширської міської громади за посиланням: https://kmk-gromada.gov.ua/docs/562980/.

Згідно з рішенням Камінь-Каширської міської ради «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Камінь-Каширської міської ради» від 04.12.2020 №2/26 розпочато реорганізацію Бузаківської сільської ради шляхом приєднання до Камінь-Каширської міської ради; визначено Камінь-Каширську міську раду правонаступником прав та обов`язків Бузаківської сільської ради.

14.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Волиньобленерго» як виконавцем і Камінь-Каширською міською радою як замовником було укладено додаткові угоди №№23, 24, 25 до договору про приєднання до електричних мереж №524-6006/19 від 13.03.2019, якими внесено зміни до договору та викладено окремі умови основного договору у новій редакції.

Як узгоджено у п.6 додаткових угод вони є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п. 4.2. договору про приєднання у редакції додаткових угод № №23,24,25 від 14.04.2021 замовник сплачує плату за 1, 2 та 3 черги приєднання на загальну суму 458 615,50 грн. шляхом перерахування на окремий рахунок ПрАТ «Волиньобленерго» у 14 денний термін після підписання актів надання послуг за додатковими угодами обома сторонами.

Таким чином, додаткові угоди №№23, 24, 25 від 14.04.2021 не є окремими договорами, а є невід`ємними частинами договору про приєднання до електричних мереж №524-6006/19 від 13.03.2019, з якого й виникають відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України права та обов`язки сторін.

У процесі судового розгляду відповідач стверджував, що додаткові угоди відповідно до їх змісту та приписів п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» слід вважати нікчемними, а тому позивач не має права вимагати оплати за цими додатковими угодами.

З такими доводами відповідача не можна погодитись.

Додаткові угоди №№23, 24, 25 від 14.04.2021 не є окремими самостійними договорами, а є невід`ємними частинами договору про приєднання до електричних мереж №524-6006/19 від 13.03.2019, з якого й виникають відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України права та обов`язки сторін, й, зокрема, обов`язок відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг.

Як роз`яснив Пленуму Верховного суду України у п. 2 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Аналогічні висновки неодноразово формулював Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 604/1210/18 зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог щодо відповідності змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства саме на момент вчинення правочину.

На момент укладення договору про приєднання до електричних мереж №524-6006/19 від 13.03.2019 діяв Закон України «Про публічні закупівлі» у редакції від 28.11.2018, стаття 37 якого передбачала, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Тобто, серед переліку підстав нікчемності договору про закупівлю законом не було передбачено такої підстави, як укладення договору до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Факт виконання позивачем - Приватним акціонерним товариством «Волиньобленерго» своїх зобов`язань та приєднання електроустановок об`єктів Бузаківської сільської ради підтверджується актами наданих послуг:

- №31341 від 16.09.2021 року на суму 136 279,42 грн.,

- №31350 від 16.09.2021року на суму 237 734,04 грн.,

- №31342 від 16.09.2021 року на суму 97 844,35 грн.

В актах міститься посилання на договір про приєднання до електричних мереж № 524-6006/19 від 13.03.2019.

Акти наданих послуг підписані обома сторонами без будь-яких зауважень та є належними доказами виконання позивачем взятих зобов`язань з підключення об`єктів замовника.

З 19.04.2018 набрав чинності Кодекс систем розподілу, який визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

За приписами пункту 2.1 розділу ІІ Кодексу систем розподіл у цьому Кодексі терміни вживаються в таких значеннях:

договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача);

нестандартне приєднання - приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР.

Відповідно до пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання. Однією з істотних умов договору про нестандартне приєднання має бути визначена сторонами відповідальність за проєктування лінійної частини приєднання.

Підпунктом 70 п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що приєднання електроустановки (далі - приєднання) - це надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Згідно із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором про приєднання до електричних мереж № 524-6006/19 від 13.03.2019 та не оплатив вартості наданих позивачем послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єктів замовника у строки, встановлені договором, заборгованість на час розгляду справи становить 458 615,50 грн., визнавалась відповідачем під час судового розгляду.

З огляду на наведені норми законодавства, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих за договором зобов`язань підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 458 615,50 грн. заборгованості.

Приписами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені, штрафу).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення.

Враховуючи строки оплати вартості послуг, узгоджені у п. 4.2. договору про приєднання у редакції додаткових угод № №23,24,25 від 14.04.2021, та той факт, що акти наданих послуг були підписані 16.09.2021, відповідач був зобов`язаний оплатити вартість послуг до 30.09.2021 включно, проте не зробив цього.

А тому порушення строку виконання зобов`язання з оплати розпочалося з 01.10.2021.

Згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви (а.с.15), позивач нарахував пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми боргу 458 615,50 грн. за 146 днів прострочення, починаючи з 01.10.2021 по 23.02.2022.

Таким чином, пеню нараховано у межах строку, встановленого ч.6 ст.232 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позивач повинен був звернутися з вимогою про стягнення пені за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 до 01.10.2022, а звернувся 28.10.2024.

Проте, як передбачено п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, з огляду на приписи п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України строк позовної давності для стягнення пені не пропущений.

Разом з цим, позивач нарахував пеню у розмірі 0,1%, що суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи приписи ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», до стягнення з відповідача у зв`язку із пропуском строку оплати, узгодженого договором, підлягає 32995, 19 грн. пені за період з 01.10.2021 по 23.02.2022, виходячи з розрахунку:

- за період з 01.10.2021 по 09.12.2021: 458 615,50 x (2 x 8,50 : 365) x 70 : 100 =14952,12 грн.;

- за період з 10.12.2021 - 20.01.2022: 458 615,50 x (2 x 9,00 : 365) x 42 : 100 = 9499 грн.;

- за період з 21.01.2022 - 23.02.2022: 458 615,50 x (2 x 10,00 : 365) x 34 : 100 = 8544,07 грн.

Розрахунок виконано за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга:Закон".

У задоволенні позову про стягнення 33 962 грн. 67 коп. пені (66 957,86 грн. 32 995,19 грн.) слід відмовити як нарахованої безпідставно.

У відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати, узгодженого договором про приєднання у редакції додаткових угод № №23,24,25 від 14.04.2021, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 42224,66 грн. процентів річних за період з 01.10.2020 по 25.10.2024, 205984,53 грн. збитків, завданих інфляцією, за період жовтень 2021 року 25 жовтня 2024 року.

З огляду на приписи п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України строк позовної давності для стягнення процентів річних, збитків, завданих інфляцією, не пропущений.

Відповідач у процесі розгляду справи вимоги в частині стягнення пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією, не визнав, просив у цій частині у задоволенні позову відмовити.

На обгрунтування своїх доводів посилався на те, що між сторонами виникли господарські відносини, які є специфічними за суб`єктним складом (міська рада - відповідач є бюджетною установою), а також закупівля здійснюється за бюджетні кошти, а отже має застосовуватися спеціальне законодавство - Закон України «Про публічні закупівлі». А тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з міської ради процентів річних, пені та інфляційних втрат не може ґрунтуватись на визначених позивачем підставах, а саме: порушення умов договору в частині його оплати, оскільки є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Оскільки відповідач порушив виконання грошового зобов`язання, не оплатив вартості послуг у повному обсязі у строк, встановлений договором, то на підставі ст.611 Цивільного кодексу виникають правові наслідки у вигляді сплати ним неустойки. А у зв`язку з порушенням строку оплати, узгодженого договором про приєднання у редакції додаткових угод № №23,24,25 від 14.04.2021, відповідач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов`язаний сплатити проценти річних та збитки, завдані інфляцією, за спірний період.

Тобто, вимоги позивача про стягнення пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією грунтуються на нормах законодавства.

Клопотання відповідача від 07.01.2025 про застосування позовної давності суд залишає без розгляду за усним клопотанням представника відповідача, заявленим у судовому засіданні 12.02.2025.

У зв`язку із частковим задоволенням позову( на 95,61%) витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 9286 грн., на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 9286 грн. х 95,61%.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Камінь-Каширської міської ради Волинської області (44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, буд. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4, )

- 458 615 грн. 50 коп. заборгованості,

- 32 995 грн. 19 коп. пені,

- 42 224 грн. 66 коп. процентів річних,

- 205 984 грн. 53 коп. збитків, завданих інфляцією,

- 8878 грн. 34 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. У задоволенні позову про стягнення 33 962 грн. 67 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 17.02.2025.

Суддя І. О. Якушева