У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 927/1152/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником, поданої по справі за заявою КРЕДИТОРА: Головного управління ДПС у Чернігівській області (код відокремленого підрозділу 44094124) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс» (код 32094901) 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11 18021, м. Черкаси, вул. Володимира Великого (Гагаріна), 83, кв. 29 (адреса ліквідатора Пилипенко Т.В.) (РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання боржника банкрутом

за участі представників учасників у справі про банкрутство (в судовому засіданні 06.02.2025):

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явилися

В судовому засіданні прийняла участь представниця Чернігівського обласного центру зайнятості Шубенок В.А. (без належних повноважень)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 06.02.2025 до 10.02.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.02.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подана заява про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2015 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 скасовані постанова Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 № 02-01/72/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1152/15, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С. Сидоренка.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» та повноваження розпорядника майна боржника Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Надалі строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2024 на шість місяців до 13.02.2025 включно.

23 січня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 22.01.2025 № 09/238-25 Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником (надалі Заява), якою просить здійснити заміну кредитора Чернігівського міського центру зайнятості його правонаступником Чернігівським обласним центром зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 постановлено:

призначити розгляд заяви від 22.01.2025 № 09/238-25 Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником в судовому засіданні на 06 лютого 2025 року;

викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Чернігівського обласного центру зайнятості з визнанням обов`язковою явки останнього;

повідомити ліквідатора Пилипенко Т.В., Чернігівський міський центр зайнятості та голову комітету кредиторів Іщенка Івана Олеговича про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники у справі про банкрутство та Чернігівський обласний центр зайнятості належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 06.02.2025 судового засідання.

В судове засідання Чернігівського обласного центру зайнятості прибула заступниця начальника юридичного відділу Шубенок Вікторія Анатоліївна, яка на підтвердження наявності повноважень діяти від імені юридичної особи надала довіреність від 03.02.2025 № 09/352-25.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (абз. 30, 33 ч. ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом положень частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів, у тому числі ГПК України.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обов`язковим.

Отже, процесуальне представництво інтересів Чернігівського обласного центру зайнятості у цій справі може здійснювати адвокат, як представник юридичної особи, так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Зі змісту вказаної вище довіреності від 03.02.2025 № 09/352-25 не вбачається, що Шубенок Вікторія Анатоліївна має статус адвоката; крім того, до заяви про заміну сторони правонаступником не додано документів, що підтверджували би повноваження Шубенок В.А. представляти інтереси Чернігівського обласного центру зайнятості в порядку самопредставництва юридичної особи.

Враховуючи наведене вище, Шубенок В.А. не була допущена судом до участі у справі в якості повноважного представника Чернігівського обласного центру зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 10 лютого 2025 року;

повідомити ліквідатора Пилипенко Т.В., Чернігівський міський центр зайнятості, Чернігівський обласний центр зайнятості та голову комітету кредиторів Іщенка Івана Олеговича про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники у справі про банкрутство та Чернігівський обласний центр зайнятості належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак після перерви до суду не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 20.09.2024 у справі № 922/4091/20, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак, при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

Положення щодо процесуального правонаступництва закріплені у статті 52 ГПК України, відповідно до якої у разі, зокрема припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (пункти 23-29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

В постанові від 21 січня 2025 року у справі № 909/679/24 Верховний Суд зазначає, що відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, яка припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні, відображені чи ні вони в передавальному акті. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Постановляючи дану ухвалу суд враховує також висновки Верховного Суду, відображені у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 910/3452/24, згідно з якими відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 року у справі № 910/4656/14.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку про те, що у статтях 104, 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання, правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Також Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 року у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 року у справі № 922/3979/21 та від 08.06.2023 року у справі № 911/343/22 дійшов висновку, що при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Тобто при приєднанні або перетворенні юридичної особи правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017 постановлено визнати вимоги Чернігівського міського центру зайнятості в сумі 3704,76 грн з включенням їх до реєстру вимог кредиторів до II черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2017 постановлено, серед іншого, включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги Чернігівського міського центру зайнятості в сумі 3 704,76 грн (3 704,76 грн до II черги задоволення вимог кредиторів).

Як вбачається зі змісту Заяви та доданих до неї документів згідно наказу від 18.10.2022 № 3902 Міністерства економіки України «Про реорганізацію Чернігівського міського центру зайнятості» наказано, зокрема:

- реорганізувати базовий центр зайнятості Чернігівський міський центр зайнятості (код згідно з ) шляхом його приєднання до Чернігівського обласного центру зайнятості (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 40, код згідно з );

- утворити комісію з реорганізації Чернігівського міського центру зайнятості з призначенням її головою директора центру Серб Світлани Миколаївни;

- голові комісії, зокрема:

забезпечити подання в триденний строк державному реєстратору документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо прийняття рішення про припинення Чернігівського міського центру зайнятості шляхом реорганізації та про персональний склад комісії з її реорганізації,

після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторів та задоволення чи відхилення цих вимог скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань Чернігівського міського центру зайнятості, стосовно всіх його кредиторів та боржників, у т.ч. зобов`язань, що оскаржуються сторонами, та в десятиденний строк подати його на затвердження до Мінекономіки;

- установити, що Чернігівський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Чернігівського міського центру зайнятості.

З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації (щодо Чернігівського міського центру зайнятості) вбачається, що 31.10.2022 14:43:20 була вчинена наступна реєстраційна дія: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (№ реєстраційної дії 013002021).

31.03.2023 комісією з реорганізації Чернігівського міського центру зайнятості та Чернігівським обласним центром зайнятості був складений Передавальний акт, згідно з яким:

правонаступником щодо майна, усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Чернігівського міського центру зайнятості () є Чернігівський обласний центр зайнятості ();

всі зобов`язання Чернігівського міського центру зайнятості () стосовно всіх його кредиторів та боржників, а також всі активи та пасиви переходять до правонаступника Чернігівського обласного центру зайнятості ();

всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Чернігівського міського центру зайнятості, що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Чернігівським міським центром зайнятості, що приєднується, переходять в повному обсязі до Чернігівського обласного центру зайнятості правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після складання передавального акту або з будь-яких причин не були включені в передавальний акт;

з моменту затвердження та підписання цього передавального акту Чернігівський міський центр зайнятості, що приєднується, припиняє свою звичайну господарську діяльність, а виконання зобов`язань та прийняття виконання зобов`язань здійснює Чернігівський обласний центр зайнятості правонаступник;

даний акт є підставою для переоформлення зобов`язань, прав на майно та майнових прав до Чернігівського обласного центру зайнятості правонаступника, переходу права власності на грошові кошти, а також переказу грошових коштів від Чернігівського міського центру зайнятості, що приєднується, до Чернігівського обласного центру зайнятості правонаступника.

Дослідивши зміст Заяви та доданих до неї документів, враховуючи вищенаведені обставини, з огляду на вказані вище висновки Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку, що Чернігівський обласний центр зайнятості фактично є правонаступником майна, прав та обов`язків Чернігівського міського центру зайнятості; як наслідок Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 22.01.2025 № 09/238-25 Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну Чернігівського міського центру зайнятості (14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14; код 21395273) його правонаступником Чернігівським обласним центром зайнятості (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 40; код 03491464).

Копії цієї ухвали надіслати Чернігівському обласному центру зайнятості (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 40), ліквідатору Пилипенко Т.В. ( АДРЕСА_1 ) та голові комітету кредиторів Іщенку Івану Олеговичу ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 10.02.2025.

Суддя А.С.Сидоренко