ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2025р. Справа № 905/746/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» ()

про виправлення помилки у виконавчому документі , -

стягувач: Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

боржник-1: Приватне підприємство «ТОНУС-ПЛЮС» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 21, кв. 22),

боржник-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості солідарно, -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі № 905/746/24 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ТОНУС-ПЛЮС» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 33503458-КД-1 від 30.03.2021 за тілом кредиту в розмірі 77306,13 грн., за процентами в розмірі 15053,44 грн., заборгованість за зворотною вимогою за сплаченою гарантією в розмірі 77306,13 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «ТОНУС-ПЛЮС» на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1210,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1210,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили 22.10.2024.

25.10.2024 видано відповідні накази про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі № 905/746/24.

09.01.2025 через систему "Електронний суд" Акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, з додатками за переліком (вх.№134/25), в обґрунтування якої посилається на те, що у виконавчому документі зазначено двох боржників в одному наказі, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу, у зв`язку із чим просить виправити описку у виконавчому документі по справі No905/746/24 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК до НЕЧАЕВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА про стягнення заборгованості. У виконавчому документі зазначити окремо боржників відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження" та розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Ухвалою від 15.01.2025 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 11.02.2025, визнано явку представників сторін не обов`язковою.

Вказана ухвала доставлена заявнику в його електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відомостями комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду». Для боржників оприлюднено відповідне оголошення на сайті Господарського суду Донецької області офіційного вебпортала Судова влада України, роздруківка якого міститься в матеріалах справи.

Отже, учасники даної справи вважаються повідомленими про судове засідання належним чином.

За правилами статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі і матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3 статті 327 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічні вимоги до виконавчого документа визначені у частині 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі № 905/746/24 судом видані 25.10.2024 три накази, а саме:

- Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ТОНУС-ПЛЮС» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 21, кв. 22) та з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 33503458-КД-1 від 30.03.2021 за тілом кредиту в розмірі 77306,13 грн., за процентами в розмірі 15053,44 грн., заборгованість за зворотною вимогою за сплаченою гарантією в розмірі 77306,13 грн.

Вказано, що рішення набрало сили 22.10.2024, строк пред`явлення наказу до виконання - до 22.10.2027.

- Стягнути з Приватного підприємства «ТОНУС-ПЛЮС» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 21, кв. 22) на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 1210,97 грн.

Вказано, що рішення набрало сили 22.10.2024, строк пред`явлення наказу до виконання - до 22.10.2027.

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 1210,97 грн. Вказано, що рішення набрало сили 22.10.2024, строк пред`явлення наказу до виконання - до 22.10.2027,

Зазначені накази суду відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим частиною 5 статті 327 ГПК України та містять всі необхідні дані, визначені частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що у виконавчому документі зазначено двох боржників в одному наказі, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу, у зв`язку із чим просить виправити описку у виконавчому документі по справі No905/746/24 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК до НЕЧАЕВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА про стягнення заборгованості. У виконавчому документі зазначити окремо боржників відповідно до ч.2., ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження".

Проте, заявник не вказує та не надає відповідних доказів, що виконання наказу від 25.10.2024 про стягнення солідарно з Приватного підприємства «ТОНУС-ПЛЮС» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 21, кв. 22) та з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованості, яка виникла з кредитного договору № 33503458-КД-1 від 30.03.2021 за тілом кредиту в розмірі 77306,13 грн., за процентами в розмірі 15053,44 грн., заборгованість за зворотною вимогою за сплаченою гарантією в розмірі 77306,13 грн. повинно бути проведено в різних місцях, як умова для видачі судом декількох наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач. Водночас, наказ суду містить вказівку про те, що обов`язок є солідарним і дані боржників, які дозволяють їх ідентифікувати, а також інші обов`язкові реквізити виконавчого документа.

Також стягувачем не надано доказів пред`явлення такого наказу до виконання та отримання від органу примусового виконання судових рішень відмови від прийняття до виконання наказу з зазначенням підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№134/25).

Керуючись ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№134/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.02.2025.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко