ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа № 924/179/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК"

до Нечипорука Андрія Юрійовича

про видачу судового наказу щодо стягнення 3 663,86 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 в системі "Електронний суд" сформовано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" про видачу судового наказу щодо стягнення з Нечипорука Андрія Юрійовича заборгованості у сумі 3 663,86 грн. у зв`язку з несплатою за поставлений товар згідно договору поставки №734 від 15.08.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пунктами 1, 6 частини 1 ст. 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У заяві про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" зазначило боржником Нечипорука Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з відповіді №1128546 від 18.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нечипорук Андрій Юрійович був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 09.05.2024 року (номер запису про державну реєстрацію 000557479), а 14.12.2024 року боржником було проведено реєстрацію припинення підприємницької діяльності (номер запису ), за її рішенням.

У відповідності до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як встановлено судом, заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника Нечипорука Андрія Юрійовича, який на час подання заяви про видачу судового наказу та її розгляду не має статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно зі змістом договору поставки №734 від 15.08.2024 року, Нечипорук А.Ю. укладав останній перебуваючи у статусі фізичної особи-підприємця.

Заявник посилається на те, що виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір належить до господарської юрисдикції.

Судом враховується правова позиція, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №127/23144/18, відповідно до якої, якщо правовідносини заявника та боржника виникли з господарського договору, то зобов`язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

З 15.12.2017р. господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018р. у справі №338/180/17).

Однак, справа №127/23144/18, розглядалась судами в порядку позовного, а не наказного провадження.

Разом з тим, частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме Нечипорука Андрія Юрійовича, який втратив статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження (загального або спрощеного).

За цих обставин, враховуючи, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу підприємницька діяльність боржника припинена, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" про стягнення з Нечипорука Андрія Юрійовича 3663,86 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 175 ГПК України.

У ч. 2 ст. 151 ГПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з поданням заяви про видачу судового наказу з доданими документами в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд", повернення заявнику роздрукованої судом паперової форми заяви з додатками не здійснюється.

Керуючись ст. 147, 148, п. 4 ч. 1 ст. 152, 153, 154, ч. 1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" до Нечипорука Андрія Юрійовича про видачу судового наказу щодо стягнення 3663,86 грн.

Ухвалу надіслати заявнику за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.02.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя А.М. Яроцький