ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/20114/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Грищенко М.А.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Олексієнко В.М.

від відповідача: Беніцька В.І., Бойко Г.Є.

від третьої особи-1: Аврамчук О.М.

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024, повний текст якого складено та підписано 18.10.2024

про відмову у поновленні процесуальних строків

у справі № 910/20114/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України

2. Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договорів оренди, повернення майна шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

Рух справи

27.12.2023 Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1), Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (відповідач), у які заявлено вимоги:

розірвати договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 №2 та договір оренди від 08.10.2015 №319, які викладені в редакції договору від 10.09.2019 №129, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.10.2015 № 319 та від 09.09.2019 №2;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" повернути об`єкт оренди шляхом виселення з будівлі (літера А) площею 433,1 кв.м. а будівлі (літера Б) площею 132 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, пров. Запечерний, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20114/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву, оформлених відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Розгляд справи відкладався.

Короткий зміст заяв відповідача про долучення та витребування доказів

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання доказу та долучення до матеріалів справи копію висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс всі договори, можливі додатки та додаткові угоди до них, згідно яких передано в оренду приміщення загальною площею 2 455, 9 кв.м., що знаходяться на балансі Музею.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 постановлено:

- у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання доказу - відмовити;

- доданий до клопотання від 10.10.2024 висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 - залишити без розгляду;

- у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовити;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів - залишити без розгляду;

- у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (вх.№07.11/92028/24 від 17.10.2024) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Суд мотивував ухвалу тим, що у заявленому клопотанні відповідач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати доказ у встановлений процесуальним законом строк, а тому на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України залишив без розгляду висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021, доданий до клопотання від 10.10.2024.

Також, оскільки відповідачем не було зазначено про необхідність витребування у третьої особи-1 всіх договорів, можливих додатків та додаткових угод до них, згідно яких передано в оренду приміщення загальною площею 2455, 9 кв.м., що знаходяться на балансі Музею, клопотання про це заявлене ним з пропущенням строку, вказаним у ч.3 ст.80 ГПК України, а жодних об`єктивних обставин, які унеможливили вчасне подання такого клопотання не наведено, суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів залишено без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить:

« Скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 року у справі №910/20114/23 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання доказу; залишення без розгляду доданого до клопотання від 10.10.2024 висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021; відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів; залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів.

Ухвалити нову ухвалу, якою:

1) Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання доказу.

2) Долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021р.

3) Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

4) Витребувати у Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 24, ) всі договори, можливі додатки та додаткові угоди до них, згідно яких передано в оренду приміщення загальною площею 2455, 9 кв.м., що знаходяться на балансі Музею. ».

Зокрема, апелянт посилається на те, що:

- відповідачем було належно обґрунтовано причини пропуску процесуального строку оскаржена ухвала прийнята за надмірного формалізму і при порушенні рівності сторін спору;

- відповідачем за незалежних від нього обставин був пропущений строк на спростування доводів третьої особи, які викладені у процесуальному документі, поданому за часом до матеріалів справи пізніше, ніж відзив, який подавався у строки, визначені судом для його подання;

- клопотання про витребування доказу та Клопотання про долучення доказу безпосередньо стосуються предмета доказування, мають значення для встановлення обставин справи і подальшого її вирішення. Відповідачем було належним чином їх обґрунтовано, наведено обставини, які будуть встановлені за допомогою зазначених доказів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Прокурор у відзиві заперечив проти апеляційної скарги та зазначив, що доводи відповідача про наявність підстав для поновлення строків на подання доказу, а також клопотання про витребування доказів є безпідставними.

Фонд у своєму відзиві також не погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що відповідач мав достатньо часу для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

Інші учасники справи згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України не скористались своїм правом та не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20114/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

31.10.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/20114/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 04.12.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 27.11.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 27.11.2024. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

02.12.2024, від представників відповідача надійшли клопотання, в яких останні просять відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що представників відповідача викликають повісткою до Печерського УП ГУНП 04.12.2024 на 14:00 год, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке стосується ТОВ « АМ «Інка», про що надано відповідні докази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про відкладення розгляду справи. Задоволено заяву прокурора, представника позивача-1, представника позивача-2 та представника третьої особи-1 та продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/20114/23. Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/20114/23 на 15.01.2025. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Судове засідання 15.01.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці. У зв`язку з цим, ухвалою суду розгляд справи перенесено на 22.01.2025.

Явка представників сторін

Представники відповідачів в судовому засіданні 22.01.2025 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяви відповідача про забезпечення доказів.

Прокурор, представник позивача-2 та третьої особи-1 в судовому засіданні 22.01.2025 заперечили проти доводів апелянта та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

В судове засідання 22.01.2025 представники позивача-1 та третьої особи-2 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином в системі «Електронний суд».

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1 та третьої особи-2, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

27.12.2023 Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1), Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (відповідач), у які заявлено вимоги:

розірвати договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 №2 та договір оренди від 08.10.2015 №319, які викладені в редакції договору від 10.09.2019 №129, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.10.2015 № 319 та від 09.09.2019 №2;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" повернути об`єкт оренди шляхом виселення з будівлі (літера А) площею 433,1 кв.м. а будівлі (літера Б) площею 132 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, пров. Запечерний, 2.

31.01.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20114/23.

Також, цієї ухвалою встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву, оформлених відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання доказу та долучення до матеріалів справи копію висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021.

Клопотання про поновлення строку для подання висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 мотивоване тим, що прокурором та позивачем-2 03.10.2024 до суду подані додаткові пояснення, якими на переконання відповідача, ігноруються норма ч. 3 ст. 652 ЦК України, наслідки можливого розірвання спірного договору, не визнається необхідність справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених з виконанням договору, що за доводами відповідача є поважною причиною та підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказу - висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 08.09.2021. Відповідач зазначає, що зазначеним висновком експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021, встановлені обставини здійснення і складу невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, щодо переданого в оренду державного майна.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс всі договори, можливі додатки та додаткові угоди до них, згідно яких передано в оренду приміщення загальною площею 2 455, 9 кв.м., що знаходяться на балансі Музею.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків на подання та витребування доказів, доданий до клопотання від 10.10.2024 висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 та клопотання про витребування доказів залишив без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Наведене стало підставою для звернення з цією апеляційною скаргою.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 статті 13 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Колегією суддів встановлено, що провадження у даній справі відкрито судом першої інстанції 31.01.2024 та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Відзив на позов відповідачем подано 15.02.2024.

11.10.2024 відповідачем подано клопотання про долучення та витребування доказів, а також клопотання про поновлення строку для подання висновку експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення... Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

При цьому, суд враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що у даному випадку відповідач мав достатньо часу для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень, у тому числі після зміни складу суду, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався. Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначав про висновок експерта від 09.08.2021. У заявленому клопотанні відповідач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати доказ у встановлений процесуальним законом строк.

Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем не було зазначено про необхідність витребування у третьої особи-1 всіх договорів, можливих додатків та додаткових угод до них, згідно яких передано в оренду приміщення загальною площею 2455, 9 кв.м., що знаходяться на балансі Музею, клопотання про це заявлене ним з пропущенням строку, вказаним у ч.3 ст.80 ГПК України, а жодних об`єктивних обставин, які унеможливили вчасне подання такого клопотання не наведено.

Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, а також правомірно залишив без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів.

Отже, скаржником у поданій апеляційній скарзі не спростовано висновків суду першої інстанції та не доведено порушення норм процесуального права цим судом, як необхідної передумови для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження прокурора є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати

Оскільки підстав для скасування ухвали у справі та задоволення апеляційної скарги немає, судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/20114/23 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, після виходу головуючого судді Корсака В.А. з лікарняного, - 17.02.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова