ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/226/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагоноремонтний завод»

до Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс»

про

- стягнення суми боргу в розмірі 45408грн

- в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за договором на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020 у розмірі 72408грн звернути стягнення на предмет притримання, а саме залізничний транспортний засіб - вагон №53596789, 16.12.2004 випуску, модель 12-783, заводський номер 4914, тип вагону 5600, вантажопідйомність 70 тон, власником якої є ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»; визначення способу реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагоноремонтний завод» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» з позовом про - стягнення суми боргу в розмірі 45408грн; в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за договором на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020 у розмірі 72408грн звернення стягнення на предмет притримання, а саме залізничний транспортний засіб - вагон №53596789, 16.12.2004 випуску, модель 12-783, заводський номер 4914, тип вагону 5600, вантажопідйомність 70 тон, власником якої є ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»; визначення способу реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати робіт за договором на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020.

Позивач вказав, що між сторонами був укладений договір на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020.

Позивач повідомив, що 08.10.2021 прийняв від відповідача (замовника) піввагон №53596789 для виконання деповського ремонту із середнім ремонтом колісних пар з обточуванням (без додаткових робіт).

Позивач вказав, що на адресу відповідача (замовника) був виставлений рахунок №1144 від 08.10.2021 для здійснення попередньої оплати за деповський ремонт вантажного вагону (напіввагону) №53596789 у розмірі 27000грн. Відповідач здійснив 18.10.2021 попередню оплату вартості деповського ремонту ряду вагонів, зокрема, і вагону №53596789. Підрядник (позивач) приступив до виконання деповського ремонту напіввагону №53596789 та виконав його частково.

Позивач повідомив, що відсутність необхідних працівників, у зв`язку з міграцією в більш безпечні регіони та мобілізацією до лав ЗСУ, відсутність необхідних коштів та спричинені війною товариству збитки унеможливили закінчення ремонту напіввагону №53596789. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №904/4101/23 суд вирішив стягнути з ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» на користь ПрАТ «Укренерготранс» майно в натурі напіввагон залізничний №53596789 власності ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія».

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача листа №329 від 03.06.2024 (отриманим відповідачем 18.06.2024) про сплату виконаних робіт разом з актом здавання-приймання виконаних послуг на фактично виконаний обсяг робіт №1/24 від 03.06.2024; рахунком на оплату №1/24 від 03.06.2024; відомостями використаних давальницьких матеріалів підрядника, що збільшують договірну вартість деповського ремонту вагону №53596789; відомостями використаних давальницьких ТМЦ, що не змінює договірну вартість деповського ремонту вагону №53596789; розрахунком вартості фактично виконаного обсягу базованих робіт.

Позивач послався на пункт 5.5 договору №263 від 24.12.2020 та зазначив, що за відсутності мотивованих заперечень послуги вважаються прийнятими замовником (відповідачем).

Позивач стверджував, що з урахуванням раніше здійсненої відповідачем попередньої оплати в розмірі 2700грн, сума боргу з оплати виконаних робіт становить 45408грн.

Позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань з оплати фактично виконаних ремонтних робіт притримав вагон №53596789 на підставі статті 594 Цивільного кодексу України. Відповідача повідомлено про факт притримання листом №549 від 07.10.2024. Притримання зареєстровано в реєстрі речових прав на рухоме майно.

Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з: судового збору в розмірі 3028грн; витрат на правничу допомогу в розмірі 12078грн (вивчення матеріалів справи 2684грн; підготовка позовної заяви 9394грн); витрат на проведення незалежної експертизи в розмірі 10800грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 27.01.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 28.01.2025 о 09:43год.

На адресу суду 10.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 07.02.2025 про усунення недоліків разом з квитанцією про доставку цієї заяви з додатками до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» 07.02.2025 о 17:23год.

Позивач вказав, що загальна вартість виконаних робіт дорівнює 72408грн. Враховуючи здійснену відповідачем передплату у розмірі 27000грн, сума боргу становить 45408грн.

Позивач пояснив, що у прохальній частині позову помилково зазначив суму в розмірі 72408грн. З урахуванням цього позивач змінив прохальну частину позову та просив:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45408грн.

- в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за договором на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020 у розмірі 45408грн звернути стягнення на предмет притримання, а саме залізничний транспортний засіб - вагон №53596789, 16.12.2004 року випуску, модель 12-783, заводський номер 4914, тип вагону 5600, вантажопідйомність 70тон, власником якої є ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія».

- визначити спосіб реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду заяву позивача. Предметом спору у справі є позовні вимоги про - стягнення суми боргу в розмірі 45408грн; - в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за договором на ремонт вантажних піввагонів №263 від 24.12.2020 у розмірі 45408грн звернути стягнення на предмет притримання, а саме залізничний транспортний засіб - вагон №53596789, 16.12.2004 випуску, модель 12-783, заводський номер 4914, тип вагону 5600, вантажопідйомність 70 тон, власником якої є ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»; визначення способу реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія».

Відповідно до частини 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.03.2025 о 10:00год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 05.03.2025 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» (Ідентифікаційний код 33184917, адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69).

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками та заяву про усунення недоліків. Надати до суду докази направлення вказаних документів у строк до 20.02.2025.

7. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити на адресу інших учасників справи в той самий строк.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня отримання позову.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву від відповідача.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

12. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

13. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова