ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 Справа № 908/347/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 11.02.2025)

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А., вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35, Київ, 03056, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 1 - Товарна біржа "Херсонська універсальна товарна біржа" (вул. Перекопська, буд. 153, кв. 48, м. Херсон, Херсонська область, 73034, )

Відповідач 2 - Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ" (вул. Липовецька, буд. 61, м. Запоріжжя, 69081, )

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Метизи" (вул. Північне Шосе, 20-г, м. Запоріжжя, 69000, )

про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України

в межах справи № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович ( АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 до системи "Електронний суд" від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. надійшла позовна заява від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 11.02.2025) до відповідача 1 - Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа", відповідача 2 - Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України в якій просить суд:

1) Прийняти позовну заву та відкрити провадження у справі;

2) Визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколом від № 4_3/060415 від 06.04.2015 року;

3) Витребувати у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", адреса: Україна, 69081, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Липовецька, будинок 61 , на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", , 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20 г нерухоме майно а саме будівлі, інв. № 181052, літ. А 1-2, А 2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175.

4) Скасувати рішення Державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 46301766 від 04.04.2019 12:16:58, приватного нотаріуса Кардаш Яни Олександрівни, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.

5) Зобов`язати Державного реєстратора здійснити запис про права власності на нерухоме майно за Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", , 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20 г.

До позовної заяви додано:

- клопотання № 12/208 від 11.12.2024 (вх. № 3054/08-08/25 від 11.02.2025) про розстрочення сплати судового збору;

- клопотання № 11/204 від 20.11.2024 (вх. № 3056/08-08/25 від 11.02.2025) про звільнення від сплати судового збору;

- заява № 01/08 від 09.01.2025 (вх. № 3048/08-08/25 від 11.02.2025) про забезпечення позову.

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 позовна заява ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 11.02.2025) та заява № 01/08 від 09.01.2025 (вх. № 3048/08-08/25 від 11.02.2025) про забезпечення позову передані на розгляд судді Черкаського В.І.

Суд розцінює подану позовну заяву ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України як заяву, яка має розглядатися в межах справи про банкрутство.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемка Р.А.

12.02.2025 до системи "Електронний суд" від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. надійшла заява від 12.02.2025 (вх. № 3280/08-08/25 від 13.02.2025) про залишення без розгляду однієї з позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачам, кредиторам 1 - 12, 14.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви (з урахування поданої позивачем 12.02.202, заяви про залишення позову без розгляду), позивач просить суд: визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколом від № 4_3/060415 від 06.04.2015 року; витребувати у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", адреса: Україна, 69081, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Липовецька, будинок 61 , на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", , 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г нерухоме майно а саме будівлі, інв. № 181052, літ. А1-2, А 2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175. Скасувати рішення Державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 46301766 від 04.04.2019 12:16:58, приватного нотаріуса Кардаш Яни Олександрівни, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.

Стосовно розміру судового збору в позовній заяві зазначається наступне: в питаннях визначення розміру судового збору просимо врахувати судову практику Верховного Суду (постанова від 11.03.2019 у справі № 914/1723/15), у відповідності до якої судовий збір за заявою позивача-боржника з вимогами до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та застосування наслідків їх недійсності шляхом повернення майна до ліквідаційної маси підлягає сплаті за ставкою, визначеною Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство, тобто в розмірі 2-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Однак, суд не погоджується з такими висновками Позивача та зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/13737/19 від 25.08.2020 зазначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Господарський суд установив, що позовна заява містить вимогу майнового характеру - витребування у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", адреса: Україна, 69081, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Липовецька, будинок 61 , на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", , 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г нерухоме майно, а саме будівлі, інв. № 181052, літ. А1-2, А2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175 та дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколом від № 4_3/060415 від 06.04.2015 року, скасування рішення Державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 46301766 від 04.04.2019 12:16:58, приватного нотаріуса Кардаш Яни Олександрівни, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1, 2, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру установлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028, 00 гривень.

Оскільки позовна заява ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. подана через підсистему "Електронний суд", а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн.

ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. до своєї позовної заяви від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 11.02.2025) не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення наведених норм законодавства, позивачем не надано до суду звіт про експертну оцінку нерухомого майна, а саме будівлі, інв. № 181052, літ. А 1-2, А 2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175, яку він просить суд витребувати у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ".

Крім того, позивачем зазначено, що ним визначено ціну позову виходячи з ціни продажу (відчуження) нерухомого майна, за ціною аукціону. Здійснити експертну оцінку Позивачу неможливо через відсутність доступу до нерухомого майна.

Однак, вищевказане не відповідає дійсності, оскільки позивачем не визначено ціну позову.

У зв`язку із вищевикладеним, суд позбавлений можливості перевірити ціну позову дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову.

Зокрема, витребування судом звіту про експертну оцінку нерухомого майна не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Позивачем заявлені клопотання № 12/208 від 11.12.2024 (вх. № 3054/08-08/25 від 11.02.2025) про розстрочення сплати судового збору та клопотання № 11/204 від 20.11.2024 (вх. № 3056/08-08/25 від 11.02.2025) про звільнення від сплати судового збору.

У поданому клопотанні № 11/204 від 20.11.2024 (вх. № 3056/08-08/25 від 11.02.2025) арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович просить суд звільнити Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки Позивач наразі перебуває в процедурі банкрутства та не має грошових коштів для оплати судового збору.

Розглянувши вказані клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також судом враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 у справі № 917/1423/19, де зазначено, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав викладених в клопотанні поданому позивачем.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а також не надання суду доказів про майновий стан позивача, клопотання арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича № 12/208 від 11.12.2024 (вх. № 3054/08-08/25 від 11.02.2025) про розстрочення сплати судового збору та клопотання № 11/204 від 20.11.2024 (вх. № 3056/08-08/25 від 11.02.2025) про звільнення ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" від сплати судового збору не підлягають задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотань про розстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з негативним фінансовим станом та інші наведені в клопотаннях обставини, не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Абзацом 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у нього, відповідачів та третіх осіб зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Враховуючи наведене, заявником не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 10.02.2025) до відповідача 1 - Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа", відповідача 2 - Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- звіту про експертну оцінку нерухомого майна, а саме будівлі, інв. № 181052, літ.А1-2, А2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175, яку він просить суд витребувати у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ";

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, в частині майнової вимоги, відповідно до проведеної оцінки майна, що витребовується;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн.;

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачам, кредиторам 1 - 12, 14;

- відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У зв`язку із залишенням позовної заяви ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 11.02.2025) без руху, заява № 01/08 від 09.01.2025 (вх. № 3048/08-08/25 від 11.02.2025) про забезпечення позову буде розглянута після усунення недоліків та прийняття позовної заяви до розгляду.

Слід звернути увагу заявника на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича № 12/208 від 11.12.2024 (вх. № 3054/08-08/25 від 11.02.2025) про розстрочення сплати судового збору та клопотання № 11/204 від 20.11.2024 (вх. № 3056/08-08/25 від 11.02.2025) про звільнення ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. від 10.02.2025 (вх. № 381/08-07/25 від 10.02.2025) до відповідача 1 - Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа", відповідача 2 - Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- звіту про експертну оцінку нерухомого майна, а саме будівлі, інв. № 181052, літ.А1-2, А2, загальною площею (кв.м): 749.5 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 49, Номер об`єкта в РПВН: 27966175, яку він просить суд витребувати у Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "ХАРИЗМАТИЧНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ДЖЕРЕЛО ЖИТТЯ";

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, в частині майнової вимоги, відповідно до проведеної оцінки майна, що витребовується;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн.;

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачам, кредиторам 1 - 12, 14;

- відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Р.А. (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.02.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ