УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа №910/11273/24
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича", м. Київ

про стягнення 3 005,64 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Герасименко В.І. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" (відповідач) суми заборгованості у розмірі 3 005,64 грн, у зв`язку з невиконання останнім умов Договору №106 Х.експ. про надання послуг від 16.09.2019 року.

Ухвалою від 17.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

27.09.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

18.10.2024 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 розгляд справи №910/11273/24 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18.02.2025.

13.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 18.02.2025 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Досліджуючи в судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами заяви по суті справи, суд ухвалив зобов`язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Як вже було зазначено, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" (відповідач) суми заборгованості за період з 01.10.2022 по 05.07.2024 у розмірі 3 005,64 грн, у зв`язку з невиконання останнім умов Договору №106 Х.експ. про надання послуг від 16.09.2019 року (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець (позивач) зобов`язується надати замовнику (відповідач) послуги пропорційно до займаної замовником на підставі договору № 838-1 від 32.07.2018 площі приміщення, яка становить 48,8 кв.м., з них 5,6 кв.м. 1-й поверх, 43,2 кв.м.- підвал, вхід окремий, у житловому будинку 29/1 літ. А на вул. Хрещатик у м. Києві, згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною даного договору з періодичністю та строками, зазначеними в Додатку №2, який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 п. 3.4 договору, виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, подавати Замовнику в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру вартості, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Замовника і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників.

Додатком №1 до договору передбачено, що позивач, зокрема, надає послуги технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем у разі їх наявності) (п. 7).

Поряд з цим, відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає про неналежне виконання позивачем своїх обов`язків за договором.

Так, зокрема, відповідач стверджує, що було неодноразове незаконне втручання до його електрообладнання в ГРЩ будинку (головного розподільного щита будинку), із заміною автоматичного вимикача.

Окрім того, відповідач відмічає, що позивач не реагує на звернення відповідача щодо складання актів про обстеження обладнання та втручання із заміною обладнання в ГРУЩ будинку за адресою: вул. Хрещатик, 29/1.

Так, зокрема, як вбачається з відповіді ЖЕД «Хрещатик» №214 від 04.03.2024 на звернення відповідача №40 від 04.03.2024, 14.02.2024 інженером «ДТЕК» за участю працівника ЖЕД «Хрещатик» та в присутності директора відповідача в результаті візуального огляду обладнання ГРЩ будинку було встановлено, що під час проведення працівниками «ДТЕК» робіт по заміні загальнобудинкового лічильника електроенергії відповідачем самовільно без дозвільних документів було замінено попередньо встановлений (згідно укладеного договору з «ДТЕК») струмообмежуючий пристрій (автомат на більш потужний 25 амп. 14.02.2024 інженером «ДТЕК» було знято самовільно встановлений відповідачем автомат на 25амп. та замінено його на автомат на 10 амп., який передбачений договором укладеним між відповідачем та «ДТЕК».

Поряд з цим, в листі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» №5/2 від 30.04.2024 на звернення відповідача щодо ініціювання проведення службового розслідування в частині правомірності встановлення автоматичного ввідного вимикача на об`єкті за адресою: вул. Хрещатик, 29/1 зазначено, що в проектній документації, виготовленій на запит уповноваженої особи відповідача в 2000 році на електрозабезпечення об`єкта за вищезазначеною адресою передбачено встановлення автоматичного вимикача на 25А. Також вказано, що встановлений та опломбований ввідний автоматичний вимикач на 25А не порушує право відповідача на отримання послуг з розподілу електричної енергії в межах дозволеної (договірної) потужності 5 кВт, величина якої узгоджена під час укладання Договору №3001687.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку зобов`язати позивача надати додаткові письмові пояснення: чи включена позивачем вартість послуг по заміні автоматичного вимикача з 25а на автоматичний вимикач з 10а на об`єкті за адресою: вул. Хрещатик, 29/1, наданих в межах Договору №106 Х.експ. про надання послуг від 16.09.2019 року, до заявлених в межах даної справи позовних вимог за спірний період та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" надати додаткові письмові пояснення: чи включена позивачем вартість послуг по заміні автоматичного вимикача з 25а на автоматичний вимикач з 10а на об`єкті за адресою: вул. Хрещатик, 29/1, наданих в межах Договору №106 Х.експ. про надання послуг від 16.09.2019 року, до заявлених в межах даної справи позовних вимог за спірний період?

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.04.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повна ухвала підписана 20.02.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ