ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4025/22

за заявою Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, Миколаївський область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 42а, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, )

про визнання грошових вимог у сумі 2 611 329,21 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамова З.Р.

Представники учасників справи:

від кредитора: Семещенко Марина Олександрівна, довіреність №17-317 від 25.01.2023, представник АТ "НВКГ" Зоря-Машпроект";

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: не з`явилась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, ) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2022 судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (), призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" () в розмірі 24810,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3244250,79 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.06.2023. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво №1933 від 18.12.2019). Призначено попереднє засідання суду.

26.12.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) за №69808.

28.12.2023 від Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" в загальній сумі 2 611 329,21 грн. (далі за тестом - Заява).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 заяву кредитора - ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" з вимогами до Боржника прийнято та призначено до розгляду на 16.01.2024 о 15:00 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Станом на 16.01.2024 вимоги ухвали суду від 01.01.2024 боржником не виконано, повідомлення про результати розгляду грошових вимог до суду не подано.

12.01.2024 через систему "Електронний суд" представник ініціюючого кредитора надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у цей день в розгляді апеляційної скарги по справі №540/8817/21 (вх. суду №1968/24).

Представник боржника - адвокат Яким`як О.В. та представник кредитора - ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" - адвокат Семещенко М.О. не забезпечили участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У попередньому засіданні суду керівник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю участі адвоката боржника при розгляді заяви кредитора про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 відкладено розгляд заяви на 19.02.2024 о 16:00 год.

23.01.2024 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №3772/24).

У зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи, ухвалою суду від 19.02.2024 відкладено на 13.03.2024 о 10:00 год.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" кредитор надіслав заяву про залучення правонаступника кредитора (вх. суду №11116/24). Заява вмотивована реорганізацією Кредитора. На підставі Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» від 13.07.2021 року № 1630 (далі за текстом Закон № 1630) та наказу АТ «Українська оборонна промисловість» від 13.02.2024 № 92 Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», ) перетворилось в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», ) з 29.02.2024 (витяг з ЄДРПОУ додається). Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1630, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків підприємства з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі в частині участі у виконанні державних контрактів з оборонних закупівель та державних цільових програм, програм підвищення обороноздатності і безпеки держави, інших договорів, що стосуються товарів, робіт чи послуг оборонного (військового) призначення та подвійного використання, зовнішньоекономічних контрактів, а також у частині статусу підприємства як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, його повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

До заяви було додано копію Наказу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" № 92 від 13.02.2024.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", код ЄДРПОУ юридичної особи - 31821381, відбулася 04.01.2002, дата запису 29.02.2024 відбувся запис про перетворення Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" в Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" код ЄДРПОУ юридичної особи - 31821381.

Наведене вказує на реорганізацію кредитора шляхом перетворення Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" в Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект". Код ЄДРПОУ юридичної особи - 31821381 Кредитора не змінився, що вказує на участь у справі того ж самого кредитора.

Кредитор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд заяви без участі представника до суду не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 відкладено розгляд заяви на 03.04.2024 о 11:00 год.

Враховуючи закінчення відведеного часу для слухання даної справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 відкладено розгляд заяви на 14.05.2024 о 14:30 год.

Попереднє судове засідання 14.05.2024 було перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 призначено розгляд заяви кредитора на 27.05.2024 о 16:30 год., для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 відкладено розгляд заяви на 18.06.2024 о 15:00 год., у зв`язку із закінченням робочого часу.

Оскільки судом не завершено розгляд грошових вимог ТОВ "Компанія Енергомакс" та Турбохолдинг Кфт., які надійшли до суду у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено розгляд заяви на 12.08.2024 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 відкладено розгляд заяви на 28.08.2024 о 14:00 год., у зв`язку із закінченням робочого часу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 відкладено розгляд заяви на 01.10.2024 о 15:00 год.

Оскільки судом не завершено розгляд грошових вимог ТОВ "Компанія Енергомакс", які надійшли до суду у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд заяви АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено на 12.11.2024 о 16:00 год.

У зв`язку із закінченням робочого часу, ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд заяви на 13.01.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та розпорядника майна стосовно заявлених грошових вимог.

У зв`язку з необхідністю огляду у судовому засіданні оригіналів документів доданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог, ухвалою суду від 13.01.2025 відкладено розгляд заяви на 03.02.2025 о 10:30 год., зобов`язано кредитора забезпечити явку повноважного представника у наступне судове засідання та надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог.

До судового засідання 03.02.2025 з`явився представник кредитора та надав для огляду оригінали документів, які додано до заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Під час розгляду заяви виникла необхідність у наданні кредитору додатковий час для долучення до матеріалів справи додаткових документів, які необхідні для об`єктивного розгляду заяви. Ухвалою від 03.02.2025 суд вирішив відкласти розгляд заяви на 11.02.2025 о 16:00 год.

Через систему Електронний суд представник кредитора 03.02.2025 (вх. № суду 4806/25) подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії оглянутих оригіналів документів : виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", спсок № 6973 згрупованих поштових відправлень, копію товарно-транспортної накладної № 15 від 25.01.2022 до договору № 10481 від 19.01.2022.

В судовому засіданні 11.02.2025 прийняли участь розпорядник майна боржника, представники заявника - АТ НВКГ "Зоря"-"Машпроект", кредиторів ТОВ "Компанія Енергомакс", ГУ ДПС у Дніпропетровський області, та представник ТОВ "Агро-Союз Термінал".

Боржник явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Після обговорення обставин справи судом, за погодженням учасників судового провадження, було проголошено про перехід до стадії проголошення судового рішення. У зв`язку із завершенням робочого часу 11.02.2025 судом було визначено час проголошення скороченого судового рішення на 12.02.2025 о 14:00 год.

12.02.2025 о 14:00 годині судом було проголошено скорочена ухвала суду.

Обставини встановлені судом та висновки суду.

За змістом Заяви Кредитор просив визнати кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" в загальній сумі 2 611 329, 21 грн.

Грошові вимоги Кредитора складаються з вимог які виникли в наслідок укладання та виконання договорів між Боржником та Кредитором:

- Генеральний договір поставки № 10582 від 26.01.2022;

- договір закупівлі послуг № 10503 від 19.01.2022;

- договір закупівлі послуг № 10481 від 19.01.2022;

- договір закупівлі № 8014 від 15.03.2021.

Боржник 12.01.2024 (вх. суду №3772/24) через підсистему "Електронний суд" подав до суду пояснення (повідомлення) про результати розгляджу грошових вимог. За змістом пояснень Боржник зазначив, наступне:

- вимоги про стягнення боргу в сумі 1021572,00 грн., 245177,28 грн. пені, 71510,04 грн. штрафу та судовий збір в розмірі 20 073,89 грн. на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року у справі № 904/4025/22 (904/1831/23) за позовом ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до Боржника, яке не було оскаржене Боржником, Боржник визнає;

- вимоги про стягнення 989300,64 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна Боржник не визнав. Боржник пояснив, що з поданих Кредитором документів вбачається спір про право, при цьому Боржником зазначені вимоги обґрунтовано заперечуються у повному обсязі, вважаємо, що вимоги Кредитора в частині стягнення 989 300, 64 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна мають бути відхилені судом. Вимога про відшкодування вартості безпідставно набутого майна має бути заявлена до іншої особи - ТОВ «Гефест ЕМ», як до особи, що заволоділа та розпорядилася чужим майном без відповідної правової підстави, є відповідальною за збитки, завдані ДП «НВКГ «Зоря» - «Машпроект» у зв`язку із неможливістю повернути в натурі заготівки шифру ПК52-99 штанги 300 ХН73МБТЮ-ВД (ЭИ698-ВД) у кількості 1 шт. та оснащення за шифром 19-к021.02 у кількості 1 шт., якщо зазначене майно дійсно неможливо повернути в натурі. Також, застосування приписів ст. 1212, 1213 ЦК України не можливо застосовувати до правовідносин які випливають з договірних відносин, які склалися між Кредитором та Боржником. Кредитор не надав достатніх доказів неможливості повернення майна в натурі.

- вимоги про стягнення боргу у сумі 258327,36 грн. за договором закупівлі №8014 від 15.03.2021 Боржник визнав по суті, але вважає, що сума штрафних санкцій, розрахована Кредитором є надмірною і має бути зменшена, виходячи з наступного. Боржник зазначив, що готовий визнати вимоги Кредитора за договором закупівлі №8014 на загальну суму 175 000,63 грн.

Розпорядник майна надала суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог 15.01.2024 (вх. суду № 2439) та зазначила наступне.

Після перевірки документів, розпорядник майна констатує, що заява з кредиторськими вимогами Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (адреса: 54018, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 42А, ) подана зі спливом встановленого частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до суду подана заява з грошовими вимогами до боржника. Відтак, уважно розглянувши дану заяву Державного підприємства "Науково- виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (адреса: 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 42А, ) та дослідивши обставини, що підтверджують грошові вимоги до боржника, розпорядник майна ТОВ «Галіон-Україна» вважає за можливе частково визнати заявлені кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, визначеної статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- 1130982,00 грн. - основний борг - до четвертої черги;

- 40261,24 грн. - інфляційні втрати - до четвертої черги;

- 7658,70 грн. - три відсотки річних - до четвертої черги;

- 245177,28 грн. - пеня - до шостої черги;

- 79180,73 грн. - штраф - до шостої черги;

- 25441,89 грн. - судовий збір - до першої черги.

Таким чином, розпорядник майна боржника повідомила суд про часткове визнання вимог Кредитора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

І. Заборгованість за Генеральним договором поставки №10582 від 26.01.2022 була предметом судового розгляду в порядку позовного провадження в межах даної справи про банкрутство.

В наслідок розгляду позову ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" до ТОВ "Галіон - Україна" рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 по справі №904/4025/22 (904/1831/23) було прийнято рішення - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, Миколаївський область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 42а, ) борг по Генеральному договору поставки №10582 від 26.01.2022 та укладеного у його рамках договору про закупівлю №10582/1 від 26.01.2022 основний борг у сумі 1 021 572,00 грн, 245 177,28 грн - пені, 71 510, 04 грн - штраф та судовий збір у сумі 20 073, 89 грн.

Рішення господарського суду набрало законної сили, судом було видано наказ, на час розгляду грошових вимог Кредитора наведене рішення господарського суду не виконано Боржником.

Доказів погашення заборгованості перед кредитором за Генеральним договором поставки №10582 від 26.01.2022 та виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 по справі №904/4025/22 (904/1831/23) Боржник суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи суд вважає вимоги Кредитора, що виникли внаслідок виконання сторонами Генерального договору поставки №10582 від 26.01.2022 є обґрунтованими.

ІІ. Між ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект", як Замовником, та ТОВ "Галіон-Україна", як Виконавцем, було укладено договір закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022.

Зміст договору закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 передбачав, що Виконавець взяв на себе обов`язок виготовити продукцію - металеву заготовку у відповідності до умов Специфікації №1 (додаток №1 до договору) з давальницької сировини Замовника. Замовник, зі свого боку, зобов`язався прийняти та оплатити послуги Виконавцю.

На виконання умов Договору закупівлі послуг № 10503 від 19.01.2022 Замовник передав виконавцю давальницьку сировину для подальшого виготовлення металевих заготовок.

Серед іншого ТОВ "Галіон-Україна" отримав від ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" 28.01.2022 давальницьку сировину, а саме: ПК52-99 Штанга 300 ХН73МБТЮ-ВД (ЭИ698-ВД) - 1 шт.

Факт передання давальницької сировини підтверджується товарно-транспортною накладною № 5 від 26.01.2022 (том-1, арк.с. 31) та актом приймання-передачі від 28.01.2022 (том-1, арк. 32).

Вартість давальницької сировини - ПК52-99 Штанга 300 ХН73МБТЮ-ВД (ЭИ698-ВД) 1 шт. визначена за містом ТТН №5 від 26.01.2022 в розмірі 535268,41 грн.

Боржник не заперечував факту укладання договору закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 та отримання ним давальницької сировини.

Кредитор заявляв, що Боржник не виконав в повній мірі взяті на себе зобов`язання, продукцію у встановлений договором строк не виготував, давальницьку сировину ПК52-99 Штанга 300 ХН73МБТЮ-ВД (ЭИ698-ВД) - 1 шт. вартістю 535268,41 грн не повернув.

Посилаючись на умови п. 5.1, п.5.5, п.5.7 договору №10503, статей 840, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Кредитор наполягав на тому, що Боржник повинен був або повернути майно, або відшкодувати вартість не повернутого майна в сумі 535268,41 грн. Оскільки до початку процедури банкрутства Боржник належне Кредитору майно не повернув, відомості про наявність чи відсутність отриманого майна не надав, Кредитор вважає, що Боржник втратив майно кредитора та повинен відшкодувати його вартість в сумі 535 268,41 грн.

Боржник заперечував проти тверджень Кредитора, та наполягав, що не зміг виконати свої зобов`язання в наслідок неправомірних дій третіх осіб, оскільки, втратив доступ до виробничих приміщень.

Судом було встановлено, що договір закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 було укладено на строк до 31.12.2022 (пункт 13.1 договору). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань.

Договір закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 припинив свою дію 31.12.2022. ТОВ "Галіон -України" не виконав свої зобов`язань з виготовлення продукції та не повернув Кредитору (Замовнику) давальницьку сировину - ПК52-99 Штанга 300 ХН73МБТЮ-ВД (ЭИ698-ВД) - 1 шт. Відомостей які спростовують твердження Кредитора суду не надав.

В силу вимог статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 840 (Виконання роботи з матеріалу замовника) ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Умовами пункту 5.3 договору закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 сторони передбачили при використанні обладнання та/або іншого майна Замовника Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження та/ або знищення такого майна.

Відповідно до вимог пункту 5.5. договору закупівлі послуг №10503 при використанні обладнання та/або іншого майна Замовника Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження та/або знищення такого майна.

Обов`язок Виконавця повернути невикористані матеріали, обладнання та іншого майна Замовника встановлено умовами пункту 5.7 договору закупівлі послуг №10503 та встановлено строк повернення - 10 робочих днів з дня завершення надання послуг.

З наведеного випливає, що Виконавець, у разі невикористання давальницької сировини Замовника у виготовленні продукції повинен таке повернути майно протягом десяти робочих днів з дня завершення дії договору - до 13.01.2023 (з урахуванням неробочих днів).

ТОВ "Галіон-Україна" відомостей про зберігання давальницької сировини або виготовленої продукції Виконавцем належної Замовнику суду не надав.

В обґрунтування своїх вимог Кредитор посилався до умов договору №10503 закупівлі послуг та приписів статей 840, 1212, 1213 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Наведені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

А також застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до вимог статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Боржник, посилаючись до висновків Верховного Суд вказував, що норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань, що виключає можливість застосування положень статті 1212 ЦК України до вимог Кредитора. Боржник навів посилання до висновків Верховного Суду України викладених у постанові від 25.10.2017 у справі №3-905гс17 та у постанові КГС ВС від 07 квітня 2021 у справі №924/199/20.

Суд звертає увагу на заперечення Боржника, але враховує, що наведені висновки Верховного Суду України та Верховного суду були зроблені в межах позовного провадження.

Розгляд заяв кредиторів в межах справи про банкрутство має свої особливості.

Предметом розгляду даної заяви є визнання грошових вимог кредитора до Боржника. Грошові вимоги кредитора, які випливають з договору закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022, стосуються обов`язку Боржника повернути майно Кредитора у вигляді його вартості, оскільки можливості повернути таке майно в натурі Кредитор не вбачає.

В силу вимог статті 45 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі №904/4025/22 про банкрутство ТОВ "Галіон-Україна" 26.12.2022 конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Стосовно застосування приписів статті 1212 ЦК України суд звертає увагу на наступне.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Тлумачення частини 3 статті 651, частина 4 статті 653, пункту 3 частини 3 статті 1212 ЦК України свідчить, що якщо одна із сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї із сторін, сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання. Тобто, якщо сторона яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом відмовилася від договору, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини 3 статті 1212 ЦК України.

Аналогічні висновки, викладені у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №537/4259/15-ц, від 31.03.2021 у справі №363/3555/17, від 22.12.2021 у справі №465/5790/17, провадження №61-14395св21 (ЄДРСРУ №102149612) та від 13 квітня 2023 року у справі №910/13367/19 (910/13951/21) (ЄДРСРУ № 110253024).

Матеріали справи містять достатньо доказів які підтверджують факти укладання Договору та передачі Кредитором Боржнику майна, яке останній був зобов`язаний повернути або у вигляді виготовленої продукції після переробки, або повернути в натурі. Доказів повернення Боржник суду не надав.

Судом встановлено, що вартість давальницької сировини визначена у товарно-транспортній накладній №5 від 26.01.2022 в сумі 535268,41 грн.

З наведеного суд вбачає, що грошові вимоги Кредитора на суму 535268,41 грн. за договором закупівлі послуг №10503 від 19.01.2022 підлягають задоволенню.

ІІІ. Між ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект", як Замовником, та ТОВ "Галіон-Україна", як виконавцем, було укладено договір закупівлі послуг №10481 від 19.01.2022.

Зміст договору закупівлі послуг №10481 від 19.01.2022 передбачав, що Виконавець взяв на себе обов`язок виготовити продукцію - металеву заготовку у відповідності до умов Специфікації №1 (додаток №1 до договору) з давальницької сировини Замовника. Замовник, зі свого боку, зобов`язався прийняти та оплатити послуги Виконавцю.

Кредитор стверджує, що на виконання умов Договору закупівлі послуг №10481 від 19.01.2022 Замовник передав виконавцю давальницьку сировину для подальшого виготовлення металевих заготовок.

На думку Кредитора, серед іншого ТОВ "Галіон-Україна" отримав від ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" 25.01.2022 давальницьку сировину, а саме: оснащення за шифром 19к-021.02 - 1 шт. по товарно-транспортній накладній №15 від 25.01.2022, вартістю 451032, 23 грн.

До заяви пор визнання вимог кредитора ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" надав копію товарно-транспортної накладної №15 від 25.01.2022 (том-1, арк.с. 33).

Суд звертає увагу, що копія ттн №15 від 25.01.2022 (том-1, арк.с. 33) містить посилання на інший номер договору - 10503 від 19.01.2022 ніж заявляє Кредитор.

З урахуванням приписів статті 76 ГПК України, оцінює додану до заяви про визнання грошових вимог копію №15 від 25.01.2022 (том-1, арк.с. 33) неналежним доказом, оскільки відомості відображені у наведеному документі не мають відношення до договору №10481 від 19.01.2022.

Під час судового розгляду представник Кредитора надав суду для огляду оригінал іншої товарно-транспортної накладної №15 від 25.01.2022 яка дійсно містить посилання на договір №10481 від 19.01.2022, має, серед іншого, у другому рядку другої колонки наявні відомості про передачу товару: 19к-021.02 (штамп) 1 шт. Копія ттн №15 від 25.01.2022 яка дійсно містить посилання на договір №10481 від 19.01.2022 була додана Кредитором до матеріалів справи разом із заявою Кредитора 03.02.2025 (вх. суду №4806).

Суд звертає увагу, що у рядку 12 "ціна відпускна" є напис із відображенням цифр які суд не вбачає можливості зчитати, оскільки, напис зроблено прописом від руки без чіткого відображення. Вірогідно, напис зроблено неодноразово з метою виправлень або з інших причин. Крім того, в колонці 14 напроти другого рядку зроблено напис: "відсутній" та проставлено підпис без визначення особи, яка робила запис та часу.

З наведених підстав, суд не вбачає можливості з наданої суду ттн №15 від 25.01.2022 отримати інформацію про наявність або відсутність обставин які мають значення для справи та оцінює даний доказ як неналежний.

Крім того, суд звертає увагу, що акт приймання - передачі давальницької сировини до договору №10481 від 19.01.2022 Кредитор суду не надав.

Пунктом 5.1. договору №10481 від 19.01.2022 встановлено порядок передачі давальницької сировини Замовником Виконавцю за товарно-транспортною накладною та актом приймання-передачі металевої заготовки.

З наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність належних та допустимих доказів які б доводили факт передачі спірного майна - оснащення за шифром 19к-021.02 - 1 шт. від Кредитора до Боржника в межах виконання умов Договору №10481 від 19.01.2022.

Наведене є підставою для відхилення грошових вимог Кредитора на суму 451 032, 23 грн.

IV. Договір закупівлі №8014 від 15.03.2021 між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та ТОВ «Галіон-Україна» було укладено 15.03.2021.

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2 договору Постачальник (ТОВ «Галіон-Україна») взяв на себе обов`язок в порядку та на умовах договору, поставити Покупцю (ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект») металопродукцію, код 14720000-4 «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій» відповідно до Національного класифікатору України «Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015», затвердженого Наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 №1749, далі - Товар, зазначений в Специфікації №1, яка є Додатком до договору, а «Покупець» взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити поставлений Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором.

Загальна кількість Товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам, розмірам визначаються Специфікацією №1 до Договору.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що Товар, визначений Специфікацією №1, поставляється протягом 150 календарних днів з моменту здійснення передоплати Покупцем згідно отриманого рахунку від Постачальника.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що передоплата, у розмірі 50% від ціни договору здійснюється Покупцем протягом 10 банківських днів від дати отримання рахунку «Постачальника» на оплату.

На виконання пункту 5.2 договору Покупцем було здійснено передоплату у розмірі 50% ціни договору у сумі 109410,00 грн. платіжним дорученням №72 від 29.03.2021 (том-1, арк.с. 47).

З наведеного випливає, що Кредитор, як Покупець за договором №8014 виконав свої зобов`язання у визначений строк.

Відтак Постачальник повинен був поставити товар у строк до 26.08.2021. Але товар, у строк передбачений договором не було поставлено.

Доказів поставки товару на виконання умов договору №8014, належних доказів на спростування тверджень кредитора або доказів повернення коштів Боржник суду не надав.

Кредитор просив суд визнати грошові вимоги за Договором №8014 в сумі яка складається з вимоги по повернення передплати в розмірі 109410,00 грн. нараховані кредитором суми пені, штрафу, 3 відсотків та інфляційні витрати за період з 21.08.2021 по 21.12.2023, а саме :

- 93 326,73 грн. пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочки;

- 7658,70 грн. штраф в розмірі 7% від суми боргу;

- 7670,69 грн. 3 % річних;

- 40 261,24 грн. - інфляційні витрати.

Порядок та підстави нарахування штрафних санкцій передбачено умовами пунктів 8.3, 8.4, 8.9, 8.15 Договору № 8014 від 15.03.2021.

Відповідно до пункту 8.3 договору у випадку порушення погоджених строків поставки Товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того, у випадку порушення строків поставки Товару більш ніж на 30 календарних днів Покупець має право відмовитися від подальшого приймання й оплати Товару, а також вимагати повернення раніше сплачених коштів, які Постачальник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення Покупця.

Також пунктом 8.9 договору передбачено, що у випадку порушення Постачальником, передбачених даним Договором строків поставки Товару, за яку Покупцем внесена повна або часткова попередня оплата, Постачальник за користування коштами Покупця зобов`язаний сплатити Покупцеві 3% річних від суми коштів, сплачених Покупцем, за період від дня оплати й до дня фактичної поставки Товару.

Відповідно до пункту 8.15 договору неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом усього періоду порушення.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Судом встановлено, що днем порушення зобов`язань з поставки товару є 26.08.2021, отже відлік строку для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат починається з наступного дня - 27.08.2021.

Відповідно до вимог статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів до ТОВ "Галіон-Україна" в межах справи №904/4025/22 було введено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022.

Отже, з 26.12.2022 нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3 відсотків річних до ТОВ "Галіон-Україна" не відповідає вимогам статті 41 КУзПБ.

Таким чином, визначений Кредитором строк нарахування з 21.08.21 по 21.12.23 є більшим, ніж встановлений судом - з 27.08.2021 по 25.12.2022.

З урахуванням наведеного, судом було встановлено належні суми нарахувань за період з 27.08.2021 по 25.12.2022. Перевірку розрахунку здійснено за допомогою програми "Прецедент" та встановлено :

- інфляційні витрати складають 34017,37 грн.;

- 3 відсотки річних складають 4361,41 грн;

- нарахування пені складає 53063,85 грн.

Роздруківку розрахунку бази "Прецедент" судом долучено до матеріалів справи.

Штраф у розмірі 7 відсотків від вартості товару за порушення зобов`язання з поставки товару на строк більше 30 календарних днів встановлено п. 8.3 договору № 8014 за від 15.03.2021.

Вартість товару встановлена розділом 1 договору №8014 та специфікацією №1 та складає 218820,00 грн. При розрахунку штрафу Кредитор обмежився розміром коштів переданих постачальнику в якості передплати - 109410,00 грн.

Судом встановлено, що днем порушення зобов`язань є 26.08.2021, після спливу 30 календарних днів - 26.09.2021 покупець за договором № 8014 товар не поставив.

Розмір штрафу складає - 7658,70 грн. (109410,00 х 7 % = 7658,70).

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, отже, підстав для відхилення вимог про визнання грошових вимог в частині штрафних санкцій в сумі 7658,70 грн. суд не вбачає.

Щодо вказівок Боржника з приводу необхідності зменшення штрафних санкцій суд дійшов наступних висновків. Разом розмір пені та штрафу за розрахунком суду складає (53063,85 + 7658,70) складає 60722,55 грн. Умови договору № 8014 від 15.03.2021 було погоджено сторонами, отже Боржник усвідомлював наслідки невиконання своїх зобов`язань, про те умови договору не виконав та суму авансу Кредитору не повернув. Грошові кошти Боржник отримав 29.03.02021. Додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 подовжили строку дії договору до 30.06.2022. Незважаючи на наведене Боржник товар Кредитору не поставив а передплату не повернув. Боржник навіть не відреагував на претензію Кредитора від 29.09.2021. Обставини справи вказують на недобросовісну поведінку Боржника. З огляду на наведене суд не вбачає підстав для зменшення штрафних санкцій.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 5368,00 грн. платіжною інструкцією №5900 від 26.12.2023 (том- 1, арк.с. 7) .

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що грошові вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: судовий збір 5 368, 00 грн (1 черга задоволення), суми основних зобов`язань в загальному розмірі 1 686 324, 30 грн ( 4 черга задоволення), 415 788,65 грн - штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні витрати (6 черга задоволення). В іншій частині грошові вимоги суд відхиляє.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом. Важливість оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство полягає у тому, що саме з даної події починається відлік 30-денного строку на подання конкурсними кредиторами заяв про свої кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство. У разі, коли кредитор з конкурсними вимогами до боржника пропустить вказаний строк на звернення з заявою до суду, його вимоги можуть бути розглянуті судом, але у разі визнання вимог, такий кредитор не матиме права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

26.12.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) за №69808.

Заява кредитора надійшла до господарського суду 28.12.2023, тобто із пропуском 30 - денного строку встановленого Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (стаття 48 КУзПБ).

З огляду на наведене, Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», як конкурсний кредитор, може брати участь у зборах та комітеті кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, Миколаївський область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 42а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) частково, а саме судовий збір 5 368, 00 грн (1 черга задоволення), суми основних зобов`язань в загальному розмірі 1 686 324, 30 грн (4 черга задоволення), 415 788, 65 грн - штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні витрати (6 черга задоволення).

В іншій частині - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин