ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"10" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4074/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за участю :

Ковальова Т.В. особисто

представник заявниці - Цимбал А.А.

арбітражний керуючий - Бігдан О.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.11.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4074/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

В підготовчому засіданні заявниця надала суду пояснення та просила відкрити справу про її неплатоспроможність.

Арбітражний керуючий, який був присутній в засіданні підтримав заяву на участь у справі.

Судом було роз`яснено заявниці, що у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою та на особу боржника в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження та про обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявлення майна, розгляду плану реструктуризації та інше).

ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона не в змозі виплачувати кредити, а розмір її заборгованості складає приблизно 1 137 035,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомленої суду інформації, сім`я боржниці складається з доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та онуки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий заявниці.

З матеріалів долучених до заяви, а також згідно з конкретизованим списком кредиторів, судом встановлено, що у заявниці наявна заборгованість перед ТОВ "БІЗПОЗИКА", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", АТ "СЕНС БАНК" в загальному розмірі 1 137 035,50 грн.

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 19.06.2024 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (надалі - ТОВ «УБКІ») у відповідності до ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

На стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст.ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч.4 ст.119 КУзПБ за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі. Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №924/622/23, від 24.01.2024 у справі №902/1014/23.

Боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи та про повне припинення погашення кредитів Боржником.

Боржник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру (роздрукована паперова копія електронного витягу додається, електронний доказ наявний у заявника);

Боржник станом день звернення до господарського суду не перебуває у трудових відносинах, отримує пенсію за віком.

Боржник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості

Боржник не має у власності транспортних засобів, що підтверджується відповідним листом Територіального сервісного центру МВС (копія листа додається; оригінал листа наявний у заявника) ;

Боржник не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ (копія Витягу додається, оригінал наявний у заявника).

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності (Опис майна додається);

Боржник має рахунки у наступних банківських установах: АТ «Банк Форвард», АТ «Креді Агріколь банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея банк».

Боржник має у власності квартиру, в якій вона зареєстрована та будинок.

Відносно боржника є відкрите виконавче провадження приватним виконавцем Шабановим В.В.

Боржниця не вчиняла протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявниці відсутні достатні доходи, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Поданий суду боржником план реструктуризації передбачає часткове погашення боргів за основними зобов`язаннями перед всіма кредиторами протягом 60 місяців на суму 114 900,00 грн.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, з яким ОСОБА_1 було укладено договір про оплату винагороди від 21.08.2024, згідно умов якого сторони узгодили відстрочення оплати послуг арбітражного керуючого, та заяву якого подано до матеріалів справи.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бігдана О.А. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана О.А., якому встановити основну грошову винагороду у розмірі встановленому договором від 21.08.2024 - 45 420,00 грн за три місяці виконання його повноважень.

Також, суд, в порядку ст. 118 КУзПБ вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надсилається крім боржника до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також до установ, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органів державної автомобільної інспекції за місцем проживання/перебування боржника, установ банків, небанківських надавачів платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентів електронних грошей, у яких є електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарних установ, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органів державної прикордонної служби.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 118-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво 1106 №190 від 11.06.2013).

5. Встановити арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу основну грошову винагороду у розмірі 45 420,00 грн за три місяці виконання повноважень, оплата якої здійснюється на умовах договору №20 від 21.08.2024, укладеного між арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем та ОСОБА_1 .

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.03.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів, а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 10.03.2025.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 01.04.2025.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 28.03.2025.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- Боржниця: ОСОБА_1

- Донька боржниці: ОСОБА_2

- Онука боржниці: ОСОБА_3

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

- Боржниця: ОСОБА_1 ,

- Донька боржниці: ОСОБА_2 ,

- Онука боржниці: ОСОБА_3 .

13. Попереднє засідання господарського суду призначити на "07" квітня 2025 р. о(б) 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

14. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

В порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства заборонити боржниці - ОСОБА_1 : укладати правочини (договори) щодо отримання позик; розпоряджатися нерухомим майном, наявним у власності; виїзд за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2025.

Суддя Прохоров С.А.