УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/8285/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8285/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка"

до 1) Київської міської ради; 2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; 3) Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації; 4) Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про відшкодування збитків у сумі 2048082,00 грн та припинення права власності

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача- 1 - Юрченко Ю.В.,

від відповідача- 2 - Коломієць Н.Г.,

від відповідача- 3 - не з`явився,

від відповідача- 4 - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" (далі - позивач) з позовними вимогами про:

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОКОНЦЕРТНИЙ КОМПЛЕКС БОРЩАГІВКА» на нежилі приміщення № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А у зв`язку зі знищенням такого майна. 2;

- стягнення з Київської міської ради (далі - відповідач-1), Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-3), Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-4) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНО-КОНЦЕРТНИЙ КОМПЛЕКС БОРЩАГІВКА» грошові кошти у сумі 2048082 грн в якості відшкодування шкоди, завданої знищенням майна, а саме: нежилих приміщень № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А, яке належало ТОВ «КІНО-КОНЦЕРТНИЙ КОМПЛЕКС БОРЩАГІВКА».

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 31.01.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві останній просить суд покласти на відповідачів 1-4 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи у сумі 36000 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 призначено судове засідання на 17.02.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та встановлено відповідачам 1-4 строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заявлених позивачем до стягнення витрат у строк до 14.02.2025 включно.

Через систему «Електронний суд» 12.02.2025 від представника відповідача-2 надійшли заперечення щодо заявленої позивачем до стягнення суми понесених витрат на професійну правничу допомогу. У своїх запереченнях представник відповідача-2 зазначив, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у позові було відмовлено повністю, то відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі чого, останній просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 36000 грн повністю.

У судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 17.02.2025 представники позивача та відповідачів 3,4 не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують вимоги заявника, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначено частиною 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище наведене, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у позові відмовлено повністю, а судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України були покладені на позивача про що безпосередньо зазначено у мотивувальній частині вказаного рішення, суд дійшов висновку, що не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 36000 грн, а тому відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129-130, 232-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 17.02.2025.

Суддя Сташків Р.Б.