УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 915/615/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025

у справі № 915/615/24

за заявою Публічного акціонерного товариство «Укрнафта»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл», ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2024 відкрито провадження у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл», введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.06.2024 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 вирішено:

« 1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» від 14.08.2024 про витребування оригіналів документів відмовити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в сумі 107 567,66 грн, з яких: перша черга (судовий збір) - 4 844,80 грн; третя черга - 1 219,52 грн (основний платіж з податку на додану вартість); шоста черга (штрафи, пені) - 101 503,34 грн.

3. Грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в сумі 889,11 грн відхилити.

4. Визнати додаткові грошові вимоги ПАТ «УКРНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в загальній сумі 62 385 470,88 грн., з яких: 6056,00 грн - судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

5. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у сумі 7965485,72 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 7965485,72 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

6. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у загальному розмірі 316402033,98 грн, з яких: 316 397 189,18 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

7.Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.»

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 по справі №915/615/24 в частині визнання грошових вимог ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн., відмовлено у визнанні даних кредиторських вимог, викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції:

« 6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги). Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн.»

11.02.2025 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 915/615/24 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд». Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» у справі № 915/615/24, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн. (3028 х2 х 200%) х 0,8.

До касаційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24, повний текст якої виготовлено 20.01.2025, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її постановлення, а саме до 10.02.2025 включно, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України, відтак звернення із касаційною скаргою 11.02.2025, сформованою в системі "Електронний суд" 11.02.2025, відбулось із пропуском такого строку.

Скаржник посилається про отримання постанови від 13.01.2025 у справі №915/615/24 в Електронному кабінеті одержувача 23.01.2025.

Проте, у касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24, оскільки вважає, що скарга подана в межах двадцятиденного строку.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9689,60 грн., подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 9689,60 грн., подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський