ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2025 Справа № 914/364/24(914/5/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»
до відповідача:ОСОБА_1
як третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Карат-Авто»
про:витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи:№ 914/364/24
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивач: не з`явився
Відповідач:не з`явився
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 5 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про витребування транспортних засобів з чужого незаконного володіння.

Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» подано заяву від 30.12.2024 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, витребування яких є предметом спору.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/364/24(914/5/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/364/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»; задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Карат-Авто» як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025 р.; задоволено заяву позивача про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, витребування яких є предметом спору.

17.01.2025 р. до суду за вх. № 1346/25 від ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О. А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ліквідатор просить витребувати у ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвідченні копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортних засобів, витребування яких є предметом спору.

Ухвалою суду від 20.01.2025 р. задоволено клопотання ТзОВ «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О. А. про витребування доказів; витребувано у ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копії усіх документів, на підставі здійснено перереєстрацію транспортних засобів, витребування яких є предметом спору.

21.01.2025 р. до суду за вх. № 1666/25 від ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надійшли витребувані судом документи.

24.01.2025 р. до суду за вх. № 291/25 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У вказаному клопотанні позивач просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, що транспортні засоби, витребування яких є предметом спору, перереєстровано на іншу особу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу. Отже, станом на даний час спірні транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_3 , а тому саме ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі. При цьому, враховуючи те, що спірні транспортні засоби були попередньо зареєстровані за ОСОБА_1 , є підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а отже його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що таке клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки саме ОСОБА_3 , як власник транспортних засобів, витребування яких є предметом даного спору, є тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом (належним відповідачем), а рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як попереднього власника спірних транспортних засобів.

30.01.2025 р. до суду за вх. № 362/25 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. до відповідача-1: ТзОВ «Тако-Агро Інвест», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ПП «Карат-Авто» про визнання та застосування реституції, що розглядається у межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест» розглядається заява розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. про визнання недійсними правочинів боржника (12 договорів комісії та 12 Договорів купівлі-продажу) за якими боржник відчужив 12 одиниць транспортних засобів, у тому числі і транспортних засобів, витребування яких є предметом даного спору. Отже, результати розгляду судом заяви про визнання недійсними правочинів, за якими були відчужені транспортні засоби, витребування яких є предметом цього спору, впливають на розгляд даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є витребування з чужого незаконного володіння транспортних засобів, які належали ТзОВ «Тако-Агро Інвест», а предметом спору за заявою розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р. є визнання недійсними договорів, на підставі яких ТзОВ «Тако-Агро Інвест» відчужило такі транспортні засоби, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О. А. № 02-41/515 від 12.07.2024 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про визнання недійсними договорів, на підставі яких ТзОВ «Тако-Агро Інвест» відчужило спірні транспортні засоби.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 50, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволити.

2. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.

4. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Встановити відповідачу - ОСОБА_4 строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову. Пояснення повинно відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у даній справі задоволити.

10. Провадження у справі № 914/364/24(914/5/25) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 02-41/515 від 12.07.2024 р. (вх. № 2668/24 від 15.07.2024 р.) до відповідача-1: ТзОВ «Тако-Агро Інвест», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ПП «Карат-Авто» про визнання недійсними правочинів боржника та застосування реституції у межах справи № 914/364/24 про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.