ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/79/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі №912/79/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ", вул. Героїв України, 73, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65", вул. Героїв України, 65, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ", яка містить вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" про таке:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" від 01.08.2020, оформлені протоколом № 1 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 65 від 01.08.2020.

Ухвалою від 29.01.2025 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/79/25; підготовче засідання призначено на 25.02.2025 об 11:00.

18.02.2025 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі №912/79/25.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відзив на позов ним отримано 13.02.2025. Однак, 5-ти денний строк подання відповіді на відзив включає в себе 2 вихідні, то такий строк зменшився. Крім того, у зв`язку з різким погіршенням самопочуття повноважного представника позивача (вірусна інфекція), останній не має можливості підготувати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

З метою уникнення затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.01.2025 позивачу було надано строк для подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Позивач зазначає, що отримав відзив 13.02.2025, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 18.02.2025.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив до його закінчення.

Суд зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження наявності вірусної інфекції, як однієї з повідомлених ним підстав для продовження строку.

Поряд з цим, суд враховує, що дійсно, як зазначає позивач, до встановленого судом строку фактично увійшли два вихідних дня - субота і неділя, 15 і 16.02.2025, що, відповідно, зменшило кількість робочих днів в межах встановленого строку.

Суд враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

З підстав викладеного, суд вважає наявними підстави для продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 24.02.2025 включно.

Керуючись статтями 114, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 24.02.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ" та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська