УХВАЛА

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/1893/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" (далі - відповідач, ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ") про зобов`язання ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" повернути ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188, 99 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за Договором відповідального зберігання майна від 17.02.2022 щодо повернення майна, переданого позивачем на відповідальне зберігання відповідачу.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами сформовано в системі "Електронний суд".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 17.02.2025 (вх. №1893/25 від 18.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Так, вказана у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача не містить зазначення області та району, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною адресою місцезнаходження позивача є: Україна, 46005, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 106А.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Суд не має права виходити за межі позовних вимог для визначення ефективного способу захисту права замість позивача.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Суд звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначив "позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння", у мотивувальній частині позовної заяви позивач визначив обраний ним спосіб захисту у спірних правовідносинах - витребування майна із чужого незаконного володіння (передбачений законом спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно, який полягає у відновленні становища, що існувло до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочнностей).

Разом з цим, із мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини сторін виникли на підставі Договору відповідального зберігання майна від 17.02.2022. Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього договору сторони визначили, що Зберігач (відповідач) зобов`язаний повернути майно Поклажодавцеві (позивачеві) за актом приймання-передачі протягом 5 днів після припинення/розірвання договору/ отримання вимоги від Поклажодавця щодо повернення майна, у стані, в якому воно було одержане.

Позивач у позовній заяві не зазначив, що відсутній спосіб захисту, визначений укладеним між сторонами договором, водночас у прохальній частині позовної заяви заявив вимогу про зобов`язання ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" повернути ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188, 99 грн.

Отже, позивачу належить чітко визначити спосіб захисту, який він обирає для захисту свого порушеного права у спірних правовідносинах, визначений законом або договором, з урахуванням якого чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позоовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити спосіб захисту, який позивач обирає для захисту свого порушеного права у спірних правовідносинах, визначений законом або договором, з урахуванням якого чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити спосіб захисту, який позивач обирає для захисту свого порушеного права у спірних правовідносинах, визначений законом або договором, з урахуванням якого чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позоовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА