ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.02.2025 Справа №905/359/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,
до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення 144414,51 грн,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»: Рак О.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області: Цупрік Л.С. самопредставництво;
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення 144 414,51 грн, задоволено частково; стягнуто з Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області (84333, Донецька область, Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 11; адреса для листування: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1; ) основний борг у сумі 99629,22 грн; пеню у сумі 9600,14 грн; 3% річних у сумі 3966,03 грн; інфляційні втрати у сумі 21420,99 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Датою ухвалення рішення є 07.01.2025.

30.01.2025 від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Цупрік Л.С. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 29.01.2025 (сформовано в системі 29.01.2025) в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, з додатками згідно переліку.

В обґрунтування означеного звернення заявником вказано, що Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області є бюджетною установою, а отже неприбутковою, а відтак фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Діяльність управління здійснюється на основі кошторису. Специфіка виконання грошових зобов`язань полягає у неможливості здійснювати перерахунок коштів, якщо це не передбачено відповідним бюджетним призначенням. Наголошено на завчасному здійсненні заходів щодо отримання фінансування для сплати коштів згідно рішення суду у справі №905/359/24 шляхом планування щодо виділення бюджетних асигнувань за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету (розрахунок видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»). Звернуто увагу на недостатність фінансування Державної міграційної служби та її територіальних органів, адже відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» бюджетні асигнування на весь 2025 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складають 172400 грн. Наведено помісячний розподіл коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», який не перевищує 14700 грн щомісяця. Вказано, що означені видатки спрямовані на виконання зобов`язань по всім судовим правам за участю ГУ ДМС у Донецькій області в 2025 році, а не лише на виконання рішення у справі №905/359/24. Наведено перелік судових справ, за якими наразі не виконано зобов`язання по сплаті судового збору на користь позивача, а також зазначено про наявність несплаченого виконавчого збору та розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні. Наголошено, що сума боргу перевищує щомісячні асигнування, що робить неможливим одноразове погашення, помісячний розподіл коштів не дозволяє виконати рішення суду без порушення бюджетної дисципліни. Розстрочення на 11 місяців із щомісячним платежем 12458,07 грн дозволить уникнути кредиторської заборгованості та забезпечить виконання рішення суду. Надання розстрочки дозволить забезпечити виконання рішення суду без порушення бюджетного процесу, зберегти фінансову стабільність бюджетної установи, не завдати шкоди інтересам позивача. Означене розстрочення повністю відповідає бюджетним можливостям відповідача, а позивач не зазначає суттєвих фінансових втрат, оскільки сума боргу є незначною у порівняння з його загальними активами. Звернуто увагу, що заявник не оскаржував рішення по даній справі, завчасно плануючи видатки на виконання означеного рішення. Зауважено на місцезнаходженні заявника м.Краматорськ, яке є територією можливих бойових дій, до 12.09.2024 місцезнаходженням було м. Маріуполь. Порушення відповідачем зобов`язання мало місце після початку військової агресії.

Відтак, з метою недопущення кредиторської заборгованості, враховуючи, що сума погашення боргу за рішенням Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», не повинна перевищувати затверджених помісячних асигнувань по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 2025 рік, просить розстрочити виконання рішення від 07.01.2025 у справі №905/359/24 на 11 місяців, до 31.12.2025, шляхом щомісячного перерахування сум, у тому числі й суми основного боргу та затвердити такий графік виконання судового рішення (здійснення платежів):

- до 28.02.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3% річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 31.03.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 30.04.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 31.05.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 30.06.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 31.07.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 31.08.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн: інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 30.09.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн; усього 12458,37 грн;

- до 31.10.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 30.11.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн;

- до 31.12.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,37 грн.

До заяви додано: лист Відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області №1401.5/3608-25 від 28.01.2025; лист Відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області №1401.6/3720-25 від 28.01.2025; доповідні записки т.в.о. начальника Відділу юридичного забезпечення Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області: №1401.5/52360-24 від 07.11.2024, №1401.5/52301-24 від 06.11.2024, №1401.5/57812-24 від 12.12.2024; кошторис Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на 2025 рік; щомісячний розпис видатків на 2025 рік Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області; рішення Маріупольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №072 від 11.01.2017; рішення Донецького окружного адміністративного суду: від 16.11.2023 по справі №200/5356/23, від 02.05.2024 по справі №200/1342/24, від 12.12.2024 по справі №200/6112/24, від 12.11.2024 по справі №200/6195/24; ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2023 по справі №905/1720/21; постанови Відділу виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.08.2024 про стягнення виконавчого збору та про розмірі мінімальних витрат виконавчого провадження в межах ВП №75876903; скріншот з інформацією про розподіл видатків Державного бюджету України на 2025 рік; баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; рішення суду від 07.01.2025 по справі №905/359/24.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Кучерявої О. О. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, для розгляду справи №905/324/24 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/20 від 30.01.2025, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025).

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято справу №905/359/24 до свого провадження; прийнято заяву б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, до розгляду; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2025 на 14:00 год. (кабінет №406); запропоновано позивачу надати суду пояснення по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Рак О.В., через підсистему «Електронний суд» отримано відзив б/н від 11.02.2025 на заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/359/24 (сформовано в системі 11.02.2025), з додатками згідно переліку.

Зазначено, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Складне становище, введення воєнного стану та відсутність коштів у зв`язку з тим, що заявник є бюджетною установою, не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів наявності виключних обставин заявником не надано. Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Відповідач документально не підтверджує обставини, з настанням яких поліпшиться його майновий стан. Довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Надані боржником докази не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання розстрочки, не спростовують наявність вини боржника у виникнення заборгованості та її несплаті.

Просить у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/359/24 відмовити.

13.02.2025 від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Цупрік Л.С. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 13.02.2025 (сформовано в системі 13.02.2025), з додатками згідно переліку.

Заперечує проти тверджень позивача, вказує, що аргументом для надання розстрочення виконання судового рішення є не відсутність коштів та складне становище, а те, що відповідно до Помісячного розпису видатків на 2025 років, сума боргу перевищує щомісячні асигнування, що робить неможливим одноразове погашення. Помісячний розподіл коштів не дозволяє виконати рішення суду без порушення бюджетної дисципліни. Допущення кредиторської заборгованості не є можливим, враховуючи, що сума погашення боргу за рішенням Господарського суду Донецької від 07.01.2025 у справі №905/359/24 не повинна перевищувати затверджених помісячних асигнувань по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» 2025 рік. Вказано на неможливості здійснювати перерахунок коштів, якщо це не передбачено відповідним бюджетним призначенням, розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами. Наголошено, що заявник є бюджетною установою, а отже, неприбутковою, а відтак фінансується за рахунок коштів державного бюджету, не веде господарської діяльності, в т.ч. підприємницької. Вказано, що доводи позивача про надзвичайно тривале перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не проявлявся інтерес до судового розгляду та не надавались необхідні докази до суду протягом 247 днів після отримання останньої заяви по суті справи від відповідача, а тому, не проявлявся інтерес до скорішого прийняття рішення та початку його виконання і в решті стягнення боргу.

Відтак, з метою недопущення кредиторської заборгованості, враховуючи, що сума погашення боргу за рішенням Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», не повинна перевищувати затверджених помісячних асигнувань по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 2025 рік, просить розстрочити виконання рішення від 07.01.2025 у справі №905/359/24 на 11 місяців, до 31.12.2025, шляхом щомісячного перерахування сум, у тому числі й суми основного боргу та затвердити запропонований графік виконання судового рішення (здійснення платежів). Просить суд задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення на запропонованих умовах.

Представник заявника у судовому засіданні 13.02.2025 наполягав на задоволенні заяви з наведених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засідання 13.02.205 просив відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

В даному випадку оцінюючи заяву б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та її обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004).

Одночасно держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі «Фуклев проти України»). Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату (рішення у справі «ComiNgersoll S.A.» проти Португалії).

За змістом приписів ч.1-4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для «потерпілої сторони», 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Так, підставою для, у розглядуваному випадку, розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття розстрочення виконання рішення норми процесуального законодавства не вимагають. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення та не залежать від волі сторін.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення з розстроченням, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Діючим законодавством не передбачено переліку обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

З фактичних обставин справи, що були предметом розгляду у справі №905/359/24, слідує, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань щодо здійснення своєчасної оплати за спожитий у січні - лютому 2022 року природний газ, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за договором в розмірі 99629,22 грн і це стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості у вказаному розмірі, а також нарахованих на означену заборгованість пені у сумі 9600,14 грн; 3% річних у сумі 3966,03 грн; інфляційних втрат у сумі 21420,99 грн.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що дана заборгованість є вартістю спожитого відповідачем природного газу у січні лютому 2022 року.

З фактичних обставин справи вбачається, що на підтвердження обсягів спожитого природного газу, які відображені в актах та рахунках, позивачем надано лист ТОВ «Оператор ГТС України» №ТОВВИХ-24-19037 від 09.12.2024 «Щодо надання відповіді на адвокатський запит».

Відповідач під час розгляду заяви б/н від 29.01.2025 зауважив, що про наявність заборгованості у заявленому розмірі та про обсяги споживання природного газу у заявленому розмірі, стало відомо тільки після отримання позовної заяви по справі №905/359/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Причиною неможливості самостійного формування обсягів спожитого природного газу протягом січня - лютого 2022 та визначення сум, які підлягає сплаті, пояснено відсутністю доступу до засобів обліку (місце постачання спірного обсягу природного газу м. Маріуполь) за обставин бойових дій у м. Маріуполь у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, евакуації значної кількості відповідальних працівників, у зв`язку з чим було неможливим встановити обсяги спожитого природного газу та повною мірою виконувати покладені на орган функції.

Зазначено, що за наслідком переміщення органу та його працівників на підконтрольну територію, відповідач почав виконувати свої функції в обмеженому режимі.

Незважаючи на такі обставини, відповідачем здійснювались заходи щодо впорядкування правовідносин із позивачем.

Так, листом №1401.5-3324/14.1-22 від 11.07.2022 «Щодо припинення дії Договору №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021 у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та вирішення питання про коригування заборгованості» Головне управління ДМС у Донецькій області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в якому повідомило про настання форс-мажорних обставин, зазначило про необхідність дострокового припинення дії договору №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021 та просило надати інформацію щодо дати припинення постачання природного газу до газорозподільних мереж м.Маріуполя у період початку активних бойових дій у м.Маріуполі у 2022 році; надати деталізовані акти-звірок розрахунків та інформацію щодо фактичного обсягу використаного природного газу з початку дії договору №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021 дотепер; у разі виникнення заборгованості ГУ ДМС у Донецькій області перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за січень-квітень 2022, або навпаки передплати за фактично використаний обсяг природного газу провести коригування цієї заборгованості станом на 24.02.2022.

З листа №1401.5-3479/14.1-22 від 03.08.2022 «Щодо надання акту-звірки розрахунків за договором №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021» Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вбачається, що на електронну пошту відповідача від позивача 18.07.2022 надішли: акт звіряння розрахунків за період 01.11.2021 по 31.05.2022; акти прийому-передачі за грудень 2021 лютий 2022; рахунок на суму 99628,22 грн.

Разом із листом №1401.5-3479/14.1-22 від 03.08.2022 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області надіслано заповнений, підписаний та скріплений печаткою зі свого боку акт звіряння розрахунків за період 01.11.2021 по 31.05.2022. Повідомлено про здійснену переплату 28.12.2021 у розмірі 49661,99 грн, отриманий акт прийому передачі від 31.12.2021, повернення позивачем 24831,00 грн різниці між переплатою та фактичними показникам та її повернення в дохід бюджету як платіж минулих років. Щодо показників за січень-лютий 2022 зазначено, що орган наразі не має доступу до прибрів обліку, а тому не вбачається за можливе погодитись або не погодитись в повному обсязі з зазначеними в актах прийому-передачі за січень-лютий 2022 відомостях.

З листа №1401.5-3514/14.1-22 від 10.08.2022 «Щодо додаткової угоди за договором №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021» Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вбачається, що 03.08.2022 від позивача отримано шаблон додаткової угоди до договору. З огляду на таке, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області повторно ініційовано перед позивачем припинення дії договору №04-1186/21-БО/Т-246 про постачання природного газу від 13.12.2021 без відшкодування понесених збитків.

Також матеріали справи містять лист №1401.1/13776-24 від 29.03.2024 Відділу документального забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідно до якого повідомлено, що за період з 24.02.2022 по 29.03.2024 офіційних листів з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у вхідних журналах СЕД «Мегаполіс» не зареєстровано.

З цього вбачається активна комунікація відповідача з позивачем з приводу спірних правовідносин.

Поряд з цим, відповідачем звернуто увагу, що інформація від ТОВ «Оператор ГТС України» стосовно обсягів спожитого природного газу відповідачем отримана позивачем у відповідь на адвокатський запит незадовго до ухвалення рішення по справі №905/359/24.

Оскільки рішенням суду від 07.01.2025 по справі №905/359/24 встановлений обсяг спожитого природного газу у розмірі: з 16.12.2021 по 31.12.2021 1 500,00 м3; з 01.01.2022 по 31.01.2022 3 410,00 м3; з 01.02.2022 по 26.02.2022 2 608,44 м3, відповідач не заперечує з приводу означених показників та підсумкової вартості.

Поряд з цим заявником наголошено, що Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області є бюджетною установою, а отже неприбутковою, а відтак фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Діяльність управління здійснюється на основі кошторису. Специфіка виконання грошових зобов`язань полягає у неможливості здійснювати перерахунок коштів, якщо це не передбачено відповідним бюджетним призначенням. З цього слідує, що одноразове погашення заборгованості є неможливим. Це спричинить негативні наслідки, такі як арешт коштів, які призначенні для інших статей видатків та заблокує виділення коштів на інші сфери діяльності.

Слід зазначити, що відповідач не просить звільнити від відповідальності та не відмовляється від виконання встановленого щодо нього обов`язку.

Досліджуючи ступінь вини відповідача, суд виходить з такого.

Спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Одночасно, суд враховує обставини, за яких виникло таке невиконання. Ці обставини є особливими. Доказів на спростування доводів відповідача позивачем не надано, матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є органом державної влади.

Згідно Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (затвердженого наказом Державної міграційної служби України №28 від 18.07.2011, в редакції наказу Державної міграційної служби України №239 від 16.09.2024) ГУ ДМС утримується (фінансується) за рахунок коштів державного бюджету, крім випадків, визначених законом, штатний розпис та кошторис ГУ ДМС затверджує Голова ДМС.

Відповідно до п.3 Положення, основними завдання органу є: реалізація на території Донецької області державної політки у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, крім біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; внесення пропозицій ДМС щодо забезпечення реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Рішенням Маріупольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №072 від 11.01.2017, відповідно до якого, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області включене до Реєстру неприбуткових установ та організацій 11.11.2011, ознаки неприбутковості присвоєні 11.01.2017.

Відтак, Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області є бюджетною установою, неприбутковою. Фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845) (Порядок №845).

Пунктом 25 Порядку №845 унормовано, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Згідно із п.26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Відповідач посилається на п.2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №456/20769 від 27.03.2012, згідно якої, за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктом 27 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції; відшкодування судових витрат; оплата витрат виконавчого провадження (штрафи, збори, інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій) тощо.

Листом №1401.5/3608-25 від 28.01.2025 Відділ юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернувся до Відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області з проханням надати інформацію про бюджетні асигнування, призначені для виконання ГУ ДМС у Донецькій області зобов`язань за рішенням суду в 2025 році та порядок їх використання.

У відповідь на означене звернення, листом №1401.6/3720-25 від 28.01.2025 Відділ бухгалтерської служби, фінансування та звітності Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області повідомив, що бюджетні асигнування затверджені на 2025 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 172400,00 грн, затверджено помісячний розподіл коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за наступною формою: січень 13700,00 грн, лютий-серпень 14300 грн, вересень 14500 грн, жовтень грудень 14700 грн. Зазначено, що сума погашення боргу за рішенням Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/359/24 не повинна перевищувати затверджених помісячних асигнувань по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 2025 рік.

Означене також вбачається з представленого помісячного розпису видатків на 2025 рік (загальний фонд) Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за підписом начальника Головного управління Володимира Явтушенка та головного бухгалтера Ганни Мілюкової, останній становить: січень 13700,00 грн, лютий-серпень 14300 грн, вересень 14500 грн, жовтень грудень 14700 грн.

Поряд з цим, з представленого заявником кошторису Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на 2025 рік також вбачається, що за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» бюджетні асигнування становлять 172400,00 грн.

Згідно наданого розрахунку до кошторису на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», який подавався на затвердження та додавався до доповідної записки №1401.5/57812-24 від 12.12.2024, ініційовано включення суми боргу згідно рішення по справі 905/359/24.

Згідно п.30 «Порядку виконання рішень, про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», на період встановлення даних (визначення кодів програмної класифікації видатків, економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких буде проводитися безспірне списання коштів), не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів зазначених у пункті 25 цього порядку.

З урахуванням цього вбачається, що при пред`явленні виконавчого документа відбувається блокування платежів по всіх рахунках боржника, у зв`язку з чим, відповідач не зможе забезпечувати реалізацію покладених на нього завдань.

Суд враховує, що відповідач не міг завчасно закласти необхідні кошти для виконання рішення суду по справі №905/359/24, адже таке рішення прийнято 07.01.2025, набрало законної сили 28.01.2025, через що і не виступило підставою для врахування цієї суми при затвердженні бюджету на 2025 рік.

Відповідач обмежений виділеним та затвердженим кошторисом на відповідний рік.

При цьому, судом звернуто увагу на те, що з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду лише у 2024 році, хоча заборгованість відповідача виникла ще на початку 2022 року.

Доказів настання негативних наслідків за впровадження запитуваного розстрочення позивачем суду не надано, у судовому засіданні представником зазначено що суттєвих не буде.

Враховуючи особливості фінансування відповідача за рахунок бюджету; ускладнення на теперішній час виконання рішення суду повністю; вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів для виділення додаткових коштів; ступінь вини відповідача у виникненні спору; достатньо обґрунтоване припущення блокування рахунків органу, що призводить до неможливості виконання відповідачем поточних зобов`язань, суд доходить висновку про доцільність встановлення означеної відповідачем системи виконання рішення у справі задля забезпечення ефективності з урахуванням балансу інтересів сторін.

Отже є наявними достатні підстави для задоволення заяви Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області.

У сукупності досліджених обставин, суд відхиляє заперечення позивача з розглядуваного питання.

Керуючись ст. ст. 2, 75-79, 86, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, задовольнити.

2.Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/359/24 терміном на 11 місяців рівними частинами до 31.12.2025 за наступним графіком:

- до 28.02.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3% річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 31.03.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 30.04.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 31.05.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 30.06.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 31.07.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 31.08.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн: інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 30.09.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн; усього 12458,07 грн;

- до 31.10.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 30.11.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн;

- до 31.12.2025: основний борг 9057,20 грн, пеня 872,74 грн, 3 % річних 360,55 грн; інфляційні втрати 1947,36 грн; витрати зі сплати судового збору 220,22 грн, усього 12458,07 грн.

3.У судовому засіданні 13.02.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвала.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Повна ухвала складена 18.02.2025.

Суддя О.В. Кротінова