РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/11166/23

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум"

3. Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників справи:

від прокуратури Кондратюк Д.А.;

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 не з`явилися;

від відповідача-3 Шкута Р.І.;

від відповідача-4 не з`явилися.

В судовому засіданні 06.02.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників учасників справи, що повне рішення буде складено 20.02.2025.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокурора (прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" (відповідач-2), Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (відповідач-4), в якому просив визнати недійсними:

- результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, оформленого протоколом про результати аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-00007-1;

- договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 07.09.2020 № 1/3-г-20 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) у Приазовському р-н., Запорізької обл.;

- спеціальний дозвіл на користування надрами (газу природного) Приазовського газового родовища від 26.10.2020 № 5105, виданий ТОВ "КЗР Петролеум".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні спірного аукціону не дотримано порядку щодо узгодження із Міністерством екології та природних ресурсів України (Міндовкілля) переліку родовищ, які виставляються на торги; порушено вимоги законодавства, чинного на час їх проведення; інтереси держави та суспільства, а також принцип реалізації права на користування надрами на конкурентних засадах. На думку прокурора, такі порушення є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, дозволу на користування надрами, а також договору купівлі-продажу на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 задоволено частково клопотання ТОВ "КЗР Петролеум" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Генеральної прокуратури на користь ТОВ "КЗР Петролеум" 5737,50 грн. цих судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23 скасовано, справу № 910/11166/23 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 матеріали справи № 910/11166/23 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 прийнято справу № 910/11166/23 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

27.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-4 зазначив, що ТОВ "Українська енергетична біржа" виступало організатором аукціону, у товариства були відсутні будь-які повноваження та обов`язок впливати на процес формування лоту, оголошення аукціону, проведення аукціону, а також на здійснення кваліфікації за результатами аукціону № UA-PS-2020-08-07-000007-1, висновки, викладені у постанові Верховного Суду не стосуються ТОВ "Українська енергетична біржа". Товариство, як оператор електронного майданчика, через який Держгеонадрами було опубліковано аукціон № UA-PS-2020-08-07-000007-1, лише здійснювало забезпечення функціонування електронного майданчика, який підключено до системи електронних торгів з продажу дозволів.

28.08.2024 через відділ діловодства суду від Офісу Генерального прокурора надійшли додаткові пояснення, в яких прокурор позовні вимоги підтримав та зазначив, що присвоєння електронним торгам статусу таких, що відбулися, суперечило наведеним вимогам законодавства та загальним принципам економічної конкуренції. ТОВ «КЗР Петролеум» як єдиний учасник аукціону одержало можливість запропонувати на власний розсуд якомога меншу цінову пропозицію та за відсутності конкуренції з боку інших можливих учасників гарантовано стати переможцем електронних торгів. Згідно з протоколом про результати електронного аукціону ТОВ «КЗР Петролеум» отримало спецдозвіл на користування надрами за ціною вдесятеро меншою від стартової за електронними торгами № UА-PS-2020-08-07-000007-1 і майже в 36 разів меншою від стартової за електронними торгами № UA-РS-2019- 06-18-000049-2.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-2 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ТОВ «КЗР Петролеум» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами внаслідок перемоги на аукціоні щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, що відбувся відповідно до приписів п. 19 Тимчасового порядку.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що електронний аукціон №UA-PS-2020-08-07-000007-1 проведено у відповідності з вимогами Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 № 848. Держгеонадра діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-3 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів порушення Адміністратором ЕТС Тимчасового порядку при проведенні електронного аукціону UA-PS-2020-08-07-00007-1, які можуть бути підставою для визнання таких торгів та/або їх результатів недійсними.

В підготовчому засіданні 17.09.2024 судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 01.10.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/11166/23 до судового розгляду по суті на 12.11.2024.

В судових засіданнях 12.11.2024 та 17.12.2024 судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 06.02.2025 представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача-3 проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в позові.

Інші представники учасників судового процесу в судове засідання 06.02.2025 не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Азовнафтогаз" звернулося до Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) із заявами від 20.12.2018 № 102/12, від 25.05.2019 № 12/05, від 10.06.2019 № 26/06 про отримання спеціального дозволу на користування надрами Приазовського родовища газу Приазовського р-н., Запорізької обл. за результатами продажу на аукціоні.

Керуючись п. 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 № 848 (надалі - Тимчасовий порядок № 848) Держгеонадра звернулися з листом від 04.04.2019 до Міндовкілля про надання пропозицій із зазначенням умов надрокористування щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до наданого переліку ділянок.

Листом від 06.05.2019 № 5/4-11/4784-19 Міндовкілля надало пропозицію щодо включення Приазовського газового родовища до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

Через технічну помилку, Держгеонадра повторно звернулися із листом до Міндовкілля про розгляд надання пропозиції із зазначенням умов надрокористування, які виставляються на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, з подальшим видобуванням газу природного, конденсату (промислова розробка родовищ) Приазовського газового родовища з видом корисних копалин: газ природний, конденсат.

Листом від 12.06.2019 № 5/4-11/6342-19 Міндовкілля внесло пропозицію про включення Приазовського газового родовища (геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка, з подальшим видобуванням газу природного, конденсату) до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

Держгеонадра також звернулися з листом від 26.04.2019 № 7841/03/12-19 до Українського державного геологорозвідувального інституту про розрахунок початкової ціни продажу на аукціоні спеціальних дозволів на користування надрами, який надав відповідь від 16.05.2019 № 608, в якій навів розрахунок початкової ціни продажу на аукціоні спеціальних дозволів на користування надрами у сумі 22 659 630,00 грн.

Наказом від 13.06.2019 № 194 Держгеонадра затвердили перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів відповідно до Тимчасового порядку № 848. Згідно з додатком № 1 до цього наказу на торги виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл.; вид корисної копалини: газ природний, конденсат.

На електронному порталі "Прозорро.Продажі" було розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років, вид корисної копалини: газ природний, конденсат; прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 15.09.2019; стартова ціна реалізації 22 659 630,00 грн. без ПДВ.

Оскільки жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, торги визнано такими, що не відбулися (протокол електронного аукціону № UA-PS-2019-06-18-000049-2).

ТОВ "Надра Сервіс Груп" звернулося до Держгеонадр з заявою від 27.01.2020 № 26 про ініціювання виставлення на аукціон шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування ділянкою надр Приазовського родовища природного газу, що пропонується в інвестиційному атласі надрокористувача.

Держгеонадра звернулися до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" з листом від 13.03.2020 № 4204/01/12-20 для з`ясування початкової ціни спеціального дозволу на користування надрами.

Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" листом від 08.04.2020 повідомило Держгеонадра щодо вартості спеціального дозволу у сумі 6 296 900,00 грн.

Наказом Держгеонадрів від 06.04.2020 № 122 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів. Згідно з додатком № 1 до наказу від 06.04.2020 № 122 на аукціон виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій області (п. 4 додатка № 1).

На електронному порталі "Прозорро.Продажі" було розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років, вид корисної копалини: газ природний; початкова ціна реалізації - 6 296 900,00 грн. без ПДВ.

Прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 05.07.2020; у зазначений період жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, через що торги було визнано такими, що не відбулися (протокол електронного аукціону № UА-РS-2020-04-08-000034-1).

Наказом Держгеонадрів від 07.07.2020 № 261 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на повторний аукціон шляхом електронних торгів. Згідно з додатком № 1 до наказу від 07.07.2020 № 261 на аукціон виставлено, серед іншого, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл. (п. 4 додатка № 1).

На електронному порталі "Прозорро.Продажі" розміщено дані про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років; вид корисної копалини: газ природний; початкова ціна реалізації - 3 148 450,00 грн.; прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 05.08.2020. Оскільки жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-07-08-000076-3 повторні торги визнано такими, що не відбулися.

Наказом Держгеонадрів від 07.08.2020 № 339 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон за методом по крокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій. Згідно з додатком № 1 до наказу від 07.08.2020 № 339 на аукціон виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл.; вид корисної копалини: газ природний (п. 4 додатка № 1).

На електронному порталі "Прозорро. Продажі" розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років.

21.08.2020 відбувся аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища у Запорізькій обл.; вартість геологічної інформації - 614 089,40 грн. (з ПДВ); вартість пакету аукціонної документації - 72 550,00 грн. (з ПДВ); вид корисної копалини: газ природний, початкова ціна реалізації - 6 296 900,00 грн., ціна продажу лота - 629 690,00 грн.; замовником електронного аукціону є Держгеонадра; організатором проведення аукціону - Товарна біржа "Українська енергетична біржа"; адміністратором системи електронних торгів - ДП "Прозорро.Продажі" (правонаступником якого є АТ "Прозорро.Продажі").

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-08-07-000007-1, сформованого 21.08.2020 о 16:40, аукціон відбувся та його переможцем визнано ТОВ "КЗР Петролеум".

07.09.2020 між Держгеонадрами (продавець) та ТОВ "КЗР Петролеум" (переможець аукціону) було укладено договір № 1/3-г-20 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) Приазовського газового родовища, розташованого у Приазовському р-н., Запорізькій обл. (оспорюваний договір).

На підставі протоколу електронного аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-000007-1, договору від 07.09.2020 № 1/3-г-20, 26.10.2020 Держгеонадра видали відповідачу-2 спеціальний дозвіл на користування надрами № 5105 на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) Приазовського газового родовища, розташованого у Приазовському р-н., Запорізькій обл., вид корисної копалини: газ природний.

Прокурор вказує, що при проведенні аукціону не дотримано порядку щодо узгодження із Міністерством екології та природних ресурсів України (Міндовкілля) переліку родовищ, які виставляються на торги; порушено вимоги законодавства, чинного на час їх проведення; інтереси держави та суспільства, а також принцип реалізації права на користування надрами на конкурентних засадах, що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, дозволу на користування надрами, а також договору купівлі-продажу на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 задоволено частково клопотання ТОВ "КЗР Петролеум" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Генеральної прокуратури на користь ТОВ "КЗР Петролеум" 5737,50 грн. цих судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23 скасовано, справу № 910/11166/23 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у постанові від 23.07.2024 року вказав на те, що «… суди попередніх інстанцій дійшли безпідставних висновків про те, що для призначення торгів у 2020 році за заявою ТОВ "Надра Сервіс Груп" було достатнього погодження, яке надавалося Міндовкілля у 2019 році за результатами розгляду відповідної заяви іншої юридичної особи - ТОВ "Азовнафтогаз" (при цьому судами було зазначено, що із такою заявою звернулося ТОВ "Автонафтогаз", а не ТОВ "Азовнафтогаз"). Отже, вказуючи на те, що оспорюваний аукціон відбувся з дотриманням вимог законодавства, господарські суди попередніх інстанцій належним чином не врахували положень Тимчасового порядку № 848, не здійснили належної оцінки доводів прокурора та дійшли передчасних висновків про достатність попереднього погодження Мінекоенерго (Міндовкілля) 2019 року, наданого при розгляді заяви ТОВ "Азовнафтогаз", при розгляді заяви ТОВ "Надра Сервіс Груп" у 2020 році.».

«… господарські суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права - п. 6 Тимчасового порядку № 848, ст. 25 Закону України "Про нафту і газ", ст. 16 Кодексу України про надра; належним чином не дослідили, чи міг відповідний аукціон відбутися без дотримання порядку, передбаченого, серед іншого, п. 6 Тимчасового порядку № 848, тобто належним чином не перевірили дотримання вимог законодавства при його проведенні та фактично самоусунилися від дослідження наявності/відсутності обставин для визнання недійсними відповідного спеціального дозволу та оспорюваного договору…».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, Порядком № 615, Тимчасовим порядком № 848 та іншими нормативно-правовими актами.

Завданням Кодексу України про надра (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (ст. 1, 4 Кодексу України про надра).

Стаття 14 Кодексу України про надра визначає види користування надрами, зокрема частиною 1 цієї статті передбачено, що надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, видобування корисних копалин.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Водночас, перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, відповідно до якого газ природний є видом корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст. 19 Кодексу України про надра).

Стаття 16 Кодексу України про надра регулює спеціальні дозволи на користування надрами. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу України про надра визначено, що аукціони щодо продажу спеціальних дозволів на користування надрами проводяться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою апаратно-програмного комплексу, що функціонує в Інтернеті та забезпечує заявникам, учасникам і організатору аукціону та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та/або Раді міністрів Автономної Республіки Крим можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процедури проведення аукціону.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони також регулював Порядок № 615, за п. 2 якого дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених п. 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до п. 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Держгеонадра інформують Мінекоенерго про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації. Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абз. 2 цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні. Пропозиції та зауваження Мінекоенерго щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абз. 3-8 цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 17.10.2018 № 848 було затверджено Тимчасовий порядок, який визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. У цьому Порядку зазначено про те, що проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється з 24.10.2018 виключно відповідно до цього Тимчасового порядку.

Пунктом 2 Тимчасового порядку № 848 визначено терміни: адміністратор системи електронних торгів з продажу дозволів - юридична особа, зареєстрована в установленому законодавством порядку, що відповідно до укладеного з Держгеонадрами договору забезпечує функціонування бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів; аукціон - спосіб продажу дозволів шляхом проведення електронних торгів (аукціону) або аукціону за методом покрокового зниження початкової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; організатор аукціону - оператор електронного майданчика, який уклав з Держгеонадрами договір про проведення аукціону. Організатор крім прав та обов`язків за таким договором має усі права та обов`язки оператора електронного майданчика під час проведення електронного аукціону; переможець аукціону - учасник аукціону, що запропонував найвищу цінову пропозицію за результатами його проведення; система електронних торгів з продажу дозволів - дворівнева автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, що необхідні для проведення аукціонів, запобігання корупційним правопорушенням, та складається з бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, що надається як код з відкритим доступом та визначає функціональність системи.

В п. 6 Тимчасового порядку № 848 зазначено, що Держгеонадра готує з урахуванням заяв, поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт), та надсилає їх рекомендованим листом з повідомленням на погодження до: відповідних районних, міських, селищних, сільських рад і рад об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзаці третьому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими. Пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом з пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт), подаються Держгеонадрами до Мінекоенерго (Міндовкілля (в редакції Тимчасового порядку від 17.10.2018). Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, надсилає Держгеонадрам пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або обґрунтовані пропозиції щодо неможливості надрокористування на запропонованих ділянках надр з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. У разі надання Мінекоенерго обґрунтованих пропозицій щодо встановлення законодавством обмежень стосовно провадження діяльності з користування надрами на території, на якій заплановано її провадження, такі пропозиції враховуються Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, відсутні. Держгеонадра після надходження погоджень від органів, зазначених в абзаці третьому цього пункту, та пропозицій Мінекоенерго із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства складає та затверджує наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та приймає рішення про проведення аукціону.

Аналогічні положення містилися і в Тимчасовому порядку № 848 в редакції від 17.10.2018.

Пунктом 33 Тимчасового порядку № 848 передбачено, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників; коли до завершення строку прийняття заявок для участі в аукціоні подано менш як дві заявки; коли за результатами аукціону жоден учасник не зробив крок аукціону; коли до завершення аукціону не надійшла жодна цінова пропозиція, а також у випадках, передбачених п. 29 цього Порядку, з дотриманням положень, визначених п. 30 цього Порядку.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, з підстав, визначених п. 33 цього Порядку, в системі електронних торгів з продажу дозволів аукціону автоматично присвоюється статус такого, що не відбувся, а дозвіл підлягає виставленню на повторний аукціон згідно з цим Порядком. У разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, з підстав, визначених п. 33 цього Порядку, в системі електронних торгів з продажу дозволів аукціону автоматично присвоюється статус такого, що не відбувся, а дозвіл підлягає виставленню на аукціон за методом покрокового зниження початкової ціни та подальшого подання цінових пропозицій згідно з цим Порядком (п. 35 Тимчасового порядку № 848).

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального акта з певного питання, цей акт не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Суд зазначає, що чинними, на час виникнення спірних правовідносин, законодавчими приписами врегульовано як алгоритм дій Держгеонадра при розгляді питання щодо надання (продовження дії) спеціальних дозволів на користування надрами, так і визначено саму процедуру їх надання, в тому числі і за наслідками проведення аукціону. Тобто унормовано стадії такого процесу, включаючи питання, пов`язані з погодженням пропозицій з відповідним органом щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

Зокрема, у п. 6 Тимчасового порядку № 848 визначена відповідна покрокова процедура, за дотримання якої, Держгеонадра складає та затверджує наказом перелік відповідних ділянок та приймає рішення про проведення аукціону і одним із таких етапів є отримання відповідного погодження із Мінекоенерго (згідно з положеннями Тимчасового порядку № 848 від 17.10.2018 цим органом було Міндовкілля) пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. При цьому, з огляду на положення Порядку та інших нормативно-правових актів, у випадку проведення повторного аукціону, через певний проміжок часу і за заявою іншої юридичної особи, Держгеонадра має дотримуватися визначеної Порядком процедури для проведення такого аукціону, зокрема, звертатися до Мінекоенерго (Міндовкілля) для отримання відповідного погодження. Не дотримання Держгеонадрами вказаного може свідчити про безпідставне спрощення процедури отримання спеціальних дозволів за наслідками аукціону, що не відповідає вимогам законодавства.

Суд зазначає, що Мінекоенерго (Міндовкілля) може не надати погодження, що зумовлює відповідні наслідки, передбачені Тимчасовим порядком № 848, однак такі дії мають передувати саме відповідному зверненню Держгеонадр до такого органу, враховуючи мету, з якої надається таке погодження Мінекоенерго (Міндовкілля).

У постанові від 16.04.2020 у справі № 826/6766/18 Верховний Суд зазначив про те, що видача спецдозволів на використання надр через аукціон передбачає проведення процедур, які гарантують отримання від учасників такого аукціону найкращих умов, що безумовно максимально відповідатиме суспільним інтересам в розумінні ст. 13 Конституції. При цьому, видача спецдозволів на користування надрами через аукціон повною мірою відповідатиме такому, передбаченому принципу прийняття рішення суб`єктом владних повноважень як рівність перед законом та запобігання всім формам дискримінації, а також принципам відкритості, прозорості та відповідальності.

Статтею 25 Закону України "Про нафту і газ" встановлено, що спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, визнаються недійсними в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, відповідно до спеціального законодавства, що регулює відносини, пов`язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, в судовому порядку можуть бути визнані недійсними, як аукціон, за результатами якого надано дозвіл, так і сам дозвіл. До договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціону, застосовуються загальні правила з урахуванням особливостей, що встановлюються відповідними актами законодавства.

Одним із способів захисту цивільного права або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного одексу України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору). Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Верховний Суд України у постанові від 19.10.2016 у справі № 910/21153/14 зазначив про те, що згідно зі ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.

Відповідно до вимог абз. 5-9 п. 6 Тимчасового порядку № 848 Держгеонадра зобов`язані узгодити з Мінекоенерго (Міндовкілля) пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом із пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт).

Зі змісту листа Держгеонадр від 20.05.2019 № 9227/03/12-19 адресованого Мінприроди (Міндовкілля) вбачається, що у даному листі піднімалося питання узгодження екологічних умов добування газу природного та конденсату.

Відповідь Мінприроди (Міндовкілля) від 13.06.2019 № 1715/01/12-19 на цей лист також стосувалася узгодження екологічних умов добування газу природного та конденсату.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, газ природний і конденсат є двома окремими видами корисних копалин.

Друга процедура продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища (розпочата у 2020 році за заявою ТОВ «Надра Сервіс Груп») стосувалася лише одного виду корисних копалин - газу природного. Отже, перша (у 2019) та друга (у 2020) процедури продажу на торгах спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища не є ідентичними в питанні узгодження екологічних умов добування, оскільки стосуються різних видів корисних копалин.

Під час підготовки до продажу зазначеного спеціального дозволу у 2020 році Міндовкілля не оцінювало можливості дотримання вимог природоохоронного законодавства у випадку окремого добування газу природного, без поєднання з конденсатом.

Як встановлено судом, під час реалізації процедури продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, розпочатої у 2020 році, за результатами якої ТОВ «КЗР Петролеум» видано спеціальний дозвіл на користування надрами, Держгеонадра не звертались до Мінекоенерго (Міндовкілля) з пропозиціями щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, чим прямо порушено вимоги п. 6 Тимчасового порядку № 848, та що має наслідком недійсність результатів аукціону.

Суд зауважує, що у 2019 та 2020 роках мали місце дві окремі процедури з продажу спеціального дозволу на користування надрами цього родовища на електронних торгах.

Так, підставою першої процедури (у 2019 році, узгоджено з Міндовкіллям, однак у результаті торги визнано такими, що не відбулися) були звернення ТОВ «Азовнафтогаз» шляхом номінування (надання суб`єктом господарювання власної обґрунтованої пропозиції щодо будь-якої ділянки надр) Приазовського газового родовища на аукціон.

Підставою другої процедури (у 2020 році, не узгоджено з Міндовкіллям, проведена у 3 раунди, переможцем визнано ТОВ «КЗР Петролеум») став лист ТОВ «Надра Сервіс Груп» у порядку ініціювання (за результатами вибору суб`єктом господарювання ділянки надр з Інвестиційного атласу надрокористувача) спеціального дозволу на користування надрами зазначеного родовища на електронні торги.

Перша (у 2019 році) та друга (у 2020 році) процедури продажу на торгах спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища не є ідентичними в питанні узгодження екологічних умов добування, оскільки стосуються різних видів корисних копалин (газу і конденсату під час першої процедури і виключно газу - під час другої).

Отже, під час підготовки до продажу зазначеного спеціального дозволу в 2020 році Міндовкілля не оцінювало можливості дотримання вимог природоохоронного законодавства у випадку окремого добування газу природного без поєднання з конденсатом, тобто того, який вплив на навколишнє природне середовище буде здійснено у зв`язку з таким окремим добуванням газу.

В даному випадку слід зазначити, що про усвідомлення факту наявності двох окремих процедур з продажу спеціального дозволу свідчать дії Держгеонадр, які під час нової процедури продажу спеціального дозволу на користування надрами здійснили оцінку його вартості, тобто виконали вимоги п. 7 Тимчасового порядку № 848, втім до Міндовкілля за відповідним узгодженням не звертались, чим порушили вимоги п. 6 Тимчасового порядку № 848.

Наведене свідчить, що виконання Держгеонадрами вимог законодавства щодо узгодження з Міндовкіллям пропозиції про виставлення на торги Приазовського газового родовища в ході першої процедури (у 2019 році) не спростовує невиконання вимог щодо такого узгодження під час другої (у 2020 році).

Як вже зазначалося судом вище, відповідно до п. 33 Тимчасового порядку № 848 аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, коли до завершення строку прийняття заявок для участі в аукціоні подано менш як дві заявки.

Матеріалами справи підтверджується, що для участі в електронних торгах подано лише одну заявку - ТОВ «КЗР Петролеум».

Отже, присвоєння електронним торгам статусу таких, що відбулися, суперечило наведеним вимогам законодавства, а також загальним принципам економічної конкуренції, чим порушено основний принцип відкритих торгів - конкуренцію за лот між його учасниками.

З викладеного слідує, що ТОВ «КЗР Петролеум» як єдиний учасник аукціону одержало можливість запропонувати на власний розсуд якомога меншу цінову пропозицію та за відсутності конкуренції з боку інших можливих учасників гарантовано стати переможцем електронних торгів.

Як вбачається з протоколу про результати електронного аукціону ТОВ «КЗР Петгголеум» отримало спецдозвіл на користування надрами за ціною вдесятеро меншою від стартової за електронними торгами № UА-РS-2020-08-07-000007-1 і майже в 36 разів меншою від стартової за електронними торгами № UА-РS-2019-18-000049-2.

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що Держгеонадрами не дотримано порядку узгодження з Міндовкіллям переліку родовищ, що виставляються на торги, а також принципу реалізації права на користування надрами на конкурентних засадах, що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, що зумовлює недійсність дозволу на користування надрами та укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що АТ «Прозорро.Продажі» та ТОВ «Українська енергетична біржа» не забезпечили присвоєння електронним торгам статусу таких, що не відбулися, Держгеонадра не здійснило попереднього узгодження з Міндовкіллям екологічних умов добування корисних копалин, безпідставно визнало ТОВ «КЗР Петролеум» переможцем електронних торгів, що стало підставою набуття ТОВ «КЗР Петролеум» права користування надрами Приазовського газового родовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п?ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, укладений за результатами аукціону, проведеного з порушенням вимог законодавства, підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, оформленого протоколом про результати аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-00007-1.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 07.09.2020 № 1/3-г-20 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) у Приазовському р-н., Запорізької обл.

4. Визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами (газу природного) Приазовського газового родовища від 26.10.2020 № 5105, виданий ТОВ "КЗР Петролеум".

5. Стягнути з Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031, адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) на користь Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) судовий збір - 2013,00 грн. (дві тисячі тринадцять гривень).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" (ідентифікаційний код 42369730, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) на користь Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) судовий збір - 2013,00 грн. (дві тисячі тринадцять гривень).

7. Стягнути з Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" (ідентифікаційний код 42068925, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) на користь Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) судовий збір - 2013,00 грн. (дві тисячі тринадцять гривень).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (ідентифікаційний код 37027819, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44) на користь Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) судовий збір - 2013,00 грн. (дві тисячі тринадцять гривень).

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.02.2025р.

Суддя О.В. Котков