ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5437/24

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Новохорошевське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору поруки недійсним

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода", с. Новохорошевське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Новохорошевське Дніпропетровської області

про стягнення 983 690,03грн

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 853 760,03грн, з яких: основний борг у розмірі 649 650,03грн; пеня у розмірі 35 860,00грн; 20 % річних у розмірі 24 918,00грн; інфляційні втрати у розмірі 13402,00грн; штраф у розмірі 129 930,00грн.

- стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 129 930,00грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 11805,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00грн. У разі задоволення позову (часткового, повного) стягнути гонорар успіху адвоката у розмірі 10 000,00грн.

У відповідності до п. 10 статті 238 Господарського процесуального Кодексу України нарахувати три відсотки річних до моменту виконання рішення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу №904/5437/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.02.2025.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки від 27 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД".

В обгрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що спірний договір не підписував, а підпис поставлений в договорі, не належить ОСОБА_1 , що є підставою для визнання такого договору недійсним. Наведене зумовлює необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи та прийняття справедливого та законного рішення.

Також, від позивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову мотивоване тим, що з позовною заявою адвокат відповідача-2 ознайомився 06.02.2025, а тому останнім днем на подання зустрічної позовної заяви вважав 21.02.2025. У той же час, ухвалу суду від 17.01.2025 про відкриття провадження у справі №904/5437/20 відподвідач-2 отримав 29.01.2025, а тому останнім днем на подання зустрічної позовної заяви є 13.02.2025. Зустрічну позовну заяву подано до суду 14.02.2025, тобто з пропуском вказаного строку на один день. Договір про надання правничої допомоги укладено 04.02.2025, що унеможливило подання зустрічного позову до 13.02.2025 включно та свідчить про поважність причин пропуску на один день. Зустрічну позовну заяву подано до суду 14.02.2025 о 13:00год.

Положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію

Відповідно до частин першої, другої ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За частиною першою статті 178 Господарського процесуального кодексу у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 про відкриття провадження у справі відповідачам було запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду судом встановлено, що ухвала суду від 17.01.2025 про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем - 2 29.01.2025.

Тож строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви сплинув 13.02.2025.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до суду 14.02.2025 (вх. № суду 577/25 об 11:36год), тобто з пропуском встановленого процесуальним кодексом та судом строку для його подання.

Між тим, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновлення зазначеного строку.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи (Ilhan v.Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їхній сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Господарський суд враховує, що зі свого боку відповідач-2 (за первісним позовом) не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист і не допускав зловживання цим правом. Строк для подання зустрічного позову пропущено на 1 день.

Проте, пріоритетним суд вважає застосування принципів верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя у відношенні до принципу правової визначеності, оскільки саме на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції вирішується більшість процесуальних питань, які в подальшому надають можливість учасникам судового процесу в повній мірі реалізувати усі інші принципи господарського судочинства відповідно до його завдання.

Враховуючи викладені відповідачем-2 (позивачем за зустрічним позовом) обставини щодо причин пропуску строку, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-2 та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки підставою як первісного позову, так і зустрічного позову є договір поруки від 27 березня 2024 року та виконання сторонами зобов`язань за вказаним договором.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода", до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Крім того, зустрічна позовна заява містить клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД" договору поруки від 27 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД".

У зв`язку з тим, що договір поруки не підписувався ОСОБА_1 , останній не є розпорядником такого договору, відповідно не має можливості надати оригінал такого договору до суду. Водночас, такий договір наданий позивачем за первісним позовом та у позовні заяві зазначено, що оригінал поруки перебуває у товариства.

За приписами частини третьої, четвертої ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовна вимога про визнання договору поруки недійсним не може бути розглянута судом без дослідження оспорюваного договору. При цьому позивач за зустрічним позовом зазначає, що не є розпорядником такого договору.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За положеннями частини п`ятої статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В додатках до первісної позовної заяви міститься копія договору поруки від 27.03.2024 (а.с. 20). В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД" зазначило, що оригінали документів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, є в наявності у позивача.

Відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки оригінал витребуваного документу має значення для з`ясування обставин справи, та підлягає дослідженню та оцінці судом.

Керуючись статтями 50, 91, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання зустрічного позову.

3. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначити його розгляд у судове засідання на 17 березня 2025 року о 14:10год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" (ідентифікаційний код 34245451; вул. Дніпровська, 36, с. Новохорошевське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область, 52738).

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Відповідачу (за зустрічним позовом):

- надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- надати до суду оригінал договору поруки від 27 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп ЛТД".

Третій особі (за зустрічним позовом):

- надати до суду письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати сторонам копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання);

Позивачу (за зустрічним позовом):

- надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді;

- у разі підтримання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта та зазначити експертну установу.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Суддя Н.М. Євстигнеєва