ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1156/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1156/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 35260,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особипідприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особипідприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості в загальній сумі 35260,86 грн., у т.ч. основного боргу за теплову енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплати за період з листопада 2022 року по липень 2024 року в сумі 33229,34 грн., інфляційних втрат в сумі 1366,86 грн. та 3% річних в сумі 664,66 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договору від 01.11.2022 № 6286 про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за теплову енергію, яка постачалась позивачем з метою теплозабезпечення нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 12/5, та вул. Соборна, 12/10. Так, позивач вказує, що за період з листопада 2022 року по липень 2024 року включно відповідачам нараховано плату за теплову енергію загальнобудинкових потреб (місць загального користування та допоміжних приміщень) та абонплату на загальну суму 33229,34 грн., що не сплачена відповідачами, яким належить на праві власності по 1/2 частки вищевказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (вх. № 11337/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не було зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме не зазначено в яких частинах необхідно стягнути заборгованість з кожного з відповідачів, а також не надано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

02.10.2024 р. від Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11831/24), до якої додано виправлену позовну заяву, згідно якої позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, також до заяви позивачем надано докази надіслання виправленої позовної заяви з додатками до неї відповідачам.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1054/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.10.2024 р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024 р. у справі №915/1156/24 розгляд справи відкладено на 21.11.2024 р. о 10:30, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача-2, а також ненадання відповідачами відзиву на позов.

06.11.2024 р. від представника позивача - Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. №13657/24), в яких позивач навів обґрунтування щодо здійснення перерахунку у жовтні 2023 р. за період з листопада 2022 р. - березень 2023 р. При цьому до вказаних пояснень позивач надав копії виписок з особового рахунку: на 07.08.2024 р., 06.07.2024 р., 06.06.2024 р., 08.05.2024 р. та 03.04.2024 р. на загальну суму 3806,63 грн. в підтвердження виконання відповідачем оплат по договору № 6286 від 01.11.2022 р., а також на підтвердження того, що в нежитлових приміщеннях відповідачів, які знаходиться в житловому будинку по вул. Соборна, 12, здійснюється підприємницька діяльність, позивач надав копію акту від 28.08.2024 № 25, складеного представниками позивача, де зазначено, що на день обстеження нежитлові приміщення обладнані індивідуальною системою опалення, мають окремий вхід і використовуються під дитячий розважальний центр Садок.

14.11.2024 р. від відповідачів ФОП Курючкіна Д.А. та ФОП Виборнова В.В. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14214/24), в якому відповідачі не погоджуються з позовом, при цьому просили закрити провадження у справі з огляду на непідвідомчість даного спору господарському суду, а у випадку незадоволення вказаного клопотання просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

21.11.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 14546/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги.

У судовому засіданні господарського суду 21 листопада 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 02 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

26.11.2024 р. від відповідачів ФОП Курючкіна Д.А. та ФОП Виборнова В.В. до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14808/24).

У судовому засіданні господарського суду 02 грудня 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 05 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

05.12.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. до господарського суду надійшла заява (вх. № 15396/24), в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи в просить здійснювати без участі представника позивача.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 05.12.2024 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 р. у справі №915/1156/24 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2024 р. об 11:30.

Під час судового засідання 19.12.2024 року судом було розглянуто клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, яке було заявлено у відзиві на позовну заяву, за результатами чого судом було постановлено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні.

Також у судовому засіданні господарського суду 19 грудня 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

07.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 154/25), в якій позивач зазначає, що у зв`язку арифметичною помилкою при написанні ціни позову, фактично до суду та сторонам надано розрахунок основного боргу в сумі 33099,06 грн., а в прохальній частині позовної заяви вказано основний борг, який підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в сумі 33229,34 грн. Відтак, позивач просив зменшити заявлену в позові суму основного боргу на 130,28 грн. та стягнути в солідарному порядку з фізичної особа-підприємця Курючкіна Д.А. та фізичної особи-підприємця Виборнова В.В. основний борг в сумі 33099,06 грн., інфляційні втрати в сумі 1366,86 грн. та 3% річних в сумі 664,66 грн.

08.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо методики розрахунку суми заборгованості (вх. № 208/25).

Так, у судовому засіданні 14.01.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про зменшення суми позовних вимог (вх. № 154/25 від 07.01.2025), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, як таку, що подана з порушенням строку.

У судовому засіданні господарського суду 14 січня 2025 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 23 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

15.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 130,28 грн. (вх. № 582/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 р. у справі №915/1156/24 закрито провадження в частині позовних вимог ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до ФОП Курючкіна Д.А. та ФОП Виборнова В.В. про стягнення 130,28 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову у вказаній частині.

Однак, як з`ясовано судом, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали суду від 23.01.2025 р. у вступній частині цієї ухвали судом було допущено описку у статусі відповідачів при зазначенні їх представника, що брав участь в розгляді справи, а саме: замість вірного від відповідачів: 1) ФОП Курючкіна Дмитра Андрійовича … 2) ФОП Виборнова Віталія Вікторовича… помилково вказано від відповідачів: 1) Курючкіна Дмитра Андрійовича … 2) Виборнова Віталія Вікторовича…, тобто не вказано статус ФОПів.

Також під час виготовлення повного тексту в резолютивній частині повного тексту вказаної ухвали суду від 23.01.2025 р. помилково вказано про закриття провадження у справі без зазначення в якій частині позовних вимог, як було проголошено у скороченій ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 23.01.2025 р. у вступній частині при зазначенні статусу відповідачів та в резолютивній частині щодо зазначення про закриття провадження в частині позовних вимог. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаної ухвали, та не зачіпають суті ухвали, а лише усувають виявлені судом невідповідності.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до повної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 р. по справі № 915/1156/24, вказавши у вступній частині статус відповідачів при зазначенні їх представника, що брав участь в розгляді справи, замість від відповідачів: 1) Курючкіна Дмитра Андрійовича… 2) Виборнова Віталія Вікторовича… вірне від відповідачів: 1) ФОП Курючкіна Дмитра Андрійовича … 2) ФОП Виборнова Віталія Вікторовича….

2. Внести виправлення до резолютивної частини повної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 р. по справі № 915/1156/24, виклавши її наступній редакції: Провадження у справі № 915/1156/24 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про солідарне стягнення 130,28 грн. закрити у зв`язку з відмовою заявника від позову у вказаній частині.

Ухвала набирає чинності 18.02.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва