ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.2025м. СумиСправа № 920/1125/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1125/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (вул. Кооперативна, буд. 3-Б, м. Кролевець, Конотопський р-н, Сумська обл., 41300; код за ),

до відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland),

про стягнення 4014852,00 доларів США, що еквівалентно 146817516,85 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

установив:

27.09.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 4014852,00 доларів США (чотири мільйони чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят два долари 00 центів) боргу за контрактом №PU0274-W від 12.02.2023, укладеним між сторонами спору, що за курсом НБУ станом на 27.09.2023 (1 долар = 36,5686 гривень) складає 146817516,85 грн (сто сорок шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять грн 85 коп.), а також стягнути судові витрати.

27.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1125/23 призначено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 28.09.2023 у справі №920/1125/23 суддею Джепою Ю.А. заявлено та задоволено самовідвід.

28.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1125/23 призначено до розгляду судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 29.09.2023 постановлено:

-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1125/23, справу розглядати в порядку загального позовного провадження;

-призначити підготовче судове засідання на 15.04.2024, 10:30, з повідомленням учасників справи, встановити резервну дату підготовчого судового засідання на 27.05.2024 на 10:30;

-зобов`язати позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати суду 3 (три) примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами від 26.09.2023; ухвали про відкриття провадження від 29.09.2023 у справі №920/1125/23; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа;

-установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи;

-подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland), направити до центрального органу запитуваної Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland);

-зупинити провадження у справі №920/1125/23 до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

29.09.2023 суд оформив прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

02.10.2023 супровідним листом у справі надіслано позивачу для нотаріального засвідчення перекладу на німецьку мову в трьох примірниках копію ухвали від 29.09.2023 у справі №920/1125/23 та прохання про вручення за кордон судових або позасудових документів.

16.10.2023 на виконання ухвали від 29.09.2023 у справі №920/1125/23 позивачем подане клопотання (вх №6515/23) з нотаріальним перекладом на німецьку мову у трьох примірниках наступних документів: копії ухвали Господарського суду Сумської області від 29.09.2023 у справі №920/1125/23; копії позовної заяви з додатками; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

20.10.2023 на адресу Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Schweiz) Господарським судом Судської області надісланий наступний пакет документів з нотаріальним перекладом на німецьку мову у двох примірниках: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, копії ухвали Господарського суду Сумської області від 29.09.2023 у справі №920/1125/23; копії позовної заяви з додатками, - для подальшого вручення зазначених документів відповідачу UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland).

09.01.2024 Obergericht Zug на виконання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів надіслав супровідний лист з додатками (вх №141).

Ухвалою від 31.01.2024 у справі №920/1125/23 поновлено провадження у справі; зобов`язано позивача подати нотаріально завірений переклад на українську мову документів, отриманих від Obergericht Zug за вх №141 від 09.01.2024.

31.01.2024 супровідним листом суд надіслав позивачу оригінали документів отриманих від Obergericht Zug за вх №141 від 09.01.2024 для нотаріального засвідчення перекладу зазначених документів з німецької мови на українську мову.

13.02.2024 представником позивача поданий супровідний лист (вх №771/24), за яким повернуті оригінали документів, отримані від Obergericht Zug за вх №141 від 09.01.2024, та надано нотаріально засвідчений переклад зазначених документів з німецької мови на українську мову.

Ухвалою від 15.04.2024 у справі №920/1125/23 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №920/1125/23 по суті в судове засідання з повідомленням сторін на 07.08.2024, 10:00; установлено резервну дату судового засідання з розгляду справи по суті на 11.09.2024, 10:00; зобов`язано позивача протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали від 15.04.2024 надати суду 3 (три) примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову копії ухвали Господарського суду Сумської області від 15.04.2024 у справі №920/1125/23; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; встановлено подані позивачем нотаріально засвідчені переклади копії ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів направити до центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland) для належного повідомлення відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland) про дату та час судового засідання у справі №920/1125/23; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Швейцарської Конфедерації про виконання судового доручення.

19.04.2024 судом оформлене прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

19.04.2024 суд супровідним листом надіслав позивачу в трьох примірниках копію ухвали від 15.04.2024 у справі №920/1125/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для нотаріального засвідчення перекладу на німецьку мову.

06.05.2024 позивач подав заяву (вх №2612/24), відповідно до якої надав нотаріально засвідчений переклад надісланих судом документів на німецьку мову.

07.05.2024 нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову копії ухвали від 15.04.2024 у справі №920/1125/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в двох примірниках направлений на адресу центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland) для належного повідомлення відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland), про дату та час судового засідання у справі.

Станом на 07.08.2024 в матеріалах справи були відсутні докази вручення центральним органом Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug, відповідачу ухвали від 15.04.2024 у справі №920/1125/23, у зв`язку з чим, були відсутність підстави для поновлення провадження у справі та проведення судового засідання з розгляду справи по суті призначеного на 07.08.2024, 10:00.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини ухвали від 15.04.2024 у справі №920/1125/23 встановлено резервну дату судового засідання з розгляду справи по суті на 11.09.2024, 10:00.

Станом на 11.09.2024 в матеріалах справи були відсутні докази вручення центральним органом Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug, відповідачу ухвали від 15.04.2024 у справі №920/1125/23.

11.09.2024 були відсутні підстави для поновлення провадження у справі та проведення судового засідання у визначену судом резервну дату - 11.09.2024, 10:00.

Ухвалою від 12.09.2024 у справі №920/1125/23 постановлено:

-поновити провадження у справі;

-призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 05.02.2025, 11:00; встановити резервні дати судових засідань з розгляду справи по суті: 05.03.2025, 11:00, та 02.04.2025, 11:00;

-зобов`язати позивача протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали суду від 12.09.2024 надати суду 3 (три) примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову копії ухвали Господарського суду Сумської області від 12.09.2024 у справі №920/1125/23; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

-зупинити провадження у справі №920/1125/23 до надходження відповіді від компетентного органу Швейцарської Конфедерації про виконання судового доручення;

-подані позивачем нотаріально засвідчені переклади копії ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів направити до центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland) для належного повідомлення відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland), про місце, дату та час судового засідання з розгляду справи №920/1125/23 по суті;

-рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП;

-копію ухвали надіслати позивачу відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України;

-надати позивачу три примірники копії ухвали від 12.09.2024 у справі №920/1125/23, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для перекладу зазначених документів на німецьку мову;

-зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для їх дослідження при розгляді справи по суті.

12.09.2024 судом оформлене прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

12.09.2024 супровідним листом суд надіслав позивачу в трьох примірниках копію ухвали від 12.09.2024 у справі №920/1125/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

25.09.2024 на виконання ухвали від 12.09.2024 у справі №920/1125/23 позивачем подані три примірники нотаріального перекладу на німецьку мову надісланих судом документів.

27.09.2024 на адресу центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug (Rechtshilfe, Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland), Господарським судом Судської області надіслані у двох примірниках прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів і копія ухвали Господарського суду Сумської області від 12.09.2024 у справі №920/1125/23 та їх нотаріально засвідчений переклад німецькою мовою.

05.12.2024 Obergericht Zug супровідним листом (вх №6937) надіслав суду документи, складені за результатом виконання доручення Господарського суду Сумської області про вручення судових документів.

Ухвалою від 16.12.2024 у справі №920/1125/23 постановлено:

-поновити провадження у справі;

-провести судове засідання з розгляду справи №920/1125/23 по суті в призначену судом дату та час: 05.02.2025, 11:00;

-зобов`язати позивача здійснити переклад з німецької мови на українську документів, що надійшли від центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug, за результатом виконання доручення Господарського суду Сумської області про вручення судових документів;

-повідомити учасників справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації;

-звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України);

-рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП;

-судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо;

-надіслати позивачу копію документів, що надійшли від центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug, за результатом виконання доручення Господарського суду Сумської області про вручення судових документів, для їх нотаріального засвідченого перекладу з німецької мови на українську мову;

-копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України (в т.ч.: відповідачу - на відому суду поштову адресу).

16.12.2024 суд супровідним листом надіслав позивачу копії документів, отриманих від центрального органу Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug, за результатом виконання доручення Господарського суду Сумської області про вручення судових документів за вх №6937 від 05.12.2024, для нотаріального засвідчення перекладу зазначених документів з німецької мови на українську мову.

23.12.2024 позивачем відповідно до листа (вх №7314) поданий нотаріально завірений переклад з німецької мови на українську мову надісланих судом документів.

05.02.2025 представник позивача подав лист (вх №598), відповідно до якого надав для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Дружба».

У судовому засіданні 05.02.2025 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до поданої представником позивача заяви (вх №598 від 05.02.2025) останній просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань не подав, про розгляд справи господарським судом був повідомлений належним чином, що підтверджено поданим позивачем нотаріально засвідченим перекладом документів з німецької мови на українську мову, що були надіслані компетентним органом Швейцарської Конфедерації на виконання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (доручення про вручення судових документів було виконано 18.10.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи, а також оригінали документів, копії яких додані до позову.

У судовому засіданні 05.02.2025 на підставі частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

12.02.2023 між UTF AG (далі покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі продавець, позивач) укладено контракт №PU0274-W (далі контракт).

Відповідно до п. 1.1. контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити пшеницю 3-го класу врожаю 2021/2022 року, українського походження (надалі товар) насипом у кількості та на умовах, визначених цим контрактом.

Згідно з п. 3.1. контракту кількість товару: 25000,000 метричних тон +/- 10% по вибору продавця та за контрактною ціною.

Ціна товару: 190,00 доларів США за 1 метричну тону. Загальна вартість товару, що продається згідно з цим контрактом 4750000,00 доларів США +/- 10% в залежності від кількості поставленого товару. Валюта контракту: долари США. Валюта платежу: долари США (пункти 4.1. 4.4. контракту).

Пунктами 5.2. та 5.3. контракту встановлено період поставки: з 12.02.2023 по 10.03.2023 обидві дати включно. Поставка здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 15.1. контракту контракт набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє до припинення прав та обов`язків, які виникли із контракту.

05.03.2023 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до контракту №PU0274-W, якою внесені зміни в пункт 5.2. контракту, а саме: « 5.2. Період поставки з 12.02.2023 по 15.04.2023 обидві дати включно».

17.03.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт про виконання зобов`язань, за яким сторони спору підтвердили поставку позивачем за контрактом відповідачу 21130 тон 800 кг товару вартістю 4014852,00 доларів США.

07.08.2023 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до контракту №PU0274-W.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №2 покупець визнає заборгованість за поставлений товар по контракту №PU0274-W від 12.02.2023 в сумі 4014852,00 доларів США та зобов`язується погасити її в термін до 01.09.2023 шляхом перерахування на рахунок продавця.

Додатковою угодою №2 до контракту також виключено пункти 12.2, 12.3, 13.2, 13.3, 14.2, 14.3 з контракту та вкладено пукти 13.1 та 14.1 контракту в новій редакції, а саме:

-« 13.1. Цей контракт регулюється і підлягає тлумаченню згідно з матеріального права України»;

-« 14.1. Усі спори та розбіжності. Що виникають за цим контрактом підлягають розгляду Господарським судом Сумської області (Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1). Сторони погодились, що правом, яке застосовується при вирішенні спору, є право України».

Як зазначає позивач, ТОВ «Дружба» поставило UTF AG за контрактом пшеницю на суму 4014852,00 доларів США, в той час як відповідач відповідно до умов контракту та додаткової угоди №2 вартість товару у термін до 01.09.2023 не сплатив, у зв`язку з чим позивач подав позов до суду за захистом своїх прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачали своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Господарсько-процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Пунктом 14.1. контракту з врахуванням змін внесених додатковою угодою №2 визначене право позивач при вирішенні спору за контрактом подавати позов до Господарського суду Сумської області. Також у зазначеному пункті контракту сторони погодилися, що правом, яке застосовується при вирішенні спору, є право України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару, які врегульовані § 1 та § 3 Глави 54 ЦК України.

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за контрактом, що підтверджується укладеною додаткової угодою №2 від 07.08.2023 та актом про виконання зобов`язань від 17.03.2023, в той час як відповідач вимоги щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару на час подання позову не виконав, у зв`язку з чим заборгував позивачу 4014852,00 доларів США. Зазначені вимоги визнаються судом законними, обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 4014852,00 доларів США боргу за контрактом №PU0274-W від 12.02.2023, укладеним між сторонами спору, що за курсом НБУ станом на 27.09.2023 (1 долар = 36,5686 гривень) складає 146817516,85 грн

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 939400,00 грн, що сплачений при зверненні з позовом за платіжним дорученням №331 від 25.09.2023.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 939400,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (вул. Кооперативна, буд. 3-Б, м. Кролевець, Конотопський р-н, Сумська обл., 41300, Україна; код за ЄДРПОУ 30894,00 доларів США (чотири мільйони чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят два долари 00 центів) боргу за контрактом №PU0274-W від 12.02.2023, що за курсом НБУ станом на 27.09.2023 (1 долар = 36,5686 гривень) складає 146817516,85 грн (сто сорок шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять грн 85 коп.), а також 939400,00 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста грн 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено 17.02.2025.

Суддя В.Л. Котельницька