ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2727/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код 00034051) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код 00034022)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (08500, Київська обл., Фастівський р-н, місто Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12, код 42140105)

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення 3948537,69 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 08.10.2024 надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» про:

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 31.05.2023 № 286/1/23/27 на поставку мастильних засобів (09210000-4), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 5900000 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 31.05.2023 № 286/1/23/29 на поставку мастильних засобів (09210000-4), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 699999,90 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 22.08.2023 № 286/1/23/44 на поставку мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к) (вищий сорт), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 675000 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 15.11.2023 № 286/1/23/70 на поставку мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна СІ-4/SL; SAE 5W-40), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 430800 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 15.11.2023 № 286/1/23/71 на поставку мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна СІ-4/SN; SAE 0W-30), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 75600 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 15.11.2023 № 286/1/23/72 на поставку мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна CH-4/SL; SAE 10W-30), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 204000 гривень;

- визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 31.05.2023 № 286/1/23/73 на поставку мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна CI-4/SN; SAE 5W-30), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 48000 гривень;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» на користь Міністерства оборони України 3948537,69 гривень боргу, з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 3609199,90 гривень, інфляційнв втрати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року в сумі 240273,34 гривень і 3% річних за період з 20.08.2023 по 10.09.2024 у сумі 99064,45 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2024, на підставі ч. 4 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, судом було постановлено позовну заяву Заступника Генерального прокурора повернути заявнику.

Постановою Північного апеляційного суду від 28.01.2025 було задоволено апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора, ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2024 скасовано та постановлено справу № 911/2727/24 направити для продовження розгляду до господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області 05.02.2025 разом із супровідним листом № 911/2727/24/09.1-04.2/401/25 надійшли матеріали господарської справи № 911/2727/24.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 120, 121, 122, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2727/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 19.03.2025 о 11:00. 19.03.2025 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу та прокурору строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 13.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник