ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/152/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закарпатської обласної прокуратури, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок, 2 А, поштовий індекс - 88000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, код ЄДРПОУ 42399676, місцезнаходження місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 1, поштовий індекс - 04116

про стягнення збитків через невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу у виді несвоєчасного підключення позивача як споживача на інформаційній платформі оператора ГТС,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна прокуратура (далі позивач, прокуратура) 10.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 10.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі відповідач, товариство) з позовними вимогами про стягнення збитків у розмірі 171674,8 грн.

Позовні вимоги Закарпатської обласної прокуратури обгрунтовані із посиланням на обставини справи, згідно з якими за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі 30.11.2021 між прокуратурою і товариством укладено договір №06-1377/21-БО-Т про постачання відповідачем природного газу в кількості 72,100 тис.куб.м за ціною 16554,00 грн за 1 тис.куб.м на загальну суму 1193543,40 грн (далі договір) та відповідачу було надано відомості про всі ЕІС-коди точки комерційного обліку позивача.

У подальшому, 30.11.2021 прокуратура поштовим зв`язком скерувала лист №34-147вих.21 з наданням інформації про перелік об`єктів, по яких здійснюється постачання природного газу в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання) та у період 30.11.2021 15.12.2021 між прокуратурою і товариством відбувся обмін електронними листами, зокрема, позивачем направлялися пакети документів та інформації щодо включення прокуратури до власного реєстру споживачів на інформаційній платформі оператора ГТС, а такі документи були погоджені та опрацьовані відповідальними виконавцями товариства як постачальника газу.

Незважаючи на усі вжиті прокуратурою заходи з метою постачання товариством природного газу на підставі договору №06-1377/21-БО-Т від 30.11.2021, через допущені з вини Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг порушення у виді несвоєчасного підключення позивача як споживача на інформаційній платформі оператора ГТС, внаслідок несвоєчасного внесення відповідачем об`єктів обласної прокуратури до реєстру споживачів Оператора ГТС, прокуратура не увійшла до реєстру як споживач газу від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» у період з 02.12.2021 по 17.12.2021 та автоматично була підключена як споживач постачальника «останньої надії» - ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

У зв`язку з наведеним, Закарпатська обласна прокуратура стверджує, що, уклавши 30.11.2021 договір за № 06-1377/21-БО-Т на постачання природного газу з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за ціною 16554,00 грн за 1000 куб.м, здійснивши всі необхідні заходи для зміни постачальника та маючи правомірні очікування на отримання товару за ціною укладеного договору, через несвоєчасне підключення ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на інформаційній платформі оператора ГТС, прокуратура отримала від постачальника «останньої надії» природній газ у кількості 5077,04 м3 за ціною не співмірно більшою ніж розраховувала та такою, що не відповідає вартості такого товару на ринку послуг.

Отже, така бездіяльність відповідача, в частині несвоєчасного включення прокуратури до Реєстру споживачів (що є порушенням вимог пункту 7 глави 4 розділу IV, пункт 1 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, абзацу 3 пункту 4 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493; абзацу третього пункту 9 розділу II, абзацу четвертого пункту 9 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 та пункту 6.4 договору) призвела до автоматичного підключення споживача до портфеля постачальника «останньої надії» та відповідно поставки газу по дорожчим цінам, що спричинило збитки обласній прокуратурі у розмірі 171674,8 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/152/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви Закарпатської обласної прокуратури від 10.02.2025 до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення збитків, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 5 і 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На одинадцятій сторінці позовної заяви зазначено, що відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», на підставі Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2023 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 23 листопада 2022 року № 1550, постанови від 22 березня 2023 року № 514 «Про збільшення строку проведення планової перевірки ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та посвідчення на проведення планової перевірки від 01 березня 2023 року № 149, Управлінням НКРЕКП у м. Києві та Київській області у термін з 14.03.2023 по 10.04.2023 проведено планову перевірку щодо дотримання ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 (далі Ліцензійні умови) за період діяльності з 05.09.2018 по 31.12.2022. Так, відповідно до постанови НКРЕКП від 09.05.2023 № 862, Комісією встановлено, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» порушило вимоги законодавства та Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, зокрема, пункту 9 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2023 №2496, зокрема, у частині зобов`язання постачальника забезпечити своєчасну реєстрацію споживача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора ГТС) у відповідному розрахунковому періоді. Тобто Комісією встановлено, що споживачі бюджетні організації отримували природний газ від постачальника «останньої надії» ТОВ «ГК «Нафтогаз України», маючи заздалегідь укладений договір постачання природного газу з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

У позовній заяві зазначено, що відповідно до постанови НКРЕКП від 09.05.2023 № 862, Комісією встановлено, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (відповідач у справі) порушило вимоги законодавства та Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, зокрема, пункту 9 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2023 №2496, зокрема, у частині зобов`язання постачальника забезпечити своєчасну реєстрацію споживача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора ГТС) у відповідному розрахунковому періоді. Тобто Комісією встановлено, що споживачі бюджетні організації отримували природний газ від постачальника «останньої надії» ТОВ «ГК «Нафтогаз України», маючи заздалегідь укладений договір постачання природного газу з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

Однак, зазначивши про постанову НКРЕКП від 09.05.2023 № 862, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, така постанова НКРЕКП від 09.05.2023 №862 не долучена до позовної заяви, що не відповідає положенням частини друга статті 164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, у пункті 12 додатку до позовної заяви зазначено про долучення до позовної заяви копії публікації у журналі «Радник у сфері публічних закупівель» на 6 аркушах.

Однак, долучена до позовної заяви копія статті ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» готове до укладання договорів про постачання природного газу» (як вбачається із журналу «Радник у сфері публічних закупівель») є нечитабельна, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містить зазначений доказ.

Крім цього, у пункті 16 додатку до позовної заяви зазначено про долучення «копії роздруківок переписки у месенджері «Вайбер» на 6 аркушах».

Зокрема, з таких долучених копій переписок у месенджері «Вайбер» наявні копії електронного листування у цьому месенджері за 20.10.2021, 21.10.2021, 30.11.2021, 02.12.2021, 15.12.2021, а також зазначено один з номерів мобільного телефону, за яким велася така переписка .

Проте, з долучених до позовної заяви копій «роздруківок переписки у месенджері «Вайбер» на 6 аркушах» та з тексту позовної заяви є незрозумілим, між ким саме та по яких номерах мобільних телефонів велася така переписка у цьому месенджері.

Отже, у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України (яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) у позовній заяві не наведено обставин справи, які би вказували, між ким саме, по яких номерах мобільних телефонів велася така переписка у месенджері «Вайбер», що підтверджено цією перепискою, тобто не наведено обставин, які позивач обгрунтовує такою перепискою.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Закарпатської обласної прокуратури від 10.02.2025 до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення збитків та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури від 10.02.2025 до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення збитків - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати копію постанови НКРЕКП від 09.05.2023 № 862, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача згідно доводів позовної заяви;

- надати читабельну копію публікації у журналі «Радник у сфері публічних закупівель» (про яку зазначено у пункті 12 додатку до позовної заяви);

- з урахуванням мотивів цієї ухвали навести обставини справи, із посиланням на роздруківку переписки у месенджері «Вайбер (на 6 аркушах, про яку вказано у пункті 16 додатку до позовної заяви), зазначивши, між ким саме, по яких номерах мобільних телефонів, коли велися такі переписки у месенджері «Вайбер» та повідомити інші обставини, які, на думку позивача, підтверджено такою перепискою.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин