ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1063/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретарі судового засідання: Круглецька А.І., Стретович Н.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк О.В. - адвокат, ордер серія АМ №1018889 від 14.10.2024,

від відповідача: Єсипенко С.В. - керівник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сокіл-1", оформлене

протоколом №1 від 08.07.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.01.2025 до 14.02.2025.

Процесуальні дії по справі, результати розгляду заяв, клопотань.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" по АДРЕСА_2, оформлене протоколом №1 від 08.07.2021 року в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі, яка не належить йому на праві власності;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" здійснити перерахунок заборгованості згідно встановлених тарифів за площею 65,6 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 залишено без руху на підставі ст.162, 174, 234 ГПК України.

28.10.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява від 28.10.2024 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію №7M7L-6T9U-DAME від 28.10.2024 про доплату судового збору, тобто позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1063/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкладено підготовче засідання на 09.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відзив ОСББ "Сокіл-1" №441 від 01.12.2024 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 поновлено відповідачу - ОСББ "Сокіл-1" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято відзив ОСББ "Сокіл-1" №442 від 12.12.2024 до розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1063/24 до судового розгляду по суті на 28.01.2024.

У судовому засіданні 28.01.2024 заслухано вступне слово представників сторін та заважаючи на заявлене представником позивача клопотання про оголошення перерви, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2025.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 11.02.2025, у якому позивач просить суд поновити строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи: адвокатський запит №961 від 31.01.2025 та відповідь КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" №67 від 06.02.2025.

14.02.2025 через загальний відділ канцелярії суду представником ОСББ "Сокіл-1" подано клопотання від 12.02.2025, у якому відповідач просить суд поновити строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи: довідку КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1333 від 29.07.2024; технічний паспорт від 29.07.2024 на квартиру АДРЕСА_2 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо квартири АДРЕСА_3 ; план квартири №53 за адресою м. Бердичів, вул.Є.Старікова, 1.

У судовому засіданні 14.02.2025 представник позивача підтримав подане ним клопотання від 11.02.2025 про долучення доказів. Заперечив проти долучення поданих відповідачем доказів, з посиланням на те, що їх зміст йому невідомий, а з озвученого судом переліку документів слідує, що вони не стосуються предмету спору.

Представник відповідача просила суд долучити до матеріалів справи подані нею до клопотання від 12.02.2025 документи.

Суд, розглянувши клопотання позивача від 11.02.2025 з додатками та клопотання відповідача від 12.02.2025 з додатками, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

За приписами ч.1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.п.2,3,6 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з п.п. 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок подання доказів врегульований статтею 80 ГПК України, відповідно до якої:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи наведені положення ГПК України, позивач мав право подати докази разом із позовною заявою, а відповідач разом із відзивом на позов.

Відповідно до ст.113 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 представник позивача повідомив суд, що він не має наміру подавати відповідь на відзив; зазначив, що у разі необхідності, скористається правом на подачу письмових пояснень, у зв`язку з чим просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача також вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами даного судового засідання, 23.12.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1063/24 до судового розгляду по суті на 28.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Після відкриття судового засідання 28.01.2025 при розгляді справи по суті, представниками позивача та відповідача не було заявлено будь-яких клопотань в порядку ч.1 ст.207 ГПК України.

Клопотання представника позивача від 11.02.2025 з додатками та клопотання відповідача від 12.02.2025 з додатками, представниками сторін подано на стадії з`ясування обставин справи. При цьому, у зазначених клопотаннях про долучення доказів не наведено обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на їх подання та не обґрунтовано, як неможливість отримання адвокатом позивача інформації з КП Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації так і не обґрунтовано неможливість подання представником відповідача доданих до клопотання від 12.02.2025 доказів, на стадії підготовчого провадження, які (докази) існували на той час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовче провадження у справі №906/1063/24 тривало з 31.10.2024 до 23.12.2024, в межах якого сторонам було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав; зважаючи на відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали б сторонам подати такі докази у підготовчому провадженні у встановлені строки, господарський суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання даних документів.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене у сукупності, господарський суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.02.2025 з додатками та клопотання ОСББ "Сокіл-1" від 12.02.2025 з додатками на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

У судовому засіданні 14.02.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та просив позов задовольнити у повному обсязі; заперечив проти задоволення клопотання відповідача про застосування строку позовної давності з посиланням на те, що такий строк позивачем не пропущено.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2025 проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; просила застосувати строки позовної давності.

У судовому засіданні 14.02.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2006 року, а також технічного паспорту, загальна площа квартири складає 65,5 кв.м. З метою організації управління житловим будинком, мешканцями створено ОСББ "Сокіл-1", яке здійснює нарахування плати за утримання будинку. Власникам квартири АДРЕСА_4 до липня 2021 року здійснювалось нарахування платежів за управляння будинком по тарифу, відповідно до загальної площі належної ним квартири, тобто 65,5 кв.м. З липня 2021 року, на підставі протоколу №1 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 ОСББ "Сокіл-1" від 08.07.2021 року, позивачу у повідомленнях про сплату внесків на утримання будинку до розрахунку, почала застосовуватись загальна площа 79,1 кв.м., що не відповідає належній йому на праві спільної часткової власності площі. Позивач доводить, що протокол загальних зборів ОСББ щодо нарахування йому платежів на площу, яка не перебуває в його власності, напряму суперечить Статуту ОСББ "Сокіл-1" та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Крім того, вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів, на якому розглядалося питання, що стосується його прав та обов`язків, він не отримував.

ОСББ "Сокіл-1" у відзиві (а.с.126-133) на позовну заяву вважає позов безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні. Вказує, що ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків власник житла, оскільки у 2007 році при будівництві секції 10-ти поверхівок за адресою: АДРЕСА_6 , 2б над аркою були прибудовані балкони, площею більше 36 кв.м., половина яких відійшла 10-ти поверховому будинку, інша - будинку, у якому проживає позивач. Квартири з 2 по 9 поверх отримали незареєстровані у БТІ нежитлові приміщення; кожен балкон, з урахуванням коефіцієнта застосовуваного до обліку лоджій та балконів, становить 13,8 кв.м. Квартира АДРЕСА_7 єдина зробила новий технічний паспорт з якого вбачається, що площа квартири збільшилася на 13,8 кв.м. Відповідач доводить, що ОСОБА_1 балкон засклив, утеплив, провів опалення, зробив з нього житлову кімнату і користується 17 років майном будинку, яке йому за документами не належить. Вважає, що ОСББ "Сокіл-1" могло б здати в оренду дане приміщення та отримувати дохід на потреби будинку. У 2021 році за вимогою членів ОСББ було проведено загальні збори, до порядку денного, серед іншого, включено питання про зарахування даних балконів до площ квартир. Протокол зборів неодноразово вручався ОСОБА_1 через дільничного, депутата та працівника виконкому. ОСОБА_1 не виготовив нового технічного паспорту та не зареєстрував додаткову площу балкону. Вказує, що технічний паспорт позивача на квартиру від 2006 року не відповідає дійсності з 2007 року, після добудови балконів. Площа квартири АДРЕСА_4 становить 65,5кв.м. + 13.8 кв.м. = 79,3 кв. м. Відтак, до квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 додали площу 13,6кв.м., з умовою донести новий технічний паспорт. ОСОБА_1 на збори не з`явився, протокол отримував через поліцію, через представника виконкому ОСОБА_2 , на ім`я мера для подальшого вручення. Вказує, що збори співвласників від 08.07.2021 року були проведені з дотриманням закону, з повідомленням членів ОСББ. Доводить, що ОСОБА_1 про проведення зборів був повідомлений особисто мером та письмово відділом ЖКХ виконавчого комітету. Під час проведення загальних зборів ОСОБА_3 дзвонив ОСОБА_1 , який не з`явився на них і повідомляв що зараз проходять збори. Протокол загальних зборів ОСББ "Сокіл-1" №1 від 08.07.2021 був переданий 15.07.2021 в поліцію, на ім`я мера міста та в секретаріат виконавчого комітету для вручення та ознайомлення ОСОБА_1 . Крім того, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, на його переконання, строк оскарження, сплив 15.07.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У 2016 році власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1", яке було зареєстроване як юридична особа у липні 2016.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , яке оформлене протоколом зборів №1 від 27.04.2016, затверджено Статут ОСББ "Сокіл-1" від 2016 року (а.с.15-21).

Відповідно до п.1 розділу II Статуту ОСББ "Сокіл-1", метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району у м. Бердичеві від 14.12.2006 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2007 ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_13 (а.с.10,11).

З технічного паспорту, виготовленого Бердичівським бюро технічної інвентаризації, станом на 13.11.2006, вбачається, що квартира АДРЕСА_4 за складається із трьох кімнат, загальною площею 65,5 кв.м. (а.с.12).

У акті №438 від 04.06.2024 мешканців ОСББ "Сокіл-1" зазначено, що у 2007 році при будівництві будинку по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 до будинку за адресою АДРЕСА_5 до квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 були прибудовані балкони, які з того часу використовуються квартирами та засклені (а.с.160).

Відповідно до Довідки голови правління ОСОБА_4 про стан розрахунків квартири АДРЕСА_4 , за період із червня 2021 року до квітня 2024 року позивачу нараховано:

- за червень 2021 року внески на утримання будинку, розраховано виходячи із площі квартири - 65,5 кв.м., що складає 360, 25грн;

- із липня 2021 року по квітень 2024 року внески на утримання будинку, розраховано виходячи із площі квартири - 79,1 кв.м., що складає 435,05грн (а.с.26).

08.07.2021 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Сокіл-1" на яких, серед іншого, прийнято рішення про включення із 01.07.2021 площі неврахованих балконів до загальної площі кутових квартир у під`їзді АДРЕСА_14 до 9-го поверхів) для нарахування плати за послуги з управління будинком на всю фактичну площу цих квартир (а.с. 24-25).

Позивач не погоджуючись з рішенням загальних зборів ОСББ "Сокіл-1" по АДРЕСА_5 , яке оформлене протоколом №1 від 08.07.2021, яке стало підставою для нарахування йому додаткової плати на утримання будинку, виходячи із площі квартири 79,1 кв.м, звернувся з даним позовом про його визнання недійсним в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі, яка не належить йому на праві власності та зобов`язання ОСББ "Сокіл-1" здійснити перерахунок заборгованості згідно встановлених тарифів за площею 65,6 кв.м.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі (ч.2 ст.16 ЦК України).

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_13 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого КЕЧ району у м. Бердичеві від 14.12.2006 (а.с.10); Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2007 (а.с.11); Інформацією від 28.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.27).

З технічного паспорту, виготовленого Бердичівським бюро технічної інвентаризації, станом на 13.11.2006, вбачається, що квартира АДРЕСА_15 ), складається із трьох кімнат, житловою площею 38,6 кв.м.: 1-а кімната - 16,3 кв.м.; 2-а кімната - 10,4 кв.м.; 3-а кімната - 11,9 кв.м.; кухня площею - 8,0 кв.м.; коридору - 7,5 кв.м.; ванної кімнати - 2,6 кв.м.; кладової - 1,1 кв.м.; вбиральні - 1,3 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 0,9 кв.м., лоджією 1,2 кв.м. Загальна площа становить 65,5 кв.м, а висота приміщення - 2,60м.

Положеннями ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Як зазначалося вище, власниками квартир багатоквартирного будинку, з метою управління будинком за адресою: АДРЕСА_5 " у 2016 році створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1".

27.04.2016 рішенням загальних зборів затверджено Статут ОСББ "Сокіл-1", відповідно до якого, об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-III (з наступними змінами та доповненнями).

Частина 1 статті 4 зазначеного закону передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що з липня 2021 року ОСОБА_1 , як співвласнику квартири АДРЕСА_4 у ОСББ "Сокіл-1", нараховувлись внески на утримання будинку виходячи з площі 79,1 кв.м. Дані обставини підтверджуються довідкою голови правління ОСББ "Сокіл-1" ОСОБА_4 про стан розрахунків квартири АДРЕСА_4 за період із червня 2021 року до квітня 2024 (а.с.26).

Як встановлено судом, що підставою для нарахування ОСОБА_1 внесків на утримання будинку, виходячи із площі квартири 79,1 кв.м, є рішення загальних зборів ОСББ "Сокіл-1" по АДРЕСА_5 , яке оформлене протоколом №1 від 08.07.2021. Згідно з пунктом 3 зазначеного рішення, зборами вирішено включити із 01.07.2021 площі неврахованих балконів (орієнтовно до 16 кв.м.) до загальної площі кутових квартир у під`їзді № 2 (з 2-го до 9-го поверхів) для нарахування плати за послуги з управління будинком на всю фактичну площу цих квартир (а.с. 24-25).

Звертаючись з позовом у даній справі позивач посилається на те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів, чим порушено його право на участь в управлінні об`єднанням. Також вказує, що зборами прийнято неправомірне рішення щодо нараховування йому сплату внесків на утримання будинку, виходячи з площі квартири у 79,1 кв.м., тоді як площа належної йому квартири становить - 65,5 кв.м.

У постанові від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо оскарження рішень ОСББ найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів). Зазначена правова позиція також викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17.

Відтак, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів ОСББ не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) ОСББ можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) ОСББ можливості взяти участь у загальних зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

а) під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом ОСББ;

б) у разі прийняття рішення було порушено права співвласника, визначені в ст.14 Закону про ОСББ;

в) під час прийняття рішення було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку (ст. 20 Закону про ОСББ).

Так, пунктами 1, 2 розділу III Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п.5 розділу III Статуту, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою (з не менш як трьох співвласників).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх співвласників (п. 11 розділу ІІІ Статуту).

Насамперед суд вважає необхідним дослідити дотримання порядку повідомлення позивача про скликання загальних зборів ОСББ.

Частинами 4, 5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції чинній, на час проведення загальних зборів) визначено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів також врегульовано п.5 розділу III Статуту ОСББ "Сокіл-1" ОСББ, відповідно до якого, правління (або ініціативна група співвласників будинку) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається: з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, питання порядку денного зборів.

Отже, норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, з якими кореспондуються положення статуту ОСББ "Сокіл-1", імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення співвласників: 1) форма повідомлення обов`язково письмова; 2) повідомляється кожен власник; 3) таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом); 4) повідомлення має бути вручене або направлене (у даному випадку згідно статуту ОСББ "Сокіл-1") не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача, як співвласника, про час, місце та порядок денний загальних зборів 08.07.2021 ні під розписку, ні в порядку направлення письмового повідомлення рекомендованим листом на його адресу.

Доводи представника відповідача про те, що позивач був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів: мером, поліцією, представником виконавчого комітету, є безпідставними та до уваги судом не приймаються, оскільки порядок і спосіб повідомлення чітко визначений п.5 розділу III Статуту ОСББ "Сокіл-1" ОСББ, а він у даному випадку відповідачем дотриманий не був. Розписки про повідомлення позивача ініціативною групою про проведення 08.07.2021 загальних зборів відповідач не надав.

У листі виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 02.07.2024 за №3-117-0 на якій посилається представник відповідача, йшлося лише про призначену на 01.07.2021 о 10:00год у дворі будинку зустріч, на яку заявник (позивач) не з`явився і про необхідність в найближчий час (в період послаблення карантинних обмежень) організувати збори (а.с.165). Даний лист не містить дати, часу та місце проведення загальних зборів ОСББ "Сокіл-1".

Відповідно до ст.14 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має, у тому числі, право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Позивач, як співвласник квартири АДРЕСА_4 , не брав участь у загальних зборах рішення яких оспорюється.

З урахуванням наведеного суд вважає, що неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, в установленому статутом та законом порядку, порушило його право на участь в управлінні об`єднанням, оскільки останній не зміг реалізувати право, зокрема, приймати участь у голосуванні, висловлювати свою позицію по питаннях порядку денного зборів, у тому числі і щодо питання яке безпосередньо стосується його прав (включення додаткової площі в розрахунок нарахувань витрат на утримання будинку).

Водночас, враховуючи наведене суд вважає, що факт неповідомлення позивача, як співвласника ОСББ про день, час та місце проведення зборів, а також недоведення завчасно порядку денного зборів, не є достатньою підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сокіл-1", яке оформлене протоколом №1 від 08.07.2021 року, в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі, оскільки ці обставини не перешкодили йому звернутись до суду.

Щодо суті прийнятого загальними зборами ОСББ "Сокіл-1" рішення в оспорюваній частині суд зазначає, що прийнятим на загальних зборах ОСББ "Сокіл-1" рішенням, яке оформлене протоколом №1 від 08.07.2021, до площ кутових квартир у під`їзді АДРЕСА_6 (з 2-го до 9-го поверхів) було включено з 01.07.2021 площі балконів (орієнтовно до 16 кв.м.) для нарахування плати за послуги з управління будинком на всю фактичну площу цих квартир.

Як пояснила представник відповідача, до площі належної позивачу квартири АДРЕСА_4 , яка є кутовою (площа квартири згідно свідоцтва становить 65.5 м.кв.), включено додаткову площу балкону, який позивач використовує, але не оформив на нього правовстановлюючі документи.

Зазначила, що включення рішенням загальних зборів додаткової площі визначалось на підставі технічного паспорту квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться поверхом вище над позивачем, і яка єдина виготовила нову технічну документацію на квартиру. Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_7 , площа добудованого балкону становить - 13,8 кв.м. Пояснила у зв`язку цим, до квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 додали площу 13,6 кв.м. з умовою виготовити нові технічні паспорти.

Відповідно до Статуту ОСББ "Сокіл-1" до виключної компетенції загальних зборів належать, серед іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмір внесків співвласників (п.3 розділу III).

Водночас, суд зазначає, що у матеріалах даної справи відсутня будь-яка технічна документації на балкон квартири АДРЕСА_4 , яка б містила чітко визначену площу такого балкону. Відтак, прийняття оспорюваного рішення, яким умовно, на підставі площі балкону іншого власника, визначено площу балкону, який приєднано до квартири позивача, не можна вважати правомірним, оскільки це базується лише на припущеннях, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України, за аналогією).

ОСББ "Сокіл-1" не доведено, що після прибудови у 2007 році до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , балконів, у тому числі балкону до квартири позивача, останні були прийняті в експлуатацію та на баланс самого ОСББ "Сокіл-1".

Голова правління ОСББ "Сокіл-1" посилалася на те, що при передачі попереднім управителем будинку на баланс ОСББ, не передано технічну документацію на будинок.

Дані доводи суд оцінює критично, оскільки, статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час реєстрації ОСББ) передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 року (який був чинний станом на час реєстрації ОСББ) затверджено Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору.

Вищевказаними Правилами передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, зокрема, план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; акти технічного огляду.

Отже, управитель ОСББ "Сокіл-1" повинен мати у своєму розпорядженні усю технічну документацію щодо будинку, в тому числі і ту, яка стосується площ, право власності на яку власниками квартир не оформлено. Майно будинку має обліковуватись та перебувати на балансі ОСББ. Наявність технічної документації на будинок слугує підставою для ведення обліку площ квартир, підвалів, горищ, сходових клітин, балконів, тощо та правовою підставою для нарахування власникам квартир та нежитлових приміщень внесків співвласників на утримання будинку.

Відсутність такої документації не дає змоги коректно, зокрема, у як даному випадку, обліковувати площу прибудованого до кв.45 балкону, на яку рішенням загальних зборів ОСББ "Сокіл-1" вирішено нараховувати позивачу розмір внеску за послуги з управління будинком.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статут ОСББ "Сокіл-1" містить аналогічне положення, зокрема, пунктом 2 розділу VI передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або приміщень, що перебувають у його власності.

Наведені норми Закону та Статуту імперативно визначають, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або приміщень, що перебувають у його власності.

У ОСОБА_1 перебуває у співвласності квартира АДРЕСА_15 , загальною площею 65,5 кв.м. Перебування у його співвласності балкону, площею 13,6 кв.м., на певному титулі, відповідачем не доведено, тому, рішенням загальних зборів йому безпідставно донараховано площу 13,6кв.м., яка не належить йому на праві власності. Посилання представника відповідача, що балкон передавався позивачу в оренду не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, рішення загальних зборів в частині, що оспорюється не може вважатись правомірно прийнятим. Прийняттям цього рішення безпосередньо порушуються майнові права позивача, тому воно підлягає визнанню недійсним в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі 13.6 кв.м. (79,1кв.м. - 65,5кв.м. = 13,6кв.м.).

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сокіл-1" яке, оформлене протоколом №1 від 08.07.2021 року, в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі, яка не належить йому на праві власності є ефективним способом захисту позивача, який призведе до поновлення його порушених прав, оскільки таке порушення є триваючим.

Зважаючи на визнання недійсним рішення загальних зборів, яке слугувало підставою для проведення позивачу перерахунку внесків на утримання будинку, вимога позивача про здійснення перерахунку заборгованості згідно встановлених тарифів за площею 65,5 кв.м. є правомірною та такою, що направлена на відновлення порушених прав. Відповідно, позов в цій частині підлягає задоволенню. Разом з цим, вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за площу 0,1кв.м. є безпідставною, тому суд у її задоволенні відмовляє, оскільки фактична площа квартири АДРЕСА_4 складає 65,5 кв.м.

Щодо заяви позивача про застосування позовної давності, то враховує таке.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3,4 ст.267 ЦК України).

У даному випадку, як зазначено у позові, позивач дізнався про збільшення нарахувань по сплаті внесків на утримання будинку на збільшену площу - 79,1 кв.м. у липні 2021 року, а позов до господарського суду подано у жовтні 2024 року. Відповідно 3-х річний строк позовної давності становить до липня 2024.

Водночас, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено зокрема п.19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Тобто, законодавцем було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин.

Враховуючи продовження строків позовної давності, строки звернення позивача з даним позовом не пропущені, а тому відсутні підстави для застосування судом строків позовної давності до спірних правовідносин.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.1,2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" по вул. Євгена Старікова, 1, м. Бердичів, оформлене протоколом №1 від 08.07.2021 року, в частині включення до оплати за послуги з управляння будинком щодо належної ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткової площі 13.6кв.м., яка не належить йому на праві власності.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" (вул. Є.Старікова, 1, кв. 45, м.Бердичів, 13309, код ЄДРПОУ ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості починаючи з липня 2021 року по сплаті внесків на утримання будинку згідно встановлених тарифів за площею 65.5 кв.м.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-1" (вул. Є.Старікова, 1, кв. 45, м.Бердичів, 13309, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 6 065,00гри витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.02.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1- позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_17 ) (рек.),

та представнику - Гуменюку О.В. - електронний суд,

2 - відповідачу - ОСББ "Сокіл-1" () - електронний суд.