ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 14/49

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР, код ЄДРПОУ - 44630056, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Скляренка Семена, будинок, 1, офіс 2, поштовий індекс - 04073 про заміну сторони її правонаступником (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/1362/25 від 11.02.2025) у справі №14/49

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, код ЄДРПОУ - 00039002, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8, поштовий індекс - 01001, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 09312209, місцезнаходження - Закарпатська область, м. Рахів, вулиця Миру, будинок 5, поштовий індекс - 90600,

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Данканич Марії Іванівни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього),

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2010 у справі №14/49 яке 05.10.2010 набрало законної сили, задоволено позов в уточненому розмірі позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області до фізичної - особи підприємця Данканич Марії Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього). Стягнуто з фізичної - особи підприємця Данканич Марії Іванівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" (м. Рахів, вул. Миру, 5, ) заборгованість у загальній сумі 229056,78 доларів США (еквівалент у гривні 1811472,64 грн. по курсу НБУ станом на 07.07.2010) за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього) (з якої сума 109800 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, сума 73200 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, сума 40590,95 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, cума 4979,86 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та сума 485,97 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків) та суму 2290,50 доларів США у відшкодування витрат по оплаті держмита.

05.10.2010 Господарським судом Закарпатської області на підставі рішення від 23.09.2010 у справі №14/49 видано наказ про примусове виконання рішення суду про стягнення з фізичної - особи підприємця Данканич Марії Іванівни (боржник) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" (стягувач) заборгованості у загальній сумі 229056,78 доларів США (еквівалент у гривні 1811472,64 грн по курсу НБУ станом на 07.07.2010) за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього) (з якої сума 109800 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, сума 73200 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, сума 40590,95 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, cума 4979,86 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та сума 485,97 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків) та суму 2290,50 доларів США у відшкодування витрат по оплаті держмита. У наказі зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження").

11.02.2025 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР адвоката Наумової Оксани Миколаївни (яка представляє інтереси заявника згідно ордеру серія АН № 1618029 від 04.02.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4873 від 30.08.2017) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником від 11.02.2025 (далі заява), згідно з якою заявник просить суд здійснити заміну сторони її правонаступником у справі №14/49, а саме: замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР у справі №14/49 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області до фізичної - особи підприємця Данканич Марії Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього).

Вимоги по заяві про заміну позивача у справі №14/49 обгрунтовані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (далі заявник) з посиланням на результати електронного аукціону від 21.10.2024 з продажу дебіторської заборгованості, за результатом проведення якого ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР» стала переможцем електронного аукціону №GFD001-UA-614, номер лота: GL18N1126568. У зв`язку з цим між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1 від 14.11.2024, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 557, за яким банк відступив заявнику (новому кредитору) права вимоги банку до фізичної особи-підприємця Данканич М.І. за кредитним договором №1748 від 11.10.2007.

З врахуванням таких обставин справи, з посиланням на докази, які їх підтверджують, з врахуванням приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 334 ГПК України, заявник згідно заяви про заміну сторони просить суд здійснити заміну сторони її правонаступником у справі №14/49 шляхом заміни позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на правонаступника ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР у справі №14/49 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області до фізичної - особи підприємця Данканич М.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025, заява про заміну сторони її правонаступником на розгляді судді Сисин С.В.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР - адвокатом Наумовою О.М. заяву від 11.02.2025 про заміну сторони у справі №14/49 її правонаступником, суд зазначає про допущені представником заявника порушення вимог частини другої статті 170 ГПК України при скеруванні такої заяви в суд, що є підставою її повернення заявнику (так як до заяви не долучені докази направлення додатків до неї на адресу боржника (відповідача у справі) ФОП Данканич М.І), з врахуванням таких приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про заміну сторони у справі регламентований положеннями статей 169 170 ГПК України.

Згідно зі статтею 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 170 ГПК України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У частині 2 статті 170 ГПК України зазначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до припису абзацу першого частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положеннями статті 334 ГПК України (на яку посилається заявник у заяві про заміну сторони) зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З цього приводу суд враховує, що згідно відповіді № 7029651 від 12.02.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що боржник (відповідач у справі) фізична - особа підприємець Данканич Марія Іванівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно з абзацом 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви про заміну сторони її правонаступником на виконання вказаних положень Господарського процесуального кодексу України на підтвердження направлення боржнику (відповідачу в справі) ФОП Данканич М.І. копії заяви і доданих до неї документів представником ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» - адвокатом Наумовою О.М. долучені такі копії документів:

- опису вкладення до цінного листа на ім`я Данканич М.І., у якому зазначено про направлення згідно поштового відправлення Данканич М.І. від 04.02.2025 клопотання про заміну сторони у справі від 04.02.2025, копії ордеру АН №1618029 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- список розсилки ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» №04.02.2025, з якого вбачається направлення Данканич Марії Іванівні по адресу: АДРЕСА_3 цінного листа з описом вкладення за номером відправлення №530;

- фіскального чеку про оплату поштового відправлення від 04.02.2025 за №530.

У той же час, до заяви від 11.02.2025 про заміну сторони її правонаступником (яка на початку заяви після зазначення учасників справи також названа як клопотання) представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР адвокатом Наумовою О.М., крім означених вище копій документів (опису вкладення до цінного листа на ім`я Данканич М.І., списку розсилки ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» №04.02.2025 та фіскального чеку про оплату поштового відправлення від 04.02.2025 за №530), долучені копії інших доказів, якими заявник обгрунтовує підстави заміни сторони її правонаступником у справі №14/49, а саме:

- повідомлення про відступлення права вимоги за вих №29/12 від 12.12.2024 з доказами відправки Данканич М.І. 21.01.2025 цінним листом;

- протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614;

- акту прийому передачі документів від 14.11.2024;

- договору відступлення права вимоги № 1 від 14.11.2024 з додатком;

- листа щодо настання відкладальної обставини за вих. № 3012/08 від 14.11.2024;

- копії платіжного доручення № 353 від 11.11.2024;

- квитанції №2664885 і №2664886 від 11.02.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 11.02.2025, з яких встановлено, що заява про заміну сторони з усіма додатками направлені в електронні кабінети Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР»

Отже, з наведеного судом достовірно встановлено, що у порушення припису частини 2 статті 170 ГПК України, яка передбачає, що до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надсилання іншим учасникам справи, до заяви (клопотання) від 11.02.2025 про заміну сторони її правонаступником, яка 11.02.025 надійшла у Господарський суд Закарпатської області від ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» і яка була подана адвокатом Наумовою О.М., не долучені докази направлення заявником боржнику (відповідачу в справі) ФОП Данканич М.І. усіх додатків до заяви, якими товариство обгрунтовує підстави заміни сторони, а саме, не долучені докази направлення копії таких документів:

- повідомлення про відступлення права вимоги за вих №29/12 від 12.12.2024 з доказами відправки Данканич М.І. 21.01.2025 цінним листом;

- протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614;

- акту прийому передачі документів від 14.11.2024;

- договору відступлення права вимоги № 1 від 14.11.2024 з додатком;

- листа щодо настання відкладальної обставини за вих. № 3012/08 від 14.11.2024;

- копії платіжного доручення № 353 від 11.11.2024;

- квитанції №2664885 і №2664886 від 11.02.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 11.02.2025, з яких встановлено, що заява про заміну сторони з усіма додатками направлені в електронні кабінети Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР».

За таких обставин, з наданих суду заявником матеріалів заяви про заміну сторони встановлено, що до такої заяви не долучені докази виконання заявником припису частини 2 статті 170 ГПК України, так як не долучені докази направлення ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» на адресу боржника (відповідача в справі) ФОП Данканич М.І. усіх додатків до заяви, якими товариство обгрунтовує підстави заміни сторони. З цього приводу суд звертає увагу, що з квитанцій №2664885 і №2664886 від 11.02.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 11.02.2025, судом встановлено, що на адресу інших учасників справи, а саме: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР» адвокатом Наумовою О.М. направлені як заява про заміну сторони, так і усі додатки до заяви.

Такі дії заявника призвели до порушення принципу рівності та змагальності сторін, оскільки позбавляють боржника (відповідача у справі) належним чином підготуватися до розгляду справи по заміні сторони.

Щодо цього суд враховує, що статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, порушення заявником положень частини 2 статті 170 ГПК України унеможливлює призначення до розгляду судом заяви про заміну сторони у справі, так як ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» не направила на адресу боржника (відповідача в справі) ФОП Данканич М.І. усіх додатків до заяви, якими товариство обгрунтовує підстави заміни сторони. Такі обставини є підставою повернення заяви відповідно до абзацу першого частини 4 статті 170 ГПК України, яка передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підтвердження висновків суду про наявність підстав для повернення заяви, суд звертає увагу, що в описі вкладення до цінного листа на ім`я Данканич М.І., у якому зазначено про направлення згідно поштового відправлення Данканич М.І. від 04.02.2025 означених вище документів, зазначено про направлення цьому адресату клопотання про заміну сторони у справі від 04.02.2025, однак у суд подано клопотання (заява) про заміну сторони, складене в інший день, а саме: - 11.02.2025.

Крім цього, зі списку розсилки ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» №04.02.2025 вбачається направлення Данканич Марії Іванівні означених вище документів цінним листом з описом вкладення за номером відправлення №530 по адресу: АДРЕСА_3 . Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Данканич М.І. її адреса зазначена така: АДРЕСА_2 , поштовий індекс 89600 і така ж адреса вказана ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» на початку заяви про заміну сторони.

Таким чином, із урахуванням того, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР - адвоката Наумової О.М. про заміну сторони її правонаступником від 11.02.2025 у справі №14/49, яка надіслана через Електронний суд, подана з порушенням вимог частини другої статті 170 ГПК України, без доказів надіслання заяви від 11.02.2025 з додатками боржнику (відповідачу в справі) ФОП Данканич М.І., а тому з врахуванням положень частини четвертої статті 170 ГПК України така заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР від 11.02.2025 про заміну сторони у справі №14/49 її правонаступником з додатками, подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви від 11.02.2025 поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13,42, 170, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР заяву від 11.02.2025, подану її представником адвокатом Наумовою Оксаною Миколаївною, про заміну сторони у справі №14/49.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

4. Ухвала складена і підписана 14.02.2025.

Суддя С.В.Сисин