ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/233/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів до відзиву (вх. № 4493 від 19 лютого 2025 року), у справі

за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ХАРКІВ АГРО ПРОДУКТ", місто Харків,
до ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Харківська обл., місто Люботин,
провизнання незаконним та скасування припинення права постійного користування, визнання незаконним та с

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ХАРКІВ АГРО ПРОДУКТ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання незаконним та скасування припинення права постійного користування ФГ «Харків Агро Продукт» на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0002 через відсутність судового рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення LIX сесії VIII скликання Люботинської міської ради Харківської області від 12.09.2024 № 389, скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі рішення LIX сесії VIII скликання Люботинської міської ради Харківської області від 12.09.2024 № 389, поновлення в ДРРП запису про право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0002 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 251; номер запису про інше речове право: 39352461) за ФГ «Харків Агро Продукт».

18 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 4300) на позовну заяву, що прийнятий до розгляду із долученням до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до поданого відзиву (вх. № 4493).

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, відзив був сформований відповідачем в системі «Електронний Суд» 17 лютого 2025 року, а докази до відзиву відповідач надає 19 лютого 2025 року. Тобто, між поданням відзиву та долученням доказів є проміжок часу в 2 дні. Натомість, суд має уникати надмірного формалізму та надати сторонами надати всі докази на підтвердження своєї позиції, в межах вимог, що встановлені ГПК України.

За таких обставин, з метою дотримання змагальності та рівності сторін, в даному конкретному випадку, суд прийшов до висновку, що відповідач долучає докази в якості додатку до відзиву (як і зазначає сам відповідач) через незначний проміжок часу після подання відзиву, а отже суд долучає означені докази до матеріалів справи з прийняттями їх до розгляду як такі, що подані в якості додатку до відзиву.

Керуючись статтями 6, 42, 80, 161, 165, 177, 181, 232-236 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача, ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про долучення доказів до відзиву (вх. № 4493 від 19 лютого 2025 року) - задовольнити.

Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, додані до клопотання (вх. № 4493 від 19 лютого 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 20 лютого 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко