УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/16079/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» (08642, Київська обл., Фастівський р-н, с. Порадівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Агро Плюс» (01011,м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 2/25) про стягнення 4 413 222,88 грн.

За участю:

представника позивача - Непомнюща О. В. (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Агро Плюс» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 28 від 20.09.2024 у розмірі 4 413 222,88 грн. та була передана 28.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 31.12.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 30.01.25 о 12:00 год.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське», надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

22.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву у відповідності до якої представник просив доповнити позовну заяву пунктом наступного змісту: Стягнути з Відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу.

23.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

24.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання сторонам часу позасудово врегулювати цей спір.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про забезпечення позову, яку передано 29.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про повернення позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай агро плюс» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 28 від 20.09.2024 з огляду на те, що на думку представника направлення позивачем на адресу відповідача претензії, яка не була отримана відповідачем, не можна вважати здійсненням позивачем заходів досудового врегулювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Агро Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судовому засіданні 30.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановив відмовити у клопотанні представнику відповідача про повернення позовної заяви та задовольнив клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.02.2025 о 12:10 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Порадівське» про забезпечення позову.

30.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення доказів.

30.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про долучення доказів часткової оплати заборгованості у розмірі 50 000,00 грн.

10.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано додаткові пояснення відповідно до яких представник зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що при поставці товару, а також станом до моменту подачі позову, позивач передав відповідачу всі документи, визначені у п.2.4., п.2.4.1., п.2.4.2. Договору поставки №28 від 20.09.2024 року, а відтак на думку відповідача відсутнє порушення відповідачем положень договору в частині оплати за поставлений товар.

10.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення відповідно до яких представник зазначив, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, щодо передачі всіх необхідних документів, що підтверджується скріншотами електронного листування від 19.09.2024 та 20.09.2024. Вказані документи були направлені Позивачем на офіційну електронну адресу Відповідача (), зазначену в Договорі №28 та специфікації.

При цьому представник звертає увагу, що на виконання Договору поставки № 28 від 20.09.2024, та специфікацій № 1 додатку до Договору поставки № 28 від 20.09.2024, Постачальник здійснив поставку Товару Покупцю на загальну суму 6 585 232,56 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, що долучені до позовної заяви.

10.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника відповідача.

12.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано додаткові пояснення відповідно до яких представник зазначив, що з інформації, яка міститься на «копіях скріншотів електронного листування від 19.09.2024 та 20.09.2024», які надані позивачем в якості доказів виконання свого зобов`язання з надання відповідачу документів випливає, що листи направлені на електронну адресу відповідача з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2).

У налаштуваннях електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), з яких відправлено листи на електронну адресу відповідача не передбачено відображення даних про доставку електронного листа адресату, у зв`язку з чим неможливо встановити факт отримання відповідачем цих електронних листів позивача. Копії скріншотів електронного листування від 19.09.2024 та 20.09.2024 не містять даних про факт отримання відповідачем цих електронних листів від позивача.

У судовому засіданні 13.02.2025 представник позивача приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача з урахуванням поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку задовольнити останнє.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на наступне.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, наведене положення законодавства передбачає можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Окрім того ГПК не обмежується кількість представників, яких може призначити одна юридична особа, а також можливість здійснення представництва інтересів відповідачів у суді в порядку самопредставництва.

Разом з тим суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Агро Плюс», що саме довіритель повинен бути зацікавлений у представництві його інтересів повіреним, а відтак відповідач повинен забезпечити явку представників в суд або представляти інтереси в порядку самопредставництва.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та таке клопотання було задоволено судом, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/16079/24 на 04.03.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ