УХВАЛА

13.02.2025Справа № 910/12174/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича

до 1) Фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни,

2) Фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни

про заборону використання промислового зразка та стягнення збитків

Представники:

від позивача-1: Щербакова О.С. (в режимі відеоконференції);

від позивача-2: Щербакова О.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Терпай О.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Терпай О.Ю. (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Хлібурад Юрій Віталійович (далі-позивач-1) та Фізична особа-підприємець Кондратенко Олександр Миколайович (далі-позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни (далі-відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни (далі-відповідач 2), в якому просять суд:

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Артемчук Марині Олександрівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях;

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Надозірній Валентині Вікторівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів у рівних частинах збитки, завдані порушенням прав інтелектуальної власності, в сумі 1 673 070, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співвласниками промислового зразка " 1.-3. НАСТІЛЬНА ГРА "БІЗІКУБ"" за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023. Як зазначають позивачі вони виготовляють та продають Бізікуб по всій Україні під брендом "Smart Temple" у мережі Інтернет. Проте, позивачам стало відомо про те, що відповідачі без їхнього дозволу виробляють, пропонують до продажу та продають через мережу Інтернет (на веб-сайтах www.happy-days.com.ua, www.tuzya.com.ua, www.shop-trends.top, а також на онлайн-платформах "Prom.ua" та "ROZETKA") товари - Бізікуби, що порушують права позивачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2024. Зокрема, клопотання позивачів про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" у письмовій формі інформацію про реєстранта доменних імен "happy-days.com.ua" та "tuzya.com.ua" (найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку, номер платника податків або код ЄДРПОУ), а також інформацію про володільців облікових записів (власників), що використовуються для розміщення веб-сайту www.happy-days.com.ua та веб-сайту www.tuzya.com.ua в мережі Інтернет (найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку, номер платника податків або код ЄДРПОУ). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" у письмовій формі інформацію про реєстранта доменного імені "shop-trends.top" (найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку, номер платника податків або код ЄДРПОУ), а також інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту www.shop-trends.top в мережі Інтернет (найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

30.10.2024 до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, в якому відповідачі, зокрема зазначають, що висновок експерта № 1370 від 16.01.2024, складений на замовлення позивачів не є належним доказом, оскільки висновки експертизи про ідентичність промислових зразків є необґрунтованим, оскільки промислові зразки вважаються ідентичними у разі, якщо їхні суттєві ознаки відрізняються лише незначними деталями, проте у даному випадку відмінності є значними і стосуються суттєвих елементів виробу, що впливають на його зовнішній вигляд та функціональність. На думку відповідача, позивачами належними доказами не доведено, що товари відповідачів порушують майнові права позивачів на промисловий зразок « 1.-3. Настільна гра «БІЗІКУБ» за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023 року. Також, відповідачі зазначають, що позивачами не доведено прямий причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідачів та завданими збитками. Позивачами не було надано конкретні підрахунки, що демонструють, яким чином визначена сума упущеної вигоди. На підставі лише фіксації продажів товарів відповідачів неможливо однозначно встановити, що позивачі могли отримати ті ж самі обсяги доходу.

05.11.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзиви на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачі не надали доказів на підтвердження того, що вони зверталися до позивачів за отриманням дозволу на продаж Бізікубів, а також інформації про обсяги здійснюваного ними продажу Бізікубів. Позивачі також вказують, що розмір збитків був розрахований виходячи з реальної ринкової вартості проданих відповідачами Бізікубів за встановленими ними самими цінами та з огляду на те, що позивачі також продають свої Бізікуби на платформах «ROZETKA» та «Prom.ua», факт вчинення відповідачами продажу їхніх Бізікубів призвів до недоотримання позивачами доходів у розмірі вартості реалізовуваних відповідачами Бізікубів.

Крім того, разом з відповіддю на відзив, позивачем було подано заяву про виклик експертів у судове засідання, в якій позивач просить суд викликати у судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 1370 від 16.01.2024 судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича.

Також, разом з відповіддю на відзив, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) ФОП Артемчук (Малярчук) Мариною Олександрівною через магазин «БізіСвіт» на платформі «ROZETKA» бізікубів;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) ФОП Надозірною Валентиною Вікторівною через магазин «Baby Bear» на платформі «ROZETKA» бізікубів;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) ФОП Надозірною Валентиною Вікторівною через кабінети компаній з ID НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 (https://shop-trends.top/ua) бізікубів.

12.11.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач-1 просить суд надати представнику, Терпай Олександру Юрійовичу, можливість взяти участь у засіданнях по справі № 910/12174/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Артемчук Марині Олександрівні у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» у строк до 04.12.2024 надати суду відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) Фізичною особою-підприємцем Артемчук (Малярчук) Мариною Олександрівною через магазин «БізіСвіт» на платформі «ROZETKA» бізікубів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» у строк до 04.12.2024 надати суду відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) Фізичною особою-підприємцем Надозірною Валентиною Вікторівною через магазин «Baby Bear» на платформі «ROZETKA» бізікубів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» у строк до 04.12.2024 надати суду відомості щодо кількості та вартості поставлених (проданих) Фізичною особою-підприємцем Надозірною Валентиною Вікторівною через кабінети компаній з ID НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 бізікубів.

Також, у підготовчому засіданні 14.11.2025 оголошено перерву до 05.12.2024.

26.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому представник відповідачів, Терпай Олександр Юрійович, просить суд надати можливість взяти участь у судових засіданнях по справі № 910/12174/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.11.2024 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивачів, Щербакова Ольга Сергіївна, просить суд надати можливість, як представнику позивачів, взяти участь у судових засіданнях по справі № 910/12174/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 заяву представника Фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

04.12.2024 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025.

Також, 04.12.2024 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 23.01.2025.

05.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення із змістом інформації наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025.

09.12.2024 до суду надійшло повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024.

11.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025.

17.12.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надійшло повідомлення з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому представник повідомляє суд, що відповідач-1 бажає брати участь у судових засіданнях, проте через стан здоров`я не має можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.01.2025.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачів про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 23.01.2025, розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки у підготовчому засіданні присутній представник відповідача-1, а наведені у клопотання обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, у підготовчому засіданні 23.01.2025 оголошено перерву до 13.02.2025.

23.01.2025 до суду надійшла заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, в якій вони зазначають, що згідно з наданою ТОВ «Розетка.УА» інформацією, ФОП Артемчук (Малярчук) Марина Олександрівна через магазин «Бізі Світ» продала на платформі «ROZETKA» 167 бізікубів на суму 251 285, 00 грн., а ФОП Недозірна Валентина Вікторівна через магазин «Baby Bear» продала на платформі «ROZETKA» 1340 бізікубів на суму 2 358 360, 00 грн. Крім того, згідно з наданою ТОВ «УАПРОМ» інформацією, ФОП Недозірна Валентина Вікторівна продала на платформі «Prom.ua» через кабінети компаній з ID 3668761 (https://happy-days.com.ua/), 2628958 (https://tuzya.com.ua/) та НОМЕР_3 (https://shoptrends.top/) 2732 бізікуби на суму 4 768 634,72 грн, у зв`язку з чим позивачі просять суд викласти пункт 4 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції, а саме стягнути з відповідачів на користь позивачів у рівних частинах збитки, завдані порушенням прав інтелектуальної власності в сумі 2 100 000, 00 грн.

11.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідачів, в яких вони зокрема зазначають, що позивачі включили до розрахунку всі продажі без диференціації за моделями та без доведення того, що кожна конкретна модель порушує їхні права. Крім того, відповідачі зазначають, що позивачі не врахували, що різні модифікації виробу можуть бути результатом окремої творчої праці та мати самостійний характер, що виключає їх з обсягу правової охорони промислового зразка позивачів.

У цьому підготовчому засіданні представник позивачів підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, оскільки у даному випадку позивачем лише збільшено кількісний показник за майнової вимогою щодо стягнення збитків, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з наступних позовних вимог:

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Артемчук Марині Олександрівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях;

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Надозірній Валентині Вікторівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів у рівних частинах збитки, завдані порушенням прав інтелектуальної власності, в сумі 2 100 000, 00 грн.

Також, у цьому підготовчому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у підготовчому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12174/24 призначити на 13.03.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.02.2025.

Суддя С.О. Щербаков