ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4851/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Омельченко Євген Володимирович, ордер АЕ №1251183 від 16.01.2024.

від кредитора: Тищенко Андрій Васильович, ордер АА №1509459 від 18.11.2024.

від кредитора: Залізняк Іван Іванович, ордер АВ №1130322 від 30.10.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

від розпорядника майна: Кошарна Світлана Сергіївна, посвідчення адвоката №ЗП002225 від 11.06.2019, представник арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

04.11.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" через відділу канцелярії суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №50920/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду нотаріально засвідченого перекладу (українською мовою) первинної документації, яка додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Цією ж ухвалою роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про усунення недоліків (вх. суду №52526/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" () до розгляду, та призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 325874946,08 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.05.2025. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2025 о 14:30 год.

27.12.2024 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав звіт про діяльність розпорядника майна ТОВ "Фінансова компанія"Фінілон" за період з 26.11.2024 по 27.12.2024 (вх. суду №59790/24).

15.01.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Олександр Гладій подав клопотання про долучення до матеріалів справи документи по справі (вх. суду №1874/25).

Боржник у попереднє засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для завершення розгляду всіх заяв кредиторів, які надійшли на адресу суду, ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено попереднє засідання суду на 18.02.2025 о 14:30 год.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Олександр Гладій подав звіт про діяльність розпорядника майна ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" за період з 30.12.2024 по 31.01.2025 (вх. суду №4732/25) та клопотання про витребування документів (вх. суду №4869/25).

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представника розпорядника майна щодо клопотання про витребування доказів. Представник розпорядника майна підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою одержання документів, необхідних для реалізації повноважень розпорядника майна, згідно з вимогами КУзПБ та виконання ухвали суду від 26.11.2024, зокрема: проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, вжиття заходів для захисту майна боржника, розпорядником майна ТОВ «ФК «Фінілон» надіслано до керівника товариства відповідний лист від 04.12.2024 №01-32/01-12 (стосовно надання загальної інформації та документів щодо ТОВ «ФК «Фінілон», бухгалтерських документів, інформацію стосовно активів, інформацію стосовно дебіторів та кредиторів, інших зобов`язань, стосовно проведення інвентаризації майна боржника, щодо обмежень стосовно діяльності ТОВ «ФК«Фінілон», передбачених КУзПБ) та надіслано повторно лист від 23.12.2024 №01-32/23-12.

Станом на дату складання поточного звіту відповіді не надходили, запити розпорядника майна керівником ТОВ «ФК «Фінілон» не отримані, поштові відправлення повернені відправнику. Таким чином, розпорядник майна ТОВ «ФК «Фінілон» не має можливості самостійно отримати необхідну для здійснення заходів процедури розпорядження майном у справі №904/4851/24 інформацію та копії документів від боржника.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи частини 2 статті 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 було зобов`язано розпорядника майна ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон»:

- підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10- ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Враховуючи, що витребувані документи необхідні для проведення розпорядником майна Боржника повноцінного аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 18.03.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. суду №4869/25) - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29-А, ):

- копії поквартальних та річних бухгалтерських балансів (Ф №1 та Ф №2) за останні 3 роки діяльності Боржника з додатками до них;

- копії річних бухгалтерських документів форми №5С, №11 -ОФ, №3 за останні 3 роки діяльності Боржника;

- пояснювальні записки до звіту про результати господарської діяльності за останні 3 роки діяльності товариства;

- відомості про відкриті Боржником рахунки в банках та інших фінансових установах, про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках;

- перелік майна, що належить Боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна Боржника, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави або іпотеки;

- копії договорів поруки, укладених з Боржником на забезпечення виконання зобов`язань іншими суб`єктами господарювання;

- повний перелік кредиторів станом на 26.11.2024 року (назва кредитора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- список працівників, їх кількість та кваліфікація, сума заборгованості по заробітній платі;

- перелік дебіторів станом на 26.11.2024 року (назва дебітора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами (за наявності);

- відомості про корпоративні права в інших юридичних особах (назва юридичної особи, частка у статутному капіталі, наявність акцій або сертифікатів, їх місцезнаходження);

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» направити відповідь на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» організувати та провести за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Гладія О.В. інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

Явку кредиторів (представників), боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин