ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Справа № 924/1078/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські Дороги" м. Хмельницький

до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" м. Хмельницький

про стягнення 17 473 755,00 грн

Представники сторін:

позивач: Вінічук О.М. - діє на підставі ордера серії ВХ № 1086067 від 07.01.2025

відповідач: Віраг Е.О. - діє на підставі виписки з ЄДР

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.12.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські Дороги" до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення 17 473 755,00 грн заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.08.2023 між сторонами був укладений договір № 27-28/08КР на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький-Голосків) км 4+427,75 - км 5+753. В подальшому 23.08.2024 позивач разом із листом № 22/08-1/24 від 22.08.2024 надіслав відповідачу для підписання виконавчу документацію за вищевказаним договором загалом 616 аркушів. Листом № 797 від 20.09.2024 відповідач повідомив позивача, що на даний момент на казначейські рахунки Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" не надходили бюджетні кошти на оплату робіт позивача за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023. Підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 17473755,00 грн на даний момент є неможливим у зв`язку із відсутністю фінансування. Після отримання коштів на казначейський рахунок відповідачем буде вжито всі необхідні заходи по проведенню розрахунків з позивачем. Позивач звертався до відповідача із вимогою №26.09-1/24 від 26.09.2024 про сплату коштів у розмірі 17 473 755,00 грн за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023. Відповідач надав відповідь за № 967 від 21.10.2024, в якій повторно відзначив, що оплата робіт за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023 неможлива у зв`язку із відсутністю фінансування. Позивач звертає увагу, що відповідач, отримавши виконавчу документацію на загальну суму 17 473 755,00 грн, не заперечував щодо об`ємів та обсягів виконаних робіт, при цьому він не був позбавлений можливості та права здійснити перевірку обсягів виконаних робіт самостійно у період, коли йому надавалась виконавча документація. Відмова оплати відповідачем виконаних робіт ґрунтується лише на тому, що у відповідача відсутнє бюджетне фінансування виконаних позивачем робіт. Таким чином, строк оплати за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023 настав, що не заперечується відповідачем, однак останній оплату так і не здійснив, внаслідок чого сума боргу перед позивачем становить 17 473 755,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договорами підряду, на загальну суму 17 473 755,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1078/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 08 січня 2025 року.

До суду 30.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив, відповідач вказує, що 28.08.2023 між сторонами було укладено договір №27-28/08КР на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5 +753. Додатковою угодою №1 від 07.12.2023 до договору, сторони дійшли згоди викласти п. 3.1. розділу 3 "Ціна договору" в наступній редакції: " 3.1 Загальна вартість робіт за даним договором погоджена та затверджена на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та проектно-кошторисної документації на даний об`єкт. Договірна ціна становить 55 790 000,00 грн. Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 10083918,00 грн. Сума бюджетних асигнувань на 2024 рік складає 45706082,00 грн. Календарним планом виконання робіт, зафіксованим в додатку № 3 до договору (зі змінами), строком виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги на 2023-2024 роки було передбачено 28.08.2023 30.10.2024 з відповідним виконанням та фінансуванням робіт на загальну суму 10 083 918,00 грн. В свою чергу, виконання та фінансування робіт на 2024-2025 роки на суму 45 706 082,00 грн було передбачено на 30.10.2024 31.12.2025. Відповідач вказує, що фінансування послуг за вищезазначеним договором здійснюється за рахунок коштів бюджету (при надходженні коштів від головного/-их розпорядника/-ів), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування розпорядником/-ами коштів. Даний календарний план є додатком до договору і обов`язковим до виконання обома сторонами договору. Складається він в тому числі і з метою запобігання виконання робіт підрядником за відсутності бюджетних асигнувань. В 2023 році позивачем було виконано, а відповідачем сплачено за роботи згідно з календарним планом на загальну суму 10 083 918,00 грн. Однак в тому ж році позивачем самовільно та на власний розсуд, всупереч умовам договору та обумовленого сторонами календарного плану було виконано робіт ще на суму 17 473 755 грн 00 коп., яка є предметом даного спору. Відповідно до п. 4.12 договору у відповідача було право запобігти виконанню робіт за відсутності державного фінансування в передбачений календарним планом строк до 30.10.2024. Однак позивач позбавив відповідача такої можливості, виконавши дані роботи завчасно, без відповідного повідомлення, шляхом направлення 23.08.2024 на адресу відповідача виконавчої документації за договором №27-28/08КР. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що на момент виконання позивачем цих робіт, вже було відомо, що державний бюджет України на 2024 рік не передбачатиме коштів на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Хмельницької області на 2024 рік, а тому вказане виключало можливість відповідачем в майбутньому розрахуватись за виконані роботи, однак позивач не зупинив їх виконання. Таким чином, відповідач вважає, що позивач зловживає своїм правом, змушуючи відповідача оплатити роботи, які були виконані в порушення умов договору №27-28/08КР від 28.08.2023, календарного плану, без попереднього погодження з відповідачем та за умов очевидної відсутності виділених бюджетних асигнувань на виконання таких робіт.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відсутність надходження бюджетних коштів не нівелює обов`язку відповідача з оплати робіт за договором №27-28/08КР від 28.08.2023. Звертає увагу, що роботи виконувались на підставі дозволу відповідача (ордера № 7-Б від 21.08.2023) у відповідності до договору. Даний дозвіл був дійсний до 31.12.2023, крім того він підписаний інженером технічного нагляду від відповідача, заступником директора з розвитку доріг відповідача та т.в.о. начальника УПП в Хмельницькій області. Позивач вказує, що факт виконання робіт на суму 17473755,00 грн підтверджується загальним журналом робіт, на сторінках якого містяться підписи інженера технічного нагляду від відповідача, що свідчить про факт виконання робіт та обізнаність відповідача про обсяги виконаних позивачем робіт. Крім того, вказані у акті роботи на суму 17473755,00 грн повністю відповідають обсягам робіт, що викладені в додатку № 2 до договору. Звертає увагу, що сторони підписали додаткову угоду № 1 від 07.12.2023 до договору вже після виконання позивачем спірних робіт. Таким чином, роботи виконувались відповідно до завдань відповідача, результати виконаних робіт були представлені відповідачу для перевірки їх обсягів та розмірів, жодних зауважень щодо обсягів та розмірів виконаних робіт від відповідача не надходило, а тому відповідач неправомірно ухиляється від свого обов`язку прийняти роботи та оплатити їх. Додатково зауважує, що відповідач у 2023 році не скористався своїм правом, передбаченим п. 4.12 договору, та не повідомив позивача про відсутність фінансування та зупинення робіт.

В підготовчому засіданні 08.01.2025 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18.01.2025 та відклав підготовче засідання у справі №924/1078/24 на 12:20 год. 22.01.2025, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалами, постановленими шляхом занесення до протоколу судового засідання від 22.01.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14:10 год. 06 лютого 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2025 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2025 заперечив проти позову у повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Державною установою "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (далі - замовник) та Акціонерним товариством "Ю АР ДІ Українські дороги" (далі - підрядник) 28.08.2023 укладено договір про закупівлю робіт №27-28/08КР (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати дорожні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький -Голосків) км 4+427,75 - км 5+753" (надалі - "об`єкт"), згідно проєктно - кошторисної документації, за рахунок коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування і в обумовлений даним договором термін, а замовник зобов`язується прийняти, належним чином надані та оформлені, роботи та сплатити їх в межах календарного плану фінансування робіт за відповідний рік при наявності передбачених на ці цілі джерел фінансування згідно із цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.2 договору предмет закупівлі: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький -Голосків) км 4+427,75 - км 5+753 (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`яжу та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до виконання робіт, що є предметом договору, визначаються умовами цього договору та вимогами нормативно-правових актів, а ціна робіт визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.5 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт за даним договором погоджена та затверджена на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та проєктно-кошторисної документації на даний об`єкт. Договірна ціна становить: 55 790 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 9 298 333,33 грн.

Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 197 874,00 грн, в тому числі ПДВ 32 979,00 грн, з них: 197 874,00 грн, в тому числі ПДВ 32 979,00 грн за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" та 00 грн 00 коп. за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника.

Сума бюджетних асигнувань на 2024 рік складає 55 592 126,00 грн, в тому числі ПДВ 9265354,33 грн, з них: 55 592 126,00 грн, в тому числі ПДВ 9 265 354,33 грн за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" та 00 грн 00 коп. за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" але в межах фактичних надходжень па реєстраційний рахунок замовника.

Згідно з п. 3.2 договору вид договірної ціни: тверда за укрупненими показниками вартості робіт.

За умовами п. 3.5 договору бюджетні зобов`язання беруться замовником відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 309 в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами за відповідним фондом бюджету.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 робочих днів, на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних дорожніх робіт за укрупненими показниками вартості за формою №КБ-2в (УПВ) та довідки про вартість виконаних дорожніх робіт і витрат за формою № КБ-3 у відповідності до додатків 30 та 31 до методики (п. 7.2), по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи після підписання форм №КБ-2в (УПВ) і форм № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору визначено, що представники замовника за участю представників підрядника протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряють виконання робіт згідно представлених форм № КБ-2в (УПВ) і візують його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів робіт згідно із доведеними окремими розпорядженнями замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

Згідно з п. 4.11 договору бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

За умовами п. 4.12 договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобов`язаний негайно призупинити виконання робіт з моменту отримання повідомлення. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п. 2 ч.1 ст. 530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами форм № КБ-2в (УПВ) і форм № КБ-3.

Ненадходження коштів з відповідного бюджету на реєстраційний рахунок замовника для оплати робіт за цим договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства сторони визнають обставиною, що має місце не з вини замовника (п. 4.13 договору).

Відповідно до п. 4.15 договору зміни до порядку розрахунку за виконані роботи можуть бути змінені за згодою сторін та оформлені додатковою угодою.

Пунктом 5.1 договору визначений строк виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.10.2024 року.

Місце виконання робіт автомобільна дорога загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький -Голосків) км 4+427,75 - км 5+753 (п. 5.2 договору).

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що підрядник отримує погодження на початок виконання робіт у вигляді дозволу па виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства та/або ордеру на об`єкт, на якому заплановано виконання робіт згідно пункту 1.1 договору.

З метою контролю за відповідністю обсягів виконання робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду у порядку, встановленому відповідними нормативними актами та чинним законодавством (п. 7.2 договору).

Згідно з п. 8.1 договору підрядник після виконання робіт на об`єкті, передає замовнику комплект виконавчої та іншої документації, обумовленої діючим на дату передачі законодавством і надає замовнику повідомлення про виконання робіт, відповідно до якого створюється комісія з прийняття робіт. Приймання робіт здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається актами дефектів та первинними обліковими документами (журнали виконаних робіт, подорожні листи, наряд - завдання тощо). Оформлення календарних дат реєстрації форм (форми № КБ-2в (УПВ) та № КБ-3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації вказаних форм, визначених Державною казначейською службою України.

Пунктом 10.1 визначені обов`язки замовника, зокрема: прийняти надані підрядником роботи та підписати акт приймання виконаних дорожніх робіт за укрупненими показниками вартості за формою № КБ-2в (УПВ) за умови належного виконання робіт підрядником при наявності коштів передбачених па ці цілі (підп. 10.1.4); оплатити підряднику за виконані роботи, передбачені договором, в розмірах і в строки встановлені договором при наявності коштів передбачених па ці цілі (підп. 10.1.5).

В свою чергу, підрядник має право своєчасно та в повному обсязі на свій власний ризик виконувати роботи та отримувати плату за виконані роботи по мірі надходження передбачених на це коштів (підп. 10.4.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 17.1 договору).

Згідно з п. 17.2 договору строк дії договору та строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком № 1 до договору оформлено договірну ціну на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753, яка становить 55790000,00 грн.

Додатком №2 до договору є відомість обсягів робіт по вказаному ремонту.

Згідно з календарним планом виконання робіт, який є додатком №3 до договору, у 2023 році передбачалось фінансування та виконання робіт загальною вартістю 197874,00 грн, у 2024 році - 55592126,00 грн.

07.12.2023 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою сторони виклали пункт 3.1 розділу 3 в наступній редакції: "3.1 Загальна вартість робіт за даним договором погоджена та затверджена на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та проєктно - кошторисної документації на даний об`єкт. Договірна ціна становить: 55 790 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 9 298 333,33 грн.

Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 10083918,00 грн, в тому числі ПДВ 1680653,00 грн, з них:

197 874.00 грн, в тому числі ПДВ 32 979,00 грн за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" та 9886044,00 грн, в тому числі ПДВ 1647674,00 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника.

Сума бюджетних асигнувань на 2024 рік складає 45 706 082,00 грн, в тому числі ПДВ 7617680,33 грн, з них:

45706082,00 грн, в тому числі ПДВ 7617680,33 грн за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" та 00 грн 00 коп. за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника.

Крім того, вирішено внести зміни до календарного плану виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, виклавши його в новій редакції, в якому передбачено, що в 2023 році заплановано фінансування та виконання робіт на суму 10083918,00 грн, у 2024 році - 45706082,00 грн.

Відповідно до п. 6.1.1 договору позивачу був виданий ордер (дозвіл) №7-Б від 31.08.2023 на право виконання робіт з капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753, в якому зазначено, що він дійсний до 31.12.2023. Ордер підписаний заступником директора ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" та інженером технічного нагляду, а також погоджений т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з листом Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №20523/41/18/02-2023 від 06.09.2023, адресованим позивачу, управлінням погоджено тимчасову схему організації дорожнього руху по капітальному ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753 та ордер на право виконання робіт № 7-Б від 31.08.2023. До матеріалів справи долучено також схему організації дорожнього руху на час проведення капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення.

На виконання умов договору позивач виконував роботи з капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753. Так, відповідно до акту № 1 від 11.12.2023 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг за грудень 2023 року та довідки про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та витрат за грудень 2023 року від 11.12.2023 позивачем були виконані роботи на суму 197 874,00 грн. Згідно з актом №2 від 11.12.2023 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг за грудень 2023 року та довідки про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та витрат за грудень 2023 року від 11.12.2023 позивач виконав роботи на суму 9886044,00 грн. Вказані акти та довідки підписані сторонами та скріплені відтисками їх печаток.

Згідно з розрахунковими документами, 13.12.2023 відповідач в повному обсязі сплатив позивачу за виконані роботи 9886044,00 грн та 197874,00 грн.

Також матеріали справи містять акт №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідку про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг на загальну суму 17473755,00 грн, які підписані лише підрядником (позивачем) та скріплені відтиском його печатки.

На підтвердження факту виконання робіт, вартість яких є предметом спору у даній справі, позивач долучив до матеріалів справи: загальний журнал робіт, який почато 04.09.2023 та закінчено 11.11.2023, виконавчі схеми, подорожні листи вантажного автомобіля, рапорти - наряди про роботу будівельної машини, акти здачі - приймання робіт (наданих послуг) щодо надання транспортних послуг, розрахунок вартості приготування цементнопіщаного розчину, сертифікати відповідності продукції, яка використовувалась під час виконання робіт, атестат виробництва, транспортну схему, паспорти якості, акти відбору проб, протоколи випробувань матеріалів, протоколи підбору складу ЩПС, КР, КВ, М20 та асфальтобетонної суміші, акти на закриття прихованих робіт від 04.10.2023, 05.10.2023, 01.11.2023, 03.11.2023, 06.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023, заявки, товарно - транспортні накладні та видаткові накладні на закупівлю матеріалів для виконання робіт, накладні не переміщення.

Позивач звертався до відповідача з листом № 22/08-1/24 від 22.08.2024, в якому на виконання п. 8.1 договору повідомив про виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753", на підтвердження чого до листа долучена виконавча документація, в тому числі акт №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідка про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг на загальну суму 17473755,00 грн. У листі позивач просив після підписання вищевказаної довідки та акту відповідачем один примірник з підписом повернути на адресу позивача. Вказаний лист надісланий відповідачу 23.08.2024, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист.

У відповідь на вказане звернення відповідач листом № 797 від 20.09.2024, посилаючись на положення п.п. 4.1, 4.11, 4.12, 13.13 договору, повідомив, що на його казначейські рахунки не надходили бюджетні кошти на оплату робіт АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023. Тому підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 17473755,00 грн є неможливим у зв`язку з відсутністю фінансування. Також відповідач зазначив, що після отримання коштів на казначейський рахунок буде вжито всі необхідні заходи по проведенню розрахунків з позивачем.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з вимогою № 26.09-1/24 від 26.09.2024 про сплату коштів у розмірі 17473755,00 грн за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023, яка надіслана відповідачу 26.09.2024, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист.

Однак відповідач коштів не сплатив та у відповіді на вимогу № 967 від 21.10.2024 зазначив про відсутність фінансування, в зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК - України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 1 ст. 843, ч.1 ст. 846 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

У ч. 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький -Голосків) км 4+427,75 - км 5+753" на підставі укладеного договору про закупівлю робіт №27-28/08КР від 28.08.2023 (далі - договір).

Так, за договором позивач зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати дорожні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький -Голосків) км 4+427,75 - км 5+753", згідно проєктно - кошторисної документації, за рахунок коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування і в обумовлений даним договором термін, а відповідач зобов`язувався прийняти, належним чином надані та оформлені, роботи та сплатити їх в межах календарного плану фінансування робіт за відповідний рік при наявності передбачених на ці цілі джерел фінансування згідно із цим договором та чинним законодавством України (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт за даним договором погоджена та затверджена на основі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та проєктно-кошторисної документації на даний об`єкт. Договірна ціна становить: 55 790 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 9 298 333,33 грн.

Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 197 874,00 грн, в тому числі ПДВ 32 979,00 грн, з них: 197 874,00 грн, в тому числі ПДВ 32 979,00 грн за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" та 00 грн 00 коп. за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника.

Сума бюджетних асигнувань на 2024 рік складає 55 592 126,00 грн, в тому числі ПДВ 9265354,33 грн, з них: 55 592 126,00 грн, в тому числі ПДВ 9 265 354,33 грн за рахунок коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою 0117461 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету" та 00 грн 00 коп. за рахунок коштів за бюджетною програмою 1917462 "Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету" але в межах фактичних надходжень па реєстраційний рахунок замовника.

Із наданих в матеріали справи актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг за грудень 2023 року № 1, № 2 від 11.12.2023 та довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та витрат за грудень 2023 року від 11.12.2023 вбачається, що позивач виконав роботи з капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753 на загальну суму 10083918,00 грн, які були повністю оплачені відповідачем.

Разом з тим, як стверджує позивач, останнім також виконані дорожні роботи відповідно до умов договору про закупівлю робіт №27-28/08КР від 28.08.2023 на суму 17473755,00 грн, що підтверджується актом №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідкою про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг. Однак така документація не була підписана відповідачем, а оплата за виконані роботи не проведена, в зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України у разі якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 робочих днів, на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних дорожніх робіт за укрупненими показниками вартості за формою №КБ-2в (УПВ) та довідки про вартість виконаних дорожніх робіт і витрат за формою № КБ-3 у відповідності до додатків 30 та 31 до методики (п. 7.2), по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи після підписання форм №КБ-2в (УПВ) і форм № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками (п. 4.2 договору).

Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.ч. 1, 4).

Пунктом 4.3 договору також визначено, що представники замовника за участю представників підрядника протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряють виконання робіт згідно представлених форм №КБ-2в (УПВ) і візують його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів робіт згідно із доведеними окремими розпорядженнями замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

Правова позиція щодо застосування судами ч. 4 ст. 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

За загальним правилом при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи (такі правові висновки викладені у пунктах 7.13, 7.14 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21).

У п. 144 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 913/703/20 також зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акту. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. У такому разі генпідрядник повинен довести, що він надсилав замовнику акт та, у випадку необґрунтованої відмови останнього від його підписання, реальне виконання робіт за договором (такі висновки наведені і у постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №917/1489/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18).

Якщо замовник в порушення вимог ст.ст. 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18.

Таким чином, для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у цій справі.

Суд встановив, що позивач в період з вересня по листопад 2023 року виконав роботи з капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753 загальною вартістю 17 473 755,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи виконавчою документацією. При цьому відповідач не заперечує обсягу та вартості виконаних підрядних робіт та не заявляє будь-яких претензій з приводу їх якості.

Листом № 22/08-1/24 від 22.08.2024 позивач відповідно до п. 8.1 договору повідомив відповідача про виконання вищевказаних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753", на підтвердження чого до листа долучена виконавча документація, в тому числі акт №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідка про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг на загальну суму 17473755,00 грн. У листі позивач просив після підписання вищевказаної довідки та акту відповідачем один примірник з підписом повернути на адресу позивача. Вказаний лист надісланий відповідачу 23.08.2024, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 853, 882 ЦК України, п. 8.1 договору не вчинив дій щодо прийняття виконаних позивачем робіт та не підписав акт №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідку про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг на загальну суму 17473755,00 грн.

Натомість у листі № 797 від 20.09.2024 відповідач, посилаючись на положення п.п. 4.1, 4.11, 4.12, 13.13 договору, повідомив, що на його казначейські рахунки не надходили бюджетні кошти на оплату робіт АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" за договором № 27-28/08КР від 28.08.2023. Тому підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 17473755,00 грн є неможливим у зв`язку з відсутністю фінансування. При цьому відповідачем не було заявлено будь-яких претензій щодо якості чи обсягу виконаних робіт.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Отже, відсутність бюджетних коштів не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови відповідача від прийняття робіт, виконаних позивачем, та підписання акту №3 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг.

Зважаючи на усі вищевикладені обставини, враховуючи факт виконання робіт, відсутність обґрунтованої відмови відповідача від прийняття робіт, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний оплатити роботи, виконані за договором про закупівлю робіт №27-28/08КР від 28.08.2023 на суму 17473755,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав в матеріали справи доказів оплати заборгованості, що є предметом спору. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими.

Доводи відповідача про виконання позивачем підрядних робіт всупереч п. 6.1.1 договору без попереднього погодження з відповідачем спростовуються наявним в матеріалах справи ордером (дозволом) №7-Б від 31.08.2023 на право виконання робіт з капітального ремонту дороги загального користування місцевого значення С 231722 Колибань - (Хмельницький - Голосків) км 4+427,75 - км 5+753, який підписаний заступником директора ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" та інженером технічного нагляду, а також погоджений т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області. При цьому враховується, що вказаний ордер не містить будь-якого переліку робіт, тому безпідставним є твердження відповідача, що даний ордер надавався лише на виконання уже прийнятих відповідачем робіт за актами №№ 1,2.

Посилання відповідача на виконання робіт всупереч умовам договору та обумовленого сторонами календарного плану суд до уваги не приймає, оскільки вказані зауваження не були заявлені відповідачем під час отримання від позивача виконавчої документації та вимоги про сплату коштів (у листах № 797 від 20.09.2024 та № 967 від 21.10.2024).

Також суд враховує, що за умовами укладеного сторонами договору та погодженого календарного плану, в тому числі і в редакції додаткової угоди №1 від 07.12.2023, виконання робіт по капітальному ремонту мало бути завершено та повністю профінансовано у 2024 році.

Однак і у 2024 році відповідач не провів розрахунку з позивачем за виконані роботи.

При цьому відповідач ні у 2023 році, ні у 2024 році не направляв позивачу повідомлень про зміну бюджетного фінансування відповідно до п. 4.12 договору, що було б підставою для зупинення робіт. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" 17473755,00 грн заборгованості.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські Дороги" м. Хмельницький до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" м. Хмельницький про стягнення 17 473 755,00 грн задовольнити.

Стягнути з Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (м. Хмельницький, вул.Свободи, буд. 77, код 44588125) на користь Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські Дороги" (м.Хмельницький, вул.Геологів, буд. 2-Е, код 034485,00 грн (сімнадцять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) заборгованості, 262106,32 грн (двісті шістдесят дві тисячі сто шість гривень 32 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14.02.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення направляється сторонам до електронних кабінетів.