УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/13169/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі № 910/13169/24

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.»

2) ОСОБА_1

про стягнення 4 432 750,02 грн

За участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

судового експерта: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 432 750,02 грн, з яких 3 998 868,51 грн заборгованості за кредитом, 1 392,89 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами, 432 488,62 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 0 від 02.11.2021.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

01.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2024 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору.

22.11.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на необґрунтованість заявлених до стягнення розмірів як заборгованості за кредитом, так і за процентами.

09.12.2024 від відповідача-1 надійшла заява про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю застосування спеціальних знань, за допомогою яких можливо було б виявити факт невідповідності суми заборгованості умовам кредитного договору.

У підготовче засідання 09.12.2024 представники сторін не з`явились. Відповідач-1 09.12.2024 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 підготовче засідання відкладено на 19.12.2024 та встановлено позивачу та відповідачу-2 строк для подання заперечень проти клопотання відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи або заяв з процесуальних питань із пропозиціями щодо експертної установи та питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовче засідання 19.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 відповідач-1 надав пояснення щодо поданої заяви про призначення судової експертизи, просив її задовольнити. Представник позивача у вирішенні заяви про призначення судової експертизи поклався на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 призначено у справі № 910/13169/24 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання: (1) чи відповідають наявні у матеріалах справи (т.1 а.с.22-25) розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (за кредитом, за процентами за користування кредитом, за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін) перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № 0 від 02.11.2021 (т.1 а.с.8-11) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? (2) якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (за кредитом, за процентами за користування кредитом, за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін) перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 02.11.2021. Провадження у справі № 910/13169/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

Листом № 910/13169/24/660/24 від 26.12.2024 матеріали справи № 910/13169/24 направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

21.01.2025 в електронному, а 31.01.2025 в паперовому вигляді від судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом № 910/13169/24/327/25 від 22.01.2025 Господарський суд міста Києва витребував у Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/13169/24 для вирішення клопотання експерта у судовому засіданні.

03.02.2025 від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист із рахунком на оплату проведення експертизи.

10.02.2025 матеріали справи № 910/13169/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/13169/24, розгляд клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24 призначено на 20.02.2025.

14.02.2025 від відповідача-1 надійшли пояснення, відповідно до яких він не має документів, щодо витребування яких заявлено клопотання.

20.02.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 20.02.2025 представники учасників судового процесу не з`явились. З огляду на скорочений строк розгляду клопотання експерта, враховуючи надання відповідачем-1 14.02.2025 письмових пояснень щодо клопотання експерта, а також те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників судового процесу у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З метою проведення судової експертизи, експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

1. Правила (договірні умови) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб що проводять незалежну професійну діяльність, представництв - клієнтів АТ «УкрСиббанк»;

2. Документ в якому зафіксована заборгованість ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» перед АТ «УкрСиббанк» на дату закінчення терміну повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.11.2021 зі всіма змінами та доповненнями до нього (на 01.11.2023);

3. Наказ про затвердження облікової політики АТ «УкрСиббанк» на 02.11.2021, що є датою укладання Кредитного договору № 0 від 02.11.2021 та на 01.11.2023, що є датою закінчення терміну повернення заборгованості (на 01.11.2023);

4. Акт звіряння заборгованості за Кредитним договором № 0 від 02.11.2021 на 01.11.2023;

5. Докладний розрахунок заборгованості від АТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 0 від 02.11.2021 на 01.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Абзацами 1, 2, 4 пункту 3.3 глави 3 розділу IІІ Рекомендацій визначено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електроному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку в роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами). У разі потреби для визначення, які саме документи слід надати експерту на дослідження в кожному конкретному випадку, доцільно отримати консультацію експерта-економіста.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки наявних у матеріалах справи документів недостатньо для проведення експертизи, а також враховуючи відсутність запитуваних експертом документів у відповідача-1, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду для приєднання до матеріалів справи та подальшого направлення до експертної установи:

- правила (договірні умови) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб що проводять незалежну професійну діяльність, представництв - клієнтів АТ «УкрСиббанк»;

- документ в якому зафіксована заборгованість ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» перед АТ «УкрСиббанк» на дату закінчення терміну повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.11.2021 зі всіма змінами та доповненнями до нього (на 01.11.2023);

- наказ про затвердження облікової політики АТ «УкрСиббанк» на 02.11.2021, що є датою укладання Кредитного договору № 0 від 02.11.2021 та на 01.11.2023, що є датою закінчення терміну повернення заборгованості (на 01.11.2023);

- акт звіряння заборгованості за Кредитним договором № 0 від 02.11.2021 на 01.11.2023.

Поряд з цим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання експерта в частині надання докладного розрахунку заборгованості від АТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 0 від 02.11.2021 на 01.11.2023, оскільки в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (за кредитом, за процентами за користування кредитом, за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін) (т.1 а.с.22-25) і саме щодо їх відповідності умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 0 від 02.11.2021 (т.1 а.с.8-11) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, поставлено питання на вирішення експертизи.

Суд звертає увагу позивача на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у випадку неможливості подати витребувані судом документи, у тому числі з підстав того, що вони не складались (не затверджувались), позивач має повідомити суд у встановлений законом строк.

Щодо звернення експертної установи у сприянні забезпечення оплати проведення експертизи суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 оплату вартості експертизи покладено на відповідача-1.

Зі змісту листа Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 29/16/27-16-25-20/25 від 20.01.2025 вбачається, що експертною установою було виставлено відповідачу-1 рахунок № 140 від 16.01.2025 на оплату експертизи в сумі 123 436,64 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати-1 відповідача надати оригінал документа про оплату проведення судової експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24 задовольнити частково.

2. З метою проведення судової експертизи у справі № 910/13169/24 зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, а саме:

- правила (договірні умови) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб що проводять незалежну професійну діяльність, представництв - клієнтів АТ «УкрСиббанк»;

- документ в якому зафіксована заборгованість ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» перед АТ «УкрСиббанк» на дату закінчення терміну повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.11.2021 зі всіма змінами та доповненнями до нього (на 01.11.2023);

- наказ про затвердження облікової політики АТ «УкрСиббанк» на 02.11.2021, що є датою укладання Кредитного договору № 0 від 02.11.2021 та на 01.11.2023, що є датою закінчення терміну повернення заборгованості (на 01.11.2023);

- акт звіряння заборгованості за Кредитним договором № 0 від 02.11.2021 на 01.11.2023.

3. В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

4. Встановити позивачу строк для надання додаткових матеріалів - протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» у строк - протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази оплати судової експертизи відповідно до рахунку Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 140 від 16.01.2025.

6. Зупинити провадження у справі № 910/13169/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Капцова