ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. Справа № 924/900/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця Шведи В`ячеслава Петровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське"

про встановлення сервітуту

представники сторін не з`явилися

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця Шведи В`ячеслава Петровича до ТОВ "Подільське" про встановлення позивачу постійного оплатного (12 тисяч гривень на рік, що сплачується щомісячно до десятого числа) сервітуту на частину суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га для проходу та проїзду на транспортному засобі на земельні ділянки із кадастровим номером :021:001:0077 та кадастровим номером :01:001:0265 згідно план-схеми встановлення сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га висновку експерта Марченкова Г.Г. №25/24 від 26.06.2024, відкрито провадження у справі №924/900/24 для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у справі №924/900/24 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку В. В., провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.01.2025, в зв`язку з клопотанням судового експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи було поновлено провадження у справі №924/900/24; задоволено клопотання експерта (від 27.12.2024) про надання додаткових матеріалів; матеріали справи №924/900/24 ухвалено надіслати судовому експерту Власюку В.В. після надходження витребовуваних документів; зупинено провадження у справі №924/900/24 на час проведення судової експертизи.

Після надходження на адресу суду від судового експерта Власюка В.В. матеріалів справи №924/900/24, ухвалою суду від 12.02.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 20.02.2025 .

Від позивача на адресу суду надійшла заява (від 19.02.2025), в якій відповідно до п.3 ч.1 ст. 42, п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити позов про встановлення йому постійного оплатного (12 тисяч гривень на рік, що сплачується щомісячно до десятого числа) сервітуту на частину суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га для проходу та проїзду на транспортному засобі на земельні ділянки із кадастровим номером :021:001:0077 та кадастровим номером :01:001:0265 згідно план-схеми встановлення сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га висновку експерта Марченкова Г.Г. №25/24 від 26.06.2024 у справі № 924/900/24 без розгляду.

З приводу заяви позивача про залишення позову без розгляду у справі №924/900/25 суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи заява про залишення позову без розгляду у справі №924/900/24 підписана позивачем, подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом звертається увага, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи - підприємця Шведи В`ячеслава Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" про встановлення позивачу постійного оплатного (12 тисяч гривень на рік, що сплачується щомісячно до десятого числа) сервітуту на частину суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га для проходу та проїзду на транспортному засобі на земельні ділянки із кадастровим номером :021:001:0077 та кадастровим номером :01:001:0265 згідно план-схеми встановлення сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0256 площею 0,0278 га висновку експерта Марченкова Г.Г. №25/24 від 26.06.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Виноградова