10.02.2025справа №910/7902/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/7902/24
про стягнення 2 868 000 грн,
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - Петрів Л.П. (довіреності від 05.07.2024 №б/н та від 11.07.2024 №б/н; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовні вимоги Компанії до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення 2 868 000 грн задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості та 34 416 грн судового збору.

Позивач 16.01.2025 подав суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 розгляд заяви призначено на 10.02.2025.

Відповідач 10.02.2025 подав суду заперечення на заяву позивача, в яких вказав, що сума витрат не відповідає критерію розумності, співмірності та пропорційності до обсягу наданих адвокатом послуг та часу, витраченого на їх надання.

Представник позивача у судове засідання 10.02.2025 не з`явився, проте у заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу просив суд розглянути заяву за відсутності представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.02.2025 надала пояснення щодо заяви позивача, заперечила проти її задоволення.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

25.04.2024 Компанією (клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Фортекс» (Об`єднання) було укладено договір №25/04-24 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого:

- за даним договором клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів клієнта в господарських судах для стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з капітального ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ (пункт 1.1);

- Об`єднання зобов`язується надати таку правову (правничу) допомогу:

підготувати обґрунтування правової позиції у справі з урахуванням вимог чинного законодавства України та практики Верховного Суду та підготувати позовну заяву для стягнення з відповідача на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з капітального ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ;

підготувати вимоги для досудового врегулювання спору згідно з вимогами чинного законодавства;

при необхідності та на вимогу клієнта брати участь в судових засіданнях (в т.ч. у режимі відеоконференцій) під час розгляду справи та представляти його інтереси в господарських, апеляційних господарських судах, Верховному Суді;

при необхідності подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, складати та подавати листи, клопотання, запити, заяви, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, одержувати відповіді на звернення, одержувати різного роду довідки та документи, користуючись при цьому усіма правами та виконуючи усі обов`язки, що їх закон надає позивачеві;

подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, інші звернення, давати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення, подавати та одержувати різного роду документи по справі (рішення, постанови, ухвали та інші документи);

при необхідності знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали та докази, заявляти клопотання та відводи;

підписувати та завіряти усі необхідні документи, а також виконувати усі інші дії, пов`язані з даним договором для захисту інтересів клієнта; Об`єднання не має обмежень під час представництва інтересів клієнта в господарських судах (пункт 1.2);

- ціна адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги відповідно до даного договору фіксується актом (актами) наданих послуг, що підписується сторонами, та залежить від складності, витраченого часу, фактичної кількості та обсягу наданих адвокатських послуг в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, але не може перевищувати 112 000 грн без ПДВ; при визначенні ціни адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги за договору сторони узгодили такі розцінки за їх вартістю:

розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції згідно з підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 даного договору складає 35 000 грн;

представництво інтересів клієнта та участь адвоката в судовому засідання в режимі відеоконференції - 3 000 грн (без ПДВ) за 1 засідання;

складання будь-якого процесуального документа під час розгляду справи у судах всіх інстанцій (крім тих, що безпосередньо передбачені в підпунктах 1.2.1 і 1.2.2 пункту 1.2 договору) - 1 500 грн (без ПДВ) за 1 годину;

представництво інтересів клієнта та участь в судовому засіданні особисто адвокатом (не в режимі відеоконференції) - 6 000 грн (без ПДВ) за 1 засідання;

складання будь-якого документа відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 даного договору - 1 000 грн (без ПДВ) за 1 годину (пункт 4.1).

Вартість адвокатських послуг за договором від 25.04.2024 №25/04-24 була оплачена позивачем платіжною інструкцією від 28.05.2024 №6740 на суму 111 852 грн.

15.01.2025 Компанією і Об`єднанням підписано акт приймання адвокатських послуг №1, за яким Об`єднання надало, а клієнт прийняв такі адвокатські послуги:

- Об`єднання для досудового врегулювання спору згідно з вимогами чинного законодавства підготувало вимогу щодо прийняття козлового крану ККС-16/12.5 з ремонту та стосовно підписання акта наданих послуг за договором, підготувало вимогу щодо оплати наданих послуг (робіт) з ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ; Об`єднання розрахувало, а клієнт підтвердив, що тривалість наданих йому адвокатських послуг, що визначені у пункті 1 даного акта, становить 4 години (із розрахунку по 2 год на кожен документ); сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 договору від 25.04.2024 №25/04-24 вартість наданих адвокатських послуг, що визначені в пункті 1 даного акта, складає 4 000 грн (без ПДВ) (пункт 1);

- Об`єднання здійснило обґрунтування правової позиції зі справи з урахуванням вимог чинного законодавства України та практики Верховного Суду, та підготувало позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з капітального ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ; сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг, керуючись підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 договору від 25.04.2024 №25/04-24 гонорар за надані адвокатські послуги, що визначені в підпункті 1.2.1 пункту 1.2 договору від 25.04.2024 №25/04-24, складає 35 000 грн (без ПДВ) (пункт 2);

- Об`єднання підготувало відповідь на відзив зі справи №910/7902/24; Об`єднання розрахувало, а клієнт підтвердив, що тривалість наданих йому адвокатських послуг, які визначені в пункті 3 даного акта, становить 2 години; сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 договору від 25.04.2024 №25/04-24 вартість наданих адвокатських послуг, які визначені у пункті 3 даного акта, складає 3 000 грн (без ПДВ) (пункт 3);

- Об`єднання підготувало заперечення щодо клопотання про призначення «технічної» експертизи та додаткові заперечення стосовно вказаного клопотання з урахуванням нових пояснень відповідача у справі №910/7902/24; Об`єднання розрахувало, а клієнт підтвердив, що тривалість наданих йому адвокатських послуг, які визначені у пункті 4 даного акта, становить 4 години (із розрахунку по 2 год на кожен документ); сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 договору від 25.04.2024 №25/04-24, вартість наданих адвокатських послуг, які визначені у пункті 4 даного акта, складає 6 000 грн (без ПДВ) (пункт 4);

- Об`єднання особисто представляло інтереси клієнта у судових засіданнях зі справи №910/7902/24, а саме 19.08.2024, 23.09.2024, 04.11.2024, 02.12.2024 та 13.01.2025; вартість послуг відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 договору від 25.04.2024 №25/04-24 складає 15 000 грн, виходячи із розрахунку 3 000 грн за кожне судове засідання (пункт 5).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 зазначила таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши підписаний 15.01.2025 Компанією і Об`єднанням акт приймання адвокатських послуги №1, суд вважає обґрунтованими визначені сторонами суми вартості складання вимог для досудового врегулювання спору, складання позовної заяви (в тому числі аналіз документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості відповідача, та практики Верховного Суду), складання відповіді на відзив та інших процесуальних документів у справі, та участі адвоката у судових засіданнях, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 63 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129 і 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 36723685) 63 000 (шістдесят три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.02.2025.

Суддя Оксана Марченко