ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.2025м. СумиСправа № 920/475/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/475/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс» (провулок Вокзальний, буд. 6, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія-Т» (вул. Транспортна, буд. 2 Б, м. Охтирка, Сумська обл., 42700; код за ),

про визнання укладеними додаткових угод

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Р.М. (адвокат, довіреність від 12.05.2023),

від відповідача: Ільмухіна Т.Ф. (адвокат, довіреність від 23.12.2024 №б/н),

Мельніченко Т.С. (адвокат, ордер серії ВН №1326929 від 02.02.2024),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

05.05.2023 позивач звернувся з позовом про визнання укладеними додаткових угод №5 та №6 від 30.03.2023 до договору на виконання робіт "під ключ" №27-07/22 від 27.07.2022 у редакції, викладеній у пунктах 2, 3 прохальної частини позовної заяви.

05.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/475/23 призначено суді Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/475/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі №920/475/23 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково; визнано укладеною додаткову угоду №5 від 30.03.2023 до договору на виконання робіт «під ключ» № 27-07/22 від 27.07.2022 у редакції, зазначеній в п. 2 резолютивної частини рішення; визнано укладеною додаткову угоду №6 від 30.03.2023 до договору на виконання робіт «під ключ» № 27-07/22 від 27.07.2022 у редакції, визначеній в п.3 резолютивної частини рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія -Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс» 5368 грн 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №920/475/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія-Т» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі №920/475/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі №920/475/23 залишено без змін.

03.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №920/475/23 виданий наказ.

16.02.2024 Охтирським ВДВС в Охтирському районі Сумської області надіслало супровідний лист №8467 від 05.02.2024 разом із постановою ВП №73957960 про закінчення виконавчого провадження та наказ Господарського суду Сумської області від 03.01.2024 у справі №920/475/23 з відміткою « 05.02.2024 повернуто за п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 у справі №920/475/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія-Т» задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №920/475/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

16.04.2024 матеріали справи повернуті Господарському суду Сумської області.

16.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/475/23 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 23.04.2024 у справі №920/475/23 призначено підготовче судове засідання на 20.06.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

13.05.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №1416), за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову та покласти на позивача судові витрати.

Ухвалою від 17.05.2024 у справі №920/475/23 задоволено заяви представників відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2383 від 14.05.24 та вх №2413 від 16.05.2024); постановлено провести судове засідання у справі призначене на 20.06.2024, 10:30, та усі наступні судові засідання за участі представників відповідача - адвоката Ільмухіної Тетяни Федорівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвоката Мельниченко Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.05.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх №1534), відповідно до якої позивач просив долучити зазначену відповідь на відзив до матеріалів справи; задовольнити позовні вимоги; установити додатковий строк для подання додаткових доказів до матеріалів справи.

03.02.2025 відповідач подав заперечення (вх №1670, 2815), в яких відповідач просив врахувати зазначені заперечення при вирішенні спору у справі; відмовити у задоволенні позову ТОВ «Джі Ес Сервіс»; задовольнити клопотання ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» про поновлення встановленого судом строку на подання доказів; поновити ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» строк для подання доказів; прийняти до розгляду подані ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» документи.

Ухвалою від 19.06.2024 у справі №920/475/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2672 від 05.06.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 20.06.2024, 10:30, за участі представника ТОВ "Джі Ес Сервіс" - адвоката Кравченка Романа Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.06.2024 представник відповідача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх №2869).

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2024 долучено до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи та в порядку ч. 5 ст. 233ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи (вх №2869 від 20.06.2024);

2) задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку, поновлено позивачу процесуальний строк, долучено до матеріалів справи додаткові докази (вх №1670, 2815 від 03.06.2024);

3) задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, поновлено відповідачу процесуальний строк, долучено до матеріалів справи додаткові докази (вх №1534 від 22.05.2024);

4) закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 24.07.2024 за участі представників сторін в режимі відеоконференції.

19.07.2024 відповідач подав заяву (вх №2115), за якою відповідач надав судову практику та просив врахувати при розгляді справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.04.2024 у справі №910/21315/21 та від 19.03.2024 у справі №922/4078/23.

У судовому засіданні 24.07.2024 постановлено наступні протокольні ухвали:

1) про задоволення заяви відповідача (вх №2115 від 19.07.2024) та про долучення до матеріалів справи судової практики, поданої за даною заявою;

2) про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 07.08.2024 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

07.08.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 07.08.2024 у справі №920/475/23.

Ухвалою від 08.08.2024 у справі №920/475/23 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 11.09.2024 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

11.09.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі №920/475/23.

Ухвалою від 12.09.2024 у справі №920/475/23 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 09.10.2024 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

01.10.2024 представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності (вх №2960).

Ухвалою від 01.10.2024 у справі №920/475/23 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4352 від 01.10.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 09.10.2024 та усі наступні судові засідання за участю представника ТОВ "Нафтогаз Біоенергія-Т" - Задерей Тетяни Володтитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судових засіданнях 09.10.2024, 17.10.2024, 07.11.2024, 28.11.2024 судом постановлено протокольні ухвали про оголошення перерви з розгляду справи по суті. Відповідно до останньої протокольної ухвали задоволено усне клопотання представника відповідача, оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 18.12.2024 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

18.12.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 16:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.12.2024 у справі №920/475/23.

Ухвалою від 19.12.2024 у справі №920/475/23 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 09.01.2025 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

09.01.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі №920/475/23.

Ухвалою від 10.01.2025 у справі №920/475/23 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 05.02.2025 в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

У судовому засіданні 05.02.2025 встановлено:

Представники сторін в режимі відеоконференції в судове засідання прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовної заяви.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджені всі докази наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс" (далі - ТОВ "Джі Ес Сервіс") звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" (далі - ТОВ "Нафтогаз Біоенергія-Т") про визнання укладеними додаткових угод №5 та №6 від 30.03.2023 до договору на виконання робіт під ключ №27-07/22 від 27.07.2022 у редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов аргументований тим, що ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" своєчасно виконало комплекс робіт та надало супутні таким роботам послуги по створенню та введенню до експлуатації об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), відповідно до вимог Технічного завдання, однак, у зв`язку із істотною зміною обставин, що не залежали від волі ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС", передбачити які не вдавалось можливим, зокрема, зміною місця будівництва, зростанням вартості будівництва об`єкту в цілому в результаті збільшення курсу валют, що призвело до збільшення ціни на метал, обладнання, матеріали, роботи, паливо тощо, виконання робіт в три зміни (нічний час), використання дизель-генератора цілодобово в зв`язку з аварійними відключеннями постачання електричної енергії в наслідок постійний обстрілів (бомбардуванням) в період з жовтня 2022 по січень 2023 року, відбулося збільшення вартості будівництва Об`єкту у межах затвердженого ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" кошторису будівництва. ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" заперечує збільшення вартості будівництва Об`єкта та відмовляється підписувати Додаткову угоду № 5 до Договору № 27-07/22 та Додаткову угоду № 6 до Договору № 27-07/22, не зважаючи на затвердження 18 січня 2023 року Проектної документації (Стадія Р. Коригування), складовою частиною якої є кошторисна документація (2 книги), та передання її в роботу ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС", що відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України дає підстави з вказаної дати (18.01.2023) вважати Проектну документацію (Стадія Р. Коригування), складовою частиною якої є кошторисна документація (2 книги), частиною Договору № 27-07/22. Не укладення вказаних додаткових угод спричиняє фінансові втрати ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС".

При передачі справи на новий розгляд (постанова Верховного Суду від 26.03.2024) колегія суддів зазначила, що суди першої і апеляційної інстанцій не встановили всіх обставин, які б дозволяли прийти до висновку щодо можливості внесення змін до спірного договору на підставі статті 652 ЦК України, з огляду на таке.

Стверджуючи, що відповідач фактично погодив остаточну договірну ціну, оскільки 18.01.2023 згідно з актом приймання-передачі проектної документації (стадії Р. Коригування) прийняв проектну документацію стадії «Робоча документація. Коригування», суди не врахували особливості погодження кошторису.

Як слідує із оскаржених рішень, суди встановлювали обставини дотримання вимог пункту 3.2.9 спірного договору та затвердження наказом ТОВ «Нафтогаз Біоенергія - Т» від 13.01.2023 № 33 попередньої проектно-кошторисної документації (будівництво за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-6), як і проведення експертизи на виконання умов договору. Однак, під час дослідження обставин погодження кошторису, відмінного від попереднього, узагальнено пославшись на акти приймання-передачі Проектної документації (Стадія Р.Коригування) від 18.01.2023, дійшли висновку, що відповідач фактично погодив такий кошторис. Верховний Суд визнав такі висновки помилковими, оскільки суди не встановлювали обставини виконання пунктів 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9 договору щодо кошторисної документації на загальну суму 849 571 966 грн, чи були узгоджені пропозиції Гендпідрядника, чи були направлені на експертизу, а також чи у подальшому були затверджені після надходження позитивного звіту. Таким чином, без дослідження зазначених обставин передчасними є і виводи судів попередніх інстанцій щодо можливості збільшення ціни договору.

Верховний Суд зазначив, що встановлення зазначених обставин також впливає і на оцінку обставин, пов`язаних із заміною будівельного майданчика і, відповідно, збільшення вартості будівництва. Зокрема, судам, необхідно врахувати та встановити коли позивач дізнався про зміну адреси будівництва, чи звернення щодо збільшення кошторису було зумовлене зазначеними обставинами і чи отримано згоду на таке збільшення з дотриманням умов договору та зважаючи на приписи частин третьої та п`ятої статті 844 ЦК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/4590/17 та від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15, якими також обґрунтована підстава касаційного оскарження стосовно того, що обставини зміни політичної, економічної ситуації в країні, коливання курсу іноземної валюти стосовного національної валюти України є комерційними ризиками сторін договору, не є істотною зміною обставин у розумінні частини першої статті 652 ЦК України та не можуть бути підставами для зміни договору. Так, посилання на коливання валютного курсу мають загальний характер, є комерційними ризиками сторін договору та у повній мірі стосуються обох сторін договору, а не лише позивача, а тому не можуть бути віднесені до обставин, якими сторони керувалися при укладенні спірного договору і виходили, що вони не настануть, у зв`язку з якими виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У свою чергу, посилаючись на приписи частини четвертої статті 652 ЦК України та стверджуючи про високий рівень суспільного інтересу у реалізації проекту котельні, суд апеляційної інстанції послався необхідність забезпечення населення м. Охтирка тепловою енергією в опалювальний період 2022/2023. Однак, наводячи такий аргумент, суд не посилається на обставини, на підставі яких він дійшов зазначеного висновку. Більше того, посилання на опалювальний період 2022/2023 за умови звернення із позовом у квітні 2023 року (фактично після завершення такого періоду) не може бути розцінене як належне встановлення суспільного інтересу задля виконання такого договору. Отже, суди попередніх інстанцій також дійшли висновку, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (частина четверта статті 652 ЦК України), але не зазначили на підставі яких доказів вони дійшли цих висновків.

У зв`язку із викладеним, Верховний Суд зазначив, що судам необхідно встановити чи навів позивач умови і виняткові випадки, передбачені статтею 652 ЦК України (з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження його виконання на змінених умовах) і чи підтверджуються вони належними та допустимими доказами.

Таким чином, за висновком Верховного Суду суди попередніх інстанцій не встановили усіх обставин справи, не дослідили докази, які є важливими під час застосування приписів статті 652 ЦК України до спірних правовідносин, зокрема затвердження у встановленому договором порядку кошторисної документації на загальну суму 849 571 966 грн, на яку посилається позивач.

При новому розгляді справи судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 27.07.2022 "Нафтогаз Біоенергія Охтирка" (змінено назву на ТОВ "Нафтогаз Біоенергія-Т") звернулось до Охтирської міської ради з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2б.

Також, цією датою - 27.07.2022, між позивачем і ТОВ "Нафтогаз Біоенергія Охтирка" укладено договір на виконання робіт "під ключ" №27-07/22 (далі - "договір "під ключ"). Договір укладено за результатами відбору у межах комерційної закупівлі "Комплекс робіт по створенню та введенню до експлуатації об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2) (ДК 021:2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), оголошеної учасником ТОВ "Нафтогаз Біоенергія Охтирка".

Згідно з розділом договору «Визначення термінів та понять», сторони визначили тлумачення термінів договору, згідно яких :

-проектна документація/ПКД - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємна-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва, що розробляються генеральним підрядником відповідно до умов цього договору та технічного завдання, в тому числі завдання на проектування (стадії П та Р), погоджені та щодо яких здійснено експертизу та отримано позитивний експертний звіт, в тому числі проектних рішень і кошторисної частини, на умовах та в порядку, передбаченому договором, відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства України, державних, будівельних норм, стандартів і правил, чинних на момент її передачі Замовнику;

- будівельний майданчик це земельна ділянка для забудови і спорудження Об`єкту будівництва, право на яку оформлюється у встановленому порядку на Замовника та яка передається Генпідряднику за актом приймання-передачі Будівельного майданчика;

- земельна ділянка - частина земної поверхні, на якій буде здійснюватися будівництво об`єкта будівництва, що складається із земельної ділянки/нок, щодо якої/ яких замовник набуде право користування або власності на умовах передбачених чинним законодавством України, та оформлена у встановленому порядку на замовника для забудови і спорудження об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 1.1. Договору "під ключ" Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також необхідними матеріалами виконати комплекс робіт та надати супутні таким роботам послуги по створенню та введенню до експлуатації об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), відповідно до вимог Технічного завдання, в тому числі, але не обмежуючись:

- розробити Проектну документацію (стадії П та Р) по Об`єкту будівництва, забезпечити проходження експертизи та отримання позитивного експертного звіту Проектної документації, в тому числі проектних рішень і кошторисної частини та передати у власність Замовника Проектну документацію в обсягах та порядку, передбаченими цим Договором;

- здійснити поставку Комплексу Обладнання відповідної якості та передати його у власність Замовнику, на умовах передбачених цим Договором;

- відповідно до умов цього Договору та Проектної Документації, розробленої Генпідрядником та затвердженої Замовником, чинного містобудівного законодавства України, діючих будівельних норм, стандартів і правил та в обумовлені Договором строки виконати Роботи з будівництва Об`єкту будівництва та передати його Замовнику за Актом приймання-передачі Об`єкту будівництва;

- відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України, надати послуги авторського нагляду за будівництвом Об`єкту будівництва;

- надати Супутні послуги стосовно супроводу та оформлення Замовником законного права користування Земельною ділянкою, Дозвільної документації Замовника, у тому числі вихідних даних для проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (МУО), технічних умов, завдання на проектування), дозволу на виконання будівельних робіт, паспорту Об`єкту будівництва. Сертифікату про прийняття об`єкту в експлуатацію, права власності на Об`єкт будівництва, у порядку та випадках, визначених чинним законодавством України, отримання технічних умов на приєднання Об`єкту будівництва до електричної і теплової мережі, водопостачання, водовідведення, газопостачання, оформлення процедури оцінки впливу на довкілля (за необхідності), здійснювати підготовку проектів звернень, заяв та інших документів, необхідних для належного надання послуг за цим Договором та виконувати інші дії, які передбачають та необхідні для здійснення належного будівництва Об`єкту будівництва за цим Договором тощо, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити належним чином фактично виконані Роботи, надані Супутні послуги та поставлене Обладнання, відповідно до умов цього Договору.

Таким чином, згідно п.1.1 Договору Генпідрядник надає послуги стосовно супроводу та оформлення Замовником законного права користування земельної ділянкою.

Згідно з п.1.3 Договору № 27-07/22 обсяг, перелік і зміст комплексу робіт та Супутніх послуг, які є предметом цього Договору, визначаються у Технічному завданні, яке є Додатком № 1 до цього Договору. Перелік Обладнання та технічні вимоги до нього визначені у Технічному завданні.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 27-07/22 обсяг, перелік та зміст робіт можуть бути змінені тільки за згодою Сторін, що оформлюється відповідною додатковою угодою до цього Договору.

Місцем виконання робіт є м. Охтирка, Сумська обл., Україна (п. 2.4 Договору № 27-07/22).

Відповідно до п.3.1.11 Договору № 27-07/22 для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням будівельних робіт Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідну інформацію та документи, а також допускати до виконання покладених на таких осіб обов`язків відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.1.12 Договору № 27-07/22 технічний нагляд і контроль за виконанням Будівельних робіт здійснюється Замовником наступним чином, зокрема, проведенням перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.2.1 Генпідрядник приступає до робіт після підписання Договору.

Замовник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі надати Генпідряднику достовірні вихідні дані (з оформленням відповідного письмового документу), необхідні для виконання Робіт, надання Супутніх послуг чи виготовлення (розробки) Проектної документації (п. 3.2.2 Договору № 27-07/22).

Згідно з п. 3.2.3 Договору № 27-07/22 Генпідрядник при виконанні Робіт та наданні Супутніх послуг, в тому числі авторського нагляду, забезпечує:

- відповідність діючим нормативним документам;

- відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам;

- експлуатаційну надійність та безпечність Об`єкту будівництва:

- відсутність у Обладнання недоліків, дефектів, будь-яких претензій та/або вимог з боку третіх осіб, гарантує, що Обладнання не знаходиться в заставі (в тому числі податковій), а також не існує судових та/або будь-яких інших обмежень по відношенню до Обладнання, які перешкоджають виконанню Договору та подальшому використанню Об`єкта будівництва відповідно до його призначення. Відсутність вказаних в даному пункті правових та інших обтяжень та обмежень по відношенню до Обладнання є істотною умовою Договору.

Умовами п.3.2.4 Договору № 27-07/2022 передбачено, що після завершення виконання робіт з розробки ПКД, Генпідрядник зобов`язаний надати документацію для перевірки та узгодження з відповідними службами Замовника на електронному носії, вартість якого повністю включена до Ціни Договору. Замовник розглядає надану Генпідрядником ПКД протягом 5 робочих днів, та у разі відсутності зауважень, узгоджує обрані Генпідрядником проектні рішення, а у випадку наявності зауважень або виявлення недоліків в наданій на узгодження ПКД направляє Генпідряднику вимогу щодо їх усунення в той самий строк. Сторони допускають передачу ПКД та її затвердження Замовником частинами за відповідними розділами та/або стадіями. У цьому випадку затвердження Замовником частини ПКД здійснюється за процедурою затвердження ПКД, передбаченою цим пунктом Договору.

Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з дня направлення письмової вимоги Замовника, усунути за власний рахунок допущені з його вини недоліки в Проектній документації (п.3.2.5 договору).

В силу п.3.2.6 договору після усунення зауважень Замовника та виявлених недоліків, ПКД подається Замовнику в порядку, визначеному п. 3.2.4. цього Договору.

Згідно п.3.2.7 договору після отримання в порядку, передбаченому п.3.2.4 цього Договору, письмового узгодження Замовника Проектної документації, Генпідрядник надає комплект ПКД для проходження експертизи ПКД у відповідну експертну організацію, передбачену п.1.2 цього Договору.

Після отримання Генпідрядником позитивного письмового звіту відповідної експертної організації, щодо розгляду проектних рішень, Генпідрядник передає комплект розробленої Проектної документації, що розроблена ним, та/або залученими ним особами (Субпідрядниками) Замовнику в 5-х примірниках, на паперових носіях в т.ч. враховуючи екземпляр страхового фонду документації МНС України, а також в одному примірнику на цифровому носії (текстова та графічна частини у форматі *.рdf, кошторисна частина в форматі *.ітs), до якої додається оригінал позитивного письмового звіту відповідної експертної організації з усіма додатками та доповненнями, які є його частиною та/або окремо від нього не розглядаються (п. 3.2.8 договору).

Згідно з п.3.2.9 договору Генпідрядник після отримання позитивного звіту експертизи надає на затвердження Замовнику ПКД.

Відповідно до п. 3.2.10 Договору № 27-07/2022 приймання та передача Проектної документації здійснюється за актом приймання-передачі Проектної документації та видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору № 27-07/22 затверджена Замовником Проектна документація передається Генпідряднику у 2-х примірниках на паперовому носії та візується відповідальним представником Замовника та відповідальним представником технічного нагляду з боку Замовника до початку виконання Будівельних робіт. Один екземпляр документації є робочим, другий - для виготовлення Виконавчої документації.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору № 27-07/22 для виконання Робіт за цим Договором, Генеральний підрядник зобов`язаний здійснити поставку Обладнання за адресою: 42704, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Снайпера, 13, згідно переліку Обладнання, визначеного у Протоколі погодження комерційної договірної ціни, який є Додатком № 4 до цього Договору та його невід`ємною частиною. Генпідрядник повинен узгодити із Замовником у письмовому вигляді перелік партій Обладнання, які плануються придбаватись та постачатись відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.3.4.4 Договору № 27-07/2022 Обладнання, погоджене з Замовником у порядку, визначеному п.3.4.3, поставляється Генпідрядником на Будівельний майданчик, про що Генпідрядник попереджає Замовника за 5 (п`ять) робочих днів у письмовій формі з зазначенням переліку та кількості Обладнання. Постачання Обладнання Генпідрядник може здійснювати партіями, дотримуючись при цьому строку постачання всіх партій Обладнання, визначеного Графіком виконання Робіт за цим Договором. Ризик випадкового знищення та/або пошкодження Обладнання та відповідальність за транспортування, розмитнення, страхування тощо Обладнання покладається на Генпідрядника до моменту переходу права власності до Замовника, згідно п.3.4.5 цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1 Договору № 27-07/22 приймання - передача закінченого будівництвом Об`єкту оформляється Актом прийому-передачі Об`єкту будівництва, який підписується Сторонами. Акт прийому-передачі Об`єкту будівництва готує Генеральний підрядник і надає його на підпис Замовнику. Такий Акт прийому-передачі Об`єкту будівництва підписується обома Сторонами після настання усіх з перелічених подій:

1)усунення Генеральним підрядником усіх недоліків та зауважень, виявлених при прийнятті Замовником Робіт за цим Договором, а також недоліків та зауважень, виявлених в ході прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва органами державного архітектурно-будівельного контролю;

2)отримання Сертифікату про прийняття Об`єкта в експлуатацію у термін, передбачений Графіком виконання робіт (Додаток 2);

3)виконання всіх зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 7.1, 7.2 Договору № 27-07/22 Ціна Договору (загальна вартість Робіт, поставки Обладнання та Супутніх послуг) становить 543 310 067 грн 50 коп., крім того ПДВ (20%) 108 662 013 грн 50 коп., всього з ПДВ (20%) - 651972 081 грн 00 коп., визначається комерційною договірною ціною, яка затверджується Сторонами Протоколом узгодження комерційної договірної ціни, який є Додатком № 4 до цього Договору та його невід`ємною частиною. Після затвердження Замовником ПКД, Сторони затверджують деталізовану комерційну договірну ціну в межах Ціни Договору без її збільшення, шляхом підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до цього Договору. Збільшення ціни Договору не допускається.

Відповідно до п. 16.1. договору, договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до 30.04.2023, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

05.08.2022 між Орендодавцем - Охтирською міською радою Охтирського району Сумської області та Орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія Охтирка" укладено Договір оренди землі.

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-6 (кадастровий номер :06:005:0427, (код КВЦПЗ 11.02) - для розміщення та експлуатації підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (котельні загальною потужністю 40 МВт теплової енергії, що працює на альтернативних джерелах енергії (деревинна тріска), відповідно до положення "Про порядок оформлення права оренди земельних ділянок", затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 25.06.2020 № 2006-МР, рішення Охтирської міської ради 8-го скликання від 03.08.2022 № 598-МР "Про передачу в оренду земельної ділянки".

Згідно п. 2 Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2365 га.

Строк дії договору складає 49 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього Договору відбувається у відповідності до вимог діючого законодавства України на момент закінчення строку його дії (п. 7 Договору оренди землі).

Відповідно до п.п. 13-15 Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для - для розміщення та експлуатації котельні загальною потужністю 40 МВт теплової енергії, що працює на альтернативних джерелах енергії (деревинна тріска). Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, код - 11.02., категорія земель-землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди - використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 19 Договору оренди землі земельна ділянка вважається переданою Орендарю з моменту державної реєстрації права оренди.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 306687944, дата, час формування: 05.08.2022 14:04:31, земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, кадастровий номер: :06:005:0427, площа (га): 2.2365, за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вулиця Транспортна, земельна ділянка 2-6, на праві оренди земельної ділянки належить Орендарю - ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ ОХТИРКА", . Орендодавцем вказано Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області, .

Невід`ємними частинами Договору оренди землі від 05.08.2022 є Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 від 14.06.2022; Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.08.2022 №20756; Рішення Охтирської міської ради від 03.08.2022 Ш598-МР "Про передачу в оренду земельної ділянки".

08.08.2022 між позивачем та відповідачем було підписано акт-допуск на виконання підготовчих та будівельних робіт на будівельному майданчику, у п.2 якого визначено, що замовник надає земельну ділянку загальною площею 2,2365 га, кадастровий номер :06:005:0427 для виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва об`єкта: «Нове будівництво об`єкта генерації теплової енергії (котельні) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт*2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Транспортна, 2б».

На виконання умов п. 3.4.3 та п. 3.4.4 Договору № 27-07/2022 ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" здійснило поставку обладнання на загальну суму 557 913 855,75 грн 75 коп., що підтверджується актами приймання-передачі обладнання №1 від 06.09.2022, №2 від 01.11.2022, №3 - №5 від 18.11.2022, підписаними сторонами.

19.10.2022 сторонами договору укладено додаткову угоду №1 до договору, якою сторони виклали п.7.1 та п.7.2 договору, зокрема, у наступній редакції:

«п.7.1. Ціна договору (загальна вартість робіт, поставки обладнання та супутніх послуг) становить 594 716 968,33 грн., крім того ПДВ (20%) 118 943 393,67 грн, всього з ПДВ (20%) - 713 660 362 грн, визначається комерційною договірною ціною, яка затверджується сторонами протоколом узгодження комерційної договірної ціни, який є додатком №4 до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Після затвердження замовником ПКД, сторони затверджують деталізовану комерційну договірну ціну в межах ціни договору без її збільшення, шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору».

п.7.2. Збільшення ціни договору не допускається».

Після отримання Експертного звіту (позитивний) № 21/413-10/22 від 21.10.2022 щодо розгляду проектної документації на будівництво (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ЕХ01:2379-9871-4919-4967) на виконання умов п.3.2.9 Договору № 27-07/2022 наказом ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" №12 від 24.10.2022 було затверджено розроблену ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" проектно-кошторисну документацію: "Нове будівництво об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-6" (шифр проекту - 040822, стадійність "Проект").

Після внесення ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" змін у проектну документацію та отримання Експертного звіту (позитивний) № 12/722-01/23 від 12.01.2023 щодо розгляду проектної документації на будівництво (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ЕХ01:4094-1733-3991-1739) на виконання умов п.3.2.9 Договору № 27-07/2022 наказом ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" №33 від 13.01.2023 було затверджено відкориговану ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" проектно-кошторисну документацію: "Нове будівництво об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-6" (шифр проекту - 040822, стадійність "Проект". Коригування).

Згідно з Протоколом комерційної Договірної ціни (Додаток № 4 до Договору №27-07/2022) у редакції, затвердженій 16.01.2023 Додатковою угодою № 2 до Договору № 27-07/2022, договірна ціна за Договором № 27-07/2022 склала 710 203 276,22 гривень (разом з ПДВ), у тому числі: (1) 450 000,00 гривень (разом з ПДВ) (Супутні послуги); (2) 559 538 395.22 гривень (разом з ПДВ) (поставка Обладнання відповідно до переліку визначеного Технічним завданням - Додаток №1 до Договору); (3) 2530733,00 гривень (разом з ПДВ) (Проектні роботи, вишукувальні роботи); (4) 147684148,00 гривень (разом з ПДВ) (будівельно-монтажні роботи, включаючи всі необхідні матеріали та устаткування, та пусконалагоджувальні роботи).

Згідно з Актом приймання-передачі Проектної документації (Стадії Р. Коригування) від 18.01.2023 року ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", як Замовник будівництва, передав ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" проектну документацію стадії "Робоча документація. Коригування", складовою частиною якої є кошторисна документація (2 книги), та, зокрема, яка передбачає згідно з Пояснювальною запискою (Том 1 Кошторисна документація. Коригування) наступні зведені кошторисні розрахунки будівництва Об`єкту у загальній сумі: 849571966,00 грн, у тому числі:

- будівельні роботи - 184 999 721,00 гривень;

- вартість устаткування - 483 366 335,00 гривень;

- інші витрати - 39 610 582,00 гривень;

- податок на додану вартість - 141 595 328,00 гривень.

Судом встановлено, що передана за актом приймання-передачі від 18.01.2023 кошторисна частина відповідачем не затверджувалась, експертиза кошторисної документації позивачем у встановленому договором порядку не проводилась.

Під час виконання договору ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» двічі затверджувались експертні звіти щодо розгляду проектної документації: 24.10.2022 та 13.01.2023. Обидва експертних звіти стосуються лише проектних рішень, без кошторису, що підтверджується копіями вказаних звітів, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, відсутність проведеної експертизи кошторисної частини проектної документації підтверджується матеріалами справи.

ТОВ "Нафтогаз Біоенергія Охтирка" листом від 13.10.2022 №10/22-35 щодо узгодження проектної документації до Договору на виконання робіт "під ключ" № 27-07/22, адресованому ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС", були погоджені проектні рішення з прив`язкою до нового будівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-В (відповідно до підпунктів 3.2.4. та 3.2.7. Договору № 27-07/2022 шодо узгодження (погодження) проектних рішень перед подачею проектно-кошторисної документації (стадії Н) на експертизу).

30.01.2023 зареєстровано відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Охтирської міської ради 04058002 сертифікат про прийняття об`єкта в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на підставі поданої заявки щодо видачі ПД- 7 від 26.01.2023, номер акта готовності АС01:3491-0704-2923-4629, оформлений Замовником, дата підписання акта готовності 26.01.2023, назва об`єкту будівництва: Нове будівництво об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-б. Коригування, код ДКБС 2302.9 Споруди підприємств електро- та теплоенергетики інші. Зазначене вбачається з витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер СМ22.

08.02.2023 (після передачі позивачем відповідачу 2 книг кошторисної документації, подання акта готовності об`єкта до експлуатації та отримання сертифіката про прийняття об`єкта в експлуатацію), позивачем було надіслано на адресу відповідача лист (вих. номер 08 02/02/23) з підписаним зі сторони ТОВ «Джі Ес Сервіс» проектом додаткової угоди №4 до договору, згідно з якою, позивач пропонував затвердити Деталізовану комерційну договірну ціну, яка є додатком №13 до договору на загальну суму 710203276,22 грн.

06.03.2023 позивач листом за №01-03/2023 звернувся до ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", як Замовника будівництва, з проханням невідкладного розгляду та підписання додаткової угоди № 5 від 06.03.2022 (допущена ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" технічну помилку (описку), вірна дата 06.03.2023), про внесення змін у Договір № 27-07/2022, у Графік фінансування Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання (Додаток № з до Договору № 27-07/2022), Протокол узгодження комерційної Договірної ціни (Додаток № 4 до Договору № 27-07/2022) та Деталізовану комерційну договірну ціну (Додаток № 13 до Договору № 27-07/2022) додається, проект якої був доданий до цього ж листа, у зв`язку зі зміною вартості об`єкта будівництва через зміну самого місця будівництва.

17.03.2023 ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т" на лист ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" від 06.03.2023 № 01-03/2023 надало відповідь за № 03/23-97, в якій, зокрема, указало на незрозумілість чому саме на даний час виникло питання збільшення вартості будівництва у зв`язку зі зміною будівельного майданчика, оскільки згідно "Визначення термінів та понять" Договору передбачено, що "Будівельний майданчик" - земельна ділянка для забудови і спорудження Об`єкту будівництва, право на яку оформлюється у установленому порядку на Замовника, та яка передається Генпідряднику за Актом приймання-передачі Будівельного майданчика. Такий Акт приймання-передачі (Акт-допуск на виконання підготовчих та Будівельних робіт на Будівельному Майданчику) з Додатком Кадастровий план земельної ділянки було підписано та скріплено печатками з обох сторін 08.08.2022.

Замовник висловив свою думку відносно додаткових (непередбачених) обсягів робіт та зведеного кошторисного розрахунку, яка полягає в тому, що сума збільшення вартості будівництва об`єкту не може бути спричинена зміною місця будівництва об`єкту, оскільки місце будівництва не змінювалося з початку будівництва, наданий зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (додатковий) не може бути навіть розглянуто, оскільки визначення Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об`єкта будівництва, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об`єктних кошторисів та/або об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат, який вже пройшов експертизу.

Крім того, ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" в листі від 17.03.2023 № 03/23-97 вказало, що згідно з Технічним Завданням до Договору, результатом виконання робіт має стати комплекс робіт зі створення та введення в експлуатацію лише одного об`єкта генерації теплової енергії. Непередбачені (додаткові) обсяги робіт по вул. Снайпера, 13 не замовлялися Замовником, не виконувались фактично, а також не передбачені Технічним завданням, проектною та робочою документацією, тому надані ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" Додатки не можуть бути розглянуті.

Проект додаткової угоди № 6 від 30.03.2022 (допущено ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" технічну помилку (описку), вірна дата 30.03.2023) про внесення змін у Договір № 27-07/2022, у Графік фінансування Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання (Додаток № 3 до Договору № 27-07/2022), Протокол узгодження комерційної Договірної ціни (Додаток № 4 до Договору № 27-07/2022) та Деталізовану комерційну договірну ціну (Додаток № 13 до Договору № 27-07/2022) був надісланий ТОВ "Нафтогаз Біоенергія- Т", як Замовнику будівництва, як додаток до листа від 30.03.2023 № 30-03/2023.

В листі від 30.03.2023 № 30-03/2023 ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" було висловлено прохання до ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т" невідкладно розглянути та підписати відповідну додаткову угоду № 6 від 30.03.2022 до Договору № 27-07/22, а також Додаткову угоду № 5 від 30.03.2022 до Договору № 27- 07/22 (допущено ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" технічну помилку (описку), просимо в подальшому вважати за вірне 30.03.2023), що додається до цього листа та повторно надсилається ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т".

Листом 07.04.2023 №04/23-109 ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» вказало на відсутність обґрунтованих та документально підтверджених підстав для зміни вартості договірної ціни за договором.

Отже, відмова замовника у підписанні додаткових угод стала підставою звернення до суду.

За поясненнями позивача, відповідач повідомив ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС", що після укладання Договору №27-07/2022 на визначеній території були проведенні геологічні та геодезичні вишукування, а також була розпочата робота щодо оформлення права користування цією земельною ділянкою. Геодезичні вишукування показали, що на запропонованій ТОВ "Нафтогаз Біоенергія Охтирка" території є багато підземних та наземних інженерних мереж, кожна з яких має свою охоронну зону, що значно зменшує можливу площу забудови для запланованого до будівництва об`єкту. Після отриманих топографічної основи масштабу 1:500 та проведення моделювання площі забудови із використанням обладнання від виробника (згідно із розмірами основного обладнання), яке було нанесено на топографічну основу, стало очевидно, що запропонований будівельний майданчик не підходить, оскільки прийнятна площа забудови на ньому значно менша, чим площа, що необхідна для будівництва всього комплексу будівель та споруд, призначених для функціювання такого об`єкту. У зв`язку із зазначеним, відповідачем, як Замовником будівництва, було прийнято рішення змінити майданчик для будівництва.

Позивач зазначає, що до передачі Проектної документації (Стадії Р. Коригування) вказана ПКД була перевірена представником ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", про що свідчать відповідні підписи такого представника у відповідній кошторисній документації. При цьому ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ -Т" у порядку, передбаченому пп.3.2.4. - пп.3.2.6. Договору № 27-07/22, не надсилало ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" письмову вимогу щодо наявності будь-яких зауважень до Проектної документації (Стадії Р. Коригування) та необхідності усунення будь-яких недоліків у такій документації.

Таким чином, на виконання умов Договору № 27-07/22 ТОВ "Нафтогаз Біоенергія - Т" 18 січня 2023 року передало ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС" Проектну документацію (Стадія Р.Коригування), складовою частиною якої є кошторисна документація (2 книги), для виконання Генеральним підрядником робіт за Договором № 27-07/22, про що сторони склали 18 січня 2023 відповідний Акт приймання-передачі Проектної документації (Стадія Р.Коригування).

Після завершення розробки проектної документації позивачу стала відома сума збільшення вартості будівництва об`єкту порівняно із затвердженою договірною ціною згідно додатку №4 до додаткової угоди №2 від 16.01.2023. Так, сума збільшення склала 46605312,00 грн.

На думку позивача, указана сума є підтвердженою, та вбачається з детального постатейного розрахунку збільшення витрат на будівництво, викладеному у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва та локальних кошторисах.

Збільшення виникло у частині проектних та вишукувальних робіт на 726884,00 грн та у частині будівельно-монтажних робіт на 45878428,00 грн та обґрунтовуються наступним:

Позивач також наголошує, що умовами закупівлі, оголошеної відповідачем, (ідентифікатор закупівлі ID:R-UA-2022-07-071000031-k) окрім іншого, визначалось місце виконання будівельних робіт: Україна, 42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера. 13. Окрім того, зі змісту п.3.4.3. та п.3.4.4. Договору № 27-07/2022 слідує, що будівельний майданчик для будівництва нового об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2) як і місце поставки Обладнання мали розміщуватися за адресою: 42704, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, 13.

Також, окрім зростання вартості об`єкта будівництва на суму 46605312,00 гривень, спричиненого зміною ТОВ "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т", як Замовником будівництва, місця будівництва об`єкту, додатково відбулося зростання вартості будівництва об`єкту на суму 88854227,63 гривень у зв`язку зі зростанням вартості будівництва об`єкту в цілому в результаті збільшення курсу валют, що призвело до збільшення ціни на метал, обладнання, матеріали, роботи, паливо тощо, виконання робіт в три зміни (нічний час), використання дизель-генератора цілодобово у зв`язку з аварійними відключеннями постачання електричної енергії внаслідок постійних обстрілів (бомбардуванням) в період з жовтня 2022 по січень 2023 року та фактично виконаними обсягами робіт згідно затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації.

Відповідач, заперечуючи проти позову, наголошує на тому, що за умовами укладеного сторонами договору, щоб вважати кошторис частиною проектної документації, позивачу необхідно спочатку розроблену кошторисну частину передати відповідачу на погодження, здійснити експертизу кошторисної частини, отримати позитивний експертний висновок, після чого кошторисна частина проектної документації підлягає затвердженню відповідачем.

На необхідність проведення експертизи кошторисної документації за умовами договору та затвердження кошторису відповідачем вже після отримання позитивного висновку експертизи такого кошторису також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 26.03.2024 у справі №920/475/23.

Також відповідач наголошує на тому, що відразу після укладення договору, саме позивач займався питаннями оформлення права відповідача на земельну ділянку, якому достовірно було відомо про адресу майбутнього будівельного майданчику (п.1.1 спірного договору).

08.08.2022 між замовником та генеральним підрядником підписано акт-допуск на виконання підготовчих та будівельних робіт на будівельному майданчику, у п.2 якого визначено, що замовник надає земельну ділянку загальною площею 2,2365 га, кадастровий номер :06:005:427 для виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва об`єкта: «Нове будівництво об`єкта генерації теплової енергії (котельні) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт*2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Транспортна, 2б».

Будь-який інший будівельний майданчик відповідачем позивачу не передавався, право користування на іншу земельну ділянку у м. Охтирка ані відповідачем, ані позивачем на виконання п.1.1 договору на іншу адресу не оформлювалось, завдання на проектування будівництва об`єкта на іншу адресу ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» позивачу не видавалося.

Адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, за умовами договору (п.п.3.4.3), сторонами була узгоджена як «адреса/місце поставки обладнання», а тому позивач безпідставно не розділяє поняття «місце поставки обладнання» та «будівельний майданчик».

Суд погоджується з запереченнями відповідача, та доходить висновку, що позивачу було достеменно відомо про адресу майбутнього будівельного майданчику - вул. Транспортна, 2Б, ще під час звернення до Охтирської міської ради з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки та укладення спірного договору (тобто 27.07.2022), а тому доводи позивача про зміну будівельного майданчику не відповідають дійсності та протирічать матеріалам справи.

Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина перша статті 843 ЦК України). Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (частина третя статті 843 ЦК України).

За змістом статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Приблизний кошторис дає змогу сторонам в ході виконання робіт відступити від визначених в ньому цін і скоригувати їх залежно від фактичних витрат підрядника як в бік збільшення, так і в бік зменшення. Зміни ж до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За частиною п`ятою статті 844 ЦК України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Зважаючи на викладені положення законодавства, ціна договору підряду погоджується сторонами під час укладення договору і зміна ціни допускається лише у разі існування підстав, передбачених умовами договору або законом.

За змістом п.7.2 договору збільшення ціни договору не допускається.

Отже, в даному випадку ціна договору визначена саме на підставі протоколу узгодження комерційної договірної ціни, а не кошторису і є твердою.

Укладаючи договір позивач підтвердив, що ціна договору включає в себе все необхідне для належного виконання робіт та надання супутніх послуг, визначених цим договором, в тому числі вартість обладнання, всі податки, збори та обов`язкові платежі, що сплачуються, утримуються генпідрядником у зв`язку із виконанням договору, та може бути змінена лише у бік зменшення (п.7.3 договору).

Відповідно до статті 638 ЦК України, яка кореспондується зі статтею 180 ГК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України, де за загальним правилом, викладеним в частинах перших цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Вимогами статті 652 цього Кодексу унормовано, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, зміна договору за рішенням суду у зв`язку із істотною зміною обставин допускається лише у виняткових випадках та при наявності чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір, і на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами у справі наявність всіх цих чотирьох умов.

При вирішенні спору про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин, мають бути досліджені обставини існування чотирьох умов, встановлених частиною другою статті 652 ЦК України (схожі за змістом позиції викладені в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 у справі №910/23585/17, від 15.04.2021 у справі №904/1007/20).

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 87-89 постанови від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 зазначила, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у ст.652 ЦК України. За загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, його можна змінити чи розірвати за згодою сторін. Можливість такої зміни або розірвання може бути обмежена, коли інше передбачає договір або випливає із суті зобов`язання (абз.1 ч.1 ст.651 ЦК України). Припис абз.2 ч.1 ст.652 ЦК України встановлює критерій, за яким для зміни чи розірвання договору на підставі цієї статті обставини, якими, укладаючи його, керувалися сторони, мають змінитися настільки, що, якби останні могли це передбачити, то б узагалі не уклали договір чи уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі ст.652 ЦК України договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду.

Істотна зміна обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішньою щодо юридичного зв`язку між ними. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин за рішенням суду, виходячи з принципу свободи договору (п.3 ч.1 ст.3, ч.1 ст.627 ЦК України), є винятковим заходом.

Таким чином, зміна договору за рішенням суду у зв`язку із істотною зміною обставин допускається лише у виняткових випадках та при наявності чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України і на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами у справі наявність всіх цих чотирьох умов та виняткового випадку.

Як вже зазначено вище, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що твердження позивача щодо наявності істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, а саме - зміна будівельного майданчику за договором, не відповідає фактичним обставинам справи.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено, з яких підстав та що саме він вважає винятковим випадком, з обов`язковою наявністю якого закон пов`язує можливість зміни договору за рішенням суду (ч.4 ст.652 ЦК України).

Разом з тим, протягом розгляду справи позивач стверджував, що винятковим випадком є наявність високого рівня суспільного інтересу у реалізації проекту котельні з метою забезпечення населення м.Охтирка тепловою енергію в опалювальний період 2022/2023.

Суд доходить висновку, що посилання на опалювальний період 2022/2023, який вже закінчився станом на час виникнення спірних правовідносин, не може буте розцінене, як належне встановлення суспільного інтересу задля виконання такого договору, який був зазначений позивачем як винятковий випадок та як підставу для зміни договору відповідно до ст.652 ЦК України. Крім того, факт відсутності високого рівня суспільного інтересу у реалізації проекту підтверджується листом Охтирської міської ради (вих. №01-12/1693 від 26.07.2023) на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби Сумської області, відповідно до якого звернень щодо потреби створення об`єкта генерації теплової енергії не надходило.

Отже, відсутність виняткового випадку, який є обов`язковою умовою для зміни договору за рішенням суду відповідно до ч.4 ст.652 ЦК України, є підставою для відмови в задоволені позову.

Обґрунтовуючи необхідність визнання укладеної додаткової угоди №6 (з додатками), ТОВ «Джі Ес Сервіс» зазначає, що істотною зміною обставин є зростання вартості будівництва об`єкту на 88 854 227,63 грн в результаті збільшення курсу валют, що призвело до збільшення ціни на метал, обладнання, матеріали, роботи, паливо тощо, виконання робіт в три зміни, використання дизель-генератора цілодобово у зв`язку з аварійними відключеннями постачання електричної енергії в наслідок постійних обстрілів в період з жовтня по січень 2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №910/4590/17 та від 18.09.2020 у справі №916/4693/15 обставини зміни політичної, економічної ситуації в країні, коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційними ризиками сторін договору, не є істотною зміною обставин в розумінні частини першої статті 652 ЦК України та не можуть бути підставами для зміни договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем в позовній заяві зміни обставин, не є істотними в розумінні ст.652 ЦК України та не можуть бути підставами для зміни договору в судовому порядку.

Внесення змін до договору за рішенням суду є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 №910/15264/21.

Водночас, суд враховує, що позивач і відповідач укладали договір як суб`єкти господарської (підприємницької) діяльності.

Відповідно до ст. ст. 42, 44 ГК підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19, кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини.

У разі здійснення підприємницької діяльності особа (у даному випадку, позивач) мав усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (аналогічна правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17).

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, позивач не довів наявності істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні спірного договору, та наявності виняткового випадку, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи норми п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, здійснені позивачем у справі, суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2025.

Суддя В.Л. Котельницька