ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1503/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. (суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 05.12.2024р.) у справі

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; бул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

до: Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" (електронна пошта: невідома; вул. Перша Ливарна, буд. 46, м. Запоріжжя, 69002; )

про стягнення 160 888,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" про стягнення 160 888,73 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. у справі № 908/1503/24 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за період 01.11.2021р. - 31.03.2024 р., у розмірі 160 888 грн. 73 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство "Комерційно-виробничий центр "Анапас" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, у розмірі 18 745,18 грн. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1503/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р. у справі № 908/1503/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1503/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Скаржника на адресу суду надійшло клопотання про те, що Приватне підприємство "Комерційно-виробничий центр "Анапас" вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, розгляд даної справи доцільно проводити за правилами загального провадження з викликом учасників справи. В обгрунтування свого клопотання, Скаржник посилається на складність обставин справи, специфіку правовідносин, які стосуються порушення прав спожива з боку монополіста Концерну «Міські теплові мережі», правову позицією Відповідача у справі, направлену на обмеження монополізму в господарській діяльності та захист від недобросовісної конкуренції з боку Позивача, а також специфіку доказів у справі - складні математичні розрахунки, вихідні технічні дані. Так, на думку Скаржника, справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Ще одним із аргументів заявника є порушення прав споживача (Відповідача) з боку монополіста Концерну «Міські теплові мережі», а також вимоги про обмеження монополізму в господарській діяльності та захист від недобросовісної конкуренції через призму укладання публічного договору (договору приєднання) тощо. Також Скаржник бажає довести суду апеляційної інстанції, яким саме чином здійснювався контррозрахунок по умовно - змінній частині тарифу та умовно-постійній частині тарифу для спірного приміщення.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 160 888,73 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін.

При цьому клопотання заявника не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв`язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас", про розгляд справи №908/1503/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Комерційно-виробничий центр "Анапас" про розгляд справи № 908/1503/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін