номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 908/1634/24(908/3264/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви за первісним позовом

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

відповідачі: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, прим. 12)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

позивач за зустрічним позовом: Яхно Ганна Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач-1 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», , 69118, Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1

відповідач-2 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», 49094, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205,

третя особа за зустрічним позовом на стороні відповідача: Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Левченко Н.В.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Черкавський Ю.С.

треті особи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 17.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, прим. 12) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

18.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3264/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою господарського суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 28.01.2025 о 12-30 год. Цією ж увалою залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази по справі.

27.01.2025 відповідачем ( ОСОБА_1 ) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕЛАЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 270524/3-Д від 27.05.2024.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

Із указаних норм закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 910/2987/18).

Статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для подання відзиву.

Із урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Крім того, суд вважає за можливе залучит до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача розпорядника майна, арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, відповідно до ст. 50 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕЛАЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом 28.01.2025 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача розпорядника майна, арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Суддя О.О. Юлдашев