УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/13416/24
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про стягнення 84359,56 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про стягнення 84359,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 515/еа/24 надісланим відповідачу 15.08.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 06.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13416/24, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

21.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, та вказує, що роботи ним були виконані, в підтвердження чого надає копію акту передачі-приймання виконаних послуг до договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, підписаного та скріпленого печатками обох контрагентів. Також відповідачем долучено копі договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, підписану та скріплену печатками обох контрагентів.

27.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, вказує, що роботи за договором виконані не були, а поданий відповідачем акт ним не підписувався. Також позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування оригіналів доказів, поданих відповідачем до відзиву.

27.11.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої та технічної судової експертизи підпису та печатки, проставлених від імені позивача на договорі № 515/еа/24 від 15.08.2024 і долученому відповідачем акті.

02.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він вказує про необгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.12.2024 вирішено справу № 910/13416/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2024 . Зобов`язано відповідача протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали надати суду оригінали: договору № 515/еа/24 від 15.08.2024; акту передачі-приймання виконаних послуг до договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, копії яких були ним долучені до відзиву на позовну заяву. Запропонувано відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

12.12.2024 від відповідача на вимогу ухвали суду від 03.12.2024 надійшли оригінали документів.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкладено розгляд справи на 30.01.2025, витребувано у позивача докази, необхідні для проведення судової експертизи.

29.01.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

30.01.2025 від позивача надійшла заява про залишення клопотання про призначення у справі судової експертизи без розгляду.

В підготовчому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву до 17.02.2025 для врегулювання спору та укладення сторонами мирової угоди.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду.

17.02.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, з долученою до неї підписаною сторонами мирової угодою, яка попередньо була подана через систему "Електронний суд".

17.02.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, підтримано подану заяву про затвердження мирової угоди.

В підготовче засідання 17.02.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, від позивача попередньо надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Неявка сторін в підготовче засідання не перешкоджає розгляду їх спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена між сторонами 06.02.2025 і підписана генеральним директором позивача - Черняком Михайлом Васильовичем, а від відповідача - в.о. директора Матфеєм Кізіменко. Документи на підтвердження повноважень вказаних осіб на підписання мирової угоди долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом з`ясовано, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, а представники, що підписали мирову угоду, діють в межах своїх повноважень.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників, мирова угода підтримана сторонами в спільній заяві сторін, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» та Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» у справі № 910/13416/24 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі №910/13416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» про стягнення 84359,56 грн.

"06" лютого 2025 м. Київ

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2», в особі генерального директора Черняка Михайла Васильовича, що діє на підставі Статуту, та Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в особі виконуючого обов`язки директора Матфея КІЗІМЕНКА, який діє на підставі Статуту та наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 05.02.2024 року №5-ОС, які є сторонами судової справи №910/13416/24 за позовом про стягнення коштів у розмірі 84359,56 грн за Договором №515/еа/24 від 15.08.2024 (далі - Договір), яка розглядається Господарським судом м. Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладаємо дану Мирову угоду про наступне:

Сторони домовились викласти в наступні редакції пункти Договору:

1.1 пункт 1.1. Договору « 1.1. Замовник доручає Виконавцю проведення експертизи актів, виконаних робіт (форма КБ-2в), яка підтверджує вартість будівельних матеріалів та відповідність застосування ресурсних норм згідно з вимогами Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, на об`єкті будівництва: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокосовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» Прокладання дощової каналізації № 1 Д=800мм та гілок від дощоприймачів до дощової каналізації № 1 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)»;

1.2 пункт 2.1. Договору « 2.1. Вартість проведення Експертизи Виконавцем за цим Договором складає: 56239 грн 71 коп. (п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн 71 коп.), у т. ч. ПДВ 20%- 9373,29 коп. (дев`ять тисяч триста сімдесят три грн 29 коп.)

1.3 викласти в новій редакції Додаток № 1 до Договору Протокол погодження договірної ціни, який стає невід`ємною частиною Договору з моменту підписання цієї Мирової угоди.

2 Заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» задовольняються шляхом:

2.1. передачі Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт-2», одночасно із підписанням цієї Мирової угоди, оформлених та підписаних Експертних оцінок до актів № 1, 2, 3 по Договору №515/еа/24 по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокосовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» Прокладання дощової каналізації №1 Д=800 мм та гілок від дощоприймачів до дощової каналізації №1 (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013) (далі - Договір) та підписаного екземпляру Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг);

2.2. повернення (оплати) Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальність «Профіт-2» протягом 5 банківських днів з дня підписання цієї Мирової угоди Сторонами, суми надмірно сплачених коштів по Договору №515/еа/24 у розмірі 28119 грн 85 коп. (двадцять вісім тисяч сто дев`ятнадцять грн 85 коп.), в тому числі ПДВ 4686 грн 64 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 64 коп.).

3 Сторони погодили, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) за подання позову, який розглядається Господарським судом м. Києва (справа №910/13416/24), відшкодуванню з боку Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ», не підлягає.

4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» запевняє, що отримання Експертних оцінок та підписаного екземпляру Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), та оплата суми коштів згідно п. 2.2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору, що є предметом судової справи №910/13416/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» майнового та іншого характеру.

5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» зобов`язується не заявляти до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо по Договору №515/еа/24 від 15.08.2024.

6 Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7 Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8 Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ-2»

Код ,

02095,місто Київ, вул. Княжий Затон, 4, н/п 319

Свідоцтво платника ПДВ №100281499

р/р НОМЕР_1

AT «УкрСиббанк» м. Київ

ІПН 18

Генеральний директор

_____________ Михайло Черняк

Державне підприємство «Державний науково-дослідний

та проектно-вишукувальний інститут

«НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ»

01113, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26

Електронна пошта: і

тел:

В.о. директора

___________ Матфей Кізіменко"

2. Закрити провадження у справі № 910/13416/24 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - до 17.02.2028.

Стягувач у виконавчому провадженні за даною ухвалою є, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» (02095, м. Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 4, нежиле приміщення 319, ідентифікаційний код 23727733).

Боржник: Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 04653199).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.02.2025.

Суддя Інга Вікторівна Усатенко