ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" лютого 2025 р. Cправа № 902/70/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Адвокатського бюро "Микити Андрєєва" (вул. Дніпровська, 1, кв. 1, м. Харків, 61001)

до: Фізичної особи-підприємця Дяді Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 19300 грн,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатським бюро "Микити Андрєєва" подано позов до Фізичної особи-підприємця Дяді Анатолія Анатолійовича про стягнення 19300 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язання щодо виготовлення та передачі мийки за усним договором між сторонами та за фактом здійсненої оплати на загальну суму 19300 грн відповідно до виставлених рахунків, внаслідок чого Адвокатським бюро "Микити Андрєєва" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Дяді Анатолія Анатолійовича 19300 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 29.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/70/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 902/70/25 з додатком відповідної мирової угоди від 14.02.2025 (вх. канцелярії суду №01-34/1626/25 від 17.02.2025). Аналогічна заява надійшла в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача (вх. канцелярії суду №01-34/1656/25 від 17.02.2025).

Дослідивши заяви сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 14.02.2025, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищевказана мирова угода підлягає затвердженню.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана безпосередньо відповідачем, а зі сторони позивача - керівником Адвокатського бюро "Микити Андрєєва", що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останнього наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

В силу приписів ч. 3 ст. 192 ГПК України суд роз`яснює сторонам, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України). Водночас у п. 7 поданої на затвердження мирової угоди зазначено, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 902/70/25 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Дяді Анатолія Анатолійовича 19300 грн основного боргу підлягає закриттю.

При постановлені ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищевказаних приписів, 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 902/70/25 в сумі 1211,2 грн підлягає поверненню Адвокатському бюро "Микити Андрєєва" з Державного бюджету України, як і заявлено останнім у заяві про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 902/70/25, укладену між Адвокатським бюро "Микити Андрєєва" та Фізичною особою-підприємцем Дядею Анатолієм Анатолійовичем, такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 14 лютого 2025 року

Ми, Адвокатське бюро "Микити Андрєєва" (), в особі керівника Андрєєва Микити Андрійовича, юридична адреса: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Дніпровська, будинок 1, квартира 1 (далі "Позивач"), з одного боку, та Фізична особа-підприємець Дядя Анатолій Анатолійович (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що діє на підставі державної реєстрації ФОП (далі "Відповідач"), з іншого боку, разом іменовані "Сторони", керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у господарській справі № 902/70/25 про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони домовились про припинення спору у справі № 902/70/25 на умовах, викладених у цій угоді.

1.2. Сторони відмовляються від подальших претензій одна до одної у зв`язку з предметом даного спору.

2. Відсутність претензій

2.1. Позивач підтверджує, що не має жодних претензій до Відповідача щодо предмету даного спору та відмовляється від подальших вимог у справі № 902/70/25.

2.2. Відповідач підтверджує, що також не має жодних претензій до Позивача, у тому числі з будь-яких інших питань, які могли б стосуватися цієї справи або інших правовідносин між Сторонами.

3. Прикінцеві положення

3.1. Сторони погоджуються, що ця мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Вінницької області та є обов`язковою для виконання.

3.2. Сторони підтверджують, що укладення цієї угоди здійснено добровільно, без примусу, із розумінням її змісту та правових наслідків.

3.3. Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом.

Підписи Сторін:

Позивач

Адвокатське бюро "Микити Андрєєва"

Керівник: Андрєєв Микита Андрійович /підпис/

Відповідач

ФОП Дядя Анатолій Анатолійович /підпис/

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2025 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/70/25 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/70/25 визначити позивача - Адвокатське бюро "Микити Андрєєва" (вул. Дніпровська, 1, кв. 1, м. Харків, 61001, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.02.2025 у справі № 902/70/25 визначити відповідача - Фізичну особу-підприємця Дядю Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Провадження у справі № 902/70/25 закрити.

5. Повернути Адвокатському бюро "Микити Андрєєва" (вул. Дніпровська, 1, кв. 1, м. Харків, 61001, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжною інструкцією №34 від 23.01.2025 судового збору в сумі 1211,2 грн.

6. Копія платіжної інструкції №34 від 23.01.2025 на суму 2422,4 грн знаходиться у матеріалах справи № 902/70/25.

7. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронного кабінету ЄСІТС; позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (для повернення судового збору).

Дата складання повного тексту ухвали 21.02.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_2 .