ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025м. СумиСправа № 920/1226/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1226/24

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства ІСТ-ЗАХІД

(вул. Володимира Великого, буд. 29, м. Львів, Львівська область,

79026, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМАМАРКЕТ

(вул. Герасима Кондратьєва, буд. № 6, м. Суми, 40000,

)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Греймар (вул. Варненська, буд. 25, м. Одеса, 65070,

)

про стягнення 200 000 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О,

УСТАНОВИВ:

02.10.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь 200 000 грн 00 коп. боргу; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява сформована в системі Електронний суд та зареєстрована у КП Діловодство спеціалізованого суду 02.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024, справу № 920/1226/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

11.10.2024 позивачем надано Заяву про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1226/24 та призначено підготовче засідання 19.11.2024, 12:00 (з урахуванням ухвали суду від 29.10.2024 про виправлення описки).

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі №920/1226/24 на 05.12.2024, 11:00.

21.11.2024 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання від 21.11.2024, б/н (вх.№5023).

Розгляд справи 05.12.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 05.12.2024 по 06.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/1226/24 на 19.12.2024. 10:40.

Ухвалою суду від 19.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1226/24 до судового розгляду по суті на 16.01.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 51 хв. 16.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.01.2025 призначено судове засідання у справі № 920/1226/24 на 30.01.2025, 11:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 48 хв. 30.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.01.2025 призначено судове засідання у справі № 920/1226/24 на 18.02.2025, 11:20.

31.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№455) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 18.02.2025 не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги відсутність відповідача та третьої особи в судовому засіданні та відсутність від них письмових пояснень та обґрунтувань щодо своєї неявки для участі в судовому засіданні з розгляду справи №920/1226/24 по суті, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2025, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1226/24 призначене на 06.03.2025, 10:40 за участю представника позивача Олійник Ольги Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3. Явку позивача в судове засідання 06.03.2025 визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 03.03.2025:

- письмові пояснення з зазначенням на виконання умов якого договору позивачем були виставлені відповідачу рахунок №1083-24І від 20.03.2024, рахунок №1326-24І від 21.03.2024, рахунок №1166-24І від 20.03.2024, рахунок №1328-24І від 21.03.2024, рахунок №1422-24І від 21.03.2024, беручи до уваги те, що у кожному з рахунків вказано: «Договір: 55 від 15.03.2024»;

- письмові пояснення з зазначенням на виконання умов якого договору позивачем було складено акт №1083-24І від 20.03.2024, акт №1326-24І від 21.03.2024, акт №1166-24І від 20.03.2024, акт №1328-24І від 21.03.2024, акт №1422-24І від 21.03.2024, беручи до уваги те, що у кожному з актів приймання-передачі послуг (виконаних робіт) вказано: «згідно договору №55 від 15.03.2024»;

- письмові пояснення та докази в підтвердження того, з якого моменту (дати) у відповідача виник обов`язок оплати наданих позивачем послуг за договором-заявкою №55 від 15.03.2024, договором-заявкою №56 від 18.03.2024, договором-заявкою №57 від 18.03.2024, договором-заявкою №58 від 21.03.2024, договором-заявкою №59 від 21.03.2024;

- письмові пояснення та докази в підтвердження того, що товарно-транспортна накладна №357 від 18.03.2024, товарно-транспортна накладна №366 від 19.03.2024, товарно-транспортна накладна №364 від 19.03.2024, товарно-транспортна накладна №382 від 21.03.2024, товарно-транспортна накладна №379 складені на виконання спірних договору-заявки №55 від 15.03.2024, договору-заявки №56 від 18.03.2024, договору-заявки №57 від 18.03.2024, договору-заявки №58 від 21.03.2024, договору-заявки №59 від 21.03.2024;

- письмові пояснення та докази в підтвердження того, що заявка на перевезення вантажу №1351-24І від 14.03.2024 (22 тонни), заявка на перевезення вантажу №1443-24І від 18.03.2024 (22 тонни), заявка на перевезення вантажу №1444-24І від 18.03.2024 (22 тонни), заявка на перевезення вантажу №1445-24І від 18.03.2024 (22 тонни), заявка на перевезення вантажу №1442-24І від 18.03.2024 (22 тонни) складені на виконання спірних договору-заявки №55 від 15.03.2024 (вага прийнятого вантажу 21500,00 кг), договору-заявки №56 від 18.03.2024 (вага прийнятого вантажу 21500,00 кг), договору-заявки №57 від 18.03.2024 (вага прийнятого вантажу 21500,00 кг), договору-заявки №58 від 21.03.2024 (вага прийнятого вантажу 21500,00 кг), договору-заявки №59 від 21.03.2024 (вага прийнятого вантажу 21500,00 кг);

- письмові пояснення та докази в підтвердження того, що перерахування позивачем коштів на рахунки ТОВ «Транс-Логістик» та ТОВ «Ніклін-Транс» відповідно до платіжної інструкції №158 від 04.04.2024, платіжної інструкції №1458 від 12.04.2024, платіжної інструкції №1585 від 18.04.2024, платіжної інструкції №1457 від 12.04.2024, платіжної інструкції №1357 від 04.04.2024 були здійснені у зв`язку з наданням останніми послуг з перевезення за спірними договором-заявкою №55 від 15.03.2024, договором-заявкою №56 від 18.03.2024, договором-заявкою №57 від 18.03.2024, договором-заявкою №58 від 21.03.2024, договором-заявкою №59 від 21.03.2024 (укладеними між позивачем та відповідачем).

5. Зобов`язати позивача надати суду в судове засідання 06.03.2025 для огляду оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.02.2025.

Суддя С.В. Заєць