УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/8589/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Госппостач», м. Київ

про стягнення 273 433,13 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Войтко О.В.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Госппостач» про стягнення заборгованості в розмірі 229 686,10 грн, пені в сумі 36 605,15 грн, 3% річних в розмірі 4141,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором зберігання №2 в частині своєчасного повернення поклажедавцю товару зі зберігання, внаслідок чого у останнього виникло право вимагати сплати вартості неповернутого товару.

Ухвалою від 15.07.2024 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що насіння гібриду соняшника «НС Х 8005» (Екстра Плюс), передане на зберігання за договором №2 від 24.10.2023, було викуплено Товариством з обмеженою відповідальністю «Госппостач» згідно видаткових накладних.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що надані відповідачем видаткові накладні складено в межах дилерського договору за окремими специфікаціями, а отже, останні не стосуються товару, який було передано на зберігання за актом від 26.10.2023.

Ухвалою від 10.09.2024 судом було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

09.10.2024 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2024.

23.10.2024 було відкладено підготовче засідання на 06.11.2024.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом було оголошено перерву до 04.12.2024.

04.12.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 08.01.2025.

У судовому засіданні 08.01.2025 було оголошено перерву до 22.01.2025.

Під час розгляду справи по суті представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача проти задоволення позовних вимог було надано заперечення.

В судовому засіданні 22.01.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову в повному обсязі.

31.01.2025 представником позивача було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також заяву про зменшення витрат на послуги адвоката, що заявлені позивачем.

19.02.2025 представником відповідача було подано заперечення з приводу заяви позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 19.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку щодо залишення останньої без задоволення. Означені висновки суду ґрунтуються на такому.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 статті 86 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 статті 86 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 8 ст.129 стаття 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, позивачем не було заявлено про подання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а лише у позовній заяві вказано, що докази відповідні буде подано після узгодження та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Одночасно, суд приймає до уваги позицію відповідача стосовного того, що позивачем не тільки не дотримано порядку подачі таких доказів, але й пропущено строк їх подачі, оскільки.

Зокрема, ч. 8 ст.129 стаття 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі було ухвалено 22.01.2025, а отже, останнім строком подачі доказів понесення судових витрат у разі заявлення про це до закінчення судових дебатів було б 27.01.2025, тоді як позивачем подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» про відшкодування витрат на правничу допомогу 31.01.2025.

До того ж, у самій заяві позивачем не вірно та безпідставно для розрахунку такого строку наводиться дата складання повного тексту рішення у справі.

Жодних поважних причин пропуску строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не наведено.

За таких обставин, враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись приписами ст.ст.118, 123, 126, 129, 130, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2025.

Суддя В. В. Князьков