ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Черкаси справа № 925/989/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/989/24 за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» про стягнення 1612216 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України (вх. № 1397/25), в якій просив:

розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі №925/989/24 у загальній сумі 1612216 грн. 73 коп наступним чином:

- до 28 лютого 2025 року 146565 грн. 15 коп. суми основного боргу та 9673 грн. 30 коп. судового збору;

- до 28 березня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 квітня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 травня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 червня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 липня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 серпня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 вересня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 жовтня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 листопада 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 грудня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що товариство перебуває у скрутному фінансовому стані та не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості одним платежем. Просив врахувати військову агресію російської федерації проти України, Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який триває і на момент подачі заяви, існуючі проблеми в господарській діяльності товариства (відсутність довоєнного обсягу замовлень на виконання робіт та послуг, мобілізацією працівників підприємства), своєчасні виплати заробітної плати працівникам та повне визнання ним позовних вимог на стадії підготовчого провадження, що свідчить про сумлінне ставлення боржника до своїх зобов`язань, тому просив розстрочити сплату заборгованості на 11 місяців.

Ухвалами суду від 07.02.2025, 12.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/989/24 (вх. № 1397/25 від 29.01.2025 року) прийнято до провадження, призначено до розгляду на 13.02.2025 року; відмовлено у задоволенні заяви Уманської міської ради (вх. № 2216/25 від 10.02.2025 року) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через відсутність вільних залів у суді.

Сторони в судове засідання 13.02.2025 року явку своїх представників не забезпечили, представник стягувача (позивача) подав 13.02.2025 року, через систему «Електронний суд», заяву (вх. № 2438/25), в якій заперечив проти задоволення заяви боржника, просив відмовити у її задоволенні повністю також просив суд розгляд заяви проводити без його участі. Представник боржника подав суду 13.02.2025 року клопотання (вх. №2450/25), в якому підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду, просив її задовольнити, розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» заяву про розстрочення виконання рішення суду та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

05.08.2024 року позивач Уманська міська рада, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість про стягнення 1612216 грн.73 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024, 06.12.2024 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 07.08.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/989/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; задоволено заяву Уманської міської ради вх. № 18622/24 від 04.12.2024 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість, що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках в межах суми позовних вимог - 1 612 216 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 19 346 грн. 60 коп.; накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість в межах суми позовних вимог - 1 612 216 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 19 346 грн. 60 коп.

Відповідач в особі свого представника подав суду 09.01.2025 року заяву (вх. № 379/25, т.2 а.с. 31), в якій визнав позовні вимоги повністю.

Рішенням суду від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 уточнений позов Уманської міської ради задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» 1612216 грн. 73 коп безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року; - 9673 грн. 30 коп. судових витрат; повернено Виконавчому комітету Уманської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9673 грн. 30 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 576 від 14.08.2024 року.

03.02.2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 видано відповідні накази.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 днів.

Верховна Рада України 22.05.2022 року прийняла Закон України № 2102-IX, яким затвердила Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 22.05.2022 року прийняла Закон України № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який триває і на момент розгляду заяви боржника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Враховуючи, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який прийняв це рішення і розглядає заяву боржника про його розстрочення. Негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні забезпечить виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника і призведе до його банкрутства. В цей час майнові права стягувача на отримання боргу, забезпечені ухвалою суду від 06.12.2024 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках в межах суми позовних вимог - 1 612 216 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 19 346 грн. 60 коп. та накладення арешту на нерухоме майно боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у його власності. Враховуючи вищевикладене, особливості господарської діяльності боржника, визнання ним наявності стягненої рішенням суду заборгованості щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року, подальші сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в межах договору оренди землі від 12.11.2021 року, наявність воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника) і вважає доцільним задовольнити його заяву про розстрочення виконання рішення суду, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника, ніж невиконання для стягувача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» за вх. № 1397/25 від 29.01.2025 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» на користь Уманської міської ради - 1612216 грн. 73 коп безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року та 9673 грн. 30 коп. судових витрат (отримувач: Виконавчий комітет Уманської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04061613, ІПН 52, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, розрахунковий рахунок: UA 0032947, Держказначейська служба України, м. Київ,Уманське УДКСУ).

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 у загальній сумі 1621890 грн. 03 коп. наступним чином:

- до 28 лютого 2025 року 146565 грн. 15 коп. суми основного боргу та 9673 грн. 30 коп. судового збору;

- до 28 березня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 квітня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 травня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 червня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 липня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 серпня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 вересня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 жовтня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 листопада 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 грудня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 13.02.2025 року.

Суддя В.М. Грачов