ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р.Справа № 924/623/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали заяви про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук", м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення боргу у розмірі 6 701 471,75 грн., з яких основна сума боргу - 6 204 664, 90 грн., пеня - 429 297,78 грн., 3% річних - 27 352,54 грн., втрати від інфляції - 40 156,53 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Скоблик Х.В. (адвокат згідно ордеру);

від відповідача - не з`явився;

від КП "Мелодія" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5 787 576,70грн. боргу, 214 648,89грн. пені, 27 352,54грн. 3% річних, 40 156,53грн. інфляційних нарахувань, 94 265,76грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 417088,20грн. боргу закрито. У позові в частині стягнення 214 648,89грн. пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

03.02.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти у розмірі 38346,66грн., що належать КП "Мелодія", яке має заборгованість перед ТОВ "Полук", в рахунок виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22.

В обґрунтування зазначеної заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником заявник пояснює, що сума яка підлягає до стягнення згідно рішення та наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/623/22, становить 6 164 000,42 грн.

Зазначає, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою, на теперішній час виконавче провадження НОМЕР_1 від 02.03.2023 триває, рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22 не виконано, будь яке майно належне до стягнення з відповідача відсутнє.

Зауважує, що в ході надання правової допомоги, представником стягувача було встановлено, що між ТОВ "Полук" (далі - Постачальник) та Колективним підприємством "Мелодія" (далі - Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №2300023/09/20П від 09.09.2020, на виконання якого постачальник передавав, а споживач оплачував електричну енергію, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками на оплату та платіжними інструкціями.

Заявник повідомляє, що станом на момент звернення до суду з даною заявою, сума основної заборгованості КП "Мелодія" за договором №2300023/09/20П від 09.09.2020, що складає 38 346, 66 грн., в тому числі: за грудень 2021 року в розмірі 3478, 41 грн., за березень 2022 року в розмірі 4032, 24 грн., за липень 2022 року в розмірі 667,38 грн., за жовтень 2022 року в розмірі 28 599, 26 грн., за листопад 2022 року в розмірі 1569, 37 грн. КП "Мелодія", сплачена не була.

Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 38346, 66 грн. перебувають на банківському рахунку Колективного підприємства "Мелодія" та не отримувались їх власником (ТОВ "Полук"), в силу положень ч.4 ст.53 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на зазначені кошти може бути здійснене виключно на підставі ухвали суду, ТОВ "Електротрейдінг груп" просить задовольнити його заяву.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти у розмірі 38 346,66грн. призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00год. 12 лютого 2025 року. Відповідачу та КП "Мелодія" запропоновано надати письмові позиції з приводу заяви ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти.

Представник ТОВ "Електротрейдінг груп" в судовому засіданні підтвердив факт наявності невиконаних зобов`язань перед ТОВ "Полук".

Представники відповідача та КП "Мелодія" в засідання суду 12.02.2025 не з`явилися, письмових позицій з приводу поданої заяви до суду не подали.

Ухвала суду від 04.02.2025 була надіслана відповідачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" та отримана останнім 05.02.2020 о 02:20 год.

Колективному підприємству "Мелодія" ухвала суду від 04.02.2025 була надіслана на адресу електронної пошти: та на поштову адресу, визначену в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, громадських організацій та фізичних осіб - підприємців, та була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

При цьому судом враховано положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, згідно з якими днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного, відповідач та КП "Мелодія" є такими, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Окремо, судом приймається до уваги, що згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України КП "Мелодія" зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, але не зареєструвало його.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Розглянувши матеріали справи та заяви ТОВ "Електротрейдинг груп" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 03.02.2025, суд враховує наступне.

Рішенням суду від 21.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5 787 576,70грн. боргу, 214 648,89грн. пені, 27 352,54грн. 3% річних, 40 156,53грн. інфляційних нарахувань, 94 265,76грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 417088,20грн. боргу закрито. У позові в частині стягнення 214 648,89грн. пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області 26.01.2023 видано відповідний наказ.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

ТОВ "Електротрейдінг груп" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2022 у господарській справі №924/623/22.

На виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук", , з примусового виконання наказу №924/623/22 від 26.01.2023, що видав: Господарський суд Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Полук" на користь ТОВ "Електротрейдінг груп" 5 787 576,70 грн. боргу, 214 648,89 грн. пені, 27 352,54 грн. 3% річних, 40 156,53 грн. інфляційних нарахувань, 94 265,76 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №410740151 від 31.01.2025, у ТОВ "Полук" відсутнє право власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до відповіді МВС України на запит приватного виконавця Банадиги В.В. щодо зареєстрованих за ТОВ "Полук" транспортних засобів №242005004 від 29.11.2024 "в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби".

Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою - 31.01.2025, виконавче провадження НОМЕР_1 від 02.03.2023 триває, рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22 - не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

09.09.2020 між ТОВ "Полук" (постачальник за договором) та Колективним підприємством "Мелодія" (споживач за договором) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №2300023/09/20П, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п.1 Комерційної пропозиції №23/09/20 ТОВ "Полук" на постачання електричної енергії для споживачів приєднаних до Оператора Системи Розподілу АТ "Хмельницькобленерго" від 09.06.2020, яка є додатком 2 до договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020, ця комерційна пропозиція застосовується згідно з Договором про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), який є публічним договором приєднання, укладений згідно статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до його умов.

Відповідно до п.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. (далі також - ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4.13. ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно п.5.1. договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до абз.1 п.5.7. договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку і зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого постачальником.

Згідно п.2.1. комерційної пропозиції, ціна за електричну енергію, спожиту споживачем у відповідному розрахунковому місяці, дорівнює відношенню вартості електроенергії до фактичного обсягу споживання електроенергії споживачем у цьому розрахунковому місяці.

Відповідно до п.3.1. комерційної пропозиції, порядок оплати: до останнього банківського дня І-ї декади наступного місяця після розрахункового. 100 % вартості фактичної величини споживання.

Окрім цього, відповідно до п.3 Комерційної пропозиції на постачання електричної енергії для споживачів №22/б від 10.10.2022 (яка є додатком №2 до договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020 р.), порядок оплати: до 05-го числа наступного місяця після розрахункового: Згідно рахунку виставленого відповідно поданого рапорту. До 20-го числа наступного місяця після розрахункового згідно даних про фактичний обсяг споживання, отриманого від ОСР: Згідно рахунку виставленого відповідно наданих ОСР-ом даних про фактичне споживання протягом місяця.

На виконання умов договору ТОВ ТОВ "Полук" поставив, а КП "Мелодія" придбало електричну енергію з грудня 2021 року грудень 2022 року на суму 380173,78 грн., що підтверджується двосторонніми підписаними Актами приймання-передачі товарної продукції №975 від 31.12.2021, №10 від 31.01.2022, №116 від 28.02.2022, №216 від 31.03.2022, №253 від 30.04.2022, №366 від 31.05.2022, №409 від 30.06.2022, №528 від 31.07.2022, №612 від 31.08.2022, №679 від 30.09.2022, №736 від 31.10.2022, №815 від 30.11.2022, №887 від 30.12.2022.

Також, відповідно до п.4.13. ПРРЕЕ, ТОВ "Полук" виставив КП "Мелодія" наступні рахунки за надання послуги з постачання електричної енергії: №58 від 12.01.2022 на суму 44 733,31 грн., №72 від 31.01.2022 на суму 42 084,00 грн., №192 від 10.03.2022 на суму 28 507,67 грн., №266 від 08.04.2022 на суму 19 035,24 грн., №325 від 02.05.2022 на суму 23 841,60 грн., №393 від 31.05.2022 на суму 10800,00 грн., №467 від 30.06.2022 на суму 11 868,48 грн., №566 від 08.08.2022 на суму 23 267,38 грн., №685 від 07.09.2022 на суму 19 585,80 грн., №740 від 10.10.2022 на суму 7 816,18 грн., №819 від 08.11.2022 на суму 61 599,26 грн., №889 від 08.12.2022 на суму 59 869,37 грн., №26 від 09.01.2023 на суму 27 159,49 грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що придбана у відповідача електрична енергія на загальну суму 380167,78 грн. була оплачена КП "Мелодія" лише частково, в сумі 341821,12 грн., про що свідчать платіжні інструкції №1223 від 30.12.2021, №1230 від 01.02.2022, №6 від 16.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 04.05.2022, №19 від 01.06.2022, №28 від 01.07.2022, №31 від 11.07.2022, №40 від 02.08.2022, №45 від 22.08.2022, №54 від 10.10.2022, №59 від 01.11.2022, №63 від 10.11.2022, №71 від 05.12.2022, №72 від 05.12.2022, №74 від 13.12.2022, №81 від 29.12.2022, №82 від 29.12.2022.

Разом з тим, жодних інших платежів за надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полук", Колективному підприємству "Мелодія" послуг з постачання електричної енергії за договором №2300023/09/20П від 09.09.2020, згідно вищезазначених рахунків виставлених ТОВ "Полук", КП "Мелодія" здійснено не було.

Станом на момент звернення до суду ТОВ "Електротрейдінг груп" з даною заявою, сума основної заборгованості КП "Мелодія" за договором №2300023/09/20П від 09.09.2020, складає 38346,66 грн., у тому числі: за грудень 2021 р. у розмірі 3478,41 грн., за березень 2022 р. у розмірі 4032,24 грн., за липень 2022 р. у розмірі 667,38 грн., за жовтень 2022 р. у розмірі 28599,26 грн., за листопад 2022 р. у розмірі 1569,37 грн. КП "Мелодія" сплачена не була.

При проведенні оплати КП "Мелодія" в платіжних документах в графі "призначення платежу" містилось посилання саме на двосторонній договір постачання електричної енергії №2300023/09/20П.

Приписи ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" надає виконавцю право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", суд повинен враховувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Також у висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 вказано, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Отже, для вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, достатньо або підтвердження факту заборгованості судовим рішенням, яке набрало законної сили, або ж того, що така особа має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею.

У даному випадку матеріали справи містять докази наявності заборгованості КП "Мелодія" перед відповідачем за двостороннім договором постачання електричної енергії №2300023/09/20П від 09.09.2020 в сумі 38346,66 грн.

Судом враховується, що дана заборгованість не оспорюється ні відповідачем, ні КП "Мелодія", які отримали ухвалу суду від 04.02.2025.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ ""Електротрейдінг груп" правомірно звернувся до суду із заявою в порядку вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передбаченому ст. 336 ГПК України.

Водночас, виходячи з положень ч.2 ст. 336 ГПК України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення - практика Верховного Суду (постанови ОП Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 06.07.2023 у справі № 917/234/21).

Враховуючи викладене, факт відсутності у боржника - ТОВ "Полук" грошових коштів на рахунках в банках та майна, на яке можна звернути стягнення, вимоги ст. 336 ГПК України, якими передбачено право суду, що розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою, зокрема стягувача звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою та те, що КП "Мелодія" має заборгованість перед ТОВ "Полук", яка не оспорються КП "Мелодія" і підтверджується договором про постачання електричної енергії №2300023/09/20П від 09.09.2020, актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками на оплату та платіжними інструкціями, заява стягувача, яка подана в порядку зазначеної норми, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (Вх.05-08/367/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 38346, 66 грн. (тридцять вісім тисяч триста сорок шість гривень 66 коп.), що належать Колективному підприємству "Мелодія" (код в , місцезнаходження: 30000, Україна, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька, буд., 1), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Полук" (код в , місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 33а) в рахунок виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2022 у справі №924/623/22 та наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/623/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5 787 576,70грн. (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 70коп.)боргу, 214 648,89грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 89коп.) пені, 27 352,54грн. (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят дві гривні 54коп.) 3% річних, 40 156,53грн. (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень 53коп.) інфляційних нарахувань, 94265,76грн. (дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 76 коп.) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (12.02.2025) та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 17.02.2025.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - КП "Мелодія" (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька, 1) з повідомленням про вручення, на адресу електронної пошти ().

Позивачу та відповідачу направлено до Електронних кабінетів,

приватному виконавцю Банадизі В.В. на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )