ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та витребування доказів (вх.№3883 від 12.02.2025) у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 6. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), 19. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 21. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), 22. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ), 23. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ), 24. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 ), 26. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 ), 28. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ), 30. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 ), 31. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_18 ), 32. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ), 33. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_21 ), 36. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_22 ), 37. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_23 ), 38. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_24 ), 39. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_25 ), 43. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_26 ), 44. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_27 ), 45. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_28 ), 47. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_29 ), 49. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_30 ), 50. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_31 ), 51. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_32 ), 52. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_33 ), 53. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_34 ), 54. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_35 ), 56. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_36 ), 57. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_37 ), 58. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_38 ), 59. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_39 ), 61. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_40 ), 62. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_41 ), 63. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_42 ), 64. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_43 ), 65. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_44 ), 66. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_45 ), 67. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_44 ), 68. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_46 ), 69. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_47 ), 70. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_48 ), 72. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_49 ), 74. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_50 ), 75. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_51 ), 76. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_52 ), 77. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_53 ), 78. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_54 ), 79. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_55 ), 80. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_56 ), 81. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_57 ), 82. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_58 ), 83. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_16 ), 84. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_59 ), 85. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_60 ), 86. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_61 ), 89. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_62 ), 91. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_63 ), 92. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_64 ), 93. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_65 ), 95. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_66 ), 96. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_67 ), 97. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_68 ), 98. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_69 ), 100. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_70 ), 101. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_71 ) 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - ОСОБА_97 ( АДРЕСА_72 ), - ОСОБА_98 ( АДРЕСА_73 ), - ОСОБА_99 / ( АДРЕСА_74 ), - ОСОБА_100 ( АДРЕСА_75 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035), - ОСОБА_101 ( АДРЕСА_76 ) - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120)
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1374/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 року призначено справу №922/1374/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 17.01.2025 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас".

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 14.02.2025 року.

12.02.2025 року позивач надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та витребування доказів (вх.№3883), в якому просить суд замінити відповідача у справі № 922/1374/20 - ОСОБА_79 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на належного відповідача ОСОБА_102 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Залучити ОСОБА_79 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни (номер свідоцтва 7230, адреса: АДРЕСА_77 ) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного 28.10.2024 між ОСОБА_103 та ОСОБА_104 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 4204.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.02.2025 № 412460820, 28.10.2024 укладено договір дарування серія та номер: 4204, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою Вікторією Андріївною, на підставі якого право власності на квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 24 кв.м., житловою площею: 21.75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_78 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі квартира 501) належить ОСОБА_105 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Таким чином, з огляду на те, що в ході судового розгляду справи № 922/1374/20 між ОСОБА_103 та ОСОБА_104 було укладено договір дарування від 28.10.2024 № 4204 згідно з яким новим власником квартири 501 стала ОСОБА_106 , вбачаються достатні підстави для заміни одного із відповідачів у справі - ОСОБА_79 на належного відповідача ОСОБА_102 (нового власника квартири АДРЕСА_79 ).

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, між ОСОБА_103 та ОСОБА_104 було укладено договір дарування від 28.10.2024 № 4204 згідно з яким новим власником квартири 501 стала ОСОБА_106 , вбачаються достатні підстави для заміни одного із відповідачів у справі - ОСОБА_79 на належного відповідача ОСОБА_102 .

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки ОСОБА_107 був одним із відповідачів у справі №922/1374/20, а наразі вбачаються підстави для його заміни на належного відповідача ОСОБА_102 (нового власника квартири АДРЕСА_79 ), а також з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_79 до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача у справі № 922/1374/20, а саме: ОСОБА_79 на ОСОБА_102 .

Розглянувши клопотання Національного банку України про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні позивач просить: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни (номер свідоцтва 7230, адреса: АДРЕСА_77 ) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного 28.10.2024 між ОСОБА_103 та ОСОБА_104 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 4204.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану вимогу суду. Водночас, оскільки Національний банк не є стороною договору купівлі-продажу, він позбавлений можливості отримати його копію у нотаріуса.

Також позивач вказує, що Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції». Таким чином, копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану вимогу суду. Водночас, оскільки Національний банк не є стороною договору дарування, останній позбавлений можливості отримати його копію у нотаріуса.

Разом з цим, витребуваний документ стосуються предмета спору, має суттєве значення для повного і всебічного з`ясування судом усіх обставин справи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 46, 48, 50, 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного банку України про заміну неналежного відповідача та витребування доказів (вх. № 3883 від 12.02.2025) - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 922/1374/20 - ОСОБА_79 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на належного відповідача ОСОБА_102 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

3. Залучити ОСОБА_79 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни (номер свідоцтва 7230, адреса: АДРЕСА_77 ) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного 28.10.2024 між ОСОБА_103 та ОСОБА_104 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою Вікторією Андріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 4204.

4.1. Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

4.2. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Зобов`язати позивача надіслати залученому відповідачу позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Встановити залученому відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 ГПК України).

Суд також повідомляє учасників справи (юридичних осіб) про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

Повідомити, що інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 14.02.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.