РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/15340/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Малого підприємства "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 17926,94 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого підприємства "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 17926,94 грн плати за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безоблікове водокористування відповідачем у період з 11.02.2021 по 10.03.2021, що є порушенням пункту 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та підставою для нарахування плати за витрати води в порядку, передбаченому пунктами 3.3-3.4 зазначених Правил.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15340/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки у відповідача станом на відкриття провадження у справі відсутній зареєстрований електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, 32-А, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Ухвала суду від 18.12.2024 отримана відповідачем 12.01.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №602.

Отже, згідно із п.1 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у період з 11.02.2021 по 10.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А відповідачем було здійснено безоблікове водокористування, що зафіксовано в Акті №252535 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту від 10.03.2021.

Позивач пред`явив МП "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі ТОВ попередження від 29.04.2021 №5430/8/8/02-24 з вимогою здійснити плату за безоблікове водокористування з розрахунком від 28.04.2021 на суму 17 926,94 грн.

У зв`язку із наведеним, на підставі пунктів 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 17926,94 грн заборгованості за безоблікове користування послугами.

16.04.2024 позивач направив вимогу від 10.04.2024 №4232/12/8/02-24 про сплату заборгованості у сумі 17926,94 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений процесуальним законом не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно із матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", на виконання Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, які затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 №30, 10.03.2021 було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту Малого підприємства "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: вул. Йорданська, 14-А, м. Київ.

За результатами обстеження вказаного об`єкта позивачем було виявлено самовільне водокористування, про що інженером-інспектором Управління з контролю за водоспоживанням та водовідведенням ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту №252535 від 10.03.2021 разом із актом про відмову від підпису.

Як зазначає позивач, на підставі пунктів 3.3, 3.4 Правил №190, за період з 11.02.2021 по 10.03.2021 відповідачу було нараховано плату за безоблікове водокористування в сумі 17926,94 грн.

Позивачем було вручено відповідачу попередження №5430/8/8/02-24 від 29.04.2021 разом із розрахунком за безоблікове, самовільне користування послугами №30/5/21 від 28.04.2021 (про отримання розрахуну №30/5/21 від 28.04.2021 міститься підпис головного бухгалтера Борбон Н.Я.).

16.04.2024 позивач направив вимогу від 10.04.2024 №4232/12/8/02-24 про сплату заборгованості у сумі 17926,94 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача плату за безоблікове водокористування в сумі 17926,94 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в редакції до 13.07.2021, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з п. 5.18. Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. У разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача (п. п. 5.21, 5.22 Правил).

Як встановлено судом вище, за результатами проведеного 10.03.2021 позивачем обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту відповідача за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту №252535 від 10.03.2021 разом із актом про відмову від підпису. Перевіркою встановлено, що засіб обліку № 227678 не зареєстрований в розрахунковому департаменті, водомірний вузол і засіб обліку не допущено до експлуатації, користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється без договору. Відтак, водокористування відповідачем вважається безобліковим.

Згідно із п.4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався п. 4.3. Правил та здійснив самовільне приєднання об`єктів водоспоживання за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, належним доказом чого є акт обстеження від 10.03.2021.

Доказів оскарження вказаного акту обстеження матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Враховуючи, що початку безоблікового водокористування виявити неможливо, то позивачем правомірно визначено період безоблікового водокористування - з 11.02.2021 по 10.03.2021.

Площа перерізу труби визначається за геометричною формулою: S = р х d2/4, де р= число Пі= 3,14159265, d = діаметр труби (м).

Отже, площа перерізу труби становить: (3,14 * 0,0152) / 4 = 0,000176625 м2.

Формула розрахунку об`єму води:

V (безобліково спожитої води) = S х V (води) х Х х 24 х 3600, де:

S - площа перерізу труби;

V (води) - швидкість руку води, яка відповідно до п. 3.3 Правил № 190 становить 2,0 м/сек;

Х - кількість днів безоблікового водокористування, визначена згідно з п. 3.4 Правил № 190 (27 днів);

24 - години за добу (відповідно до п. 3.3 Правил № 190);

3600 - кількість секунд в одній годині.

Таким чином об`єм води, спожитої за 29 днів безоблікового водокористування становить 824 куб.м.(0,000176652 х 2 х 27 х 24 х 3600).

У період з 11.02.2021 по 10.03.2021 діяли тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які затверджені постановою НКРЕКП від 26.11.2015 № 2868 у редакції внесених змін постановою НКРЕКП від 25.01.2019 № 59 та складали 18,13 грн без ПДВ (тариф на послугу з централізованого постачання холодної води - 9,62 грн за 1 куб. м (без ПДВ); тариф на послугу з централізованого водовідведення - 8,51 грн за 1 куб. м (без ПДВ)).

За період з 11.02.2021 по 10.03.2021 відповідачеві була нарахована вартість наданих послуг на суму 17926,94 грн ((824 х 18,13) + ПДВ у розмірі 2987,82 грн).

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок (формулу розрахунку) площі перерізу труби та об`єму води, спожитої відповідачем при безобліковому водокористуванні, та встановлено, що розрахунок плати за безоблікове водокористування є арифметично правильним.

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було пред`явлено відповідачу попередження з вимогами здійснити плату за безоблікове водокористування від 29.04.2021 №5430/8/8/02-24 з розрахунком від 28.04.2021 на суму 17 926,94 грн.

16.04.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу від 10.04.2024 №4232/12/8/02-24 про сплату заборгованості в розмірі 17 926,94 грн за порушення п. 3.2 Правил № 190.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати зокрема із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем на вимогу позивача плати за безоблікове водокористування у розмірі 17926,94 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що факт безоблікового водокористування в період з 11.02.2021 по 10.03.2021 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача вартості безобліково водоспоживання у розмірі 17926,94 грн є обґрунтованою.

Доказів оплати вартості безобліково водоспоживання відповідачем не надано.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Малого підприємства "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 17926,94 грн плати за безоблікове водокористування.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого підприємства "ПРОМКОМПЛЕКС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок, 32-А, ідентифікаційний код 21615705) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вул. лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 17926,94 грн плати за безоблікове водокористування та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.02.2025.

Суддя С.О. Турчин