УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/7750/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОСТІ РІШЕННЯ»

до Міністерства оборони України

про стягнення 141 452 391,11 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОСТІ РІШЕННЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 141 452 391, 11 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором на закупівлю №220/14/2/24/24 від 06.12.2023, в частині своєчасної оплати отриманого товару, право вимоги за яким отримано позивачем на підставі договору факторингу №PR_F_138 від 12.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/7750/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.07.2024.

28.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову повністю. Також просить суд здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні, витребувати в позивача оригінали документів та призначити судово-технічну експертизу документів.

03.07.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

10.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу.

31.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8836/24.

У підготовче засідання 31.07.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні та постановлено розгляд справи № 910/7750/24 здійснювати в закритому судовому засіданні.

Також у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, задовольнив клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів документів та протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.2024.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 представник відповідача просив суд задовольнити подане раніше клопотання про зупинення провадження в даній справі, проти задоволення якого представник позивача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі №910/7750/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8836/24.

18.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» надійшло клопотання про поновлення провадження в справі та про заміну позивача його правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 зупинено провадження в справі №910/7750/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8836/24.

Отже, у вказаній ухвалі суд чітко визначив обставину, з усуненням якої провадження в справі підлягає поновленню.

Ця ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили, а тому в силу статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України також чітко визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, як убачається з програми Діловодства спеціалізованого суду рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/8836/24 не набрало законної сили, в зв`язку з поданням апеляційної скарги, яка на даний час не розглянута.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, враховуючи, що провадження в справі №910/7750/24 зупинялось до набрання законної сили рішенням по справі №910/8836/24, однак як зазначено судом вище рішення в зазначеній справі не набрало законної сили.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про поновлення провадження в справі №910/7750/24 є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи наведені обставини підстави визначені ст.230 Господарського процесуального кодексу України для поновлення провадження в справі №910/7750/24 на даний час відсутні, а відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про поновлення провадження задоволенню не підлягає.

Одночасно суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про заміну позивача буде вирішено судом після поновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про поновлення провадження в справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань