ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/5335/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 11.02.2025,

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс",

ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест",

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський",

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

у справі №910/5335/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 визнано кредитором у справі №910/5335/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" з грошовими вимогами на суму 78 434 873,27грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 78 353 633,27 грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" з грошовими вимогами на суму 12 404 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 12 400 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 338 699 801,85грн.-вимоги четвертої черги;

- Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 4 512 223,55 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 4 199 063,95 грн. - вимоги третьої черги, 308 619,60 грн. - вимоги шостої черги;

- Фізичну особу-підприємця Сало Дениса Володимировича з грошовими вимогами на суму 128 898,59 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 124 358,59 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" з грошовими вимогами на суму 185 807 025,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 185 802 485,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 57 297,35 грн., яких 4 540,00 грн. - перша черга, 52 757,35 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 30 768 177,52грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 30 763 637,52грн.-вимоги четвертої черги.

Зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", наявну дебіторську заборгованість.

Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 29.04.2024.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/5335/21 на 10.06.2024 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

Роз`яснено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у визнанні кредитором боржника на суму 184 306 324,59 грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у визнанні кредитором боржника на суму 1 068 789 987,69грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у визнанні кредитором боржника на суму 106 340 571,39грн.

Відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором боржника на суму 1 688 673,87грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 350 874 588,48грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у визнанні кредитором боржника на суму 627 249,62 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Всходні Інвест", що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Шиманом С. до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Енергполь-Україна" у справі №910/5335/21, а саме: вимог ТОВ "Всходні Інвест" у розмірі:- ТОВ "Всходні інвест" у розмірі: 338 699 801,85 грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення), 4 540 грн. судового збору (перша черга); за результатами розгляду даної апеляційної скарги ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 - скасувати в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Всходні Інвест" та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні в повному обсязі кредиторських вимог ТОВ "Всходні інвест" до ПАТ "Енергополь-Україна"; судові витрати покласти на ТОВ "Всходні інвест".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВ КУА "Діалог Плюс" на суму 106 340 577,39 грн; визнати кредиторські вимоги у справі №910/5335/21 ТОВ КУА "Діалог Плюс" на суму 106 340 577,39 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 апеляційні скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_8.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" в розмірі 184 306 324,59 грн; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" в розмірі 184 306 324,59 грн задовольнити повністю; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" в розмірі 184 306 324,59 грн; винести постанову, якою визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь- Україна" в загальному розмірі 196 710 864,59 грн., з яких 4540,00 грн вимоги першої черги та 196 706 324,59 грн. вимоги четвертої черги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_8.

25.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 до закінчення апеляційного перегляду її в апеляційній інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5335/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 у тій частині, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж фінанс", та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у визнанні наведених грошових вимог відмовити; судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж фінанс" відповідно.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_8.

30.05.2024 через систему "Електронний суд" до Півнінчого апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких заявник просить прийняти доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/5335/21; задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/5335/21; визнати кредиторські вимоги у справі №910/5335/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на суму 27 925 315,00 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 00 копійок).

30.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5335/21 у 27-ми томах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Всходні Інвест", що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Шиманом Є.О. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі №910/5335/21, а саме: вимог ТОВ "Всходні Інвест" у розмірі: 338 699 801,85грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення), 4540,00 грн судового збору (перша черга) - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні кредиторських вимог ТОВ "Всходні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ "Всходні Інвест".

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_8.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі №910/5335/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21.

Визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити право КП "Київтеплоенерго" на отримання судового захисту.

Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині відмови Комунальному підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні грошових вимог до ПрАТ "Енергополь-Україна" у розмірі 1 684 673,87 грн та ухвалити нове рішення.

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь- Україна" у розмірі 1 684 673,87 грн.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810,00 грн. покласти на Боржника.

Зобов`язати розпорядника майна Боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" щодо визнання грошових вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь- Україна" у розмірі 1 748 241,22 грн., з наступною черговістю задоволення: І черга - 11 350,00 грн., ІV черга - 1 735 478,97 грн., VІ черга - 1 412,25 грн.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.06.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_8.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21- задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/5335/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 скасовано в частині рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в розмірі 3859508,90 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" залишено без розгляду. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 змінено у мотивувальній частині щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", викладено її у редакції цієї постанови. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід, в тому числі від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 - задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21- задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 - задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 - задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21- задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- ОСОБА_1 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (представник: Архіпов О.Ю. адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, 5-й поверх);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- ОСОБА_1 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (представник: Архіпов О.Ю. адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, 5-й поверх);

- Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС;

- ФОП Сало Денису Володимировичу;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс";

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`ясно скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (12883,20 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський";

- ОСОБА_1;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (представник: Архіпов О.Ю. адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, 5-й поверх);

- Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС;

- ФОП Сало Денису Володимировичу;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський";

- ОСОБА_1;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС;

- ФОП Сало Денису Володимировичу;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс";

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3782,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (представник: Архіпов О.Ю. адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, 5-й поверх);

- Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС;

- ФОП Сало Денису Володимировичу;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс";

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги, у якому скаржник просить суд долучити до апеляційної скарги додаткові докази, які вважати невід`ємною частиною апеляційної скарги.

Скаржник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи:

1.Договір № 80100 гр.1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкту господарювання від 05.03.2019 з додатками 1, 2. Послуги надаються ПрАТ "Енергополь-Україна" за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 3.

2. Договір № 90100 гр.1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкту господарювання від 05.03.2019 з додатками 1, 2. Послуги надаються ПрАТ "Енергополь-Україна" за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 5.

3. Договір № 40100 гр.1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкту господарювання від 05.03.2019 з додатками 1, 2. Послуги надаються ПрАТ "Енергополь-Україна" за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 7.

4. Акт огляду та прийому-передачі квартири за якістю від 17.04.2018. Квартира розташована за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 3, кв. 70.

5. Акт огляду та прийому-передачі квартири від 27.04.2018. Квартира розташована за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 3, кв. 203.

6. Акт огляду та прийому-передачі квартири від 26.06.2018. Квартира розташована за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 3, кв. 780.

7. Акт огляду та прийому-передачі квартири від 19.04.2018. Квартира розташована за адресою: м. Київ, Кондратюка Юрія, 3, кв. 829.

8. Договір купівлі-продажу квартири від 06.08.2018, укладеного між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 .

9. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_2 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

10. Довідка ПрАТ "Енергополь-Україна" від 289 від 23.10.2018 щодо перебування на балансі товариства квартир за адресою: АДРЕСА_3 .

11. Договір купівлі-продажу квартири від 05.10.2018, укладеного між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_4 .

12. Договір купівлі-продажу квартири від 04.10.2018, укладеного між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_5 .

13. Договір купівлі-продажу квартири від 06.06.2018, укладеного між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_6 .

14. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

15. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

16. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

17. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_9 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

18. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

19. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

20. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_12 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

21. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_12 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

22. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_13 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

23. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_13 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

24. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_14 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

25. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_14 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

26. Свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_15 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

27. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_15 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

28. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_16 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

29. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_16 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

30. Свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_17 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

31. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_17 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

32. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_18 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

33. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_18 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

34. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_19 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

35. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_19 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

36. Свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_20 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

37. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_20 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

38. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_21 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

39. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_21 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

40. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_22 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

41. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_22 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

42. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_23 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

43. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_23 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

44. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_24 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

45. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_24 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

46. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за адресою: АДРЕСА_25 . Особа, маайно / права якої обтяжуються: ПрАТ "Енергополь-Україна".

47. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_26 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

48. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_26 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

49. Свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_27 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

50. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_27 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

51. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_28 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

52. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_29 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

53. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_29 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

54. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_30 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

55. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_30 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

56. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_31 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

57. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_31 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

58. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_32 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

59. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_32 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

60. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_33 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

61. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_34 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

62. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_35 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

63. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_36 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

64. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_37 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

65. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_37 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

66. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_38 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

67. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_39 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

68. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_40 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

69. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_40 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

70. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_41 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

71. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_41 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

72. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_42 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

73. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_42 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

74. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_43 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

75. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_43 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

76. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_44 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

77. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_44 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

78. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_45 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

79. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_45 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

80. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_46 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

81. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_46 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

82. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_47 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

83. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_47 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

84. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_48 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

85. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_49 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

86. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_50 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

87. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_50 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна". 88. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_51 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

89. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_51 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

90. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_52 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

91. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_52 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

92. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_53 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

93. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_53 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

94. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_54 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

95. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_54 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

96. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_55 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

97. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_55 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

98. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_56 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

99. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_56 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна". 100. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_57 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

101. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_58 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

102. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_59 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

103. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_59 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

104. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_60 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

105. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_61 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

106. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_62 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

107. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_62 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

108. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_63 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

109. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_63 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна". 1

10. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_64 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

111. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_65 . Власник: ПрАТ "Енергополь-Україна".

Як зазначає скаржник у вказаному клопотанні, вищезазначені докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема, свідчать про те, що ПрАТ "Енергополь- Україна" є власником зазначених кредитором у заяві про визнання грошових вимог квартир за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 7 - кв. № № 110-727, вул. Кондратюка, 5 - кв. № № 199-694, вул. Кондратюка, 3 - кв. № № 148-696.

Апелянт зазначив, що кредитор не мав можливості вчасно долучити вищевказані докази з наступних поважних причин: 10.10.2022 приміщення, в якому перебував структурний підрозділ СП "ЕНЕРГОЗБУТ" КП "Київтеплоенерго" за адресою: вул. Жилянська, 83/53 в місті Києві зазнало ракетного обстрілу, завданого військовослужбовцями збройних сил російської федерації. В результаті обстрілу відбулася руйнація та знищення майна. Службою безпеки України 06.12.2022 винесена постанова про залучення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" () у статусі потерпілого в кримінальному провадженні № 0000405. Скаржник зазначає, що у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2022 зазначено: " 10.10.2022 приблизно о 09 год.00 хв. збройні сили російської федерації, порушуючи закони і звичаї війни, здійснили обстріл приміщення та обладнання ТЕЦ № 1 "Київенерго" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, "БЦ Tower 101" за адресою: вул. Л. Толстого, буд.57, двоповерхового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 55, житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 83/53, транспортних засобів, що призвело до загибелі цивільної особи та знищення майна". У результаті ракетного обстрілу робочі кабінети працівників СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" були вщент зруйновані, переважна частина документів знищена. Документи, які вціліли були перевезені в структурні підрозділи КП "Київтеплоенерго", які знаходяться в десяти адміністративних районах міста Києва. Доступ до приміщення СП "Енергозбут", який знаходиться на вул. Жилянській, 83/53 став неможливим, у зв`язку з проведенням слідчих дій та перебуванням будинку у аварійному стані. Документообіг в структурному підрозділі СП "Енергозбут" був порушений. Ремонт приміщення на вул. Жилянська, буд. 83/53 відбувався до початку 2024. У зв`язку із постійною загрозою ракетних обстрілів об`єктів енергетичної інфраструктури, які є небезпечними для життя та здоров`я, а також у зв`язку з ремонтом приміщення на вул. Жилянська, буд. 83/53, багато документів опрацьовувалось дистанційно, деякі працівники СП "Енергозбут" звільнялись з роботи, що, в цілому, негативно позначалось на можливості вчасно та ефективно опрацьовувати документи, формувати та подавати документи до суду тощо. Зазначені вище документи, які кредитор просить приєднати до матеріалів справи, як вказує скаржник, були повернуті в СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" 03.06.2024.

Також скаржник зазначає, що СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" знаходиться в житловому будинку за адресою: вул. Жилянська, 83/53 в місті Києві і на даний час за цією адресою відбуваються планові і екстрені відключення світла, про що свідчить скріншот з офіційного сайту офіційного сайту YASNO щодо графіку відключень світла в період 03.06.2024 - 09.06.2024. У зв`язку із застосуванням енергопостачальною компанією "сірої зони" у графіках екстрених відключень по вул. Жилянській, 83/53 відключення тривало 03.06.2024 до 12 години дня і з 15-00 до 21-00, а 04.06.2024 з 9-ї год ранку до 15-30, тобто на опрацювання документів було вкрай мало часу. Зазначена обставина унеможливила своєчасне опрацювання та долучення до апеляційної скарги цих доказів.

07.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшло клопотання про поновлення строків на подання доказів до матеріалів справи, до якого долучено виписку по особовим рахункам ТОВ "КУА "Діалог Плюс за 16.09.2011, сформовану ПАТ "Укргазпромбанк". У цьому клопотанні скаржник зазначає, що в якості підтвердження заборгованості Боржника перед ТОВ "КУА "Діалог Плюс" до заяви про грошові вимоги ТОВ "КУА "Діалог Плюс" від 24.09.2021 були додані належним чином засвідчені копії виписок по особовим рахункам. Проте, під час подання заяви про грошові вимоги, Кредитором було додано виписки по особовим рахункам на загальну суму 213 727 800,00 грн, однак деякі виписки були не чіткої якості та судом першої інстанції не враховані при затвердженні загальної суми перерахованої, проте, не повернутої боржником позики. Заявник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано банківські виписки на суму 27 925 315,00 грн.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

13.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи

13.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.06.2024 №45 на суму 12883,20 грн та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та ОСОБА_1 .

14.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про виконання вимог ухвали, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

14.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору від 14.06.2024 №5249-8455-2881-1698 на суму 3782,00 грн.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками.

17.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; розгляд апеляційної скарги та клопотання про поновлення строків на подання доказів до матеріалів справи призначено на 03.07.2024 о 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу та вказане клопотання із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 10 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 09 год. 45 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 10 год. 45 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 10 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

27.06.2024 через систему "Електронний Суд" Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", відповідно до якого заявник просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", зважаючи на наступне. Так, дійсно Оболонським районним судом міста Києва розглядалась справа № 756/5912/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості за ліцензійним договором. Хронологія подій: Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2019 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, а також витребувано у ПрАТ "Енергополь-Україна" документи для проведення експертизи в строк до 08.08.2019 з роз`ясненням процесуальних наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2019 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2019 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2019. 01.12.2020 сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" про визнання мирової угоди відмовлено. Провадження у справі закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2021 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2020 скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до Господарського суду м. Києва. Провадження у справі закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2022 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 скасовано та постановлено нове судове рішення. Матеріали справи №756/5912/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості за ліцензійним договором передано до Господарського суду міста Києва, для сумісного розгляду зі справою №910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято справу №756/5912/19 до розгляду в межах справи №910/5335/21. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 зупинено провадження у справі №910/5335/21 (756/5912/19) до постановлення ухвали попереднього засідання за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника у справі №910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

З огляду на те, що сторонами до Оболонського районного суду міста Києва була подана заява про укладення мирової угоди, директор ПрАТ "Енергополь-Україна" не тільки визнавав існування додаткової угоди № 3 до ліцензійного договору, а і визнавав в повному обсязі заборгованість за вказаним договором. Слідчим управлінням Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_1 визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Одним із епізодів, що розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, є викрадення ОСОБА_6 оригіналів документів, зокрема ліцензійного договору з додатковими угодами за наступних обставин. Внаслідок довірительних стосунків ОСОБА_1 були передані ОСОБА_6 для зберігання оригінали документів, зокрема ліцензійний договір від 26.04.2011 (з додатками 1, 2 та додатковими угодами 1, 2, 3) між ОСОБА_1 та ПрАТ "Енергополь-Україна" щодо використання знаку для товарів та послуг "Міністерський". Внаслідок отримання ОСОБА_1 інформації та доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 як директора ПрАТ "Енергополь-Україна" стосунки між ним та ОСОБА_6 погіршились. На вимогу повернути належні йому документи, про які вказано вище, ОСОБА_6 повідомила, що жодних документів, у неї немає. В розпорядженні ОСОБА_1 була прошита, пронумерована та скріплена підписом директора ОСОБА_6 , печаткою ПрАТ "Енергополь-Україна" копія ліцензійного договору від 26.04.2011 з додатковими угодами (від 23.05.2015 №1, від 18.07.2016 №2 та №3). Вказана копія була надана слідству з клопотанням про проведення експертизи та визнана слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні (копія постанови про відмову у задоволенні клопотання додається). Згідно Висновку експерта від 11.01.2021 № СЕ-19/111-20/62991-ПЧ, проведеному кваліфікованим експертом Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС, підпис в графі директор "ПрАТ директор Енергополь-Україна" на останній сторінці прошитої та пронумерованої копії Ліцензійного договору від 26.04.2011 колишнім директором "ПрАТ директор Енергополь-Україна", виконано ОСОБА_6 . За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження № 0003722 знаходиться належним чином завірена копія ліцензійного договору від 26.04.2011 з додатковими угодами (від 23.05.2015 №1, від 18.07.2016 №2 та №3). Чинний директор ПрАТ "Енергополь-Україна" не ставить під сумнів копію додаткової угоди №3 до ліцензійного договору, як і арбітражний керуючий Шиман Є.О., більше того, вони визнають в повному обсязі грошові вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Енергополь-Україна".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/5335/21; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ТОВ "Всходні Інвест" в розмірі 338 704 341,85 грн.; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ТОВ "Всходні Інвест" в розмірі 338 704 341,85 грн. - задовольнити повністю; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, постановлену за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ТОВ "Всходні Інвест" в розмірі 338 704 341,85 грн., та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "Всходні Інвест" в розмірі 338 704 341,85 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та ОСОБА_8.

01.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції:

- доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. співпрацювати з іноземним судом, а саме: Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані в рамках справи № ХІ Gr 101/19/mb, (на даний час - процедури реструктуризації компанії "PBG", що проводиться під номером ХІ Grs 2/20/mb) щодо компанії "PBG Spolka Akcyjna" шляхом передачі ним Познанському окружному суду - Старе Місто в Познані певної інформації;

- доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. координувати дії з управління активами та господарською діяльністю боржника з Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані та керівником санаційного процесу, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna" - Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna;

- зупинити вчинення дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві;

- зупинити вчинення будь-яких дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві, спрямовану на зміну структури власності ПрАТ "Енергополь-Україна", про що постановити відповідну ухвалу.

Дану заяву мотивовано тим, що компанія "PBG Spolka Akcyjna", яка є єдиним власником ТОВ "Всходні Інвест", яка в свою чергу володіє 49% акцій ПрАТ "Енергополь-Україна", також знаходиться в процедурі банкрутства (реструктуризації та ліквідації) за польським законодавством.

Як стверджує заявник, йому стало відомо, що компанією "PBG" оголошено процес продажу активів будівельного проекту у Києві, тобто продаж саме 49% акцій ПрАТ "Енергополь-Україна" шляхом придбання корпоративних прав його власника компанії "Всходні Інвест".

На переконання заявника, в результаті вказаного продажу часток відбудеться зміна структури власності боржника ПрАТ "Енергополь-Україна", адже, зміниться опосередкований власник значного пакету його акцій - компанія "PBG", а також його кінцевий бенефіціарний власник, відповідно виникне зобов`язання внести відповідні зміни до ЄДР, що неможливо буде зробити через наявний в ньому арешт акцій боржника, що з рештою буде порушуватиме українське законодавство та права ПрАТ "Енергополь-Україна".

02.07.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому скаржник просить суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи долучити до матеріалів справи Висновок експерта від 01.07.2024 №01/07/24 та Акт звіряння взаємних розрахунків від 30.06.2021, які на думку скаржника, додатково свідчать про наявність та розмір грошових вимог кредитора до боржника (клопотання про поновлення строку та зазначення причин пропуску строку на подання доказів не заявлено).

02.07.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи: договору процентної позики від 16.02.2010 №1-2010 з додатками; договору процентної позики від 06.05.2010 №2-2010 з додатками; банківські виписки Укргазпромбанк; банківські виписки АТ "КБ "Глобус"; бухгалтерську довідку №2/2021-08; бухгалтерську довідку №4/2021-08; розрахунок процентів; Висновок спеціаліста №27/06-2024 щодо відповіді на поставлені питання, зазначені у листі від 17.05.2024 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" (клопотання про поновлення строку не заявлено).

03.07.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 о 10 год. 45 хв.; зазначено, що судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1); надано можливість учасникам справи висловитись щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про долучення доказів до матеріалів справи до 15.08.2024.

У судовому засіданні 03.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" заявив усно клопотання про поновлення строку на подання доказів. Зазначив, що новим доказом, який не було подано до суду першої інстанції є лише висновок експерта щодо розрахунку процентів, всі інші докази - по суті продубльовані, сканери в кращій якості, щоб побачив суд транзакції, які відбулись. Скаржник зазначив, що долучав до суду першої інстанції банківські виписки, які продубльовано в суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції через неякісні копії не побачив дійсний розмір позики. Щодо поважності причин пропуску строку на подання Висновку експерта в суд першої інстанції, скаржник зазначив, що абсолютно нічого не заважало подати, питання не стояло. Клієнт вирішив пересвідчитись, що проценти нараховано правильно, бо суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок відсутній.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024; надано можливість учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про долучення доказів до матеріалів справи у строк до 15.08.2024 (із доказами направлення цих пояснень іншим учасникам справи).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 о 10 год. 30 хв.; зобов`язано ОСОБА_1 надіслати копію заяви в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства всім учасникам провадження та надати суду докази цього у строк до 01.08.2024; надано можливість учасникам справи висловитись щодо заяви ОСОБА_1 порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства до 15.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

08.07.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

16.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, до якої додано докази відправлення копії заяви в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства учасникам провадження.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ, за якими заявник просив суд апеляційної інстанції задовольнити заяву ОСОБА_1 в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ, за якими боржник підтримує заяву ОСОБА_1 в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства та просить її задовольнити.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ, за якими заявник підтримує заяву ОСОБА_1 в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства та просить її задовольнити.

13.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких заявник просить суд апеляційної інстанції врахувати дані письмові пояснення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи №910/5335/21 докази, які перелічено в додатках (1-20), ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Входні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 338 699 801,85грн -вимоги четвертої черги скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "Входні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна". Як зазначає заявник, ОСОБА_1 не мав можливості подати відповідні докази, які зазначено в Додатках до даних пояснень до суду першої інстанції, оскільки вказані докази знаходились в матеріалах кримінального провадження, що є поважними причинами їх не подання до суду першої інстанції та є виключним випадком щодо пропуску строку на подання вказаних доказів. Заявник зазначає, що 16.07.2024, після подання даної апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 зміг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження від 20.04.2019 № 0003722, за результатами чого отримав беззаперечні докази фраудаторності договорів позики від 10.08.2009 № 1/U та від 01.12.2009 № 2/U. Як зазначає заявник, раніше правоохоронні органи дозволу на відповідне ознайомлення не надавали, оскільки до 12.07.2024 тривала зміна групи слідчих, що підтверджується постановою про зміну групи слідчих від 12.07.2024, тобто раніше, ніж 16.07.2024, апелянт не був ознайомлений з доказами фраудаторності спірних договорів позики.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи №910/5335/21.

15.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Імідж Фінанс".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Імідж Фінанс".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Імідж Фінанс".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшли письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про долучення доказів, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Діалог Плюс".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про долучення доказів, в яких заявник просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи докази, які подано ТОВ "КУА "Діалог Плюс".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу ТОВ "Входні Інвест", в яких заявник зазначає, що чинний директор Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та арбітражний керуючий Шиман Є.О. не ставлять під сумнів копію Додаткової угоди № 3 до Ліцензійного договору від 26.04.2011, у ТОВ "Будакс" також відсутні сумніви щодо відповідності оригіналу копії Додаткової угоди № 3 до Ліцензійного договору, у зв`язку з чим просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест".

15.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна надійшли письмові пояснення у справі, в яких заявник зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" не ставить під сумнів відповідність оригіналу копії Додаткової угоди № 3 до Ліцензійного договору, у зв`язку з чим просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест".

16.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, в якому заявник зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення росії в Україну, підприємством були здійсненні заходи щодо збереження документації шляхом переміщення її в безпечне місце, директор підприємства тимчасово переїхав до м. Івано-Франківськ, що уповільнило комунікацію підприємства та адвоката. Щодо акту звіряння, заявник зазначає, що ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" надало завчасно своєму адвокату копію зазначеного акту звірки для подачі до суду першої інстанції. Водночас, директор підприємства був спантеличений новиною, що адвокат не подав вказаний доказ до суду першої інстанції. На думку заявника, оскільки адвокат мав у розпорядженні вказаний акт, але не подав його до суду першої інстанції, то такі обставини не подання до суду першої інстанції, об`єктивно не залежать від підприємства. Заявник зазначає, що з адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем підприємство розірвано договір про надання правової допомоги, про що будуть надано відповідні докази. Щодо Висновку експерта від 01.07.2024 №01/07/24 , заявник зазначає, що ТОВ "КУА "Імідж фінанс" надає Висновок експерта, як додатковий доказ правильності розрахунків, відображених в вищезазначеному акті звіряння.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких заявник просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест".

16.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду, в якому заявник зазначає, що положення ст. 109 Кодексу з процедур банкрутства не передбачають можливості суду заборонити або зупинити вчинення дій іноземним судом чи керуючим іноземною процедурою банкрутства, у українського суду немає юрисдикції на території іноземної держави. На думку заявника, вказану заяву має розглядати місцевий господарський суд в межах розгляду справи про банкрутство, а не апеляційний суд, предметом апеляційного перегляду якого є ухвала про затвердження реєстру кредиторів, у зв`язку з чим відповідна заява має бути залишена без розгляду та повернена заявнику.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 10:30, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 10:15, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 10:45, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

19.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшла заява про долучення до матеріалів справи перекладу листа розпорядника майна PBG S.A. від 14.08.2024 щодо надання інформації про відчуження активів, пов`язаних з девелоперським проєктом у м. Києві.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 11:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.08.2024; запропонувано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.08.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.08.2024.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 10:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшло клопотання про долучення доказів.

23.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про залишення заяви в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду, в яких боржник зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про залишення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду, не має належного обгрунтування, в данному клопотанні не зазначені конкретні підстави, з яких вказана заява має бути залишена без розгляду. Як зазначає боржник, процедура, яка передбачена ч. 3 ст. 109 КУзПБ має на меті вжиття запобіжних заходів задля недопущення завдання шкоди інтересам боржника, або його кредиторів, у зв`язку з чим підтримує та просить задовольнити заяву ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 заяви арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначених на 28.08.2024 о 10:00, 10:15, 10:30, 10:45 та 11:00 будуть проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

28.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, в якому скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання доказів та прийняти подані ТОВ "КУА "Діалог Плюс" до суду апеляційної інстанції докази.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що 02.07.2024 ТОВ "КУА "Діалог Плюс" подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів: договору процентної позики від 16.02.2010 №1-2010 з додатками; договору процентної позики від 06.05.2010 №2-2010 з додатками; банківські виписки Укргазпромбанк; банківські виписки АТ "КБ "Глобус"; бухгалтерську довідку №2/2021-08; бухгалтерська довідку №4/2021-08; розрахунок процентів; Висновок спеціаліста №27/06-2024 щодо відповіді на поставлені питання, зазначені у листі від 17.05.2024 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс".

Причиною подання цих документів на стадії апеляційного провадження стало те, що 30.01.2022 ТОВ "КУА "Діалог Плюс" втратило доступ до орендованого у ПрАТ "Енергополь-Україна" офісу, що знаходиться за адресою: вул. Кондратюка, 5, м. Київ, де зберігалась частина документації товариства. Лише 14.06.2024 ПрАТ "Енергополь-Україна" у відповідь на лист ТОВ "КУА "Діалог Плюс" від 30.01.2021 надало (повернуло): - екземпляри договору процентної позики від 16.02.2010 № 1-2010 з додатками та договору процентної позики від 06.05.2010 № 2-2010 з додатками; - банківські виписки ПАТ "Укргазпромбанк" та банківські виписки АТ "КБ "Глобус"; - підписаний акти звірки на грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 292 237 082,40 грн. Крім того, цим же листом підтверджено розрахунки відсотків та тіла заборгованості відповідно до бухгалтерської довідки № 2/2021-08 та бухгалтерської довідки № 4/2021- 08. За таких обставин, ТОВ "КУА "Діалог Плюс" не мало у своєму розпорядженні вказані документи та у свою чергу не могло надати їх до суду першої інстанції. Також тільки після отримання банківських виписок стало можливим проведення аудиту, отримання відповідного висновку спеціаліста.

28.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 надійшла заява про припинення його повноважень, у вказаній заяві заявник повідомляє суд про припинення представництва ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем, у зв`язку із припиненням Договору №27/07/21 про надання правничої допомоги від 27.07.2021, з ініціативи ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" та через дії з розповсюдження ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" неправдивої інформації, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію адвоката. Як зазначає заявник, твердження ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" відносно того, що підприємством надано завчасно адвокату копію зазначеного акту звірки для подачі до суду першої інстанці та Директор підприємства був спантеличений новиною, що адвокат не подав вказаний доказ до суду першої інстанції, оскільки адвокат мав у розпорядженні вказаний акт, але не подав його, є такими, що не відповідають дійсності. Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що оскільки всі документи, які надавались ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" чи ТОВ "Лабораторія банкрутства" подавались невідкладно з моменту їх отримання, зокрема, акт звіряння та висновок експертизи, про який зазначає ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" був переданий 02.07.2024 від ТОВ "Лабораторія банкрутства" в скан-копіях і того ж дня (02.07.2024) мною разом із клопотання про долучення доказів були подані до Суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується матеріалами справи.

28.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

28.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли письмові пояснення разом з новими доказами у справі №910/5335/21, до якого долучено клопотання про поновлення строку на подання цих доказів. Боржник просить суд ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Всходні Інвест" - скасувати, визнати поважними та об`єктивно незалежними від нього причини пропуску строку на подання доказів та, як виключний випадок, приєднати їх до матеріалів справи. Як зазначає боржник ПрАТ "Енергополь-Україна" не є стороною кримінального провадження від 20.04.2019 № 0003722. З огляду на зазначене, з об`єктивно незалежних від нього причин було неможливо подати додані до цих письмових пояснень докази суду першої інстанції. В свою чергу, такі докази отримані ОСОБА_1 після ознайомлення 16.07.2024 з матеріалами кримінального провадження від 20.04.2019 №0003722, в якому він визнаний потерпілим. ПрАТ "Енергополь-Україна" вони стали відомі із апеляційної скарги ОСОБА_1 від 09.08.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у господарській справі №910/5335/21 (910/15086/21). Отже, подання до суду апеляційної інстанції таких доказів особою, яка не є стороною кримінального провадження є винятковим випадком, оскільки без них неможливо правильно вирішити справу.

28.08.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надала усні пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про поновлення строку на подання доказів.

Представник Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надали усні пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про долучення доказів.

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" про долучення доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надала усні пояснення щодо свого клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" не заперечував проти задоволення цього клопотання, а інші представники поклались на розсуд суду щодо клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" підтримали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про поновлення строку на подання доказів.

Представники Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" заперечили проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 55 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович надали пояснення щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест".

Представник ОСОБА_1 надав пояснення щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 50 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надав усні пояснення щодо свого клопотання про поновлення строку на подання нових доказів.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 18.09.2024 до 12:00.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 10 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 представник ОСОБА_1 надав усні заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про залишення заяви в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду та надав усні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів.

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович та представники Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" поклалися на розсуд суду щодо клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" підтримали клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" заперечив проти задоволення цього клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 18.09.2024 до 12 год. 20 хв.

12.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучені докази направлення додатків до письмових пояснень від 27.08.2024, які подані до суду 28.08.2024.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:10, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:30, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:20, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:40, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просив допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:50, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 18.09.2024 о 12:55, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 18.09.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/5335/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., ОСОБА_8.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольно; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 55 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 40 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 10 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; зазначено, що розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 20 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 18.09.2024 о 12 год. 50 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

18.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

18.09.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 відкладено на 09.10.2024 о 12 год. 55 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 відкладено на 09.10.2024 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 відкладено на 09.10.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 відкладено на 09.10.2024 о 12 год. 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в одне апеляційне провадження; ухвалено вказані апеляційні скарги розглядати спільно; розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 відкладено на 09.10.2024 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/5335/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2024 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 прийнято апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційних скарг призначено на 13.11.2024 о 10 год. 00 хв.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 13.11.2024 об 11:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 13.11.2024 о 10:30, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшла заява про виправлення описки в доповненнях до апеляційної скарги, в якій заявник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" подано доповнення до апеляційної скарги, в яких невірно вказано суму кредиторських вимог до боржника, яку скаржник просить визнати, а саме, зазначено: "27 925 315,00 грн" замість "106 340 577,39 грн" та просить вірним вважати суму, вказану в тексті прохальної частини апеляційної скарги від 22.04.2024, а саме: "106 340 577,39 грн. (сто шість мільйонів триста сорок тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 39 копійок)".

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 13.11.2024 о 12:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 13.11.2024 о 10:00, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 13.11.2024 об 11:30, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 13.11.2024 об 11 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 13.11.2024 о 12 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 13.11.2024 о 10 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 13.11.2024 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 13.11.2024 об 11 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

13.11.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.11.2024.

У зв`язку з перебуванням 28.11.2024 у відпустці судді Сотнікова С.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/5335/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 до свого провадження у новому складі суду.

27.11.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли заяви про відвід судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/5335/21.

27.11.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли заяви про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи №910/5335/21.

28.11.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшло клопотання про вжиття заходів щодо недопущення зловживання правами.

28.11.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" підтримав заявлені суддям Остапенку О.М. та Сотнікову С.В. відводи та надав паперові копії заяв про відводи представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс".

Представники ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" підтримали заявлені відводи суддям, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович заперечували проти заявлених відводів, а представниці Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" питання відводу суддів залишили на розсуд суду.

На запитання головуючої судді представники учасників провадження у даній справі, які з`явились у судове засідання, зазначили, що суддям Доманській М.Л. та Отрюху Б.В. представники учасників справи відводів не мають.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 заяви про відвід судді Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/5335/21, які подані Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна", залишено без розгляду; заяви про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/5335/21, які подані Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна", залишено без задоволення.

Представники учасників провадження у даній справі, які з`явились у судове засідання, зазначили, що підтримують свої клопотання та заяви, заявлені під час апеляційного провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 29.01.2025 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 29.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 29.01.2025 об 11 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 29.01.2025 о 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні 28.08.2024 колегією суддів розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про виправлення описки в доповненнях до апеляційної скарги.

Представник скаржника підтримав свою заяву та зазначив, що в доповненнях до апеляційної скарги міститься описка щодо суми кредиторських вимог скаржника до боржника, а саме: 27 925 315,00 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 00 копійок), замість 106 340 577,39 грн. (сто шість мільйонів триста сорок тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 39 копійок), яка зазначена в апеляційній скарзі та просить вважати вірною суму, вказану в тексті прохальної частини апеляційної скарги від 22.04.2024, а саме, 106 340 577,39 грн. (сто шість мільйонів триста сорок тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 39 копійок).

Від представників учасників провадження заперечень щодо цієї заяви не надійшло.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" про виправлення описки в доповненнях до апеляційної скарги, і розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" з урахуванням доповнень до апеляційної скарги та заяви про виправлення описки в цих доповненнях, вважати вірною суму кредиторських вимог, які скаржник просить визнати в апеляційній скарзі - 106 340 577,39 грн. (сто шість мільйонів триста сорок тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 39 копійок).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 29.01.2025 о 12 год. 55 хв.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 29.01.2025 об 11:50, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 29.01.2025 о 12:20, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 29.01.2025 о 12:55, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 29.01.2025 об 11:20, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 29.01.2025 о 12:40, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "КУА "Діалог Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначений на 29.01.2025 об 11 год. 50 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначений на 29.01.2025 о 12 год. 20 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 29.01.2025 о 12 год. 55 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначений на 29.01.2025 об 11 год. 20 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначений на 29.01.2025 о 12 год. 40 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

29.01.2025 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні суд з`ясовував думку учасників справи щодо об`єднання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович не заперечували проти об`єднання.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

У судовому засіданні представниця Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг до 11.02.2025 до 12:55.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в одне апеляційне провадження; ухвалено вказані апеляційні скарги розглядати спільно; у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 11.02.2025 о 12 год. 55 хв.

30.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 11.02.2025 о 12:55, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" і адвоката Ларіонової О.О. та постановлення окремої ухвали.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу щодо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Імідж Фінанс" і адвоката Кузмічова Олексія Дмитровича.

07.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшли заперечення проти клопотання про вжиття заходів процесуального примусу

10.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи розрахунку 3% річних та інфляційної складової за прострочення виконання зобов`язання з оплати за отриману теплову енергію, поставлену КП "Київтеплоенерго" за період 01.12.2018 по 28.02.2021, розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язання з оплати за отриману теплову енергію, поставлену КП"Київтеплоенерго" за період 01.12.2018 по 28.02.2021, копії аркушів № 9, 10, 11 справи № 910/8631/21.

В обгрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що ознайомившись 31.01.2025 та 03.02.2025 з матеріалами справи № 910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», представницею КП «Київтеплоенерго» встановлено, що в матеріалах справи № 910/5335/21 відсутній розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, який був зроблений КП "Київтеплоенерго" по договору на постачання теплової енергії від 23.11.2018 № 8413019-03. Причини відсутності у матеріалах справи № 910/5335/21 зазначених вище розрахунків КП "Київтеплоенерго" невідомі. Разом з тим, зазначені вище розрахунки знаходиться в матеріалах справи № 910/8631/21, про що свідчать фотокопії аркушів справи 9, 10, 11 справи, які зроблені при її ознайомлені (додаються). Крім того, до заяви про визнання грошових вимог від 28.08.2021 № 30/7/3/13152 по справі № 910/5335/21 додана копія позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 та 09.08.2021 на 13 аркушах. У зв`язку з великим обсягом документів, що були додані до заяви про визнання грошових вимог, наразі, неможливо встановити, чи був доданий розрахунок пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних до заяви або чи був помилково не доданий. У КП "Київтеплоенерго" не було підстав вважати, що зазначені вище розрахунки не містяться в матеріалах справи № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21, призначений на 11.02.2025 о 12 год. 55 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

11.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшли заперечення на клопотання про вжиття заходів процесуального примусу.

11.02.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

11.02.2025 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив усно клопотання про залишення без розгляду заяви, яку подавав 01.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції: доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. співпрацювати з іноземним судом, а саме: Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані в рамках справи № ХІ Gr 101/19/mb, (на даний час - процедури реструктуризації компанії "PBG", що проводиться під номером ХІ Grs 2/20/mb) щодо компанії "PBG Spolka Akcyjna" шляхом передачі ним Познанському окружному суду - Старе Місто в Познані певної інформації; доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. координувати дії з управління активами та господарською діяльністю боржника з Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані та керівником санаційного процесу, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna" - Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna; зупинити вчинення дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві; зупинити вчинення будь-яких дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві, спрямовану на зміну структури власності ПрАТ "Енергополь-Україна", про що постановити відповідну ухвалу.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що відпала потреба у задоволенні судом вказаної заяви, тому слід залишити її без рогляду.

Представник ТОВ "Всходні інвест" підтримала своє клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ та просила суд задовольнити усне клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства,

Представник ТОВ «КУА «Діалог Плюс» залишила ці клопотання на розсуд суду, а усі інші представники учасників справи підтримали клопотання ОСОБА_1 та клопотання ТОВ "Всходні інвест" про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ.

Щодо заяви ТОВ "Всходні інвест" про долучення перекладу листа розпорядника майна, представник ТОВ "Всходні інвест" зазначила, що необхідність долучення цього листа до матеріалів справи відпаде, якщо заява в порядку статті 109 КУзПБ буде залишена без розгляду. Представники ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ПАТ «Енергополь-Україна» та КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підтримали залишення без розгляду вказаної заяви. Представник ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» заперечували проти долучення перекладу цього листа. Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович залишив на розсуд суду питання його долучення.

Представники ПАТ «Енергополь-Україна», ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» підтримали клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та врахування письмових пояснень. Представник ТОВ "Всходні інвест" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович заперечили проти поновлення строку на подання доказів та врахування письмових пояснень, а представник КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила це клопотання на розсуд суду.

Представник ПАТ «Енергополь-Україна» підтримав своє клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи. Предстаники ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не заперечували проти поновлення строку на подання цих доказів та їх долучення. Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович заперечував проти поновлення строку на подання доказів та їх долучення.

Представник КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підтримала свої клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи. Представники ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та ПАТ «Енергополь-Україна» не заперечували проти цих клопотань, а арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович залишив ці клопотання на розсуд суду.

Представники ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», ПАТ «Енергополь-Україна» підтримали клопотання ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» про поновлення строку на долучення доказів та долучення доказів до матеріалів справи. Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович та представник ТОВ "Всходні інвест" заперечували проти поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи. Представники ТОВ «КУА «Діалог Плюс» та КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Представники ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ПАТ «Енергополь-Україна», ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» підтримали клопотання ТОВ «КУА «Діалог Плюс» про поновлення строку на долучення доказів та долучення доказів до матеріалів справи. Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович та представник ТОВ "Всходні інвест" заперечували проти поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, а представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила на розсуд суду це клопотання.

Представник ТОВ "Всходні інвест" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович підтримали клопотання ТОВ "Всходні інвест" про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ «КУА «Діалог Плюс» та її представником Ларіоновою О.О., накладення штрафу на адвоката Ларіонову О.О. та ТОВ «КУА «Діалог Плюс», стягнення з них штрафів в дохід бюджету України та направлення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката Ларіонової О.О.

Представник ТОВ «КУА «Діалог Плюс» - адвокат Ларіонова О.О. заперечила проти цих клопотань та зазначила, що попереднє судове засідання було відкладено не через її клопотання, а через усне клопотання представника КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", яке виникло в процесі розгляду справи. Представники ПАТ «Енергополь-Україна», ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» також заперечили проти задоволення цих клопотань, а представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила на розсуд суду ці клопотання.

Представник ТОВ "Всходні інвест" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович підтримали клопотання ТОВ "Всходні інвест" про визнання зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та їх представником Кузьмічовим О.Д., накладення штрафу на адвоката Кузьмічова О.Д., ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», стягнення з них штрафів в дохід бюджету України та направлення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката Кузьмічова О.Д.

Представник ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» - адвокат Кузьмічов О.Д. заперечив проти цих клопотань та зазначив, що попереднє судове засідання було відкладено не через його клопотання, а через усне клопотання представника КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", яке виникло в процесі розгляду справи. Представники ПАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «КУА «Діалог Плюс» також заперечили проти задоволення цих клопотань, а представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила на розсуд суду ці клопотання.

Судова колегія для об`єктивності та повноти розгляду всіх вищезазначених клопотань, які заявлені у даній справі в суді апеляційної інстанції, вирішила заслухати пояснення учасників справи по суті апеляційних скарг.

Представник ПАТ «Енергополь-Україна» надав пояснення по суті своєї апеляційної скарги та підтримав її. Представник ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» підтримав апеляційну скаргу ПАТ «Енергополь-Україна». Представник ТОВ "КУА Діалог Плюс" залишила на розсуд суду апеляційну скаргу ПАТ «Енергополь-Україна».

Представники ПАТ «Енергополь-Україна», ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» підтримали апеляційну скаргу ТОВ «Будакс». Представники ТОВ "Всходні інвест", КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ТОВ «КУА «Діалог Плюс» залишили на розсуд суду апеляційну скаргу ТОВ «Будакс».

Представники ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та ПАТ «Енергополь-Україна» підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Представник ТОВ "Всходні інвест" заперечила проти задоволення цієї апеляційної скарги, а представники КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ТОВ «КУА «Діалог Плюс» залишили на розсуд суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Представник ПАТ «Енергополь-Україна» заперечував проти задоволення цієї апеляційної скарги, представниця ТОВ "Всходні інвест" не заперечувала проти задоволення цієї апеляційної скарги, а представники ТОВ «КУА «Діалог Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» залишили на розсуд суду апеляційну скаргу КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Представник ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» надав пояснення щодо апеляційної скарги ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та просив задовольнити її. Представник ПАТ «Енергополь-Україна» підтримав апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Імідж Фінанс». Представниця ТОВ "Всходні інвест" заперечила проти задоволення цієї апеляційної скарги, а представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ТОВ «КУА «Діалог Плюс» залишили на розсуд суду апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Імідж Фінанс».

Представниця ТОВ "Всходні інвест" надала пояснення щодо своєї апеляційної скарги, підтримала та просила її задовольнити. Представники ОСОБА_1 , ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», ПАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «КУА «Діалог Плюс» заперечували проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "Всходні інвест", а представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила на розсуд суду цю апеляційну скаргу.

Представниця ТОВ «КУА «Діалог Плюс» надала пояснення щодо своєї апеляційної скарги, підтримала та просила її задовольнити. Представник ТОВ "Всходні інвест" заперечила проти задоволення цієї апеляційної скарги, Представник ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» не заперечував проти задоволення цієї апеляційної скарги, представниця КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишила на розсуд суду апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Діалог Плюс».

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович заперечив проти усіх апеляційних скарг, зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції законна та постановлена без порушень матеріального та процесуального права.

Судовою колегією ставилось на обговорення питання щодо прийняття розрахунку КП "Київтеплоенерго" - 3% річних та втрат від інфляції за період 01.12.2018 по 28.02.2021, розрахунку пені за період 01.12.2018 по 28.02.2021, копії аркушів № 9, 10, 11 справи № 910/8631/21, та клопотання про поновлення строку на подання цих документів, подані скаржником 10.02.2025 через систему "Електронний суд".

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, крім іншого, запропоновано учасникам даної справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024. Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Додаткові розрахунки від скаржника КП "Київтеплоенерго" надійшли до суду - 10.02.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку. Представник Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в клопотанні і в судовому засіданні не зазначила поважних причин для поновлення пропущеного строку на подання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Строк, встановлений судом, сплинув, поважних причин для поновлення процесуального строку на подання вказаних доказів відповідно до ст.ст.118, 119 ГПК України не заявлено, у зв`язку з чим судовою колегією відмовлено у поновленні строку та долучення до матеріалів справи вказаних документів та залишено без розгляду вищевказане клопотання Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", яке надійшло до суду 10.02.2025 через систему "Електронний суд" щодо долучення документів.

Судова колегія, порадившись на місці, вирішила клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в порядку статті 109 КУзПБ задовольнити. Задовольнити клопотання ТОВ "Всходні інвест" про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ. Залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 109 КУзПБ.

Враховуючи залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про долучення до матеріалів справи перекладу листа розпорядника майна PBG S.A. від 14.08.2024, цей новий доказ надавався саме у зв`язку із поданням вищевказаного клопотання ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ.

Судова колегія, порадившись на місці, вирішила оголосити перерву у розгляді решти клопотань та у розгляді вказаних апеляційних скарг до 18.02.2025 до 12:45.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголосити перерву до 18.02.2025 о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко