У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/26/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 05.02.2025 Сільськогосподарського виробничого кооперативу Райдуга про врегулювання спору за участю судді в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем,

проспект Степана Бандери, 9В, м. Київ, 04073;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Райдуга,

вул. Леніна, 72, с. Тихоновичі, Сновський район, Чернігівська область, 15230;

предмет спору: про стягнення 1175655,75 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

14.01.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю Агросем (далі ТОВ Агросем) поданий позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Райдуга (далі СВК Райдуга) про стягнення 1175655,75 грн, з них: 891446,34 грн заборгованості зі сплати товару за договором поставки № 10.10.23-127 від 10.10.2023 (далі - Договір), 168537,07 грн скоригованої вартості товару відносно курсу іноземної валюти на підставі пунктів 3.6., 3.8., 3.9. Договору, 61090,15 грн пені за період з 26.10.2023 по 02.01.2025, 47690,80 грн 24% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 06.11.2023 по 02.01.2025 та 6891,39 грн 3% річних за період з 26.10.2023 по 02.01.2025, нарахованих на підставі п. 9.2. Договору та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд, після усунення заявником недоліків позовної заяви, прийняв її до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив ухвалу від 22.01.2025.

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження в справі, якщо судове засідання не проводиться.

На стадії підготовчого провадження, в строк установлений судом для подання відповідачем відзиву на позов, від нього надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, з проханням:

- призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників;

- зупинити провадження в справі за позовом ТОВ Агросем до СВК Райдуга про стягнення 1175655,75 грн, до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Повідомив, що попередньо звертався до позивача з гарантійним листом від 23.01.2025 № 23/01 яким гарантував погашення в добровільному порядку, впродовж лютого 2025 року, заборгованості за договором поставки № 10.10.23-127 від 10.10.2023, з урахуванням скоригованої вартості отриманого товару відносно курсу іноземної валюти, судових витрат та 3% річних.

Суд, ухвалою від 06.02.2025, зобов`язав позивача в строк у 7 (сім) календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, письмово повідомити про наявність (відсутність) згоди на врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

11.02.2025, від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 06.02.2025 № 95, на підтвердження сплати ТОВ «Агросем» у рахунок наявного боргу 360000,00 грн.

14.02.2025, від позивача надійшла письмова заява, якою висловив свою незгоду на врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 розділу ІІІ ГПК України. Підтвердив факт часткової оплати відповідачем наявного боргу на суму 360000,00 грн, про що надав банківську виписку по своєму рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки врегулювання спору, в порядку визначеному главою 4 розділу ІІІ ГПК України, можливе за згодою обох сторін, суд з огляду на заперечення позивача, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору в порядку, визначеному главою 4 розділу ІІІ ГПК України, та продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 169, 170, 186 - 190, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» () про врегулювання спору за участю судді та зупиненні провадження в справі, в зв`язку з запровадженням цієї процедури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.