ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" лютого 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/668/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. 2-1950/24 від 23.12.2024р. про перегляд судового рішення у справі №916/668/21 за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ ПРОМГРУПП" (65031, Одеса, вул. Миколи Боровського, 33, )

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився;

Від відповідача: Золотоверх М.С. ордер;

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ ПРОМГРУПП" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації було відмовлено повністю

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 11 серпня 2021 у справі № 916/668/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

23.12.2024 за вх. №2-1950/24 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 по справі № 916/668/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.12.2024 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 (вх.№ 2-1950/24 від 23.12.2024) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 по справі № 916/668/21 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено в засіданні суду 20.01.2025р. о 15:00.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2025р., в присутності представника позивача (заявника) було оголошено протокольно про відкладення розгляду заяви на 03.02.2025р. о 12:00.

03.02.2025р. представник позивача (заявника) в судове засідання не з`явився. Поряд з цим 03.02.2025р. до суду від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про відкладення, згідно якого останній просить суд розгляд справи №916/668/21 відкласти на іншу дату, проводити розгляду справи виключно за участю представника позивача.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.02.2025р., було оголошено протокольно про відкладення в розгляду справи на 10.02.2025р. о 14:15.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. в порядку ст. 120 ГПК України було викликано представника позивача (заявника) в судове засідання, визнано явку представника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, повідомлено учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

Вищевказана ухвала суду була доставлена представнику позивачу (заявника) в електронній формі. Згідно Довідки суду про доставку електронного документа вих. 916/668/21/6326/25 від 06.02.2025 "Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики" від 03.02.2025 по справі № 916/668/21 (суддя Погребна К.Ф.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 05.02.2025р. о 03:45.

В судове засідання 10.02.2025р. представник позивача (заявника) не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Разом з тим 10.02.2025р. за вх.№ 4560/25 до суду від позивача (заявника) надійшла заява про залишення позову без розгляду. Так в поданій заяві представник заявника вказує наступне: «В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/668/21. Розгляд справи за нововиявленими обставинами призначено на 10 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач вважає за необхідне скористатись своїм правом, передбаченим ст. 226 ГПК України та подає цю заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Повноваження представника Позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду підтверджуються ордером на надання професійної правничої допомоги та договором не обмежуються. Враховуючи вищевикладене, просить суд залишити без розгляду позов по справі № 916/668/21».

Ухвалою суду від 10.02.2025р., з метою надання належної правової оцінки поданої заяви, оскільки згідно прохальної частини поданої заяви представник позивача (заявника) просив суд залишити без розгляду позов по справі № 916/668/21, тоді як по даній справі вже винесено рішення, та на даний час на розгляді перебуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд заяви було відкладено на 17.02.2025р. о 11.40

Ухвала суду від 17.02.2025р. була доставлена представнику позивачу (заявника) в електронній формі. Згідно Довідки суду про доставку електронного документа вих. 916/661/21/7734/24 від 12.02.2025 "Ст. 202 ч. 8 Ухвала про відкладення розгляду справи" від 10.02.2025р. по справі № 916/668/21 (суддя Погребна К.Ф.) було надіслано одержувачу Лях Роману Миколайовичу в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 12.02.2025р о 02:25.

В судове засідання 17.02.2025р. представник позивача (заявника) знову не з`явився за викликом суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформулював висновок, що системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду. Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

У постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив про таке:

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом. Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова може, має право, за власної ініціативи та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання суд залишає позов без розгляду, що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання суд залишає позов без розгляду, що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних. Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи імперативна заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Отже, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду..

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України, №24402/02, § 28, від 20.05.2010).

Тобто, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Отже, у зв`язку з нез`явленням представника ОСОБА_1 у судові засідання 10.02.2025р. та 17.02.2025р. неповідомленням ним про причини неявки, а також відсутністю будь-яких заяв про розгляд заяви за його відсутністю, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №916/668/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 226, 234, 235, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (за вх. 2-1950/24 від 23.12.2024р.) ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №916/668/21 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 19.02.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна