УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/7100/24
За позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг"

2) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/7100/24

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг"

про стягнення 32639302,99 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" про стягнення 32639302,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № КТ/076-21 від 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/7100/24. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2024.

24.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 оголошено перерву до 12.08.2024.

15.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 оголошено перерву до 15.08.2024.

15.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2024 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 29.08.2024

Ухвалою суду від 29.08.2024 зупинено провадження у справі № 910/7100/24 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.12.2024.

03.12.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

05.12.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/13219/24.

В підготовчому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.

09.12.2024 року на електронну адресу суду від Верховного Суду надійшла копія ухвали від 05.12.2024 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/7100/24.

12.12.2024 матеріали справи № 910/7100/24 направлені до Верховного Суду.

17.12.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та заява про поновлення процесуального строку на подання доказів, направлених до суду 04.12.2024.

20.12.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено у справі підготовче засідання на 10.02.2025.

10.02.2025 від позивача надійшло повідомлення про зміну місцезнаходження.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог третя особа зазначає, що нею було виготовлено машину підйомну шахтну на підставі договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" № 22/06 від 25.06.2018 та специфікації 07.12.2021. Означена машина виготовлялась для поставки Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат". 11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" повідомило третю особу про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/7100/24, предметом якої є повернення Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" попередньої оплати, сплаченої Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" за машину підйомну шахтну, яку виготовляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" на підставі договору № 22/06 від 25.06.2018.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами подана з дотриманням строків, передбачених ГПК України, до закінчення підготовчого провадження.

Суд відзначає, що позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору в справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій, нарахованих через прострочення її повернення, загальною сумою 32639302,99 грн, в зв`язку з порушенням умов договору поставки № КТ/076-21 від 02.12.2021.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", звертаючись з позовом третьої особи, просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" забрати на умовах поставки EXW (м. Дружківка, вул. Соборна, 7, склад ТОВ «КОРУМ ДрМЗ») машину підйомну шахтну ЦР-6,3х4,9/0,75 що призначається для Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат".

Тобто позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" не містить таких самостійних позовних вимог саме щодо предмета первісного позову, оскільки стосується не стягнення грошових коштів, а зобов`язання вчинити дії по прийняттю товару.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" не позбавлене права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, даною ухвалою вирішується виключно процесуальне питання щодо її повернення.

Керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.В.Усатенко