СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/225/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22

за позовом - Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Беєве, Липоводолинський р-н, Сумська обл.

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22 у задоволенні позову відмовлено частково; витребувано у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 міську раду (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; ) зобов`язано прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині витребування у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; ) зобов`язано прийняти вищевказані нежитлові приміщення та ухвалити нове рішення у цій частині, яким у задоволенні позову відмовити. Також було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми (у позовній заяві об`єднано чотири вимоги (одна з яких вираховується виходячи з ціни спірного майна, яке складає, як вказує прокурор, 195300,00 грн.), сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 4 394,25 грн.

Встановлено, що заявником, всупереч вимог ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що відповідно до вимог ч.2 ст.260 ГПК України є підставою до залишення цієї скарги без руху з наданням строку для усунення відповідного недоліку.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав до залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту 10-денного строку з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме - надання суду доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка