номер провадження справи 21/1/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2025 Справа № 908/2586/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2586/22

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" (вул. Машинобудівників, буд. 1, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (вул. Заводська, буд. 2, с. Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" (вул. Стромцова Леоніда, буд. 5а, м. Дніпро, 49000, , E-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адвокат Г. Попов), не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "КБ "Приватбанк"

Ліквідатор - Кучерявий Дмитро Владиславович (адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Особа, що притягується до солідарної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

Кредитор ТОВ "Агротехсоюз" - Рудницька Вікторія Іванівна (в режимі відеоконференції);

Арбітражний керуючий - Кучерявий Дмитро Владиславович, ліквідатор (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2025 зокрема, відкладено судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" адвоката Олександра Мостового від 17.12.2024 (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) на 11.02.2025, 10 - 00. Зобов`язано ОСОБА_1 надати докази перебування його у складі Збройних Сил України (наказ по особовому складу) та письмові докази стосовно того, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан та що ОСОБА_1 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

Ухвалою від 04.02.2025 клопотання ОСОБА_1 від 31.01.2025 (вх. № 2321/08-08/25 від 03.02.2025) задоволено. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) письмові докази та копії підтверджуючих документів, а саме: докази перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (наказ по особовому складу); докази стосовно того, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан та що ОСОБА_1 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

До системи "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення та докази від 04.02.2025 (вх. № 2962/08-08/25 від 10.02.2025) на виконання ухвали суду.

У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 11.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 (вх. № 797/08-08/25 від 13.01.2025, 1439/08-08/25 від 21.01.2025) про зупинення провадження у справі за заявою (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд зазначає наступне.

У клопотаннях заявник просить зупинити провадження у справі до припинення перебування фізичної особи - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Згідно стаття 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 листопада 2024 року у справі № 905/1426/23 судом установлено наступне.

"Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

32. Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

33. Аналіз пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу, оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Тому такий наказ по особовому складу є належним та достатнім доказом перебування сторони у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

34. Аналогічних висновків дотримується Верховний Суд у постановах від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, у яких Суд зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом12 Положення. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу.

35. Зокрема, у постанові від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 Верховний Суд вказав, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

36. Таким чином, за висновком Суду, сама по собі довідка з військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) від 02.09.2024 № 222/81/512, що надійшла до апеляційного суду 16.09.2024, про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України - не є достатнім та належним доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

37. Слід також зазначити, що положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України вимагають від сторін надання доказів переведення конкретної військової частини на воєнний стан, тобто безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

38. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 суд касаційної інстанції погодився із зупиненням провадження у справі у зв`язку із перебуванням сторони у складі Збройних сил України, оскільки військова частина, у якій проходив службу позивач, була переведена на воєнний стан та залучена (тобто бере безпосередню участь) до оборони держави. Зокрема, Верховний Суд у вказаній постанові проаналізував довідку командира військової частини, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях.

39. Водночас з наданих відповідачем - 4 до апеляційного суду доказів не можливо дійти до однозначного висновку про те, що на момент апеляційного перегляду цієї справи ОСОБА_2 був залучений до виконання конкретних бойових завдань або про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан для здійснення заходів із захисту територіальної цілісності України.

40. Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. Згідно з частинами першою та другою статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

42. Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи достатніх та належних доказів на підтвердження того, що відповідач-4 перебуває у складі Збройних Сил України (зважаючи на ненадання суду наказу по особовому складу), та письмових доказів стосовно того, що військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) переведена на воєнний стан та що ОСОБА_2 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для зупинення провадження у справі".

Згідно виписки із наказу командира НОМЕР_5 окремої бригади (по стройовій частині) від 20.04.2022 № 73, судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до пояснень Військової частини НОМЕР_2 (вих. від 10.02.2025) станом на 10.02.2025 ОСОБА_1 у складі такої частини залучається до участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів.

Згідно заяви адвоката Лавринович О.В. від 23.01.2025, яка приєднана до матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від послуг адвоката Лавринович О.В.

За таких обставин, на підставі ст. 227 ГПК України клопотання ОСОБА_1 (вх. № 797/08-08/25 від 13.01.2025, 1439/08-08/25 від 21.01.2025) слід задовольнити та зупинити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" адвоката Олександра Мостового від 17.12.2024 (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 227, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" адвоката Олександра Мостового від 17.12.2024 (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.02.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ