ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/837/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ференець О.Є. (поза межами суду);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кравченко Р.В. (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого підписаний 09.09.2024) у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД ( вулиця Щаслива, 9а, місто Запоріжжя, 69095, ).

відповідача -2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ).

про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, стягнення суми.

за позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА ГРУП ЛТД, (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9А)

про стягнення 3 853 367,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі №908/837/24 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану у справі №908/837/24 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД на користь ОСОБА_2 41535 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 41535 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі №908/837/24 в частині стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9-А, місто Запоріжжя, 69095, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; 70561, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 41535 (сорок одна тисяча пятсот тридцять пять) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу та прийняте нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9-А, місто Запоріжжя, 69095, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; 70561, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 5 282,4 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ АРЕНА ГРУП ЛТД.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Також, не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі №908/837/24 - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 6 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою від 01.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.24 у справі №908/837/24; судове засідання призначено на 10.12.2024.

Також ухвалою від 01.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.24 у справі №908/837/24; судове засідання призначено на 10.12.2024. Приєднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД на додаткове рішення суду від 23.07.24 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Судове засідання з розгляду зазначених апеляційних скарг на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.24 у справі №908/837/24 не відбулось через незавершення розгляду апеляційних скарг відповідача-1 та відповідача-2 на основне рішення у справі, тому ухвалами суду від 10.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025 розгляд цих апеляційних скарга відкладався.

Ухвалою від 03.02.2025 розгляд справи відкладений на 17.02.2025.

15.02.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, пов`язане з неможливістю його явки в судове засідання через тимчасову непрацездатність (доданий медичний висновок).

В судове засідання 17.02.2025 представник відповідача-1 не з`явився з поважних підстав.

В судовому засіданні 17.02.2025 колегією суддів оголошено вступну і резолютивну частину ухвали про призначення економічної експертизи у справі, за наслідками розгляду апеляційних скарг відповідачів на рішення суду.

Зазначені обставини унеможливлюють подальший розгляд апеляційних скарг відповідача-1 та відповідача-2 на додаткове рішення господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження щодо перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/837/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД та ОСОБА_1 - на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.02.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков