ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2025 р. Справа № 910/121/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області
до Приватного підприємства «Теплобудсервіс»
про стягнення 4 127 173,31 гривень
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства «Теплобудсервіс» про стягнення збитків, завданих державі унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 4 127 173,31 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства «Теплобудсервіс» про стягнення збитків, завданих державі унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 4 127 173,31 грн. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.
03.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- ч. 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
- підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, відтак на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Втім викладу обставин з урахуванням вказаних законодавчих приписів позовна заява заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області не містить, а тому прокурору слід надати пояснення із відповідним викладом обставин у розрізі заявленої вимоги про стягнення 4 127 173,31 грн збитків, зокрема стосовно наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина.
Також прокурору слід вказати на докази, із відповідним їх наданням, якими підтверджуються такі обставини в розрізі наявності відповідних елементів, сукупність яких є підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків.
Не усуває зазначених вище недоліків і наведення у позовній заяві тези про те, що встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, вчиненого юридичною особою ПП «Теплобудсервіс».
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень з відповідним викладом обставин в розрізі заявленої вимоги про стягнення 4 127 173,31 грн збитків, зокрема стосовно наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина.
2) пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин в розрізі наявності усіх елементів, сукупність яких є підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема