ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

17.02.2025м. Дніпро№ 904/2534/20

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1"

про скасування судового наказу

у справі

за заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Без участі представників стягувача та боржника.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" 133 592,08 грн. заборгованості, з яких: 127 613,35 грн. основної заборгованості; 1 176,80 грн. пені; 2 062,97 грн. інфляційних втрат; 2 738,96 грн. трьох процентів річних на підставі договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 205 від 04.11.2014.

За результатами розгляду вказаної заяви Господарським судом Дніпропетровської області 25.05.2020 видано судовий наказ у справі № 904/2534/20 про стягнення з Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 127 613,35 грн. основної заборгованості; 1 176,80 грн. пені; 2 738,96 грн. трьох процентів річних; 2 062,97 грн. інфляційних втрат; 210,20 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.05.2020 копія судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 та копія заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу з доданими до неї документами направлені засобами поштового зв`язку на адресу Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" та отримані представником останнього - Комашко Ю.В. 22.06.2020 (а.с. 56).

10.08.2020 Господарським судом Дніпропетровської області видано стягувачу судовий наказ, який набрав законної сили 07.08.2020, оскільки в межах строку, визначеного статтею 157 Господаркього процесуального кодексу України, від боржника - Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" заяви про скасування судового наказу від 25.05.2020 у справі № 904/2534/20 до суду не надходило.

07.02.2025 від Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування судового наказу від 25.05.2020 у справі наказного провадження № 904/2534/20, яка мотивована тим, що вказана заборгованість нарахована без законних на те підстав, між сторонами існує спір про право, який (спір), на думку боржника, повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Містить вказана заява і клопотання про поновлення строку на її подання.

12.02.2025 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких стягувач просить залишити подану боржником заяву без задоволення.

У зв`язку з тим що, суддю Петренко І.В. звільнено у відставку, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 № 40 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2534/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 вказану заяву у справі № 904/2534/20 передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Суд, розглянувши клопотання Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причину його пропуску поважною, зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання боржник зазначає про те, що судовий наказ від 25.05.2020 останній не отримував, про його існування йому стало відомо з Акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2024, з матеріалами справи № 904/2534/20 представник ОСББ "Домнобудівників 2-1" ознайомився лише 21.01.2025.

Проте, як вже було зазначено вище, матеріали справи містять докази вручення боржникові 22.06.2020 копії судового наказу від 25.05.2020 у справі № 904/2534/20 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками.

Суд вважає безпідставними посилання боржника у заяві на неотримання ним судового наказу від 25.05.2020, оскільки, як встановлено судом, поштове відправлення № 318 (у якому містилась, зокрема, копія судового наказу від 25.05.2020) було надіслано на адресу Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручено боржникові. Доказів неотримання або вручення зазначеного вище поштового відправлення особі, яка не була уповноважена на вчинення відповідних дій від імені ОСББ "Домнобудівників 2-1" останнім суду надано не було.

Згідно зі статтями 113, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав як для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, так і для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Разом з тим, відповідно до відповіді № 6941284 від 10.02.2025, юридична особа - Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути боржникові подану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись нормами статей 6, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Повернути заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" б/н від 04.02.2025 про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 у справі № 904/2534/20 та додані до неї документи - без розгляду.

Додатки:

- заява про скасування судового наказу б/н від 04.02.2025 з додатками на 38 арк., у т.ч. копія квитанції ID: 1647-7804-1268-9625 від 05.02.2025 про сплату судового збору в сумі 151,40 грн.; конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко