ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/391/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №912/391/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"

до відповідача: Приватного підприємства "Будкомплекс"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 154 380,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2022 у справі №912/391/22 позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Будкомплекс" поставити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" плащі прогумові чоловічі в кількості 1 648 шт. відповідно до умов договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021; стягнуто з Приватного підприємства "Будкомплекс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" штраф в розмірі 50 000,00 грн, а також судовий збір в розмірі 4 962,00 грн.

09.08.2022 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

14.02.2025 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2022 у справі №912/391/22 у частині зобов`язання Приватного підприємства "Будкомплекс" поставити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" плащі прогумові чоловічі в кількості 1 648 шт. відповідно до умов договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду з відповідною заявою вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, у частині зобов`язання ПП "Будкомплекс" поставити АТ "Українська залізниця" плащі прогумові чоловічі в кількості 1 648 шт. відповідно до умов договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021, залишається невиконаним, що свідчить про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що загальний порядок примусового виконання судового рішення не дав очікуваного результату, відповідач не виконав судове рішення, крім цього, відсутні обставини, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішенню суду у даній справі.

До заяви додано постанову органу ДВС про закінчення виконавчого провадження №70648611 від 21.02.2024, за змістом якої наказ суду від 09.08.2022 №912/391/22 щодо зобов`язання поставити товар не виконано.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 є чинними норми ГПК України стосовно подання боржниками та їх керівниками звітів про виконання судового рішення, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-IX від 21.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 345-2 ГПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Тобто, перелік господарських справ (категорій таких справ), у яких може бути зобов`язано боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є вичерпним.

У даному випадку Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" просить зобов`язати боржника подати звіт про виконання рішення суду щодо зобов`язання боржника поставити стягувачу товар відповідно до умов договору поставки.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер.

Велика Палата Верховного Суду у згаданій постанові вказала на те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, рішення суду у даній справі в частині зобов`язання поставити товар за договором поставки ухвалено щодо спору майнового характеру.

Як вже зазначено, частина 1 ст. 345-1 ГПК України чітко визначає категорії спорів, в яких може бути зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно зазначеного у вказаній нормі переліку відсутній спір у спорі майнового характеру.

З підстав викладеного та оскільки рішення суду від 08.07.2022 у справі № 912/391/22 про зобов`язання боржника поставити товар ухвалено у спорі майнового характеру, то підстави для зобов`язання боржника подати звіт про виконання такого рішення суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №912/391/22.

Керуючись статтями 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №912/391/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" до електронного кабінету; Приватному підприємству "Будкомплекс" за адресою: вул. Дворцова, 64/53, м. Кропивницький, 25006.

Суддя В.В.Тимошевська