номер провадження справи 34/202/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2025 Справа № 908/2996/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2996/24

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ідентифікаційний код юридичної особи 14352406 (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033)

до відповідача 1: Селянського (фермерського) господарства «Злагода», ідентифікаційний код юридичної особи 31299939 (вул. Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область 71410)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 010 284 грн 98 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Борейко Н.О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ДП 3840 від 14.09.2018, довіреність № 255 від 24.12.2024;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кавчук А.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000536 від 23.02.2017, ордер ВС № 1329360 від 02.12.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Селянського (фермерського) господарства «Злагода» та ОСОБА_1 з вимогами про:

1. Стягнути солідарно з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЗЛАГОДА» (місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерськи р-н, село Гюнівка, вул. Калинова, будинок 14, ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, Код ) прострочену заборгованість за кредитним договором №221121-КЛН/2 від 22.11.2021 року в сумі 466 299 грн 19 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 410 000 грн.; залишку прострочених процентів 56 299 грн 19 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 ) як солідарного боржника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЗЛАГОДА» (Місцезнаходження: 71410, Запорізька обл., Великобілозерський р-н, село Гюнівка, вул. Калинова, будино 14, ) за кредитним договором № 221121-КЛН/2 від 22.11.2021 року в розмірі 543 985 (п`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 79 копійок, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 410 000 грн, залишку прострочених процентів у розмірі 133 985, 79 гривень.

3. При виконанні рішення суду враховувати погашення заборгованості, яке може бути стягнуто з солідарного боржника.

4.Стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду в розмірі 12 123 грн 42 коп.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 та умов Кредитного договору № 221121-КЛН/2 від 22.11.2021 року і договору поруки № 221121-П/1 від 22.11.2021 року, і обґрунтовано не виконанням Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/2996/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 11.12.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2996/24. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

04.12.2024 від представника відповідача-2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив. У відзиві містилось клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача зазначила, що на час судового засідання з відзивом не ознайомлена, надала пояснення по суті спору.

Відзив відповідача-2 прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.12.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено судове засідання на 27.01.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 27.01.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2996/24. Суд оголосив склад суду.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, документів до суду не надсилав.

09.01.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позов задовольнити та заявив про відшкодування судових витрат.

13.01.2025 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просив не приймати до розгляду відповідь на відзив позивача у зв`язку із пропущеним строком.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, просила поновити строк, прийняти відповідь на відзив до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України судом визнано причини пропуску строку, які наведені в судовому засіданні, поважними та поновлено позивачу строк для надання відповіді на відзив, прийнято відповідь на відзив до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Заперечення на відповідь на відзив відповідача-2 прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача-2 надав пояснення по суті спору, просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі до моменту деокупації території та задовольнити його клопотання, закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача заперечила проти клопотань відповідача-2.

Судом зазначено, що клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні, а клопотання про закриття провадження у справі при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 27.01.2025 судом відкладено підготовче засідання по справі на 14.02.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.02.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2996/24, оголосив склад суду.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання.

10.02.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до поручителя відповідача ОСОБА_1

11.02.2025 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення без розгляду заперечення позивача щодо закриття провадження у справі.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, що заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі надійшли після заслуховування відповідного клопотання в судовому засіданні, подання додаткових заперечень (пояснень) стороною з приводу клопотання є її правом, і зловживання процесуальними правами з боку позивача не вбачається.

В судовому засіданні розглядалось клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

У відзиві від 04.12.2024 відповідачем-2 викладено клопотання на підставі ст. 227 ГПК України про зупинення провадження у справі до моменту деокупації території, на якій розміщено СФГ «ЗЛАГОДА» для надання можливості представництва інтересів у суді та подання до суду всіх доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на те, що відповідач-1 не може повноцінно реалізувати своє право на судовий захист у зв`язку з перебуванням на окупованій території. В даний час Міжнародний суд при ООН розпочав розгляд справи України проти російської федерації, рішення в якій, на думку відповідача-2, матиме важливе значення для вирішення цієї справи. Враховуючи неможливість забезпечення права Відповідача-1 на справедливий суд, зокрема, права на професійну правничу допомогу та представництво в суді, наявні підстави для зупинення провадження у справі до моменту деокупації території, на якій розміщене СФГ «ЗЛАГОДА» для надання можливості представництва інтересів в суді та подання до суду усіх доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні факт об`єктивної неможливості розгляду справи №908/2996/24 до вирішення справи України проти російської федерації у Міжнародному суді при ООН та підстави, визначені статтею 227 ГПК України для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 13.03.2025 о 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/2996/24 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.03.2025 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду "Справи призначені до розгляду").

4. Провести судове засідання 13.03.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача та відповідача-2.

5. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на електронні адреси копії даної ухвали.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2025

Суддя А.О. Науменко