ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/2059/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії "Olicon AB" про призначення у справі повторної судової експертизи

за апеляційною скаргою Компанії Olicon AB

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024

у справі №910/2059/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1.Компанії "Olicon AB"

2.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним патенту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/2059/20 за апеляційною скаргою Компанії Olicon AB на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024.

23.01.2025 через відділ документального забезпечення суду від Компанії "Olicon AB" про призначення у справі повторної судової експертизи.

У судове засідання 30.01.2025 з`явилися учасники апеляційного провадження, які надали свої пояснення по суті клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Як зазначалось колегією суддів вище, клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи надійшло до суду апеляційної інстанції 23.01.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/2059/20 встановлено, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви пояснення, заперечення, протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Також в п.6 резолютивної частини вищезгаданої ухвали зазначено, що відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

З огляду на те, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений пунктом 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/2059/20, а також, враховуючи відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, клопотання скаржника про призначення у справі повторної судової експертизи залишається колегією суддів без розгляду.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у призначені повторної комплексної судової експертизи для вирішення спору у даній справі, оскільки у даному випадку клопотання Компанії "Olicon AB" про призначення повторної експертизи мотивовано незгодою із висновками, які зробив експерт Стародубова І.В. під час дослідження об`єкта - спірного патента, проте колегія суддів зазначає, що згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 100, 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Компанії "Olicon AB" про призначення у справі повторної судової експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст складено та підписано 18.02.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім