ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1254/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Тішунін О.А. (ордер серії ВС №1329392)

від відповідача: Приведьон В.М. (ордер серії АМ №1108975)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛА-ТОРГ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення від 04.09.24 №04112-24, яке оформлене протоколом №2 від 24.10.24 засідання комісії Малинського РЕМ про нарахування ТОВ "ЮЛПА-ТОРГ" вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 4242959,30 грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що з Акту про порушення від 04.09.24 №04112-24 не вбачається, що позивач порушував Правила та безобліково споживав електричну енергію; відповідачем не встановлено та не зафіксовано ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки чи пошкодження індикатора або спрацювання індикатора; представниками в акті не наведені виявленні пошкодження чи зриви пломб та/або індикаторів або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки; явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показань, самовільних підключень до електричних мереж; правила не передбачають нарахування недоврахованої електроенергії за самовільне відключення кіл напруги; перевірка здійснювалась без повідомлення позивача, за його відсутності і відсутності його представника; Акт про порушення не відповідає вимогам ПРРЕЕ та він є неналежним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, оскільки підписаний сторонньою особою, яка не є представником ТОВ "ЮЛА- ТОРГ". В даному випадку відсутня вина споживача, відсутній склад правопорушення, про яке йдеться у оскаржуваному протоколі, а відтак відповідні санкції застосуванню не підлягають, а рішення оформлене Протоколом про порушення, складеним на підставі вказаного недійсного акту є неправомірним, протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву Акціонерне товариство "Житомиробленерго" позов не визнало (а.с.65). Заперечення грунтуються на тому, що громадянин Старовойт Ю.В. був присутнім під час перевірки, підтвердив свою особу, надав доступ до приміщення будівлі, ознайомився, підписав без зауважень та отримав примірник Акту про порушення для передачі керівництву ТОВ "ЮЛА-ТОРГ"; при перевірці електроустановки в м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, вул. Огієнка, буд. 53ж ("нежитлова будівля, електропідстанція, КТП-269") представниками відповідача було виявлено факт порушення позивачем ПРРЕЕ: пошкодження кіл напруги вторинних, а саме: самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок; зазначене порушення кваліфікується не як втручання в роботу приладу обліку, а як дії споживача, що призвели до споживання електричної енергії без обліку. Відповідач заявив про понесені витрати на правничу допомогу в розмір 60000,00 грн., які просить стягнути з позивача.

Рух справи.

09.12.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 10.12.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 18.12.2024 суд відкрив провадження у справі №906/1254/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (а.с.65).

Ухвалою від 22.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.02.25.

У судовому засіданні 03.02.2025 оголошувалась перерва до 10.02.2025.

17.02.25 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення з позивача 60000,00 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додані докази понесення цих витрат (а.с.94).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Встановлені судом обставини.

07 травня 2021 року між Малинським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим структурним підрозділом АТ "Житомиробленерго" (відповідач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛА-ТОРГ" (споживач/позивач) укладено договір №12-0793 (а.с.8).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, який затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №309, та Кодексу систем розподілу, який затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу (передачі) електричної енергії, що є Додатком 2 до Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 Договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 3.1 Договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем, на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №311 з урахуванням вимог Договору.

Згідно п.3.2 Договору відповідач забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку позивача незалежно від того хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку.

Абзацом 2 п. 3.6 Договору передбачено, що відповідач не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електроенергії, з урахуванням його фактичних показань.

Згідно п. 6.2 Договору позивач зобов`язаний: виконувати умови Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інше.

4 вересня 2024 року при перевірці електроустановки в м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, вул. Огієнка, буд. 53ж ("нежитлова будівля, електропідстанція, КТП-269") представниками відповідача було виявлено факт порушення позивачем п.8.4.2 ПРРЕЕ: пошкодження кіл напруги вторинних, а саме: самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок.

Проведення перевірки та виявлення порушення відбувалося за участю Старовойта Юрія Вікторовича. Свою особу він підтвердив пред`явленням паспорту, про що зазначено в складеному Акті №04112-24 від 04.09.2024 року (а.с.7).

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. При складанні акту про порушення №04112-24 від 4 вересня 2024 року у пункті 10 було зазначено, що цей акт розглядатиметься комісією оператора системи розподілу 24 жовтня 2024 року о 11.00 год. за адресою м. Малин, вул. Віктора Михайленка, б. №21. Примірник акту було отримано Старовойтом Ю.В. для передачі керівництву ТОВ "ЮЛА-ТОРГ".

Листом №830/32755 від 23.09.2023 року відповідач повідомив ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" про виявлене порушення ПРРЕЕ та запрошено на засідання комісії Малинського РЕМ. До листа було додано копію акту №04112-24 від 4 вересня 2024 року. Лист та додаток було отримано особисто керівником ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" Лідією Старовойт, про що вона розписалася власноруч в другому примірнику листа (а.с.24).

24.10.2024 року на електронну пошту АТ "Житомиробленерго" надійшли звернення від керівника позивача та представника позивача з проханням відкласти розгляд акту про порушення ПРРЕЕ №04112-24 від 04.09.2024 року, оскільки за їх твердженням ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" не було отримано копію акту про порушення №04112-24 від 4 вересня 2024 року, та відсутня можливість забезпечити відеозв`язок із адвокатом (а.с.38).

24.10.2024 року акт про порушення №04112-24 від 4.09.2024 року був розглянутий комісією Малинського РЕМ без участі споживача чи його представника. Акт про порушення №04112-24 від 04.09.2024 року було визнано правомірним та нараховано споживачу ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" кількість та вартість спожитої не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ виходячи із дозволеної потужності, зазначеної в договорі, за шість місяців, що передували дню виявлення порушення.

Сума вартості спожитої необлікованої електричної енергії, яка нарахована позивачу внаслідок порушення ПРРЕЕ, що зафіксовано в акті №04112-24 від "04.09.2024 р., склала 4242959,20 грн.

Рішення комісії було оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 року (а.с.26).

24.10.2024 відповідач направив ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" копію протоколу №2 від 24.10.2024 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, рахунок на оплату та претензію №830/37083 від 24.10.2024 року (а.с.25).

Не погоджуючись із рішенням комісії, яке оформлене протоком №2 від 24.10.24 щодо розгляду Акту про порушення №04112-24 від 04.09.24, ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" звернулось з даним позовом до суду, оскільки вважає, що Акт про порушення не відповідає вимогам ПРРЕЕ, він є неналежним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, оскільки підписаний сторонньою особою, яка не є представником ТОВ "ЮЛА- ТОРГ", перевірка здійснювалась у відсутності уповноваженого представника товариства; правила не передбачають нарахування недоврахованої електроенергії за самовільне відключення кіл напруги.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (надалі - ПРРЕЕ), взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

Для усіх учасників роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання .

Згідно до п. 5.1.1. глави 5 ПРРЕЕ відповідач має право:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог ПРРЕЕ відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно до п. 5.5.5. глави 5 ПРРЕЕ позивач зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому ПРРЕЕ порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;.

Під час перевірки працівниками відповідача було встановлено самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок.

Зазначене порушення кваліфікується не як втручання в роботу приладу обліку, а як дії споживача, що призвели до споживання електричної енергії без обліку.

Відповідно до пп.2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж,- розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Рішенням комісії, яке оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 року (а.с.26), Акт про порушення №04112-24 від 04.09.2024 року визнано правомірним та нараховано споживачу ТОВ "ЮЛА-ТОРГ" вартість спожитої не облікованої електричної енергії у розмірі 4242959,20 грн.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення.

Позивач зазначає, що Старовойт Ю.В. не має ніякого відношення до ТОВ "ЮЛА-ТОРГ", а є лише чоловіком засновниці та директорки цієї юридичної особи.

Положеннями ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення ПРРЕЕ оформлюється у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. Визначення поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", вжитого у пункті 8.2.5 ПРРЕЕ, визначено у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, відповідно до якої це "особа, яка має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи".

Як убачається з Акту про порушення №04112-24 від 04.09.24, ОСОБА_1 підтвердив свою особу, надавши паспорт громадянина України ; надав доступ до приміщення будівлі електропідстанції КТП-259 ; добровільно прийняв участь у складанні акту; в акті зазначив власноруч, що у нього відсутні будь-які додаткові пояснення чи зауваження до складеного акту про порушення ПРРЕЕ (на відео зафіксовано, що представник відповідача роз`яснює йому про можливість висловити в акті зауваження чи пояснення); ознайомився зі складеним актом та підписав його (підтверджується відеозаписом); отримав другий примірник акту, для передачі керівництву ТОВ "ЮЛА- ТОРГ" (підтверджується підписом в акті та визнається позивачем в тексті позовної заяви).

Таким чином, відповідачем було дотримано вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо порядку та умов оформлення відповідного акту, а твердження позивача щодо того, що Старовойт Ю. В. не є представником позивача та неправомірно прийняв участь у складанні акту спростовуються правовою позицією Верховного суду України щодо визначення поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)".

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.02.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 в справу

- сторонам до ЕК