ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/454/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (, 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцьк Агро" (, 75300, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Чкалова, буд. 101Б)

відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про стягнення 9728217,19 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцьк Агро", відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача-3 фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 9728217,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договорів про надання банківських послуг № 096/3081932 від 06.04.2021, № 102/3081932 від 21.04.2021 № 129/3081932 від 08.09.2021 в частині погашення заборгованості за кредитами, за належне виконання яких поручились відповідач-2 та відповідач-3.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у позовній заяві позивачем заявлені вимоги до відповідачів про солідарне стягнення кредитної заборгованості та процентів, нарахованих за користування кредитом в межах виконання трьох договорів про надання банківських послуг з відповідачем-1, за виконання яких перед позивачем поручились відповідач-2 та відповідач-3.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості у даній справі випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки відносно кожного договору про надання банківських послуг подані окремі документи (договори внесення змін до договору, заявки, договори поруки тощо).

Дослідивши зміст матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України. Оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу, суд вважає необхідним роз`єднати вимоги позивача по кожному договору про надання банківських послуг в окремі провадження, а саме:

1) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №096/3081932 від 06.04.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 6078727,61 грн., з яких: 4431562,70 грн. прострочена заборгованість 1647164,91грн. прострочені проценти - розглядати у справі № 916/454/25;

2) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №102/3081932 від 21.04.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 2679873,83 грн., з яких: 1975848,50 грн. прострочена заборгованість, 704025,33 грн. прострочені проценти - виділити в самостійне провадження;

3) позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №129/3081932 від 08.09.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 969615,75 грн., з яких: 719760,00 грн. прострочена заборгованість, 249855,75 грн. прострочені проценти - виділити в самостійне провадження.

Водночас, питання щодо форм господарського судочинства по розгляду позовних вимог, розгляд яких виділено в окремі провадження, а також інші процесуальні питання будуть вирішені судом після здійснення автоматизованого розподілу відповідних судових справ з присвоєнням їм унікальних номерів.

Керуючись ст. ст. 2, 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Роз`єднати позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцьк Агро", відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача-3 фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 9728217,19 грн.

2. Позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №096/3081932 від 06.04.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 6078727,61 грн., з яких: 4431562,70 грн. прострочена заборгованість 1647164,91грн. прострочені проценти - розглядати у справі № 916/454/25.

3. Позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №102/3081932 від 21.04.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 2679873,83 грн., з яких: 1975848,50 грн. прострочена заборгованість, 704025,33 грн. прострочені проценти - виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги щодо спірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з виконанням договору про надання банківських послуг №129/3081932 від 08.09.2021, про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 969615,75 грн., з яких: 719760,00 грн. прострочена заборгованість, 249855,75 грн. прострочені проценти - виділити в самостійне провадження.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 21.02.2025, оскарженню не підлягає.