overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2025 р. Справа №918/437/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Госпо-дарського суду Рівненської області від 31.07.2023, повний текст якого складено 04.08.2023, у справі №918/437/23 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Рівненської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича,

3. Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс",

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу

Фесюк Тетяни Василівни,

2. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання

адміністративних послуг Рівненської міської ради

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та

скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.01.2025 у справі №918/437/23 частково задоволено касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури. Скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №918/437/23. Справу №918/437/23 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.01.2025 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів відкриває апеляційне провадження у справі №918/437/23.

Керуючись ст.ст.234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/437/23 за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023.

2. Розглядати скарги Рівненської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №918/437/23 в межах одного апеляційного провадження.

3. Призначити справу до розгляду на "10" березня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2025 р. Справа № 918/945/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі №918/945/24

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехторг"

про стягнення 926 400,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі №918/945/24 в частині зміни розміру пені.

Листом №918/945/24/590/25 від 03.02.2025 матеріали справи №918/945/24 витребувані з Господарського суду Рівненської області.

11 лютого 2025 року матеріали справи №918/945/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/945/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі №918/945/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2025 р. о 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Опттехторг" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 14.03.2025.

4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. Справа № 906/211/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" - адв. Ляшенко Р.В.

приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області - Дідківського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024р. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

постановлену у м. Житомир, повний текст складено 27.12.2024 р.

у справі № 906/211/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

за участю приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не подав та не забезпечив явку представників у судове засідання 18.02.2025 р., тоді як був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 23 у т.5/.

У судовому засіданні представник відповідача/скаржника та приватний виконавець надали пояснення по суті спору, колегія суддів перейшла до дослідження доказів і представник відповідача/скаржника та приватний виконавець надали пояснення щодо досліджуваних матеріалів справи.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "25" лютого 2025 р. о 10:45 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Запропонувати відповідачу/скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" подати до 21.02.2025 р. письмові пояснення щодо досліджених матеріалів справи. Одночасно зобов`язати відповідача/скаржника представити суду докази надіслання таких пояснень іншим сторонам.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
18 лютого 2025 року Справа № 913/79/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2024 року у справі № 913/79/21, яка набрала законної сили 05 листопада 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.02.2028.
Головуючий суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 875/383/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю учасників третейської справи:

позивача - адвокат Минець В.І., довіреність від 22.11.2023 року;

відповідача - адвокат Білоголовська Л.А., ордер серії АХ№1223874;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" заяву Фермерського господарства Колос про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року у справі №875/383/23 (вх.№2708 П/1-18 від 15.11.2024 року)

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд адвоката Минець В.І. (вх.№383 П/1 від 01.03.2023 року)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ

до Фермерського господарства Колос, Харківська область, Ізюмський район

про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки

Керуючись ст.ст. 24, 227, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Фермерського господарства Колос про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року у справі №875/383/23 до набрання законної сили ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 року у справі №875/383/23, якою заяву представника Фермерського господарства Колос Зінченко В.І. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.) (вх.№72П/1-18 від 09.01.2025 року) задоволено; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 скасовано.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду згідно ст.ст. 253-255 ГПК України протягом 10 днів.

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2509/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю

позивача - Зучек Є.Н., довіреність №2 від 01.01.2025 року;

відповідача- адвокат Суровцов А.Ю., ордер серії АІ№1718835 від 13.12.2024 року; Назаров О.М. директор, рішення №09 від 22.06.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "ДОЗВІЛЛЯ" - адвоката Суровцова А.Ю. ( вх. №3012Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі № 922/2509/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.), повний текст якого складено 25.11.2024 року

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "ДОЗВІЛЛЯ", м. Харків
про стягнення 593386,23 грн.
Керуючись ст. 269, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "ДОЗВІЛЛЯ" - адвоката Суровцова А.Ю. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/2509/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/5242/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Ногіна О.М.- прокурор;

від відповідача 2: Кітченко М.Ю.- представник;

від відповідачів 3,4 Турутя З.О. представник;

від інших учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/5242/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до відповідачів: 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3.фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича, м. Харків

4.фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі №922/5242/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/5242/21 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/5242/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору, віднести на Харківську обласну прокуратуру.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3576/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Ногіна О.М.- прокурор;

від відповідачів 1,2 Буряковська О.Ю. представник;

від відповідача 3 Макарова О.В.- представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/3576/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до 1.Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Білоконь Олени Іванівни, м. Харків

про скасування рішення в частині рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3576/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/3576/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору, віднести на Харківську обласну прокуратуру.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/460/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Ногіна О.М.- прокурор;

від відповідачів 1,2 Василенко І.Ю. представник;

від відповідача 3 Бардін І.С - представник;

від третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року у справі №922/460/22,

за позовом - керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до 1.Харківської міської ради, м.Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального Майна Харківської Міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та витребування майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року у справі №922/460/22 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/460/22 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору, віднести на Харківську обласну прокуратуру.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.

та представників учасників справи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні в режимі відеоконференції Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3840/21

за позовом Приватне акціонерне товариство "Юнікон"

(правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест")

до: Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"

(правонаступник - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини")

про стягнення коштів

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3840/21 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024р. у справі № 922/3840/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги, покласти на ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ".

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова