СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3170/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка"(вх.№ 196 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3170/24 (повний текст складено 06.01.2025, м. Харкові), суддя Лавренюк Т.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка", м. Суми,
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/105-р/к від 27.06.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 5/01-74-22 в частині, що стосується позивача.

Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення відповідача в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка", винесене з неповним з`ясуванням обставин справи, висновок відповідача про те, що надання/повернення поворотної фінансової допомоги свідчать про єдність економічних інтересів та відсутність конкуренції між позивачем та ПП "НТЦ "Промтехкомплект", зроблений без врахування особливостей господарських відносин позивача з постачальниками та не враховує, що позивач використовує поворотну фінансову допомогу як маркетинговий інструмент у відносинах з постачальниками. Наявність схожості в оформленні документів, завантажених для участі у торгах, на думку позивача, не може бути підставою для висновку для наявність попередньої змови між позивачем та ПП "НТЦ "Промтехкомплект" та координації конкурентної поведінки між ними під час участі у торгах, відповідачем не розглянуто інші причини схожості документів, а окремі риси, визначені відповідачем як схожі, такими вважатися не можуть. Висновок відповідача про те, що подання ПП "НТЦ "Промтехкомплект" неповного пакету документів для участі в торгах свідчить, що між позивачем та відсутня конкуренція та змагальність, прийнятий відповідачем при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Як зазначав позивач, відповідачем не обґрунтовано, яким чином наявність господарських відносин між позивачем та ПП "НТЦ "Промтехкомплект", може вплинути на поведінку компаній під час участі в торгах.

Також позивач посилався на порушення його прав на захист під час прийняття оспорюваного рішення, оскільки мав менше двох днів на ознайомлення з матеріалами справи. Порушення відповідачем права позивача на надання заперечень на подання із попередніми висновками, права на надання доказів призвело до прийняття незаконного рішення у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи. Відповідач не навів жодних мотивів відмови в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не розглянув питання про відкладення розгляду справи на менший строк, якщо він вважав, що термін, який просив позивач, є надмірно великий тощо.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2024 у справі №922/3070/24 суд, зокрема, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3170/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" адвокат Войцеховський М.Ю. через підсистему Електронний суду звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року в справі №922/3170/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року в справі №922/3170/24 скасувати.

Ухвалити нове рішення в справі №922/3170/24, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка задовольнити. Визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/105-р/к від 27.06.2024 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №5/01-74-22 в частині, що стосується позивача. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 у справі №922/3170/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 матеріали справи №922/3170/24 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3170/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3170/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №354 від 10.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 10.02.2025.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 у справі №922/3170/24 у зв`язку із лікарняним судді Медуниця О.Є. апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3170/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3170/24.

2. Встановити відповідачу строк до 04.03.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасникам справи в строк до 04.03.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "19" березня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка