УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2025Справа № 910/1131/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (бульвар Гончарівський, буд. 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд. 5, держпром 4, м. Харків, 61022)

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052),

2) Товариства з обмеженною відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (вул. Антоновича, буд. 48 Б, м. Київ, 03150)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі- відповідач 1) та ТОВ «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю № П/НА-171030/НЮ від 04.05.2017, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 1 051 225, 96 грн., а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 051 225, 96 грн. стягнути в дохід держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення відкритих торгів щодо закупівлі "Послуг з заправки та технічного обслуговування картриджів" були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.02.20245 до суду надійшла заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду, враховуючи підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відтак клопотання прокуратури про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Також, у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про витребування у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/149-р/к у справі № 3/01-184-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Розглянувши клопотання прокуратури про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним договору № П/НА-171030/НЮ від 04.05.2017, у зв`язку з допущеннням порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення відкритих торгів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокуратурою клопотання та зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду копії матеріалів антимонопольної справи № 3/01-184-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/149-р/к, на електронному носії, разом з копією рішення Відделення від 07.08.2024 № 70/149-р/к, яке містить інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.03.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, буд. 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022).

5. Зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 12.03.2025 копії матеріалів антимонопольної справи № 3/01-184-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/149-р/к, на електронному носії, разом з копією рішення Відделення від 07.08.2024 № 70/149-р/к, яке містить інформацію з обмеженим доступом.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати прокуратуру та позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов`язати третю особу:

- у строк до 12.03.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 12.03.2025.

17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.