ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2025 р. Справа№ 910/10124/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України,

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.11.2024 (повний текст складено та підписано 18.11.2024)

у справі №910/10124/23 (суддя ПУКАС А.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг

військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про стягнення 21 631 819, 49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 позов задоволено: стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт на користь Міністерства оборони України пеню - 5 529 323 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч триста двадцять три) грн 24 коп, штраф - 5 286 586 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 50 коп, судовий збір за звернення до суду з позовом - 324 477 (триста двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн 30 коп, судовий збір за подання апеляційної скарги - 389 372 (триста вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн 75 коп, судовий збір за подання касаційної скарги - 778 745 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн 50 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 10.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10124/23.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №910/9780/24, яка була отримана судом апеляційної інстанції 23.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.01.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від11.11.2024 у справі №910/10124/23 - залишено без руху, роз`яснено право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 194 686 ( сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23

Крім того, вищевказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У зв`язку з перебуванням 13.02.2025 у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10124/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А ., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 прийнято справу №910/10124/23 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 , до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Майданевич А.Г.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їx надсилання до Електронного кабінету таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення безруху у справі №910/10124/23 була надіслана 30.01.2025 на офіційну електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка долучена до матеріалів справи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 194 686 ( сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у 194 686 ( сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп., наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від11.11.2024 у справі №910/10124/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від11.11.2024 у справі №910/10124/23 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров