ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/549/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленін О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

від позивача - ОСОБА_1 - директор та засновник Компанії «Маліеро Лімітед»;

від відповідача - адвокат Томашевський Роман Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024

по справі №915/549/24

за позовом: Компанії «Маліеро Лімітед»

до відповідача: ОСОБА_2

про: стягнення 3 700 000, доларів США, що еквівалентно 145 891 000,00 грн.

суддя суду першої інстанції Семенчук Н.О.

місце винесення рішення: м. Миеколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул. Фалєєвська, 14,

повний текст рішення складено та підписано: 18.11.2024.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Компанії «Маліеро Лімітед» грошові кошти в сумі 3 700 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 145 891 000 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн.

27.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 по справі №915/549/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/549/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 доручено Господарського суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/549/24.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 по справі №915/549/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

16.12.2024 матеріали справи №915/549/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 по справі №915/549/24.

Призначено справу № 915/549/24 до розгляду на 18.02.2025 о 14:00 год.

03.02.2025 до суду апеляційної інстанції від позивача - Компанії «Маліеро Лімітед» надійшла відмова від позову. У поданій заяві позивач просить прийняти відмову від позову у справі № 915/549/24, визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 у справі № 915/549/24, провадження у справі № 915/549/24 закрити, скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі №915/549/24 та повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 794 850,00 грн.

В судовому засіданні 18.02.2025 представники сторін підтримали заяву про відмову від позову у даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів перевірено наявність у представника - керівника позивача відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Відповідно до вимог статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позовної заяви підписана керівником Компанії «Маліеро Лімітед» та відомості про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, що має наслідком визнання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 у справі № 915/549/24 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно частини дев`ятої статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у цій справі підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Сплата судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн. скаржником за подання відповідної апеляційної скарги у цій справі підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН175104 від 05.12.2024.

З огляду на зазначене та наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скаржнику у порядку вимог ч. 2 ст. 130 ГПК України з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 191, 234, 269, 274 ГПК України, Південно - західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії «Маліеро Лімітед» від позову у справі № 915/549/24.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 у справі № 915/549/24.

3. Провадження у справі № 915/549/24 - закрити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі №915/549/24.

5. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 794 850,00 грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН175104 від 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.