ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
31 січня 2025 року Справа № 915/1698/23
представник позивача: адвокат Ткаченко Є. В.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
представник відповідача : адвокат Макарчук Л.Л.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення коштів в сумі 525 661, 43 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: Макарчук Л. Л.
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» основного боргу у розмірі 360 000, 00 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 15 973, 15 грн. та 3 % річних у розмірі 23 552, 88 грн., інфляцію у розмірі 126 135, 40 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 7 884, 93 грн. та витрати на адвокатську допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Семенчук Н.О.) від 07.11.2023 року позовну заяву ТОВ РЕАЛ-АГРО до ТОВ КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ про стягнення 525 661, 43 грн. передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2023 року позовну заяву ТОВ РЕАЛ-АГРО до ТОВ КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ про стягнення 525 661, 43 грн. передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
29.12.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-АГРО:

- 360 000, 00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) - основного боргу;

- 5 400, 00 грн. (п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору;

- 6 849, 00 грн. (шість тисяч вісімсот сорок дев`ять грн. 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

30.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх. № 16448/24 від 30.12.2024) про відшкодування витрат на правову допомогу та прийняття додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ «РЕАЛ-АГРО» витрати на правову допомогу ТОВ «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» у розмірі 18 200, 00 грн., про що винести додаткове рішення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2025 прийнято заяву про відшкодування витрат на правову допомогу до розгляду та призначено розгляд заяви (вх. № 16448/24 від 30.12.2024) в судовому засіданні на 31.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2025 задоволено заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ (вх. № 1151/25 від 24.01.2025) про участь представника відповідача Макарчука Л.Л. в судовому засіданні, що призначено на 31.01.2025 о 12:00 год. та усіх наступних засіданнях по справі № 915/1698/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2025 явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 22.01.2025 до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та прийняття додаткового рішення у справі без участі представника позивача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 31.01.2025 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

30.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява (вх. № 16448/24 від 30.12.2024) про відшкодування витрат на правову допомогу та прийняття додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ РЕАЛ-АГРО витрати на правову допомогу ТОВ КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ у розмірі 18 200, 00 грн., про що винести додаткове рішення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджуються останнім наступними доказами:

- договором про надання правової допомоги від 04.06.2024, який укладено між Адвокатським бюро «МАКАРЧУК І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Макарчука Л.Л. (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальність «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» (Клієнт);

- актом від 27.12.2024 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 04.06.2024, яким сторони підтверджують, що Бюро надано Клієнту в рамках судової справи № 915/1698/24 послуги за Договором про надання правової допомоги від 04.06.2024 загальною вартістю 18 200, 00 грн. без ПДВ (п. 1, 2 акту);

- ордером серії АА № 0041917 від 04.06.2024 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ», що виданий Адвокатським бюро «Макарчук і партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 04.06.2024 у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до відомостей з Реєстру адвокатів Києва Макарчук Леонід Леонідович обліковується у Раді адвокатів міста Києва, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5532 від 16.10.2014.

Як вказано вище, 04.06.2024 між Адвокатським бюро «МАКАРЧУК І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Макарчука Л.Л. (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги від 04.06.2024.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до розділу «Предмет договору» договору

Бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, органах державної виконавчої служби, органах внутрішніх справ та усіх інших правоохоронних органах України, органах Міністерства юстиції України, зокрема, у Дніпровському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у інших відділах державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України з будь-яких питань.

Відповідно до розділу «Гонорар» договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, визначається сторонами окремим Додатком, який є невід`ємною частиною цього Договору і набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до абз. 1, 2 розділу «Строк дії договору» цей Договір діє з моменту погодження Сторонами усіх істотних умов Договору та підписання тексту Договору і до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Дія цього Договору припиняється його належним виконанням.

Додатком № 1 до договору є «Протокол погодження договірної ціни» від 04.06.2024, яким сторони погодили наступну вартість оплати послуг за Договором про надання правової допомоги від 04.06.2024:

- підготовка позовної заяви - 4 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка апеляційної скарги - 6 000, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка касаційної скарги - 7 000, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка відзиву на позовну заяву/апеляційну/касаційну скаргу - 4 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка заперечень на відповідь на відзив - 2 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка письмових пояснень - 2 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка заяви про застосування строків позовної давності - 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовка клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу - 2 000, 00 грн. без ПДВ.

- участь в одному судовому засіданні - 3 500, 00 грн. без ПДВ.

- ознайомлення з матеріалами справи/вивчення матеріалів справи - 1 000, 00 грн. без ПДВ за 01 годину роботи.

- заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження- 2 500, 00 грн. без ПДВ.

- заява (клопотання) про закриття провадження по справі - 1 500, 00 грн. без ПДВ.

- заява (клопотання) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- 1 000, 00 грн. без ПДВ.

- заява (клопотання) про залучення третьої особи - 1 500, 00 грн. без ПДВ.

- інші заяви/клопотання з процесуальних питань - 700, 00 грн. без ПДВ.

Договір з додатком підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Суду не подано доказів розірвання договору або визнання його недійсним.

Відповідно до п. 1, 1.1-1.5 Акту від 27.12.2024 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 04.06.2024 (далі Акт) Сторони підтверджують, що Бюро надано Клієнту в рамках судової справи № 915/1698/24 наступні послуги за Договором про надання правової допомоги від 04.06.2024:

- підготовлено письмові (додаткові) пояснення від 14.06.2024 2 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовлено додаткові пояснення від 20.12.2024 2 500, 00 грн. без ПДВ.

- підготовлено клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу 2 000, 00 грн. без ПДВ.

- підготовлено клопотання про огляд оригіналів доказів 700, 00 грн. без ПДВ.

- участь у судових засіданнях 11.06.2024, 20.12.2024 та 23.12.2024 10 500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2 Акту загальна вартість наданих Бюро послуг за Договором склала 18 200, 00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 Акту Клієнт отримав та прийняв надані послуги та підтверджує, що послуги надані належним чином, у повному обсязі та з дотриманням всіх умов договору. Цей акт є підставою для здійснення взаєморозрахунків за договором. Сторони підтверджують, що послуги надано у повному обсязі. Сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної.

Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

В судовому засіданні 20.12.2024 представник відповідача подав усну заяву про розподіл судових витрат до судових дебатів у порядку ст. 129 ГПК України, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 20.12.2024.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Правова позиція викладена в постановах КГС ВС від 30.06.2022 по справі № 904/7347/21; від 21.04.2021 по справі № 906/1179/20; від 19.04.2021 по справі № 21/96(10); від 06.04.2021 у справі № 922/2056/20.

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

В постанові КГС ВС від 06.04.2021 у справі № 922/2056/20 зазначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України) (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19).

Положеннями процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19; постанова КГС ВС від 30.06.2022 по справі № 904/7347/21).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови КГС ВС від 21.04.2021 по справі № 906/1179/20, від 21.12.2021 по справі № 927/1202/20, від 06.04.2021 у справі № 922/2056/20).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за обґрунтованим та належно вмотивованим клопотанням іншої сторони (постанова КГС ВС від 06.04.2021 у справі № 922/2056/20).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанови об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19; додаткова постанова КГС ВС від 01.11.2018 у справі № 911/3650/17; постанова КГС ВС від 26.03.2019 у справі № 904/1798/18).

Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (п. 6.53 постанови КГС ВС від 06.04.2021 у справі № 922/2056/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 200, 00 грн.

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат, а також не подано суду жодних належних та допустимих доказів у справі в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, які б підтверджували неспівмірність витрат та наявність правових підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 18 200, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 5 734, 82 грн. слід відшкодувати відповідачу з позивача пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 125, 129, 232-233, 238, 240, 241, 244, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-АГРО, вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065 () на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 ():

- 5 734, 82 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 82 коп.) - витрат на професійну (правничу) допомогу.

2. Наказ видати відповідачу після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 21.02.2025

Суддя Е.М. Олейняш