ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/135/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вх. №4898 від 22.02.2024) до боржника по справі № 922/135/24

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

За участю:

представника АТ "Сенс Банк" - Дем`янець Я.В.

представника ТОВ "Трассєрвіс" - Лабовкін О.О.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лозівський ковальсько механічний завод" - Гавриленко Ю.Ю.

розпорядника майна Бова Д.В.

представника ПрАТ "У.П.Е.К." - Берковський Є.О.

представника АТ "Міжнародний резервний банк" - Разумов М.А.

представника АТ "Кредит Європа Банк" - Кондрашин І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс". Заява обґрунтована тим, що боржник має заборгованість перед ТОВ "ОТП Банк" в загальному розмірі 139 496 339,02 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 139 590 519,02 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво №1859 від 02.02.2018), адреса: 01033, м. Київ, а/с 145).

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.03.2024.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.03.2024.

Призначено попереднє засідання господарського суду.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 4898 від 22.02.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на суму 295 300 979,37 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2024 суд прийняв заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" та призначив її розгляд в попередньому судовому засіданні.

В подальшому розгляд справи в попередньому засіданні неодноразово відкладався

28.01.2024 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бови Д.В. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 2397). Так, з наданого повідомлення вбачається, що розпорядником майна були визнані вимоги АТ "Сенс Банк" частково у розмірі 285 805 802,17 грн. та відхилені вимоги на суму 9 501 233,20 грн.

29.01.2025 до суду від боржника надійшов відзив на заяву АТ "Сенс Банк" (вх. № 2511), в якому боржник заперечував проти визнання вимог банку в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.01.2025 суд оголосив перерву до 05.02.25 об 11:30 год. та зобов`язав кредитора АТ "Сенс Банк" надати письмово до суду пояснення з урахуванням всіх заперечень боржника та розпорядника майна. Відповідна ухвала суду була занесена до протоколу судового засідання.

03.02.2025 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшли додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог з урахуванням заперечень боржника та розпорядника майна.

Представник кредитора в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та визнати заявлені кредиторські вимоги.

Зокрема зазначив, що вимоги банку виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії № 002-СDR/17-USB від 08.06.2017, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Харківський підшипниковий завод" та на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод". В забезпечення виконання зазначених договорів між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Транссєрвіс" були укладені відповідні договори поруки, на підставі яких зараз кредитор й заявляє свої вимоги до боржника як до поручителя.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що визнає вимоги АТ "Сенс Банк" частково, зокрема зазначив, що ухвалою Господарського суду від 30.04.2024 у справі № 922/2523/22 про банкрутство ПАТ "Харківський підшипниковий завод", були визнані вимоги АТ "Сенс Банк" до ПАТ "Харківський підшипниковий завод" за Договором про відкриття кредитної лінії № 002-СDR/17-USB від 08.06.2017 розмірі 201 224 355,11 грн, з яких : 184 012 431,65 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 954 415,25 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 055 067,25 грн заборгованість за пенею за не сплачені відсотки; 133 397,32 грн заборгованість за комісією за управління кредитною лінією; 69 043,64 грн заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату комісії.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедур розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі № 922/2167/24 про банкрутство ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" визнано вимоги АТ "Сенс Банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 003-CRD/17-USB від 09.06.2017 в загальному розмірі 84 575 391,06 грн, з яких: 79 547 749,08 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 894 244,66 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 133 397,32 грн заборгованість за комісією за управління кредитною лінією.

Розпорядник майна зазначила, що з огляду на похідний (акцесорний) характер виникнення зобов`язання, визначаючи розмір кредиторських вимог до боржника іпотекодавця (заставодавця), за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника, зобов`язані враховувати розмір кредиторських вимог, визнаних у такій справі про банкрутство основного боржника, під час встановлення та визначення розміру кредиторських вимог до боржника іпотекодавця. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці в розмірі сум кредиторських вимог до основного боржника та кредитора, незалежно від валюти, якою сторони договору погодили здійснювати погашення заборгованості, не можна розцінювати як підставу для визначення за акцесорним зобов язанням іншого розміру кредиторських вимог, ніж були визнані господарським судом з подальшим зазначенням у судовому рішенні розміру зобов`язання у гривні під час розгляду кредиторських вимог у процедурах банкрутства основного боржника.

З урахуванням того, що порука є видом забезпечення виконання зобов`язання та має похідний (акцесорний) характер від основного зобов`язання, до даних правовідносин відносин слід застосовувати підхід, аналогічний тому, що застосовується до правовідносин за участі майнових поручителів.

В обґрунтування таких заперечень розпорядник майна посилалась на правову позицію Верховного суду, викладену в постанові у справі № 910/23952/15 від 16.08.2023 щодо визнання вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою (іпотекою) майна.

Представник боржника в судовому засіданні проти визнання вимог АТ "Сенс Банк" заперечував в повному обсязі, зокрема з підставі невідповідності первинних бухгалтерських документів вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положенню про організацію бухгалтерського обліку в банках України.

Окрім того, представник боржника посилався на неправомірні розрахунки відсотків, оскільки останні були нараховані банком за період, що включає в себе проміжок часу після пред`явлення вимоги. Вказаний факт на переконання боржника свідчить про необґрунтованість вимог, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у Постанові 05 квітня 2023 року справі № 910/4518/16.

Також представник боржника зауважував про незрозуміле застосування курсу Долара США щодо визначення зобов`язання в гривні станом на час звернення з кредиторськими вимогами до суду, а також звертав увагу на відсутність формул розрахунку, пояснень щодо методики розрахунку, тощо.

В своїх додаткових поясненнях щодо наданих заперечень представник АТ "Сенс Банк" зазначила, що надані банком виписки мають всі необхідні реквізити, як то номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Також представник банку зазначила про необхідність дослідження виписок по картковому рахунку, як належних доказів щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, у сукупності з іншими доказами, доданими до заяви.

Також представник банку зазначає, що факт наявності спірної заборгованості по договорах кредитів вже неодноразово досліджувався судами, та давалась оцінка первинним бухгалтерським документам, якими підтверджені факти видачі кредитних коштів за Договорами про відкриття кредитних ліній №002-CRD/17-USB та №003-CRD/17-USB та встановлено наявність заборгованості по ним. Зазначені рішення є преюдиціальними та не потребують повторного дослідження встановлених фактів.

Щодо безпідставність нарахування відсотків, представник кредитора також посилалась на 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, відповідно якої передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, в свою чергу, пунктами 11.6 Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB та № 003-CRD/17-USB сторони визначили, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії за управління кредитною лінією, і виконання усіх інших зобов`язань позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати направлення позичальнику відповідної вимоги у випадках перелічених договором.

В свою чергу пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором обумовлює зміну строку виконання зобов`язання. Дана правова позиція сформована сталими висновками Верховний суду, зокрема і у постанові від 30.06.2022 року у справі 947/25785/19.

Так, кредитор зазначає, що у випадку застосування права кредитора на дострокове повернення позики, договір продовжує свою дію ще до 10 (десяти) календарних днів з дати направлення відповідної вимоги, а тому оскільки вимога про дострокове повернення кредиту була направлена 22.05.2019, у кредитора наявне право на нарахування відсотків до 03.06.2019, відповідні нарахування здійснені банком.

Щодо заперечень розпорядника майна стосовно розміру зобов`язання боржника як поручителя, то представник банку зазначила, що різниця в розмірі вимог до позичальника та поручителя обумовлена курсовою різницею валюти та періодом нарахування штрафних санкцій. Так, валютою зобов`язання по кредитному договору є долар США. При заявлені вимог до позичальника ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", АТ "Сенс Банк" керувався курсом гривні по відношенню до долара США станом на 14.04.2023р. який становив 36,5686 гривень за 1 долар США. В свою чергу, при заявлені вимог до поручителя ТОВ "Транссєрвіс", заборгованість була розрахована по курсу 37,5627 гривень за 1 долар США (курс станом на 01.02.2024р.)

Окрім цього, кредитор посилався на практику Касаційного господарського суду у постанові від 20.09.2021 року у справі № 910/23952/15 в який суд констатував, що зазначена вище правова позиція свідчить про необхідність окремого самостійного розгляду кредиторських вимог Банку, заявлених до боржника-поручителя на підставі, зокрема, тих самих кредитних договорів, що покладались в основу грошових вимог до боржника-позичальника, який (розгляд) має здійснюватися судом з урахуванням загальних принципів господарського судочинства (зокрема, змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог) та спеціальних принципів, притаманних справам про банкрутство, як-то принципу "підвищеного стандарту доказування наявності кредиторських вимог".

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про їх часткове задоволення виходячи з наступного.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

До заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як було вказано вище, до Господарського суду Харківської області надійшла заява АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник - кредитор просить суд визнати заявлені кредиторські вимоги, з урахуванням уточнень на загальну суму, у сумі 295 300 979,37 грн.

Вказана сума складається з боргу :

- за Договором про відкриття кредитної лінії № 002-СDR/17-USB від 08.06.2017, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Харківський підшипниковий завод" та Договором поруки № 002-СDR/17-USB-SUR6, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Транссєрвіс".

- за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB від 09.06.2017, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" та Договором поруки № 003-СDR/17-USB-SUR13, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Транссєрвіс".

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (надалі Банк, правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", надалі змінено назву АТ "Сенс Банк" ) та Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (надалі Позичальник, в майбутньому назву змінено на Приватне акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB.

Відповідно до умов вищезазначеного договору сторони визначили:

- ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) становить 11 000 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів доларів США, 00 центів);

- розмір процентів за користування кредитом складає 13,5% (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків);

- тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом фіксована;

- строк дії кредитної лінії закінчується 07 червня 2022 року.

Додаткової угодою №1 від 13.06.2017 року до договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, сторони визначили, що банк надає позичальнику транш у сумі 6 454 000,00 доларів США. Крім того, пунктом 5 вказаної додаткової угоди, сторони визначили розмір та строки повернення траншу. Так, датою поверненням останньої частини траншу є 07 червня 2022 року.

Також, Додатковою угодою №2 від 13.06.2017 року до договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, сторони визначили, що банк надає позичальнику транш у сумі 2 766 000,00 доларів США. Крім того, пунктом 5 вказаної додаткової угоди, сторони визначили розмір та строки повернення траншу. Так, позичальник зобов`язаний повернути транш 07 червня 2022 року.

АТ "Укрсоцбанк" свої зобов`язання виконав, надав позичальнику вищезазначені кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № від 13.06.2017 року та № від 13.06.2017 року.

В зв`язку з невиконанням боржником у повному обсязі умов вказаного вище кредитного договору та частковою сплатою суми боргу, у ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" утворилась заборгованість за тiлом кредиту у розмiрi 5 031 979,12 дол. США.

Кредитор в своїй заяві зазначає, що за офiцiйним курсом НБУ станом на 01.02.2024 (37,5627/ 1 дол США) становить 189 014 722,09 грн.

Щодо заявлених АТ "Сенс Банк" грошових вимог із заборгованості з процентів за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Розділом 6 договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, сторони визначили порядок нарахування, сплати та зміни розміру процентів за користування кредитом.

Так, проценти нараховуються на суму кожного траншу, з дати надання траншу до дати фактичного погашення (повернення) такого траншу (при цьому, для цілей нарахування процентів день його надання враховується, а день повернення не враховується), кожного робочого дня та на фактичний залишок заборгованості за траншем на кінець такого дня. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360). Нараховані проценти за кожен процентний період, крім останнього, сплачуються позичальником протягом строку сплати процентів, а за останній процентний період в термін сплати процентів. Процентний період означає період у часі, за який нараховані за користування траншем проценти, що підлягають сплаті протягом строку сплати процентів або в термін сплати процентів. Процентний період становить 1 (один) календарний місяць, крім першого та останнього, які можуть бути меншими. При цьому:

- перший процентний період починається з дати надання траншу та закінчується в передостанній календарний день календарного місяця, в якому надавався транш;

- кожен наступний процентний період, починаючи з другого, за виключенням останнього, починається в останній календарний день попереднього календарного місяця та закінчується в передостанній календарний день поточного календарного місяця;

- останній процентний період починається в останній календарний день попереднього календарного місяця та закінчується в день, що передує даті повернення траншу, визначеній у відповідній додатковій угоді про надання траншу на підставі якої він надавався чи даті дострокового погашення траншу.

Відсоткова ставка:

На транш в розмірі 2 766 000,00 дол. США. 0,1% - п. 2 Додаткової угоди №2 від 25.01.2019 року до Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB (про надання траншу).

На транш в розмірі 6 454 000,00 дол. США. 6,35% - 9,35% - 12% п. 2 Додаткової угоди №1 від 25.01.2019 року до Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB (про надання траншу).

Крім того, 25.01.2019 року Додатковою угодою №5 до про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, сторони визначили, що проценти, нараховані та не сплачені за період з 30 червня 2018 року по 30 липня 2018 року (включно), сума яких складає 49 752,20 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені, за період з 31 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року (включно), сума яких складає 66 929,51доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені за період з 31 серпня 2018 року по 29 вересня 2018 року (включно), сума яких складає 64 770,50 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені за період з 30 вересня 2018 року по 30 жовтня 2018 року (включно), сума яких складає 66 929,51 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені за період з 31 жовтня 2018 року по 29 листопада 2018 року (включно), сума яких складає 64 770,50 доларів США, позичальник зобов`язаний сплачувати частинами у наступні строки:

- 26 096,02 доларів США з 30.06.2019р. по 05.07.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 31.07.2019р. по 05.08.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 31.08.2019р. по 05.09.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 30.09.2019р. по 05.10.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 31.10.2019р. по 05.11.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 30.11.2019р. по 05.12.2019 року

- 26 096,02 доларів США з 31.12.2019р. по 05.01.2020 року

- 26 096,02 доларів США з 31.01.2020р. по 05.02.2020 року

- 26 096,02 доларів США з 29.02.2020р. по 05.03.2020 року

- 26 096,02 доларів США з 31.03.2020р. по 05.04.2020 року

- 26 096,02 доларів США з 30.04.2020р. по 05.05.2020 року

- 26 096,00 доларів США з 31.05.2020р. по 05.06.2020 року.

В поданій заяві з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, АТ "Сенс Банк" зазначає, що заборгованість боржника по відсоткам за користування кредитом за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB становить 354 249,69 доларів США, що за офiцiйним курсом НБУ станом на 01.02.2024 (37,5627/ 1 дол США) становить 13 306 574,87 грн.

Також, за домовленістю сторін, позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитною лінією протягом усього строку користування кредитом у розмірі 1 250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят, 00) доларів США. Зазначена комісія за управління кредитною лінією сплачується у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день нарахування.

Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору 1 сторони визначили, що за прострочення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих відсотки) від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

При цьому, з метою забезпечення виконання перед АТ "Укрсоцбанк" за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, 09 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було укладено Договір поруки №002-CRD/17-USB-SUR6 (надалі - Договір поруки 1).

Відповідно до п. 2,1 вищезазначеного Договору поруки 1, Поручитель поручаються за виконання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

Відповідно до п. 2,1 вищезазначеного Договору поруки 1, Поручитель поручаються за виконання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути Банку наданий на підставі Кредитного договору кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий частинами та у строки, визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше ніж у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов`язку сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитним договором, у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних або у будь- якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Кредитного договору у строки визначені в Кредитному договорі;

- обов`язку сплачувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням ПАТ Харківський підшипниковий завод своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 1, ПАТ "Харківський підшипниковий завод" і Поручитель - ТОВ "Транссєрвіс" відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Згідно з положеннями ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України на підставі кредитного договору у позичальника виникає обов`язок з повернення наданих йому банком грошових коштів (кредиту) та сплати процентів у встановлені договором строки (терміни). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (абз. 2 ч. 1 ст. 1048 зазначеного Кодексу).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, 22.05.2019 року АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", направив на адресу боржника та поручителя вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги право передбачене п. 11.6 Договору. Тобто право нараховувати відсотки у банку було по 03.06.2019, що і було зроблено останнім.

Отже, суд вважає обґрунтованим вимоги АТ "Сенс Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB щодо суми боргу по відсоткам за користування кредитом за період з 30.06.2018 року по 03.06.2019 у розмірі 354 249,69 доларів США грн, які підтверджені матеріалами поданої заяви та наданими кредитором суду доказами.

Щодо заявлених АТ "Сенс Банк" грошових вимог із комісії за управління кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 5 від 25.01.2019 до Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB року сторони визначили, що позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитною лінією протягом усього строку користування кредитом у розмірі 1 250,00 доларів США. Комісія нараховується щомісяця у останній робочий день місяця та сплачується у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день нарахування.

Згідно з представленим кредитором розрахунком заборгованості з комісії за управління кредитною лінією вбачається нарахування АТ "Сенс Банк" суми комісії за перiод з 01.03.2019 по 03.06.2019 року на загальну суму 133 397,32 грн, суму якої розпорядником майна було визнано у повному обсязі.

Перевіривши наданий заявником розрахунок заборгованості з комісії за управління кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, який був доданий банком до заяви із грошовими вимогами, судом встановлено, що його було проведено відповідно до умов додаткової угоди № 5 від 25.01.2019 року до договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB. Не зазначення відомостей офіційного курсу НБУ, встановленого на день нарахування комісії, не спростовує вірність даних в такому розрахунку.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим вимоги АТ "Сенс Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB щодо суми боргу комісії за управління кредитною лінією у розмірі 133 397,32 грн, які підтверджені матеріалами поданої заяви та наданими кредитором суду доказами.

Щодо нарахування АТ "Сенс Банк" сум пені за прострочення сплати процентів у розмірі 4 708 206,56 грн. та прострочення сплати комісії у розмірі 78 175,38 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.1 до Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB сторони визначили, що за прострочення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих відсотки) від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно з представленим кредитором розрахунком заборгованості вбачається нарахування АТ "Сенс Банк" пені за прострочення сплати процентів у розмірі 4 708 206,55 грн. за період з 06.04.2019 року по 30.06.2023 та пені за прострочення сплати комісії у розмірі 78 175,38 грн. за період з 06.04.2019 року по 30.06.2023. Заявлені банком суми пені за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB були визнані розпорядником майна частково.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто законодавець дав змогу сторонам на власний розсуд визначити строк припинення нарахування штрафних санкцій.

Так, в договорі про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB, сторони визначили, що нарахування встановлених договором пені та/або штрафів за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором, припиняється через один рік від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане п. 11.4 Договору про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB. Отже, нарахування пені більше ніж за 6 місяців узгоджується з умовами договору та нормами законодавства.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) яким було доповнено п. 12 Розділу "Перехідних та прикінцевих положень" ЦК України, наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, вказаним законом було доповнено пункт 7 "Прикінцевих положень" Господарського кодексу України, який визначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин в Україні був введений 11.03.2020 року та скасований 30 червня 2023 року

Виходячи з вищезазначених норм, АТ "Сенс Банк" нарахувало пеню на відсотки за березень та квітень 2019 року починаючи з 06.04.2019 по 30.06.2023

Крім того, нарахована пеня не підпадає під дію Закону України від 16.06.2020 року №691-ХІ "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19". Так, вказаний закон визначає, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

В даному випадку, пеня нарахована на відсотки за березень та квітень 2019 року, які виникли до періоду дії карантину.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що розрахунки пені АТ "Сенс Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB щодо суми боргу по пені за прострочення спати процентів у розмірі 4 708 206,55 грн та пені за прострочення сплати комісії у розмірі 78 175,38 грн є арифметично вірними.

Під час розгляду цієї заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими, зокрема:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

- справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2523/22 про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Ухвалою Господарського суду від 30.04.2024 суд визнав вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" у визначеному в ухвалі розмірі.

Зокрема, зазначеною ухвалою було визнано вимоги АТ "Сенс Банк" до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (основного позичальника) за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB від 08.06.2027 у загальному розмірі в 201 224 355,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 184 012 431,65 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 954 415,25 грн.; 4 055 067,25 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів; 133 397,32 грн. заборгованість по комісії за управління кредитною лінією; 69 043,64 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати комісії.

Зазначена ухвала набрала законної сили, наразі не скасована та є чинною.

Суд зазначає, що інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій дотримання майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до відповідальності за невиконання зобов`язання також притягуються разом із боржником треті особи, зокрема поручителі, заставодавці (іпотекодавці).

При цьому, відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 1 № 002-CRD/17-USB-SUR6 від 09.06.2017 визначено, що Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Отже, системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що порука має похідну (акцесорну, додаткову) до основного зобов`язання правову природу, і не може існувати як самостійний правочин за відсутності укладеного основного правочину. З огляду на зазначене суд вважає обґрунтованим висновок про те, що господарські суди, з огляду на похідний (акцесорний) характер виникнення зобов`язання, визначаючи розмір кредиторських вимог до боржника - поручителя, за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника, повинні враховувати розмір кредиторських вимог, визнаних у такій справі про банкрутство основного боржника, під час встановлення та визначення розміру кредиторських вимог до боржника - поручителя. Така вимога зумовлена тим, що розмір зобов`язання поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), що, в свою чергу, зумовлює висновок про те, що розмір пред`явлених кредиторських вимог до боржника - поручителя не може бути більшим за розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника за основним зобов`язанням.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зазначені вимоги є загальними для усіх кредиторів та повинні виконуватись ними незалежно від того, чи такі кредиторські вимоги виникли з основного, чи з додаткового (акцесорного) зобов`язання.

Наявність провадження у справі про банкрутство, звернення кредитора (банку) із заявою про задоволення кредиторських вимог з подальшим розглядом такої заяви судом та ухваленням відповідного рішення, яким такі кредиторські вимоги визнані судом, свідчить про те, що зазначеними обставинами фактично змінено умови виконання зобов`язання, їх строк виконання є таким, що настав, а подальше задоволення вимог кредитора повинно здійснюватися не лише відповідно до умов кредитного договору, але й у порядку, передбаченому чинним законодавством, яким регулюються процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду від 30.04.2024 у справі № 922/2523/22 суд фактично затвердив остаточний, виражений у валюті гривні розмір дійсних вимог кредитора АТ "Сенс Банк" до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (основного боржника - позичальника), тому двозначність щодо розуміння суті та розміру грошових зобов`язань щодо основного боржника наразі відсутня.

При цьому, суд звертає увагу, що перегляд кредиторських вимог з урахуванням курсової різниці як законодавством, чинним на момент пред`явлення вимог до основного боржника, так і на момент пред`явлення кредиторських вимог до боржника у цій справі, не передбачено.

За таких обставин, ігнорування зазначеного судового рішення та визначеного ним розміру вимог кредитора до основного боржника суперечитиме не лише умові, за якої розмір зобов`язання поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитними договорами), але й порушуватиме принципи остаточності судового рішення (res judicata), правової визначеності (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України) та обов`язковості судового рішення (стаття 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), оскільки вимоги до боржника - поручителя ґрунтуються на тих самих фактичних обставинах, однак кредитор вимагає іншу компенсацію, ніж було заявлено у попередній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що коливання курсу валют, яке призвело до курсової різниці, та як наслідок, збільшення виражених в національній валюті України - гривні розміру кредиторських вимог до поручителя, - не можна розцінювати як підставу для визначення за акцесорним зобов`язанням іншого розміру кредиторських вимог, ніж були пред`явлені та визнані господарським судом під час розгляду кредиторських вимог в процедурах банкрутства до основного боржника у кредитному правовідношенні.

Отже, суд доходить висновку про визнання грошових вимог АТ "Сенс Банк" до ТОВ "Транссєрвіс" за договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB в загальному розмірі 201 224 355,11 грн., з яких 184 012 431,65 грн. тіло кредиту, 12 954 415,25 грн. відсотки, 133 397,32 грн. комісія, 4 124 110,89 грн. пеня (пеня за прострочення спати процентів 4 055 067,25 грн. та пеня за прострочення сплати комісії 69 043,64 грн).

Окрім того, АТ "Сенс Банк" заявлено до визнання грошові вимоги, які виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB від 09.06.2017, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" та Договору поруки № 003-СDR/17-USB-SUR13 від 09.06.2017, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Транссєрвіс".

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2017 року між ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" (Позичальником) та Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" (надалі Банк, правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", надалі змінено назву АТ "Сенс Банк" ) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 003-CRD/17-USB.

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (Траншами) надає Позичальнику Кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеною в пункті 1.5 цього Договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Умовами п. 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору 2 сторони визначили, що: ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) становить 3.000.000,00 доларів США; розмір процентів за користування кредитом складає 13,5%; тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом - фіксована; строк дії кредитної лінії закінчується 08.06.2022.

Згідно з умовами п. 6.1, 6.2 Кредитного договору 2, проценти нараховуються на суму кожного траншу, з дати надання траншу до дати фактичного погашення (повернення) такого траншу (при цьому, для цілей нарахування процентів день його надання враховується, а день повернення не враховується), кожного робочого дня та на фактичний залишок заборгованості за траншем на кінець такого дня. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360). Нараховані проценти за кожен процентний період, крім останнього, сплачуються позичальником протягом строку сплати процентів, а за останній процентний період в термін сплати процентів. Процентний період означає період у часі, за який нараховані за користування траншем проценти, що підлягають сплаті протягом строку сплати процентів або в термін сплати процентів. Процентний період становить 1 (один) календарний місяць, крім першого та останнього, які можуть бути меншими. При цьому: перший процентний період починається з дати надання траншу та закінчується в передостанній календарний день календарного місяця, в якому надавався транш; кожен наступний процентний період, починаючи з другого, за виключенням останнього, починається в останній календарний день попереднього календарного місяця та закінчується в передостанній календарний день поточного календарного місяця; останній процентний період починається в останній календарний день попереднього календарного місяця та закінчується в день, що передує даті повернення траншу, визначеній у відповідній додатковій угоді про надання траншу на підставі якої він надавався чи даті дострокового погашення траншу.

Умовами п. 6.3 Кредитного договору 2 передбачено можливість змінити розмір процентів за користування Кредитом за погодженням сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Згідно з п. 10.4 Кредитного договору 2, якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості Позичальника за цим договором, недостатньо для її повного погашення, таке погашення повинно здійснюватися у такій черговості:

прострочені проценти за користування кредитом (за їх наявності);

прострочена заборгованість за комісійними винагородами (за їх наявності);

прострочена заборгованість за траншем (кредитом) (за їх наявності);

строкові проценти за користування кредитом (за їх наявності);

строкова заборгованість за комісійними винагородами (за їх наявності);

строкове повернення траншу (кредиту);

пеня за прострочення повернення кредиту або його частини (за її наявності);

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (за її наявності);

передбачені цим договором штрафи (за їх наявності).

Згідно з п. 11.1 Кредитного договору 2, за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

За умовами абз 2 п. 11.4 Кредитного договору 2, нарахування встановлених цим договором пені та/або штрафів за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язання за цим договором припиняється через 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 11.6 Кредитного договору 2 сторони визначили перелік випадків, в яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії за управління Кредитною лінією, і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної вимоги.

Додаткової угодою № 1 від 13.06.2017 до Кредитного договору 2 (про надання траншу) сторони визначили, що Банк надає Позичальнику транш у сумі 1.522.711,41 доларів США та пунктом 5 цієї додаткової угоди сторони погодили дату повернення останньої частини траншу - 08.06.2022,а пп. б п. 2 зазначеної додаткової угоди передбачили, що за користування Траншем Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти в період з 13.06.2018 (включно) - 12% річних.

Додатковою угодою № 2 від 13.06.2017 до Кредитного договору 2 (про надання траншу) сторони визначили, що Банк надає Позичальнику транш у сумі 652 590,60 доларів США та пунктом 5 цієї додаткової угоди сторони погодили дату повернення траншу - 08.06.2022, а п. 2 зазначеної додаткової угоди визначили, що за користування Траншем Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти 0,1% річних.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором 2 виконав належним чином, надав Позичальнику - ТОВ "ЛКМЗ" кошти на суму 1 522 711,41 доларів США та на суму 652.590,60 доларів США по меморіальним ордерам № від 13.06.2017 та № від 13.06.2017.

Проте позичальник ТОВ "ЛКМЗ" неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, платежі в рахунок повернення кредитних коштів та в рахунок сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією вносив не своєчасно та в менших від встановлених в Договорі розмірах.

25.01.2019 Додатковою угодою № 5 до Кредитного договору, сторони змінили пп. 6.2.1 п. 6.2 зазначеного договору, визначивши, що проценти, нараховані та не сплачені за період з 31.07.2018 по 30.08.2018 (включно), сума яких складає 14755,60 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені, за період з 31.08.2018 по 29.09.2018 (включно), сума яких складає 15767,31 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені за період з 30.09.2018 по 30.10.2018 (включно), сума яких складає 15790,88 доларів США, та проценти, нараховані та не сплачені за період з 31.10.2018 по 29.11.2018 (включно), сума яких складає 15281,49 доларів США, позичальник зобов`язаний сплачувати частинами у наступні строки: 5132,94 доларів США - з 30.06.2019 по 05.07.2019; 5132,94 доларів США - з 31.07.2019 по 05.08.2019; 5132,94 доларів США - з 31.08.2019 по 05.09.2019; 5132,94 доларів США - з 30.09.2019 по 05.10.2019; 5132,94 доларів США - з 31.10.2019 по 05.11.2019; 5132,94 доларів США - з 30.11.2019 по 05.12.2019; 5132,94 доларів США - з 31.12.2019 по 05.01.2020; 5132,94 доларів США - з 31.01.2020 по 05.02.2020; 5132,94 доларів США - з 29.02.2020 по 05.03.2020; 5132,94 доларів США - з 31.03.2020 по 05.04.2020; 5132,94 доларів США - з 30.04.2020 по 05.05.2020; 5132,94 доларів США - з 31.05.2020 по 05.06.2020.

Також зазначеною Додатковою угодою № 5 сторони доповнили Кредитний договір 2 п. 7.2, яким визначили, що Позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати Банку комісію за управління Кредитною лінією протягом усього строку користування Кредитом у розмірі 1250,00 доларів США. Комісія нараховується щомісяця в останній робочий день місяця та сплачується у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України, встановленим на день нарахування.

З метою забезпечення виконання перед АТ "Укрсоцбанк" за договором про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB, 09 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (Поручитель) та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було укладено Договір поруки №003-CRD/17-USB -SUR13 (надалі - Договір поруки 2).

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного Договору поруки 2, Поручитель поручається за виконання ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути Банку наданий на підставі Кредитного договору кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий частинами та у строки, визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше ніж у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов`язку сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитним договором, у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних або у будь- якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Кредитного договору у строки визначені в Кредитному договорі;

- обов`язку сплачувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банк' кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням "Лозівський ковальсько - механічний завод" своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 2, ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" і Поручитель - ТОВ "Транссєрвіс" відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Втім, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк, користуючись правом, визначеним п. 11.6 зазначеного Договору, 22.05.2019 за вих. № 02.1-02/67-3096 направив на адресу ТОВ "ЛКМЗ" засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних реєстру на відправку кореспонденції, опису вкладення у цінний лист та поштового фіскального чеку, Вимогу про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором, в якій вимагав повернути кредитні кошти та нараховані відсотки і комісію за управління кредитною лінією, а також пеню за прострочення їх сплати, в строк не пізніше 10 днів з дати направлення вимоги, тобто до 03.06.2019 включно.

З наданого заявником - АТ "Сенс Банк" розрахунку заборгованості за Кредитним договором 2 вбачається, що заборгованість боржника - ТОВ "Транссєрвіс" як поручителя перед Банком за вказаним Договором станом на 01.02.2024 становить 88 059 903,15 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 81 710 216,81 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 027 292,37 грн.;

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 1 110 821,26 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією -133 397,32 грн.;

- заборгованість по пені за прострочення сплати комісії 78 175,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2167/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод".

Ухвалою Господарського суду від 03.06.2024 суд визнав вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" до ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" у визначеному в ухвалі розмірі.

Зокрема, зазначеною ухвалою було визнано вимоги АТ "Сенс Банк" до ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" (основного позичальника) за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2027 у загальному розмірі 84 575 391,06 грн. з яких:

- 79 547 749,08 грн. заборгованість за кредитом;

- 4 894 244,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 133 397,32 заборгованість по комісії за управління кредитною лінією.

Решта вимог була відхилена судом з підстав їх необґрунтованості.

Зазначена ухвала набрала законної сили, наразі не скасована та є чинною.

Як вже зазначалось, в силу ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 1 № 003-CRD/17-USB-SUR13 від 09.06.2017 визначено, що Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком утому ж обсязі, що і Боржник.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо визначення розміру зобов`язань поручителя з урахуванням дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), суд дійшов висновку, що ухвалою Господарського суду від 30.06.2024 у справі № 922/2167/23 суд фактично затвердив остаточний, виражений у валюті гривні розмір дійсних вимог кредитора АТ "Сенс Банк" до ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод" (основного боржника - позичальника), що повинно бути враховано судом при визнчені розміру зобов*язання поручителя.

Отже, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ "Сенс Банк" до ТОВ "Транссєрвіс" за договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2017 в загальному розмірі 84 575 391,06 грн. з яких: 79 547 749,08 грн. заборгованість за кредитом; 4 894 244,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 133 397,32 заборгованість по комісії за управління кредитною лінією.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 04.02.2024 (номер публікації 72431), а заява АТ "Сенс Банк" подана в межах визначеного законом 30-денного строку (22.02.2024), строк виконання зобов`язань настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви АТ "Сенс Банк" (вх. №4898 від 22.02.2024) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №4898 від 22.02.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/135/24.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника

за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CDR/17 -USB в розмірі 201 224 355,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 184 012 431,65 грн;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 954 415,25 грн.;

- 4 055 067,25 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів;

- 133 397,32 грн. заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

- 69 043,64 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати комісії,

та за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB в розмірі 84 575 391,06 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 79 547 749,08 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 894 244,66 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією -133 397,32 грн.;

та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Решту заявлених вимог відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 18.02.2025 (з урахуванням того, що в період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя Кононова О.В.