ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2342/24

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 70)

про стягнення 629700,00 грн. штрафу за договором № 80.1-14/1-25 від 09.09.2014 р. та зобов`язання вчинити дії

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Мітченко К.В. (наказ № 11-07/214/П від 25.02.2021 р., паспорт);

від відповідача: Гаврин Д.В. (довіреність б/н від 01.02.2025 р.; посвідчення адвоката № 1503 від 27.02.2006 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення 629700,00 грн. штрафу за договором № 80.1-14/1-25 від 09.09.2014 р. та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2024 р. було призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.02.2025 р.

28.01.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.01.2025 р. (вх. № 1195/25 від 28.01.2025 р.), за змістом якого останній просить суд визнати поважною причину несвоєчасного подання постанов Північного апеляційного господарського суду у справах № 911/956/24, № 911/935/24, № 911/918/24 (з огляду на дату їх надходження) та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.02.2025 р. представник позивача вказане клопотання підтримувала, представник відповідача проти його задоволення не заперечував, зазначивши при цьому про оскарження цих постанов до суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим клопотав про оголошення перерви в судовому засіданні, проти чого представник позивача заперечувала.

За наслідком розгляду в судовому засіданні 17.02.2025 р. зазначених клопотань сторін судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення вказаного вище клопотання позивача та долучення наданої ним судової практики до матеріалів справи, а також про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні через оскарження постанов суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.

У судовому засіданні 17.02.2025 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників позивача та відповідача, а також розпочато дослідження доказів у відповідності до ст.ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України, а саме - досліджені докази, долучені до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24 березня 2025 року о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна