УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

у справі № 910/8565/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Коростенської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (повний текст складено 10.12.2024) у справі № 910/8565/23 направлена засобами поштового зв`язку 30.12.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 368 грн. та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчому комітету Коростенської міської ради, у відповідності з нормами ст. 42 ГПК України.

Від Міністерства юстиції України 03.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, подане засобами поштивого зв`язку 30.01.2025.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 910/8565/23 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 910/8565/23 Суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України, для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку для сплати судового збору у справі № 910/8565/23.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суду від 22.01.2025 про залишення без рухуу касаційної скарги Міністерство юстиції України отримало 22.01.2025 о 20:56, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 03.02.2025 включно.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 05.02.2025 Міністерством юстиції України засобами поштового зв`язку направлена заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору, що підтверджується штриховим ідентифікатором поштового відправлення №998.

Отже, скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із пропуском встановленого в ухвалі касаційного суду від 22.01.2025 строку. Клопотання про поновлення цього строку Міністерства юстиції України не заявило.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто протягом строку, встановленого в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025, касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/8565/23 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку для сплати судового збору у справі № 910/8565/23.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/8565/23 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.