ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1744/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Шейкін О.Л.,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

третьої особи-3 - не з`явився,

третьої особи-4 - не з`явився,

третьої особи-5 - не з`явився,

третьої особи-6 - не з`явився,

третьої особи-7 - не з`явився,

третьої особи-8 - не з`явився,

третьої особи-9 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Бацуци В.М.

від 06.02.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 03.09.2024

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", яке оформлено протоколом № 5 від 02.01.2023, про проведення перевиборів правління з метою більш фахового та професійного складу у відповідності до рішення правління від 06.12.2022 та статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", новий склад правління: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням положень статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" під час проведення загальних зборів, оскільки спірні рішення було прийнято за відсутності кворуму.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 330185056 від 25.04.2023 ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і є членом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", що підтверджується, зокрема, заявою про прийняття в члени Громадської організації від 20.02.2007, повідомленнями про сплату членських внесків, опитувальним листом, за підписами ОСОБА_1 , голови зборів ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_6 , з проставленою печаткою ГО Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота".

06.12.2022 проведено збори правління Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" оформлені протоколом № 9 на яких, зокрема, було вирішено з метою посилення більш фахового та професійного складу правління провести перевибори правління Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота".

13.12.2022 проведено збори правління Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", оформлені протоколом № 10 на яких, зокрема, було вирішено: узгодити новий склад правління Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота": ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; включити до опитувального листа та надати для затвердження загальними зборами членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" новий склад правління шляхом проведення письмового опитування; затвердити бланк опитувального листа.

02.01.2023 проведено позачергові загальні збори членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", оформлені протоколом № 5, на яких було вирішено затвердити новий склад правління Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зі змісту протоколу № 5 позачергових загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 02.01.2023 вбачається, що станом на момент проведення таких зборів загальна кількість членів-домовласників Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" складала 148 осіб.

У вказаному протоколі зазначено, що голосування пройшло з наступними результатами: домовласники члени Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" всього 148; опитувальний лист надано: 86 домовласникам, що засвідчили отримання підписами у реєстрі отримання опитувальних листів учасників річних загальних зборів, членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" для проведення загальних зборів шляхом опитування; 42 домовласника отримали опитувальний лист на персональний номер телефону в «Viber». З них 6 власників надіслали зворотнє повідомлення щодо опитувального листа, тим самим підтвердили свою участь; 10 домовласників отримали опитувальний лист у поштову скриньку власної будівлі. З них 1 домовласник повернув опитувальний лист, тим самим підтвердив свою участь; 1 домовласник відмовився від отримання опитувального листа; 9 домовласникам опитувальні листи не вручені.

Отже в протоколі зазначено, що участь в голосуванні взяло шляхом письмового опитування 93 члени Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", з яких: 86 домовласників, які засвідчили отримання опитувального листа підписами у реєстрі; 6 домовласників з тих, хто отримали опитувальний лист в «Viber» і надали відповідь зі своїм волевиявленням; 1 домовласник, який отримав опитувальний лист у поштову скриньку і повернув опитувальний лист зі своїм волевиявленням.

Пунктом 8.1 статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", затвердженого рішенням загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 13.10.2016, оформленим протоколом № 3 від 13.10.2016 (надалі - Статут) визначено, що загальні збори є вищим органом управління товариством, який вправі приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції правління.

Згідно з пунктом 8.2 Статуту до компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання щодо обрання та відкликання членів правління товариства.

Відповідно до пункту 8.7 Статуту чергові загальні збори скликаються правлінням товариства щороку для розгляду результатів діяльності товариства за звітний період. Загальні збори проводяться шляхом їх скликання або письмового опитування з наданням письмового звіту про діяльність товариства.

Пунктом 8.8 Статуту передбачено, що опитувальний лист готує правління де визначено порядок денний та дата повернення (затверджується з протоколом з підписами членів правління). Письмове опитування членів товариства, які є власниками, проводиться шляхом власноручного заповнення ними листа опитування, в якому зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові, відповідь члена товариства на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис члена товариства. Опитувальний лист передається члену товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів. Не надання опитувального листа в зазначений термін, вважається згодою з наданою інформацією.

Відповідно до пункту 8.9 Статуту позачергові загальні збори можуть бути скликані на вимогу правління, ревізійної комісії (ревізора) або за вимогою членів товариства, які мають більше 20 % від загальної кількості голосів.

Згідно з пунктом 8.10 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену товариства під розпис або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 3 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Відповідно до пункту 8.11 Статуту загальні збори є правомочними, якщо в них беруть участь члени товариства, що мають більше як 50% голосів. Під час підрахунку голосів враховуються голоси, присутніх на загальних зборах членів товариства та/або голоси, отримані під час проведення письмового опитування.

Пунктом 8.12 Статуту передбачено, що при голосуванні на загальних зборах кожний член товариства має кількість голосів, відповідну кількості будинків, що перебувають у його власності. Голосування на загальних зборах проводиться за принципом: один будинок - один голос.

Відповідно до пункту 8.13 Статуту якщо інше не передбачено цим статутом, рішення загальних борів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів товариства, які присутні на загальних зборах та/або голосів за результатами письмового опитування.

Згідно з пунктом 8.18 Статуту рішення, що прийняті загальними зборами (або шляхом письмового опитування), є обов`язковими для всіх членів товариства, в тому числі тих, що не брали участі в загальних зборах (або письмовому опитуванні). За результатами підрахунку результатів письмового опитування членів товариства, правління, яке проводило письмове опитування, вносить його результати до протоколу зборів та підводить підсумки голосування щодо всіх питань.

Пунктом 8.20 Статуту визначено, що рішення членів товариства може бути прийнято шляхом письмового опитування.

3. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/1744/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 02.01.2023, яке оформлене протоколом № 5 позачергових загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 02.01.2023.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що:

- зі змісту протоколу № 5 позачергових загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 02.01.2023 випливає, що станом на момент проведення загальних зборів загальна кількість членів-домовласників Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" складала 148 осіб;

- водночас участь у письмовому опитуванні взяли лише 39 членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" відповідно до наявних в матеріалах справи опитувальних листів учасників Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" наступних будинків: 1, 2, 3, 7а, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 38, 43, 46, 54, 57, 61, 65, 68, 69, 74, 81, 87, 88, 89, 100, 101, 102, 105, 114, 118, 125, 126, 151, 151а, 152, 165, які заповнені ними власноруч із зазначенням відповіді на питання "так", "ні" або "утримався" та на яких проставлено їх підписи, а отже у письмовому опитуванні взяли участь 39 голосів, що складає 26% від загальної кількості голосів;

- положення пункту 8.8 Статуту визначають і встановлюють порядок та спосіб проведення письмового опитування членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", як одного із способів проведення загальних зборів, при цьому саме пункт 8.11 Статуту визначає та встановлює спосіб підрахунку голосів, який передбачає врахування голосів присутніх на загальних зборах членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" та/або отриманих під час проведення письмового опитування;

- визначення відповідачем під час проведення загальних зборів 54 членів-домовласників як таких, що брали участь у спірних загальних зборах шляхом ненадання у встановлений строк Громадській організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" заповнених й підписаних опитувальних листів із зазначенням відповіді на питання, - не відповідає положенням Статуту, оскільки неповернення членами-домовласниками у встановлений строк отриманих опитувальних листів не свідчить про взяття ними безпосередньої участі у загальних зборах із голосуванням "так" по відповідному питанню, що унеможливлює врахування їх голосів під час проведення голосування;

- для виконання положень Статуту щодо правомочності загальних зборів прийняти рішення, станом на 02.01.2023 в таких зборах повинні були взяти участь члени товариства, що в сукупності мали 75 голосів, а отже більше як 50% від загальної кількості голосів (148);

- отже загальні збори членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", які відбулись 02.01.2023 та оформлені протоколом № 5, були проведені із порушенням вимог Статуту, а рішення прийнято на них за відсутності необхідного кворуму встановленого Статутом, що порушує права позивача стосовно здійснення діяльності з управління Громадською організацією товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" як її членом, так і процедуру прийняття такого рішення, що відбулось усупереч положенням Статуту.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у даній справі, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- суд апеляційної інстанції застосував статті 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 2, 4, пункт 6 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, від 15.06.2021 у справі № 910/12946/20, від 30.07.2024 у справі № 914/1070/22 та від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23;

- відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 1, частин 3, 7 статті 3 та статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" у подібних правовідносинах (серед іншого в контексті застосувань норм Статуту громадської організації, що містять мовчазну згоду при голосуванні).

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

5. Розгляд клопотань

03 лютого 2025 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано поганим самопочуттям та наявністю симптомів захворювання у ОСОБА_11 , що перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні. Водночас ОСОБА_1 не може самостійно захистити свої права та інтереси.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача - адвокатом Нефьодовим С.М. не надано докази на підтвердження наведених у клопотанні обставин неможливості його участі в судовому засіданні.

Водночас, Суд зазначає, що доводи позивача були ґрунтовно викладені у відзиві на касаційну скаргу, у судовому засіданні 28.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвоката Нефьодов С.М. надав усні пояснення щодо касаційної скарги Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду касаційної скарги.

Крім того, процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи. Не зазначалося про такий розгляд і в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2025 про оголошення перерви у судовому засіданні.

6. Позиція Верховного Суду

Імперативними приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Здійснюючи касаційне провадження у даній справі, Суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", яке оформлено протоколом № 5 від 02.01.2023, про проведення перевиборів правління з метою більш фахового та професійного складу у відповідності до рішення правління від 06.12.2022 та статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", новий склад правління: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням положень статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" під час проведення загальних зборів, оскільки спірні рішення було прийнято за відсутності кворуму.

Як зазначалось вище, звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_1 обґрунтовував порушенням положень статуту Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" під час проведення загальних зборів, оскільки спірні рішення було прийнято за відсутності кворуму.

Приймаючи оскаржувані судові рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з доведеності позовних вимог, а саме, відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота".

При цьому, суди попередніх інстанцій, виходили із того, що положення пункту 8.8 Статуту визначають і встановлюють порядок та спосіб проведення письмового опитування членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", як одного із способів проведення загальних зборів, при цьому саме пункт 8.11 Статуту визначає та встановлює спосіб підрахунку голосів, який передбачає врахування голосів присутніх на загальних зборах членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" та/або отриманих під час проведення письмового опитування.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що неповернення членами-домовласниками у встановлений строк отриманих опитувальних листів не свідчить про взяття ними безпосередньої участі у загальних зборах із голосуванням "так" по відповідному питанню, що унеможливлює врахування їх голосів під час проведення голосування.

Як виснували суди, участь у письмовому опитуванні взяли лише 39 членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" відповідно до наявних в матеріалах справи опитувальних листів учасників товариства, які заповнені ними власноруч із зазначенням відповіді на питання "так", "ні" або "утримався" та на яких проставлено їх підписи, а отже у письмовому опитуванні взяли участь 39 голосів із загальної кількість членів-домовласників Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" 148 осіб, що складає 26% від загальної кількості голосів.

Тому, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій, загальні збори членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", які відбулись 02.01.2023 та оформлені протоколом № 5, були проведені із порушенням вимог Статуту, а рішення прийнято на них за відсутності необхідного кворуму встановленого Статутом.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасним, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України «Про громадські об`єднання».

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

У статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом (частини 1-3 статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання").

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Із положень Статуту вбачається, що органами управління товариства є загальні збори членів товариства і правління товариства. Порядок обрання та повноваження органів управління товариства визначаються Статутом (пункти 7.1, 7.2 Статуту).

У розділі 8 Статуту містяться положення про загальні збори членів товариства (їх компетенція, порядок їх скликання, проведення тощо).

Так, загальні збори є вищим органом управління товариством, який вправі приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, зокрема, питання щодо обрання та відкликання членів правління товариства (пункти 8.1, 8.2 Статуту).

Отже, питання щодо обрання та відкликання членів правління товариства, тобто, питань, які були предметом позачергових загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", оформлених протоколом № 5 від 02.01.2023, належать до компетенції загальних зборів членів товариства.

Як вбачається з положень Статуту, загальні збори членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" можуть бути проведені двома способами: 1) шляхом їх скликання (тобто, фізичною присутністю членів товариства у конкретно-визначеному місці), або; 2) шляхом письмового опитування (тобто, не фізичною присутністю членів товариства у конкретно-визначеному місці, а направленням правлінням членам товариства опитувального листа) (пункти 8.7, 8.20 Статуту).

Незалежно від способу проведення загальних зборів членів товариства (чи скликання, чи письмового опитування) загальні збори є правомочними, якщо в них беруть участь члени товариства, що мають більше як 50% голосів (пункт 8.11 Статуту).

При цьому, у вказаному пункті Статуту визначено порядок підрахунку голосів для визначення правомочності загальних зборів.

Так, у разі проведення загальних зборів членів товариства шляхом скликання під час підрахунку голосів враховуються голоси, присутніх на загальних зборах членів товариства.

А у разі проведення загальних зборів членів товариства шляхом письмового опитування під час підрахунку голосів враховуються голоси, отримані під час проведення письмового опитування.

У даному випадку, оскаржуються рішення загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", які були проведені шляхом письмового опитування.

Отже, у такому разі, для визначення правомочності таких зборів потрібно враховувати голоси, отримані під час проведення письмового опитування.

У пункті 8.8 Статуту визначено, що опитувальний лист готує правління де визначено порядок денний та дата повернення (затверджується з протоколом з підписами членів правління). Письмове опитування членів товариства, які є власниками, проводиться шляхом власноручного заповнення ними листа опитування, в якому зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові, відповідь члена товариства на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис члена товариства. Опитувальний лист передається члену товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів. Не надання опитувального листа в зазначений термін, вважається згодою з наданою інформацією.

Із вказаного пункту слідує те, що опитувальний лист, який готує правління, по своїй суті є повідомленням про проведення загальних зборів членів товариства, у якому зазначається порядок денний, дата його повернення (опитувального листа), та порядок здійснення такого «повідомлення» - шляхом передачі члену товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів.

Також із зазначеного пункту вбачається, що ним визначено порядок проведення письмового опитування: 1) або шляхом власноручного заповнення членами товариства листа опитування, в якому зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові, відповідь члена товариства на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис члена товариства; 2) або шляхом не надання опитувального листа в зазначений термін, вважається згодою з наданою інформацією. Тобто, шляхом так званої «мовчазної згоди» - згоди члена товариства з тими питаннями, які викладені в опитувальному листі, у разі неповернення членом товариства опитувального листа у термін, визначений у такому опитувальному листі.

При цьому висновки судів попередніх інстанцій про те, що неповернення членами-домовласниками у встановлений строк отриманих опитувальних листів не свідчить про взяття ними безпосередньої участі у загальних зборах із голосуванням "так" по відповідному питанню, що унеможливлює врахування їх голосів під час проведення голосування, є такими, що зроблені усупереч положенням пунктам 8.8, 8.11 Статуту у їх сукупності, про що вірно зазначає скаржник.

Таким чином, у даному випадку, для визначення голосів, отриманих під час проведення письмового опитування, та, як наслідок для визначення правомочності спірних зборів, у розумінні пунктів 8.8, 8.11 Статуту у їх сукупності, потрібно враховувати як голоси членів товариства, яких повідомлено про проведення загальних зборів членів товариства (передано опитувальний лист членам товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів) і від яких надійшов власноручно заповнений опитувальний лист у термін, визначений у такому опитувальному листі, так і голоси членів товариства, яких повідомлено про проведення загальних зборів членів товариства (передано опитувальний лист членам товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів), але від яких не повернувся опитувальний лист у термін, визначений у такому опитувальному листі.

Таких обставин ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не досліджували, та не встановлювали.

При цьому Суд зауважує, що у даному конкретному випадку слід також враховувати обставини не повідомлення членів товариства про проведення загальних зборів членів товариства (не передання опитувального листа членам товариства під підпис в Реєстрі опитувальних листів), але від яких надійшов власноручно заповнений опитувальний лист у термін, визначений у такому опитувальному листі. Тобто, чи є повернення власноручно заповненого членом товариства опитувального листа обставиною, що свідчить про повідомлення такого члена товариства про проведення загальних зборів членів товариства, хоча у Реєстрі опитувальних листів відсутній його підпис про передання відповідному члену товариства опитувального листа. Адже власноручне заповнення членом товариства опитувального листа і передання його правлінню свідчить про отримання відповідного опитувального листа (для заповнення, для голосування).

Суд зазначає, що без дослідження та без встановлення вказаних обставин, є передчасними висновки судів попередніх інстанції про неправомочність загальних зборів членів Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", які відбулись 02.01.2023 та оформлені протоколом № 5, та на яких прийнято спірні рішення.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 8.13 Статуту якщо інше не передбачено цим статутом, рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів товариства, які присутні на загальних зборах та/або голосів за результатами письмового опитування.

Отже, для визначення питання чи прийнято спірні рішення, у розумінні пункту 8.13 Статуту, потрібно перш за все встановити правомочність загальних зборів (кількість членів товариства, які прийняли участь у відповідних зборах), чого судами попередніх інстанцій належним чином не зроблено, а вже, як наслідок, встановлювати кількість голосів по тих чи інших питаннях (наявність чи відсутність 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів товариства за результатами письмового опитування).

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

За наведених обставин у Суду відсутні правові підстави для висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень у цій справі, в розумінні положень статей 86 і 236 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України). Тому, дана справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, враховуючи, що судами не було повно і всебічно з`ясовано обставини, які входили до предмету доказування у цій справі, належним чином не досліджено зібраних у справі доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виходячи із предмета і підстав позову, не надано належну оцінку всім обставинам і доводам сторін по суті заявлених вимог, справу, що розглядається, слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

З огляду на наведене Суд вважає за необхідне касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Судові витрати

Оскільки суд касаційної інстанції не змінює і не ухвалює нове рішення (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України), розподіл судових витрат Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 911/1744/23 скасувати.

3. Справу № 911/1744/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

І.Д. Кондратова