ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2025 року м.Харків Справа № 922/276/25

Провадження № 14/913/70/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп», с. Святопетрівське, Бучанський район, Киїівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юляна», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 177 073,04 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юляна» (далі - відповідач) про стягнення 177 073,04 грн, з яких: 137 012,93 грн - основний борг, 326,36 грн - 3% річних, 39 733,75 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором зберігання № 208з, укладеного між сторонами 12.07.2021. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/276/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юляна» разом з усіма додатками передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Луганської області.

18.02.2025 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Господарського суду Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» (далі - ТОВ «Мета-Груп», поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юляна» (далі - ТОВ «Юляна», зберігач) укладений договір зберігання № 208з (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору на умовах цього договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товар, адреса зберігання та перелік переданого товару зазначається в акті приймання-передачі товару або видатковій накладній, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору приймання товару на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється сторонами за актами приймання - передачі або видатковій накладній, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2 договору строк зберігання товару вказується в акті прийому-передачі.

Пунктом 4.1.8. договору передбачено, що зберігач повертає товар поклажодавцю повністю або частково за власний рахунок, за першою вимогою поклажодавця, не пізніше 7 днів з дня одержання такої вимоги. Товар має бути повернутий поклажодавцю в такому стані, в якому він був прийнятий на зберігання.

Відповідно до п. 4.1.9. договору зберігач повертає товар повністю за власний рахунок після припинення дії даного договору. Товар має бути повернутий поклажодавцю в такому стані, в якому він був прийнятий на зберігання.

Згідно з п. 5.4. договору збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням товару, відшкодовуються зберігачем в повному обсязі згідно виставлених поклажодавцем рахунків.

27.08.2021 між ТОВ «Мета-Груп» та ТОВ «Юляна» був укладений акт приймання-передачі майна № МГ-00001000 за договором № 208з від 27.08.2021 року, відповідно до якого зберігач прийняв, а поклажодавець передав майно на зберігання, загальна вартість якого становила 126 203,81 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі майна № МГ-00001000 від 27.08.2021 строк зберігання становить 90 календарних днів.

Як стверджує позивач, по закінченню даного строку відповідач не повернув позивачу передане на зберігання майно.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків повернення переданого на зберігання товару, враховуючи, що поштові відділення в м. Сєвєродонецьк тимчасово не функціонують, позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.12.2024 № 514, яку було надіслано на електронну адресу, вказану відповідачем у договорі зберігання: .

Листом від 23.12.2024 позивач просив відповідача повернути переданий на зберігання товар по договору № 208з від 12.07.2021 або сплатити грошові кошти у відповідності до п. 5.4. договору та на підставі виставленого рахунку на оплату № 5138 від 26.11.2024 відповідно до якого вартість не повернутого товару становить 137 012,93 грн.

Позивач зазначає, що станом на дату подання даної позовної заяви, майно передане позивачем на зберігання відповідачу останнім не було повернуто, вартість майна не сплачено.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, в якій він просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 177 073,04 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 137 012,93 грн, 3% річних у розмірі 326,36 грн, пеня у розмірі 39 733,75 грн.

Суд звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає, що подана позовна заява про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору зберігання. При цьому, позивач посилається, зокрема, на положеннями п. 1 ч. 1 ст. 951 ЦК України, відповідно до яких збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості. Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача «суму основного боргу у розмірі 137 012,93 грн», тобто заборгованість, а не збитки.

З огляду на викладене, позивачу слід визначитися із способом захисту свого порушеного права та уточнити предмет позову.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутого товару, яка становить 137 012,93 грн. Проте, як зазначає сам позивач, 27.08.2021 він передав на зберігання відповідачу майно загальною вартістю 126 203,81 грн. В якості доказів позивачем додано до позовної заяви акт приймання-передачі майна № МГ-00001000 за договором № 208з від 27.08.2021 року, укладений між ТОВ «Мета-Груп» та ТОВ «Юляна». Доказів передачі на зберігання відповідачу товару на суму 137 012,93 грн позивачем не надано. Зазначене є порушенням приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» без руху з наданням позивачу десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп» протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги (предмет позову); надати належні докази, що підтверджують факт передачі на зберігання відповідачу товару на суму 137 012,93 грн відповідно до договору зберігання № 208з від 12.07.2021 та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Груп», що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ