номер провадження справи 6/10/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2025 Справа № 908/3281/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/3281/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд. 16-а)

до відповідача: Запорізького національного університету (69600, м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10)

про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним та застосування двосторонньої реституції,

за участю представників сторін:

від позивача Єграшина Тетяна Григорівна (в режимі відеоконференції) самопредставництво, витяг ЄДР;

від відповідача адвокат Греков Дмитро Валерійович - ордер серії АР № 1220565 від 04.02.2025;

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3621/08-07/24 від 19.12.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» до відповідача: Запорізького національного університету про:

- визнання договору про постачання електричної енергії споживачу недійсним;

- застосування двосторонньої реституції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.12.2024, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3281/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (вхід.№3621/08-07/24 від 19.12.2024) залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2025 об 11 год. 00 хв.

22.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізького національного університету надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1605/08-08/25 від 22.01.2025), який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі №908/3281/24, призначено справу до розгляду по суті на 19.02.2025 о 10 год. 30 хв.

06.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізького національного університету надійшла заява про долучення документів (вх. №2708/08-08/25), відповідно до якої відповідач просить долучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника відповідача Борисова К.Б., який підписав відзив на позовну заяву.

07.02.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №2833/08-08/25), яка за своїм змістом є запереченням щодо прийняття судом відзиву на позов як такого, що підписаний особою, яка не може бути представником відповідача у суді.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 7 ст.165 ГПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Як встановлено судом, відповідачем 22.01.2025 подано відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, проте, з порушенням вимог ст.ст. 165, 170 ГПК України.

У господарському процесі сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини перша, друга статті 56 ГПК України).

За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами першою, другою статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.

Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).

З матеріалів справи слідує, що відзив на позов підписано представником відповідача за довіреністю в порядку передоручення Борисовим Костянтином Борисовичем.

На підтвердження своїх повноважень Борисов К.Б. надав довіреність у порядку передоручення від 21.10.2024, копії Положення про юридичний відділ Запорізького національного університету та Посадової інструкції начальника юридичного відділу Запорізького національного університету.

За змістом посадової інструкції начальника юридичного відділу Запорізького національного університету, начальник юридичного відділу університету зобов`язаний здійснювати представництво інтересів ЗНУ у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, судовими та правоохоронними органами, у відповідності до наданої довіреності (п. 2.18).

Оцінивши зміст документів, які були надані до заяви про долучення документів, суд дійшов висновку про те, що вони не є достатніми для підтвердження повноважень Борисова К.Б. на здійснення самопредставництва відповідача у суді під час розгляду цієї справи, яка не є малозначною, у тому числі для подання відзиву, оскільки у долучених до справи документах не визначено право Борисова К.Б. діяти від імені ЗНУ без додаткового уповноваження, а лише на підставі довіреності, тобто як представник.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відзив слід повернути відповідачу без розгляду.

Ураховуючи формування відзиву в системі «Електронний суд» в ЄСІКС, відзив на адресу відповідача не направляється.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив Запорізького національного університету вх. №1603/08-08/25 по справі №908/3281/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» до Запорізького національного університету про визнання договору про постачання електричної енергії споживачу недійсним, застосування двосторонньої реституції повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Суддя О.А. Федько