ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

17 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1061/24(450/2333/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року постановлено передати цивільну справу №450/2333/24 (провадження № 2/450/1469/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2025 справу №450/2333/24 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В. та ухвалено здійснювати її розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.02.2025 року розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "19" лютого 2025 р. на 15:00 год..

В той же час суд зазначає, що 24.06.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області представником ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за №1649 на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.06.2023 року.

Однак Пустомитівським районним судом Львівської області питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2333/24 на момент її передачі Господарському суду Рівненської області не вирішено.

10.02.2025 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним зареєстровано Господарським судом Рівненської області.

Відтак у даному випадку обов`язок щодо вирішення питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2333/24 покладається на Господарський суд Рівненської області.

З огляду на вищевказане, та з метою вирішення питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2333/24, суд зазначає наступне.

За приписами статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, за правилами якого справа №450/2333/24 розглядалася Пустомитівським районним судом Львівської області, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до норм частини 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені процесуальними Кодексами України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 193 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.