ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/2927/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 (повний текст рішення складено 14.01.2025, суддя Красота О.І.) у справі № 904/2927/24

за позовом Фермерського господарства "Анастасія Агро", с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп", м. Обухів, Київська область

про стягнення сплаченої попередньої оплати та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 Фермерське господарство "Анастасія Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 83 265,68 Євро, що в еквіваленті відповідно до середнього обмінного курсу складає 3 632 881,62 грн., неустойку у розмірі 13 548,99 Євро, що в еквіваленті відповідно до середнього обмінного курсу складає 591 142,50 грн.

Крім того, Позивач просив суд доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 19.06.2024 і до моменту виконання цього рішення неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непереданого товару, за кожен день такого прострочення за формулою: неустойка (пеня) = сума залишку основного боргу (вартість непереданого товару) * подвійна облікову ставку НБУ на один день * кількість днів прострочення: 365, починаючи з 19.06.2024 до моменту виконання рішення.

Де: /сума залишку основного боргу/ - вартість непереданого товару; /подвійну облікову ставку НБУ на один день/ - облікова ставка НБУ на один день помножена на 2; /кількість днів прострочення/ - різниця між датою поставки товару та датою погашення; /365/ - кількість днів у році.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 14.01.2025 у справі №904/2927/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 9Б, ідентифікаційний код в ) на користь Фермерського господарства "Анастасія Агро" (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Українська, 52, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 83 265,68 Євро, що в еквіваленті відповідно до середнього обмінного курсу складає 3 643 706,16 грн., неустойку (пеню) у розмірі 752 176,36 грн. та судовий збір у розмірі 65 938,23 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 14.01.2025 та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити частково, стягнувши з ТОВ "Компанія Агро-Темп" основний борг в сумі 3 383824,23 грн та неустойку в сумі 79 344,48 грн. в задоволені інших вимог відмовити. Судові витрати понесені апелянтом у зв`язку з подачею та розглядом даної апеляційної скарги стягнути з позивача.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Клопотання мотивовано важким матеріальним станом апелянта/відповідача та надано копію оборотно-сальдову відомість по рахункам 361 та 631 станом на 31.12.2024.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2927/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2927/24.

14.02.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 76032.43 грн (63360.36х150%=95040.54*0,8=76032.43)

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Подане клопотання обґрунтовано, зокрема, скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, звільнення від сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Жодних змін до вказану Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Суд звертає увагу скаржника, що визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для відстрочення сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/2927/24 відсутні.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі № 904/2927/24 залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 76032.43грн.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус