номер провадження справи 22/96/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2025 Справа № 908/914/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24
про стягнення 127 648,01 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача (заявника): не з`явився,
від третьої особи: не з`явився.
25.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» звернулось до суду із заявою про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24 в розмірі 19 000 грн 00 коп.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2024, на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. передано заяву ТОВ «Золоті квадратні метри» про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) у справі № 908/914/24, що по суті є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що суддя Ярешко О.В. знаходиться у відпустці з 04.07.2024 по 15.08.2024 включно, проведено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ «Золоті квадратні метри» у справі № 908/941/24 (розпорядження № П-234/24 від 15.07.2024).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» у справі № 908/914/24 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24 прийнята до розгляду, призначено розгляд заяви 29.07.2024.
23.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Концерну «Міські теплові мережі» представником Шикун В.О. подана заява, у якій останній просить суд відкласти судове засідання призначене на 29.07.2024, у зв`язку із перебуванням представника концерну у відпустці з 22.07.2024 по 31.07.2024.
Ухвалою суду від 29.07.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24. Засідання суду призначено на 06.08.2024.
06.08.2024 представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 року у справі № 908/914/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/914/24.
Як вбачається з бази «Діловодства спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Концерн «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 року у справі №908/914/24 матеріали зазначеної справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду 05.08.2024.
Відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом забезпечення судом прав всіх учасників у справі на доступ до правосуддя у господарському суді (що здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, змагальності, необхідності доведення суду обставин, які мають значення для розгляду справи (заяви), суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів вказаної справи із суду вищої інстанції.
Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів вказаної справи № 908/914/24.
27.01.2025 справу повернуто до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 28.01.2025 продовжено розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24. Призначено розгляд заяви на 05.02.2025.
31.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» Галіченко Б.В. подана заява про розгляд справи за відсутності представника, у якій останній повідомляє, що відсутні додаткові пояснення та/або документи окрім тих, що раніше надані та вже додані до заяви про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24 в розмірі 19 000 грн 00 коп. від 25.06.2024. Також, повідомляє, що Адвокатським об`єднанням «Легес» призупинено виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.05.2024, укладеного із ТОВ «Золоті квадратні метри» на підставі п. 3.1.6., 4.6, 4.7. вказаного Договору, до усунення Клієнтом підстав такого призупинення, у зв`язку із чим заяву про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24 в розмірі 19 000 грн 00 коп. просить розглядати за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.
05.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подана до суду заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 908/914/24, у якій останній просить суд зменшити заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до реально доведеного та розумного розміру.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники позивача, відповідача та третьої особи судове засідання 05.02.2025 не з`явилися.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри», суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/914/24 у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/914/24 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд судові витрати покласти на позивача. Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем доданий попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 908/914/24 у загальній сумі 20 000 грн 00 коп.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 908/914/24 складає 20 000 грн 00 коп.

У заяві від 25.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» просить суд стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» 19 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем до матеріалів справи надано завірені належним чином копії:

- договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.05.2024;

- додаткової угоди № 1 від 07.05.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.05.2024;

- актів приймання-передачі послуг від 14.05.2024, 30.05.2024, 17.06.2024, 21.06.2024;

- рахунків № 08/05 від 14.05.2024, № 37/05 від 30.05.2024, № 09/06 від 17.06.2024, № 14/06 від 21.06.2024.

Судом встановлено, що 07.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри», далі Клієнт, та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», далі Адвокатське об`єднання, укладений договір про надання правничої (правової) допомоги, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнту прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану зі справою № 908/914/24 (у судах всіх інстанцій) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ТОВ «Золоті квадратні метри» про стягнення 127 648,01 грн.

Під правничою (правовою) допомогою Сторони домовились вважати: - вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву; - підготовка тексту інших процесуальних документів, в т.ч. заперечень/ пояснень/ заяв/ скарг/ клопотань/ запитів по справі (у разі необхідності, визначеній Адвокатським об`єднанням); - представництво та захист законних прав та інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій (п.1.2. Договору).

Умовами п. 1.3. Договору сторони узгодили, що виконання умов Договору здійснюється партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання (в т.ч. адвокатом Галіченко Богданом Віталійовичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002231 від 11.06.2019, видане на підставі рішення ради адвокатів Запорізької області № 12 від 11.06.2019) та не підлягає передорученню третім особам. При цьому документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої (правової) допомоги, можуть бути даний Договір, довіреність чи ордер.

Згідно п. 4.3. Договору, Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг за цим Договором встановлюється в залежності від виду та обсягу послуг, що надаються та узгоджуються Сторонами в Актах приймання-передачі послуг. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг, що пов`язані із позовною роботою та представництвом інтересів Клієнта в суді встановлюється шляхом підписання додаткових угод до Договору.

Пунктом 4.6. Договору сторони узгодили, що Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати протягом тридцяти днів з дати ухвалення (оголошення судом) судового рішення, яким завершується розгляд справи у суді відповідної інстанції (якщо інше непогоджено Сторонами у Додатковій угоді до Договору) у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку.

Відповідно до п. 4.7. Договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Згідно п. 8.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договору.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 від 07.05.2024 до Договору сторони погодили, що вказаний в п.1 цієї Додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги та обсяг наданої правничої (правової) допомоги остаточно розраховується та визначається на підставі акту (актів) приймання-передачі послуг за результатом їх фактичного надання, виходячи з принципів розумності та з врахуванням складності питань правничої (правової) допомоги, що надається.

Адвокатським об`єднанням та Клієнтом були складені та підписаний акт приймання-передачі послуг від 14.05.2024, 30.05.2024, 17.06.2024, 21.06.2024

Згідно з даними Актами, Адвокатське об`єднанням надані і оформлені, а Клієнтом прийняті наступні послуги правничої (правової) допомоги:

- вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву по справі № 908/914/24, ТОВ «Золоті квадратні метри» - 5 000 грн 00 коп. без ПДВ;

- заява про заміну сторони (власника на орендаря) по справі № 908/914/24, ТОВ «Золоті квадратні метри» - 2 000 грн 00 коп. без ПДВ;

- заява про виконання ухвали суду (надіслано 13.05.2024 матеріали на третю особу) 1 500 грн 00 коп. без ПДВ;

- адвокатський запит на концерн «МТМ» по розрахунку суми позову (надіслано 16.05.2024 по Соборному, 106) 1 000 грн 00 коп. без ПДВ;

- участь адвоката в судовому засіданні 06.06.2024 об 11-30 по справі 908/914/24 (розгляд заяви про заміну сторони, відкриття-закриття підготовчого засідання) - 3 000 грн. 00 коп. без ПДВ;

- складання письмових пояснень (подано 12.06.2024) з контррозрахунком та техпаспортом БТІ - 3 500 грн. 00 коп. без ПДВ;

- участь адвоката в судовому засіданні 21.06.2024 об 11-30 по справі 908/914/24 (розгляд справи по суті, відмова позивачу в позові) 3 000 грн 00 коп. без ПДВ.

Також, Адвокатським об`єднанням були виставлені Клієнту рахунки № 08/05 від 14.05.2024 на суму 7 000 грн 00 коп., № 37/05 від 30.05.2024 в сумі 2 500 грн 00 коп., № 09/06 від 17.06.2024 у сумі 6 500 грн 00 коп., № 14/06 від 21.06.2024 в сумі 3 000 грн 00 коп.

Матеріали справи свідчать, що при розгляді справи № 908/914/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» представляв адвокат Галіченко Богдан Віталійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002231 від 11.06.2019) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1172492 від 07.05.2024, на підставі договору про надання правової допомоги від 07.05.2024.

Адвокатом Галіченко Б. В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» підписані та подані відзив на позовну заяву від 08.05.2024, заява про зміну сторони у справі (в порядку ст. ст. 52, 170 ГПК України) від 08.05.2024, заява про виконання ухвали суду (в порядку статті 42 ГПК України) від 13.05.2024, письмові пояснення відповідача (в порядку ст. 42 ГПК України) від 12.06.2024.

Також, Галіченко Б. В. приймав участь в судових засіданнях 06.06.2024 та 20.06.2024.

Концерну «Міські теплові мережі» у заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/914/24 просить суд зменшити заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до реально доведеного та розумного розміру.

В обґрунтування заперечень зазначає, що у наданому представником відповідача розрахунку завищено розмір гонорару за представництво інтересів клієнта в суді, та даний чинник значно вплинув на розмір правничої допомоги. Вказує, що згідно акта приймання-передачі послуг від 17.06.2024, під час судового засідання було розглянуто заяву про заміну сторони, відкриття-закриття підготовчого засідання, дана заява про заміну сторони вже була складена в письмовому вигляді, тому дублювання тексту заяви, під час судового засідання - не вимагається. Зазначає, що відкриття та закриття підготовчого засідання, складають в собі стандартні фрази, та вважає що даний комплекс дій не може бути співмірним із фактичною участю адвоката в судовому засіданні або написання процесуального документу. Вважає, що такі дії призвели до штучного збільшення розміру правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, процесуальних документів, надання консультацій тощо).

Слід зазначити, що витрати за надану правничу допомогу в разі підтвердження обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справ незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Суд вважає встановленим, що заявником дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що відповідачем дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Так, предметом спору у цій справі є стягнення 127 648 грн 01 коп.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною третьою ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, підготовка детального опису робіт (наданих послуг) у даному випадку відповідає критеріям неминучості та необхідності, оскільки подання такого документу прямо передбачене положенням процесуального законодавства та вимагає певного часу для його підготовки.

За вказаних обставин та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару відповідає критерію розумності та співмірності.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/914/24 задовольнити.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри» (пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43676173) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 14.02.2025.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова