ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокуСправа № 912/3104/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3104/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 8 416 256,64 грн,

представники:

від позивача - Руденко Т.В., довіреність від 26.12.2024 № 560/Дов-24;

від відповідача - Сивець О.І., посадова інструкція від 02.01.2024 № 67;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 8 416 256,64 грн, з яких: 7 921 179,14 грн заборгованість за послуги розподілу природного газу, 282 760,13 грн пеня, 32 626,17 грн 3% річних та 179 691,20 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору розподілу природного газу в частині несплати за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2024 по 31.10.2024 (включно).

Ухвалою від 18.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3104/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.01.2025 на 10:00; встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.01.2025 суд відкрив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь представник позивача.

Ухвалою від 20.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/3104/24. Справу № 912/3104/24 призначено до судового розгляду по суті на 12.02.2025 на 10:00 год.

24.01.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради надійшло клопотання від 24.01.2025 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, до якого додано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач зазначив, що строк на подання відзиву було пропущено у зв`язку з некоректною роботою системи "Електронний суд". За твердженням відповідача, у зв`язку з проведенням будівельно-монтажних робіт із встановлення когенераційних установок на підприємстві, міг бути спричинений технічний збій у роботі інтернету. У зв`язку з перебоями, які за твердженням відповідача, виникли з технічних причин, Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради не змогло вчасно та в повному обсязі надіслати відзив на позовну заяву через систему "Електронний суд".

24.01.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради надійшло клопотання від 24.01.2025 про зменшення пені, в якому відповідач просить зменшити розмір пені на 70%, задовольнити позовні вимоги в частині суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

12.02.2025 суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні 12.02.2025 брали участь уповноваженні представники позивача та відповідача.

Суд, розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 24.01.2025 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2024 доставлено Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до його електронного кабінету 18.12.2024 18:16, підтвердження про отримання документа відповідачем суд отримав 18.12.2024 18:30, про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

За положеннями ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/3104/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Господарський суд зазначає, що строк на подання відзиву на позовну заяву було встановлено судом в ухвалі від 18.12.2024, а не законом, в зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 24.01.2025 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас господарський суд звертає увагу, що відповідачем також не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема, щодо проведення будівельно-монтажних робіт, відсутності інтернету на підприємстві (накази, розпорядження, акти тощо), а також звернення за технічною підтримкою з приводу некоректної роботи системи "Електронний суд".

Ураховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, поза межами встановленого судом строку, що має наслідком залишення без розгляду відзиву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 24.01.2025 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

2. Залишити без розгляду відзив Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", його уповноваженому представнику Руденку Т.В., та Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко