overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/642/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", ;

вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

предмет спору: про стягнення 104680892,63 грн

Акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано заяву про відстрочку виконання рішення суду від 28.10.2024 у даній справі до 28.10.2025.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

02.12.2024 матеріали справи №927/642/23 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що матеріали справи №927/642/23 на даний час відсутні у Господарському суді Чернігівської області, суд, вважає за необхідне питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про відстрочку виконання рішення вирішити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про відстрочку виконання рішення вирішити після повернення матеріалів справи №927/642/23 до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 ) в Державний бюджет України 1191750 (один мільйон сто дев`яносто одну тисячу сімсот п`ятдесят) грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/476/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

За участю:

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович, свідоцтво №886 від 23.04.2013, АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_2 ,

Кредитор-1: Акціонерне товариство ПриватБанк, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ,

Кредитор-2: ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Боржника: ОСОБА_1 ,

Кредитора: Акціонерне товариство ПриватБанк,

Кредитора: ОСОБА_2 ,

про те, що за наслідками судового засідання 17.02.25, враховуючи неявку в судове засідання кредитора - Акціонерного товариства ПриватБанк, який не з`явився на збори кредиторів, а також в судове засідання та не надав свою позицію, з огляду на положення ч. 5 ст.126 КУзПБ, судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 17.02.25, призначити нове засідання для затвердження плану реструктуризації боргів боржника на 05 березня 2025 р. на 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал №10.

Повідомити кредитора Акціонерне товариство ПриватБанк, що повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи (ч.5 ст.126 КУзПБ).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 лютого 2025 року справа № 927/252/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/33/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" - Гурова Ю.І. (у порядку самопредставництва),

відповідача - фізичної особи-підприємця Касперовича Сергія Івановича - Касперович Д.С. - адвокат (ордер від 29.01.2025 ВН № 1467078),

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" (далі - Підприємство)

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024

(суддя Гут С.Ф.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024

(головуючий - суддя Колоколов С.І., судді: Принцевська Н.М. і Діброва Г.І.)

у справі № 916/33/24

за позовом Підприємства

до фізичної особи-підприємця Касперовича Сергія Івановича (далі - Підприємець)

про стягнення 2 800 000 грн. заборгованості.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 916/33/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 916/33/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 916/33/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 902/555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" - не з`явились,

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" - не з`явились,

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст" - адвоката Жукова Д.О., посвідчення № 1244 від 17.06.2017,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 (суддя Тварковський А.А.) та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя Юрчук М.І., судді: Тимошенко О.М. і Миханюк М.В.)

у справі № 902/555/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст"

про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 902/555/24, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 902/555/24, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 902/555/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 903/1313/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора Круш Т. О.,

в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції):

відповідача - Капітанюка В. В., Дитини А. І.,

третьої особи - Гаврилюк М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі

за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Вишнівської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1313/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні 11.02.2025 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2025 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Вишнівської сільської ради про участь у судових засіданнях у справі № 903/1313/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Маргарити Гаврилюк, Володимира Капітанюка та Анатолія Дитини (в порядку самопредставництва).

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1313/23 до 18 березня 2025 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити участь Маргарити Гаврилюк, ОСОБА_1 та Анатолія Дитини в порядку самопредставництва у судових засіданнях у справі № 903/1313/23, зокрема 18 березня 2025 року об 11:45, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця",

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 99 778,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( далі - Залізниця, заявник) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/5526/24.

11.02.2025 Залізниця через "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 4 845 грн згідно з платіжною інструкцією від 31.10.2024 № 9302.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти Залізницею у сумі 4 845 грн відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2024 № 9302 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 4 845 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору зі справи № 910/5526/24 - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 845 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень) згідно з платіжною інструкцією від 31.10.2024 № 9302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова