ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуСправа № 912/3007/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. за правилами загального позовного провадження справу № 912/3007/24

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача фізичної особи - підприємця Скороход Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 80 436,85 грн,

учасники справи участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", яка містить такі вимоги до фізичної особи - підприємця Скороход Юлії Володимирівни:

"1. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Скороход Юлії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 5 від 18.10.2023 року станом на 26.11.2024 р. включно в розмірі 80 436,85 грн., з яких 71 111,12 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 999,98 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн., та 9 325,73 грн. простроченої заборгованості за комісією.

2. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Скороход Юлії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн."

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного "Кредит "всеБІЗНЕС" №5 від 18.10.2023 щодо повернення тіла кредиту та сплати комісії за договором.

Зокрема, позивач зазначає, що 18.10.2023 позивач уклав з відповідачем кредитний договір «Кредит всеБізнес» № 5 в електронній формі шляхом підписання електронним цифровим підписом; на виконання умов договору 18.10.2023 позивач зарахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 80 000 грн, з яких 79 200 грн - за позикою та 800 грн оплата комісії за рахунок кредитних коштів; за умовами договору відповідач повинен був сплачувати кредитні кошти та комісію за користування кредитом.

Позивач повідомляє, що на час звернення з позовом заборгованість відповідача становить 71 111,12 грн за тілом кредиту (з яких 19 999,98 грн простроченої заборгованості та 51 111,14 грн строкової заборгованості), а також 9 325,73 грн заборгованості з комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 06.12.2024 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3007/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.01.2025.

Ухвала від 06.12.2024 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу засобами поштового зв`язку 18.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 967 (а. с. 79).

06.01.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

У підготовче засідання 06.01.2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Протокольною ухвалою від 06.01.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2025.

Ухвала від 06.01.2025 про повідомлення сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання вручена позивачу і його представнику 06.01.2025 доставленням в їхні Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" 06.01.2025 о 15:46 (а. с. 86, 87), а відповідачу - засобами поштового зв`язку 17.01.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 876, трекінг поштового відправлення, а.с. 88, 89).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, позовних вимог не заперечила, правової позиції по суті спору не висловила, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

У підготовче засідання 27.01.2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Ухвалою від 27.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.02.2025.

Ухвала від 27.01.2025 вручена позивачу і його представнику 28.01.2025 доставленням в їхні Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" 27.01.2025 о 18:26 (а. с. 92, 93), а відповідачу - засобами поштового зв`язку 30.01.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 836, трекінг поштового відправлення, а.с. 97).

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд виправив описку у пункті 2 резолютивної частини ухвалу суду від 27.01.2025, виклавши його в такій редакції: "Справу №912/3007/24 призначити до розгляду по суті на 13.02.2025 о 10:30 год", оскільки в ухвалі від 27.01.2025 був неправильно зазначений рік у даті судового засідання з судового розгляду по суті (замість "13.02.2025 о 10:30" було вказано "13.02.2020 о 10:30").

Ухвала від 30.01.2025 вручена позивачу і його представнику 31.01.2025 доставленням в їхні Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" 31.01.2025 о 00:56 (а. с. 95, 96), а відповідачу - засобами поштового зв`язку 05.02.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 921, трекінг поштового відправлення, а.с. 98, 99).

У судове засідання 13.02.2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного господарський суд розглянув справу по суті в судовому засіданні 13.02.2025 за відсутності представників сторін.

Дослідивши пояснення сторін, наведені в заявах по суті справи, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх як у сукупності, так і кожен окремо, суд установив такі обставини справи.

18.10.2023 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач/банк) та фізичною особою - підприємцем Скороход Юлією Володимирівною (далі - відповідач/позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 5 (а.с. 11-12), відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором та типовими умовами відповідно до такого:

- сума кредиту: 80 000,00 грн (пункт 1.1.1 договору);

- строк кредитування: до 18.10.2026 включно (пункт 1.1.2 договору);

- плата за кредит (пункт 1.1.4. договору):

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункті 6.3.1 типових умов (підпункт 1.1.4.1);

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 2% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до пункту 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно з графіком платежів, наведеним у пункті 1.4. договору (підпункт 1.1.4.2.);

- процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до пункту 6.2. типових умов та сплачуються згідно з графіком платежів, наведеного в пункті 1.4. договору (підпункт 1.1.4.3.);

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до пункту 6.2. типових умов (підпункт 1.1.4.4.);

- цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої пунктом 1.1.4.1. договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з пунктом 1.1.4.1. договору (пункт 1.1.7. договору);

- типові умови - типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "все"Бізнес", укладеного в системі інтернет-банкінг Пумб Digital Business Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщується на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.8 договору).

За Типовими умовами кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» (а.с. 31-32):

- позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в пункті 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно з графіком платежів, зазначеним в пункті 1.4 договору, відповідний розрахунковий період повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в пункті 1.4 договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів (пункт 6.3.2);

- банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та/або законодавством України (пункт 8.2.1).

Згідно із пунктом 1.4. договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в цьому пункті графіку платежів, зокрема: позичальник має, починаючи з 18.11.2023, щомісячно не пізніше 18 числа місяця до 18.09.2026 сплачувати суму у розмірі 3822,22 грн, а 18.10.2026 - 3822,30 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 2222,22 грн, а 18.10.2026 - 2222,30 грн, та на погашення комісійної винагороди за обслуговування кредиту по 1600,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, становить 137 600,00 грн, з яких 80 000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 57 600,00 грн на погашення комісії.

Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договором у повному обсязі (пункт 5.4. Договору).

Кредитний договір підписаний кваліфікованими електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 13).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.72463160.92130.29514 вiд 18.10.2023, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштiв за договором № 5 від 18/10/2023 за позикою Фiзична особа - пiдприємець Скороход Юлія Володимирівна", сума: 79 200,00 грн (а.с. 54). Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією N TR.72463160.92129.29514 вiд 18.10.2023, призначення платежу: "Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за договором №5 від 18/10/2023 за позикою Фiзична особа -пiдприємець Скороход Юлія Володимирівна" (а.с. 54 (зворот)). Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку (а.с. 55).

Відповідач передбачені кредитним договором платежі здійснила не в повному обсязі.

Зокрема, за розрахунком позивача (а.с. 10) та відповідно до виписки банку з 18.10.2023 по 26.11.2024 (а.с. 16) відбулось погашення тіла кредиту: 18.11.2023 2 222,22 грн, 25.12.2023 2 222,22 грн, 18.01.2024 1 718,71 грн, 05.02.2024 503,51 грн та 20.02.2024 2 222,22 грн та комісії: 18.11.2023 - 1600,00 грн, 18.12.2023 - 1040,93 грн, 25.12.2023-559,07 грн, 18.01.2024 - 1600,00 грн, 18.02.2024 - 96,49 грн, 20.02.2024 - 1503,51 грн. 18.03.2024 - 74,27 грн, 17.07.2024 - 1525,73 грн, 17.07.2024 - 1600,00 грн, 17.07.2024 - 1600,00 грн, 17.07.2024 - 274,27 грн.

Позивач надсилав відповідачу вимогу вих.№ 5290 від 17.05.2024 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №5 від 18.10.2023 (а.с. 56-59), яка залишена відповідачем без задоволення.

Станом дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 80 436,85 грн, з яких 71 111,12 грн - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 999,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн; 9 325,73 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Суд установив, що 18.10.2023 між сторонами було укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №5 в електронній формі шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із частиною шостою статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Внаслідок укладення Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №5 від 18.10.2023 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами у справі виникли господарські правовідносини, до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, сторони в договорі погодили суму кредиту (80 000 грн, пункт 1.1.1 договору) та розмір комісії (2 %, пункт 1.1.4.2 договору).

За умовами укладеного кредитного договору відповідач, отримавши від позивача кошти у кредит, зобов`язалась за передбаченим у договорі графіком (пункт 1.4.) повернути їх та щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредиту.

Суд установив, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит у сумі 80 000 грн, а відповідач порушила умови договору в частині внесення платежів за передбаченим договором графіком.

Станом на дату звернення позивача до суду у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором утворилась прострочена заборгованість за кредитом у сумі 19 999,98 грн та 9 325,73 грн зі сплати комісійної винагороди.

Ураховуючи те, що договором (пункт 1.4) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) і позичальник (відповідач) прострочила повернення чергової частини, позикодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення відповідачем частини позики, що залишилася, в сумі 51 111,14 грн, а також сплати 19 999,98 грн простроченої заборгованості за кредитом та 9 325,73 грн простроченої заборгованості за комісією.

За частинами першою - четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач позовних вимог не заперечила, правової позиції по суті спору не висловила, жодних доказів до суду не подала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, порушення відповідачем умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту і сплати комісійної винагороди за передбаченим договором графіком, а також передбачене частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає доведеними і обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 71 111,12 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 999,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн, та 9 325,73 грн простроченої заборгованості за комісією.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (пункт 8.23).

Ураховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн), та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно, позивач повинен був сплатити при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, оскільки у цьому випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028 грн х 0,8).

До позовної заяви позивачем долучено платіжні інструкції від 13.09.2024 №000416084/00 на 302,80 грн та від 000435274/00 від 02.12.2024 на 2119,60 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі із сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Скороход Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 80 436,85 грн, з яких 71 111,12 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 999,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн, та 9 325,73 грн простроченої заборгованості за комісією та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення направити до електронного кабінету позивача і його уповноваженого представника Курилової О.А., відповідачу засобами поштового зв`язку: 25011, м. Кропивницький, вул. Східна, буд. 30.

Повне рішення складено 13.02.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна