ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1403/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО"

до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро",

про солідарне стягнення 1426393,95 грн,

Представники учасників справи:

Позивач Більчук О.О., адвокат;

Відповідач: ОСОБА_1 Романюк Х.П., адвокат;

Відповідач: ПП"АГРОТРЕЙД ГРУПП" - не з`явися;

Третя особа не з`явилася.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1. 13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 .

2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує набуття на підставі правочину права вимоги до відповідача, неналежне виконання відповідачами зобов`язання з повернення позики.

4. 28.01.2025 позивач подав клопотання, у якому просив залишити позов без розгляду та розглянути справу без участі його представника. У клопотанні позивач повідомив, що наслідки залишення позовної заяви позивачу відомі та зрозумілі.

5. 28.01.2025 у підготовчому засіданні взяла участь представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. Представники позивача, відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

6. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду, повідомила, що відповідач ОСОБА_1 подасть докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дати оголошення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

7. 28.01.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнив. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 залишив без розгляду.

8. 31.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 125000,00 грн. На підтвердження понесених судових витрат подав договір про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 196-197 том 2), додаток №1 від 26.08.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 198 том 2), протокол погодження договірної ціни №25/11 від 25.11.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 199 том 2), акт №30/01 від 30.01.2025 прийому наданої правової (правничої) допомоги згідно з до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 200 том 2), деталізацію рахунку №30/01 від 30.01.25 на суму 125000,00 грн (а.с. 201 том 2), рахунок-фактуру №30/01 від 30.01.2025 на суму 125000,00 грн (а.с. 202 том 2), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Романюк Христиною Петрівною (а.с. 204 том 2), ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Романюк Х.П. від 05.12.2024 (а.с. 195 том 2).

9. В обґрунтування заяви про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що спочатку розгляду даної справи ОСОБА_1 у своїх заявах по суті спору наголошував на безпідставності позовних вимог та на штучному характері позову. На підтвердження вказаного навів такі міркування:

- сплати ОСОБА_2 (який є заступником директора ПП "Агротрейд Групп") судового збору замість позивача, що підтверджується копією платіжної інструкції про сплату судового збору, копією електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, подана 20.01.2024, листами ПП "Агротрейд Групп" від 14.10.2024 №15 та від 24.10.2024 №17;

- пов`язаності юридичних осіб ПП "Агротрейд Групп" та ТОВ "Техартком-Агро", зокрема виконання з 23.04.2021 по 31.01.2022 ОСОБА_3 функцій засновника та директора в ТОВ "Техартком-Агро", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №34196873 станом на 23.04.2021 та №34107067 станом на 25.11.2024;

- пасивної поведінки ПП "Агротрейд Групп", що простежується у справах №925/434/19, №925/896/19, №925/1100/19 та у даній справі. ПП "Агротрейд Групп" повністю визнає заявлені позовні вимоги та фактично стає на сторону позивача;

- використання позивачем в якості доказів документів, що мають ознаки їх підроблення, найбільш очевидним прикладом чого є абсолютне неспівпадіння підписів сторін на договорі №01 відступлення права вимоги від 02.02.2023.

Під час розгляду судом справи у підготовчому провадженні позивач наполягав на задоволенні позову, подавав до суду заяви по суті спору.

Із відзиву на позовну заяву від 09.12.2024 та клопотання про долучення доказів від 13.01.2025, які подані ПП "Агротрейд Групп", та з клопотання позивача про відкладення розгляду справи, поданого 14.01.2025, вбачається, що ці сторони займали однакову правову позицію, яка була спрямована не стільки на захист інтересів позивача, скільки на намагання стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму позовних вимог.

Під час проведення судового засідання 18.12.2024 ПП "Агротрейд Групп" ствердило, що може самостійно сплатити позивачу грошові кошти. Однак вважало, що відповідальність за його зобов`язаннями має нести і відповідач ОСОБА_1

15.11.2024 суд ухвалив зобов`язати позивача надати суду оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у підготовчому засіданні.

18.12.2024 у судовому засіданні під час розгляду судом клопотання про витребування доказів, які визначені у п.2 прохальної частини клопотання про призначення комплексної судової експертизи, позивач зазначав про наявність у нього оригіналів доказів та добровільно зобов`язався їх надати.

18.12.2024 суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати оригінали доказів.

14.01.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просив зокрема, відкласти розгляд клопотання про призначення комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа) від 09.12.2024 до отримання письмових пояснень третьої особи ТОВ "Епік-Агро" та просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Позивач ухвалу суду не виконав. У судовому засіданні 14.01.2025 повідомив про те, що не буде надавати суду оригінали документів, оскільки вважає таке клопотання безпідставним.

14.01.2025 суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати оригінали доказів та зазначив, що такі документи будуть приєднані до матеріалів справи та будуть повернуті позивачу після проведення експертизи, якщо в процесі такі не будуть знищені.

Позивач розуміючи, що у разі надання суду оригіналів документів, буде призначена судова експертиза, та усвідомлюючи, що в результаті такої експертизи буде встановлено невідповідність підписів, зокрема, на договорі №01 від 02.02.2023 про відступлення права вимоги, 28.01.2025 подав заяву про залишення позову без розгляду.

28.01.2025 у підготовче засідання представники позивача та відповідача ПП "Агротрейд Групп" не з`явилися. Позивач у заяві не зазначив жодної причини прийняття рішення про залишення позову без розгляду, а лише обмежився посиланням на таке право, яке передбачене пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України є свідченням необґрунтованості дій позивача, який реалізуючи своє право на звернення з позовом до суду, спричинив необхідність звернення ОСОБА_1 за наданням правової допомоги, понесенні ним витрат з метою організації свого захисту в межах відповідного судового провадження. Проте у подальшому фактична необхідність цього була нівельована. За наслідками диспозитивної реалізації позивачем свого права на залишення позову без розгляду, відповідач ОСОБА_1 не міг вплинути на розгляд справи по суті.

10. 31.01.2025 суд ухвалив призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 10.02.2025.

11. 10.02.2025 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, у якій просив відмовити у задоволенні заяви повністю.

12. В обґрунтування заперечень проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, зазначив, що відповідно до п.2.1. протоколу 25/11 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.08.2022 №26/08-22 сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги становить 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/ адвокатами партнерами та/або співробітниками виконавця, що не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг, особливо у воєнний стан.

Середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Київ становить 850,00 грн, що визначається самим відповідачем та його представниками з адвокатського об`єднання "Новіков і партнери", як стверджували це в інших справах.

Спори між відповідачами неодноразово були предметом розгляду у Господарському суді Черкаської області, зокрема у справі №925/1341/23 про банкрутство приватного підприємства "Агротрейд Групп" за заявою ОСОБА_1 . Інтереси ініціюючого кредитора у цій справі представляв адвокат Адвокатського об`єднання "Новіков та партнери" Рибачук М.М., який заперечуючи проти розміру витрат боржника на правову допомогу вказував, що визначений розмір гонорару адвоката у сумі 4000,00 грн за годину є завищеним, посилаючись на те, що така вартість не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг, особливо під час дії правового режиму воєнного стану в Україні. А також вказав, що для системи безоплатної вторинної правової допомоги година роботи адвоката складає 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, який встановлений для працездатних осіб (пункт 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої Постановою КМУ від 17.09.2014 №465) та становить на січень 2024 року 151,40 грн. (3028 х 5%). Також вказав, що середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Києві становить 850,00 грн. При розподілі судових витрат у справі №925/1341/23 суд врахував заперечення адвоката ініціюючого кредитора та зменшив розмір витрат на правничу допомогу, враховуючи узгоджено позицію адвокатів сторін щодо визначення середньої вартості послуг адвоката у м. Києві у сумі 850,00 грн за годину. Наведене свідчить про непослідовність дій представників відповідача, а тому прийнятним розміром години роботи адвоката для ОСОБА_1 та його представників є 850,00 грн.

Представник відповідача Остапенка Д.О. Романюк Х.П. не надала платіжних документів про оплату таких послуг. Отже, позивач вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Отже, позивач вважав, що 125000,00 грн розмір витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним з ціною позову та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат не підлягає задоволенню.

13. 10.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, у яких заперечив проти тверджень позивача, викладених у запереченні на заяву про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи. Просив компенсувати ОСОБА_1 витрати, пов`язані із розглядом справи, оскільки відшкодуванню підлягають не лише вже понесені витрати, а й ті, що мають бути понесені відповідною стороною.

14. 10.02.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Більчук О.О. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. Представники відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

15. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

16. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

17. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

18. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

19. Суд ухвалив розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу без представників відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" та третьої особи.

20. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. у судовому засіданні просила заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 125000,00 грн.

21. Представник позивача адвокат Більчук О.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат відповідача, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 125000,00 грн.

22. Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку у заяві відмовити.

23. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

24. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

25. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

26. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

27. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

28. Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

29. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 120000,00 грн (а.с. 82-88 том 1).

30. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

31. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. у підготовчому засіданні, повідомила, що відповідач ОСОБА_1 подасть докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дати оголошення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

32. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

33. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

34. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

35. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

36. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

37. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

38. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

39. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

40. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

41. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

42. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

43. На підтвердження понесених судових витрат відповідач подав договір про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 196-197 том 2), додаток №1 від 26.08.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 198 том 2), протокол погодження договірної ціни №25/11 від 25.11.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 199 том 2), акт №30/01 від 30.01.2025 прийому наданої правової (правничої) допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 200 том 2), деталізацію рахунку №30/01 від 30.01.25 на суму 125000,00 грн (а.с. 201 том 2), рахунок-фактуру №30/01 від 30.01.2025 на суму 125000,00 грн (а.с. 202 том 2), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Романюк Христиною Петрівною (а.с. 204 том 2), ордер на надання правничої допомоги Остапенку Д.О. адвокатом Романюк Х.П. від 05.12.2024 (а.с. 195 том 2), дослідивши які, суд встановив.

44. 26.08.2022 Остапенко Д.О. (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Новіков і Партнери" (виконавець) уклали договір про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 (а.с. 196-197 том 2)..

У договорі про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили:

п. 1.1 - замовник доручає, а виконавець протягом дії даного договору приймає на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника;

п.3.1 - розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу;

п. 3.4 - підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5 даного договору, акт прийому наданої правничої допомоги та рахунок, наданий замовнику виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий виконавцем, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання виконавцем рахунку. У Протоколах погодження договірної ціни сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі передоплати;

п. 7.1 - даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії договору.

45. У додатку №1 від 26.08.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 сторони визначили повноваження виконавця (а.с. 198 том 2).

46. 25.11.2024 сторони склали та підписали Протокол №25/11 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022, у якому визначили, що правнича допомога, яка надається виконавцем включає: юридичний супровід представництва інтересів замовника при розгляді судами України всіх інстанцій справи №925/1403/24, а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру; юридичний супровід представництва інтересів замовника, передбачений у п. 1.1 Протоколу, полягає зокрема, але не виключно, у підготовці процесуальних документів, необхідність подання яких виникне в ході розгляду справи №925/1403/24, здійсненні юридичного аналізу документів, підготовці юридичних довідок/висновків/пропозицій, поданні адвокатських запитів, участі у судових засіданнях судів усіх інстанцій тощо; завершення надання послуг відповідно до даного Протоколу є ухвалення остаточного рішення у справі №925/1403/24 (а.с. 199 том 2).

47. У пункті 2.1 сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1 даного Протоколу, становить 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами партнерами та/або співробітниками виконавця.

48. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається виконавцем в деталізації до рахунку на оплату правничої допомоги, в якій зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги (пункт 2.3 Протоколу).

49. Відповідно до пункту 2.4 Протоколу замовник здійснює оплату правничої допомоги на підставі акту прийому наданої правничої допомоги, рахунку та деталізації рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий виконавцем, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання.

50. 30.01.2025 сторони склали та підписали акт №30/01 прийому наданої правової (правничої) допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №26/08-22 від 26.08.2022 (а.с. 200 том 2, у пункті 3 якого визначили, що надана правнича допомога згідно вищевказаних Протоколу та договору становить: 1) аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, попереднє визначення правової позиції (3 години); 2) підготовка та подання 05.12.2024 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (30 хвилин); 3) підготовка і подання 09.12.2024 відзиву на позовну заяву (що включає також опрацювання відповідного законодавства, пошук актуальної судової практики у подібних правовідносинах, пошук інформації з відкритих джерел та реєстрів, формування доказової бази листів, довідок, витягів тощо (6 годин); 4) підготовка і подання 09.12.2024 клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб (2 години); 5) підготовка і подання 09.12.2024 клопотання про призначення судової експертизи (4 години); 6) підготовка і подання 09.12.2024 клопотання про витребування доказів (1 год. 30 хвилин); 7) участь представника у судовому засіданні 10.12.2024 в режимі відеоконференцзв`язку (1 година); 8) участь представника у судовому засіданні 18.12.2024 в режимі відеоконференцзв`язку (1 година); 9) правовий аналіз відзиву ПП "Агротрейд Групп" від 09.12.2024, правовий аналіз відповіді на відзив ТОВ "Техартком-Агро" від 15.12.2024 та долучених до нього доказів, підготовка та подання 20.12.2024 заперечення на відповідь на відзив (4 години); 10) правовий аналіз (в порядку підготовки до судового засідання) заперечення ПП "Агротрейд Групп" щодо призначення експертизи від 13.01.2025 та клопотання про долучення доказів від 13.01.2025 та участь представника у судовому засіданні 14.01.2025 (1 година); 11) участь представника у судовому засіданні 28.01.2025 (1 година).

51. Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем, відповідно до п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни №25/11 до Договору, становить 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ (п. 4 Акту).

52. Відповідно до деталізації у рахунку-фактури №30/01 від 30.01.2025 Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" витратило на виконані роботи 25 годин вартістю 5000,00 грн за 1 годину, загальною вартістю 125000,00 грн (а.с. 201 том 2).

53. Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" виставило Остапенку Дмитру Олексійовичу рахунок-фактуру №30/01 від 30.01.2025 на суму 125000,00 грн за правничу допомогу згідно акту №30/01 від 30.01.2025 (а.с. 202 том 2).

54. Відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача

55. На відміну від статті 129 Господарського процесуального кодексу України, яка врегульовує порядок встановлення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, статтею 130 врегульовано підстави і порядок компенсації лише здійснених відповідачем витрат.

56. Відповідно до пункту 3.4 договору про надання правничої дороги та пункту 2.4 Протоколу до договору підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5 даного договору, акт прийому наданої правничої допомоги та рахунок, наданий замовнику виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий виконавцем, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання виконавцем рахунку.

57. Докази здійснення витрат і сплати адвокатському об`єднанню гонорару за надану правничу допомогу у розмірі та строки погоджені сторонами відповідач суду не подав.

58. Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Такий висновок наведений у пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц.

62. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат у разі закриття провадження у справі можливе саме у випадку необґрунтованості дій позивача, та звертала увагу, що сам по собі факт закриття провадження у справі не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмету спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктної юрисдикції та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 906/961/17, від 08.07.2020 у справі № 810/3711/18).

63. У постановах від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 25.07.2019 у справі № 910/11310/18, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 26.05.2022 у справі № 905/460/21, від 01.11.2023 у справі № 905/85/23, від 06.06.2024 у справі № 905/1840/21, від 02.12.2024 у справі № 904/217/24, суд касаційної інстанції виходив з того, що у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Отже, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і у подальшому - із закриттям провадження у справі.

64. Тобто стягнення (з позивача) компенсації понесених (відповідачем) витрат, зокрема і витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача (така правова позиція є сталою і послідовною, та викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 903/1079/23, від 20.06.2023 у справі № 925/1372/21, від 11.05.2023 у справі №921/811/21, від 25.04.2023 у справі № 924/341/22, від 10.10.2023 у справі № 907/636/20).

65. У постанові від 04.05.2023 у справі №910/5911/22 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду дійшов висновку, що правовий аналіз статей 129, 130 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі, зокрема залишення позову без розгляду у справі, суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 09.07.2019 у справі №922/592/17, додатковій ухвалі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/14162/17, додатковій ухвалі Верховного Суду від 12.07.2021 у справі №903/254/20).

66. Господарський процесуальний кодексу України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду. Такі обставини встановлюються судом у кожній справі відповідно до встановлених обставин (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №905/121/19, від 13.05.2021 у справі №910/16777/20, від 15.09.2021 у справі №902/136/21, від 18.01.2022 у справі №922/2017/17).

67. Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, у разі залишення позову без розгляду у справі, можливе лише у випадку доведення стороною та встановлення судом необґрунтованості дій позивача.

68. Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та -- інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Близька за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 у справі № 924/804/20.

69. Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постановах від 16.02.2021 у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 у справі № 902/136/21, від 18.01.2022 у справі № 922/2017/17 очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду. Тобто, частина п`ята статті 130 ГПК України не встановлює конкретні критерії для оцінки дій позивача на предмет обґрунтованості/необґрунтованості, а тому такі встановлюються судом у кожній справі відповідно до встановлених обставин.

70. Разом з тим, Верховний Суд акцентує, що поняття "необґрунтованість дій позивача" не є тотожнім таким поняттям як "зловживання правом", "неправомірність дій" або ж "встановлення того, що спір виник внаслідок необґрунтованих дій позивача" (така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі 922/2017/17).

71. "Необґрунтовані дії позивача" не тотожні поняттю "необґрунтований позов", адже законодавець свідомо визначив саме підставу як дію позивача і яка/які є необґрунтованими, а не заяву по суті спору - позов.

72. На переконання суду, подання позивачем позовної заяви до суду за захистом порушеного права не може свідчити про необґрунтованість дій позивача, оскільки доступ до суду є правом особи, гарантованим державою.

73. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

74. Ознак зловживання процесуальними права, які передбачені частиною 2 статі 43 Господарського процесуального кодексу України, у діях позивача відповідач не довів, а суд не встановив.

75. Залишення позову без розгляду за заявою позивача є однією з форм втілення принципу диспозитивності господарського судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджається своїми правами щодо предмета спорту на власний розсуд.

76. Суд не встановив, що звертаючись з позовом до відповідача чи під час розгляду справи, позивач діяв недобросовісно, протидіяв вирішенню спору чи зловжив своїми процесуальними правами.

77. Сам по собі факт залишення позову без розгляду у справі не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмета спору, ні свідоме порушення позивачем охоронюваних законом прав та інтересів відповідача, не свідчить про зловживання правом та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу.

78. Суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу виникли у відповідача не внаслідок необґрунтованих дій позивача, а в порядку реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема права на подання відзиву та заперечень, клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, права на участь в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

79. Враховуючи викладене, у суду відсутні будь-які підстави вважати, що витрати на правову допомогу адвоката були понесені відповідачем внаслідок саме необґрунтованих дій позивача.

80. Суд дійшов висновку покласти понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на відповідача Остапенка Д.О.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 130, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 10 лютого 2025 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун