АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4168/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 (складено та підписано 21.11.2024, суддя Пінтеліна Т.Г.)

у справі №916/4168/24

за позовом Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових"

про стягнення 72 212,10 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 72 212 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Павлов Олексій Валентинович.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24, яке обґрунтовано тим, що з не був учасником даної справи, однак вважає, що прийняте рішення спливає на його права та обов`язки. За твердженням апелянта, про існування даної справи йому стало відомо від ТОВ «Будинок Павлових» та з ЄДРСР лише 26.01.2025.

До того ж, скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме 1) Документи що посвідчують Фізичну особу-підприємця Павлова Олексія Валентиновича; 2) Витяг з закордонного паспорту Павлова О.В.; 3) Договір суборенди укладений між ФОП Криловою Р.Д. та ФОП Павловим О.В.; 4) Договір суборенди укладений між ФОП Кобилянською Тетяна Т.І. та ФОП Павловим О.В.; 5) Договір №82М від 27.07.2022; 6) Статут ТОВ «Будинок Павлових»; 7) Договір №000959; 8) Рішення комісії №4562с; 9) Акт про порушення №06218 від 24.07.2024; 10) Акт від 19.01.2018 про зняття лічильника; 11) Акт від 19.01.2018 про встановлення лічильника; 12) Заяви ТОВ «Будинок Павлових» в кількості 29 шт; 13) Відповідь за №1395; 14) Відповідь АТ «ОДЕСАГАЗ» від 13.09.2024; 15) Відповідь АТ «ОДЕСАГАЗ» від 14.10.2024; 16) Претензія; 17) Протокол №669; 18) АКТ №302; 19) Акт від 30.07.2024; 20) Фото та відеофіксація до акта про порушення та акта експертизи флеш накопичувач.

На переконання апелянта, дані докази мають значення для правильного вирішення спору та не могли бути надані до суду першої інстанції через те, що апелянт не був учасником даної справи та не був обізнаний про її розгляд.

Ухвалою суду від 03.02.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4168/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшли від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4168/24.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення складено та підписано судом першої інстанції 21.11.2024. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 11.12.2024.

Проте, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 28.01.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що апелянт не був учасником даної справи, відповідно, не повідомлявся місцевим господарським судом ані про відкриття провадження у цій справі, ані про прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За твердженням апелянта, про існування даної справи йому стало відомо від ТОВ «Будинок Павлових» та з ЄДРСР лише 26.01.2025.

Як вже було вказано вище, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 28.01.2025 засобами електронного зв`язку, а саме до системи «Електронний суд».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024.

Щодо клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи доказів, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Павлову Олексію Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/4168/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 05.03.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Запропонувати іншим учасникам справи надати свої міркування або заперечення щодо клопотань апелянта про залучення до матеріалів справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.