ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/293/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Цілуйко Мирослава Олександровича б/н від 18.02.2025 (вх. № суду 1623) про скасування судового наказу від 27.01.2025 виданого у справі №911/293/25 за правилами наказного провадження

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цілуйко Мирослава Олександровича 19 906,98 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання Договору №420066947 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Крім заборгованості, заявник звертаючись із заявою про видачу судового наказу, просив суд покласти на боржника судовий збір.

27.01.2025 Господарським судом Київської області, в порядку ст.ст. 148, 154, 155 ГПК України, було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цілуйко Мирослава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) 19 906 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн 98 коп заборгованості та 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

18.02.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Цілуйко Мирослава Олександровича надійшла заява б/н від 18.02.2025 (вх. № суду 1623) про скасування судового наказу, в якій боржник просить суд скасувати судовий наказ від 27.01.2025 виданий у справі №911/293/25, з огляду на необґрунтованість вимог.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідач 06.02.2025 отримав судовий наказ від 27.01.2025 виданий у справі №911/293/25, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу настав з 07.02.2025 по 21.02.2025 (включно).

Судом встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок, підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 27.01.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у справі №911/293/25.

Керуючись ст. ст. 12, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/293/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цілуйко Мирослава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) 19 906 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн 98 коп заборгованості та 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про його право звернутися до господарського суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.02.2025.

Суддя О.О. Христенко