ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1378/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Підприємства «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до 1) Васильківської міської ради

2) Комунального підприємства «Васильківкомунікаціясервіс»

про визнання протиправним та скасування рішення

Учасники судового процесу:

від позивача: Озарків І.Д.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Васильківської міської ради та Комунального підприємства «Васильківкомунікаціясервіс», в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області №44-05-VIII від 14.05.2021;

- Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7689 га, кадастровий номер :04:019:0107, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 37, за комунальним підприємством «ВАСИЛЬКІВКОМУНІКАЦІЯСЕРВІС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 23, );

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 42072240 щодо права господарського відання земельною ділянкою площею 1,7689 га, кадастровий номер :04:019:0107, за комунальним підприємством «ВАСИЛЬКІВКОМУНІКАЦІЯСЕРВІС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 23, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним постійним землекористувачем вказаної вище земельної ділянки, а прийняте відповідачем рішення порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1378/24 від 04.06.2024 позовну заяву Підприємства «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації залишено без руху.

07.06.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі № 911/1378/24 та призначено підготовче засідання на 17.07.2024.

27.06.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.07.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав підготовче засідання по справі на 07.08.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 07.08.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.09.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 12.09.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання по справі на 09.10.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

07.10.2024 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача-2 та його представника.

В судове засідання 09.10.2024 з`явився представник відповідача-1 та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання по справі на 06.11.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 06.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення щодо предмету спору, представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд оголосив перерву в судовому засіданні по справі до 21.11.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

06.11.2024 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 21.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення щодо предмету спору, представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд оголосив перерву в судовому засіданні по справі до 19.12.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник відповідача-1 та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд на місці постановив ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження та витребування доказів, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2024 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 911/1378/24; відкладено підготовче засідання у справі № 911/1378/24 на 30.01.2025 о 14:30; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:010; зобов`язано Васильківську міську раду надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу постійної комісії Васильківської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 13.05.2021 № 02; встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Підприємству «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Фізичній особі-підприємцю Мазуренко Світлану Юріївну та Васильківській міській раді строк для подання витребуваних судом доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; попереджено Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.01.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

13.01.2025 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2024.

В судове засідання 30.01.2025 з`явились представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники інших сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1378/24 на 19.02.2025 о 16:00; повторно зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:0107; встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Фізичній особі-підприємцю Мазуренко Світлану Юріївну строк для подання витребуваних судом доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; попереджено Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13.02.2025 до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській обл. надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 19.02.2025 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники інших сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд оголосив скорочену ухвалу про застосування до ФОП Мазуренко С.Ю. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, з огляду на наступне.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 19.12.2024 зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:010; встановлено Фізичній особі-підприємцю Мазуренко Світлану Юріївну строк для подання витребуваних судом доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; попереджено Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена ухвала направлена на юридичну адресу Фізичної особи-підприємеця Мазуренко Світлана Юріївна та отримана останньою 07.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Станом на 19.02.2025 Фізична особа-підприємець Мазуренко Світлана Юріївна не виконала вимоги ухвали суду від 19.12.2024.

Згідно із частиною 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8, 9 статті 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із статтею 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з неподанням Фізичною особою-підприємцем Мазуренко Світланою Юріївною витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, керуючись приписами статті 135 ГПК України, суд дійшов висновку застосувати до вказаної особи захід процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень частини сьомої статті 12 ГПК України (3 028,00 грн.).

Суд попереджає Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну, що згідно частини 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у тому числі від обов`язку видати докази на вимогу суду відповідно до частини 7 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до частини 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне, повторно зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:0107..

19.02.2025 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 74, 131, 132, 135, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Фізичної особи-підприємця Мазуренко Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу у вигляді стягнення у дохід Державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2025 року.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мазуренко Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 3 028,00 грн штрафу за неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців від дати її проголошення.

4. Стягувач за даною ухвалою: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021; ).

5. Боржник за даною ухвалою: Фізична особа-підприємець Мазуренко Світлана Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

6. Повторно зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:0107.

7. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мазуренко Світлану Юріївну строк для подання витребуваних судом доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Попередити Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1378/24 на 19.03.2025 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

10. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 20.02.2025.

Суддя Л.В. Сокуренко