УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/16248/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/16248/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича

до Малого приватного підприємства "Кіндер"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2024 року до Малого приватного підприємства "Кіндер" (відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті залиття приміщення позивачу було завдано шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16248/24, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

12.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича надійшла заява б/н від 12.02.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, а також матеріали справи № 910/16248/24, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи № 910/16248/24 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 04.02.2025 року відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Як встановлено судом, заява б/н від 12.02.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду від імені Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича подана та підписана адвокатом Машковим Костянтином Євгеновичем, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1786187 від 08.01.2025 року.

З ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1786187 від 08.01.2025 року вбачається, що повноваження адвоката Машкова Костянтина Євгеновича не обмежуються.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду від імені Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича , суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов б/н від 30.12.2024 року Фізичної особи-підприємця Степаненка Анатолія Петровича до Малого приватного підприємства "Кіндер" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Котков