ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4348/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про про стягнення суми боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії в розмірі 30072грн35коп, суми боргу з оплати плати за абонентське обслуговування в розмірі 566грн65коп, пені в розмірі 255грн13коп, 3% річних в розмірі 880грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 1634грн33коп

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Демченко А.Г. - на підставі довіреності №2 від 31.12.2024, адвокат;

від відповідача: Копійко А.А. - на підставі ордеру АЕ №1329488 від 29.10.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії в розмірі 30072грн35коп, суми боргу з оплати плати за абонентське обслуговування в розмірі 566грн65коп, пені в розмірі 255грн13коп, 3% річних в розмірі 880грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 1634грн33коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонентської плати на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021.

Позивач вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення №1 загальною площею 117,9кв. м в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) позивача. Будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії SKS-3 зав. №14432.

Позивач зазначив про постачання теплової енергії (включно зі всіма складовими: нарахування плати за місця загального користування; нарахування плати на загальнобудинкові потреби; втрати від транзиту) до будинку АДРЕСА_1 протягом листопаду 2021року березня 2022року, листопада 2022року березня 2023року, листопада 2023року березня 2024року. За розрахунками позивача сума боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 становить 30072грн35коп. Сума боргу зі сплати плати за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 30.04.2024 дорівнює 566грн65коп.

На підставі пункту 45 індивідуального договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 255грн13коп за загальний період з 01.12.2023 - 13.09.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 880грн27коп за загальний період 01.06.2023 13.09.2024, інфляційні втрати в розмірі 1634грн33коп за загальний період червень 2023року серпень 2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 30.10.2024 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що нежитлове приміщення №1 будинку АДРЕСА_1 було відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води згідно із встановленою процедури, що діяла у 2001 році. Відповідач не є споживачем теплової енергії від КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки починаючи з 2001року не отримує житлово-комунальну послугу у вигляді постачання теплової енергії для власних потреб, договори з позивачем не укладались.

Відповідач зазначив про відсутність з його боку дій, що свідчили про бажання відповідача укласти типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надання підписаної заяви-приєднання, сплата рахунків за надану послугу). Також відсутні підключення до систем теплопостачання та доступ до загальнобудинкових приміщень та системи теплопостачання.

Відповідач пояснив, що не уповноважував Морозову або інших осіб на підписання будь-яких документів. Відповідач не підписував реєстри рахунків-фактур, актів приймання-передачі наданих послуг з постачання теплової енергії та актів приймання передачі товарної продукції, про існування цих реєстрів не знав.

Відповідач повідомив, що обстеження приміщення №1 в буд. АДРЕСА_1 не відбувалося 30.05.2023 або в інший день. Зазначені в акті відомості про присутність відповідача під час обстеження є неправдивими.

Відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 10000грн.

На адресу суду 04.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що загальний обсягу спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку (як цілісного майнового комплексу) у розрахунковому періоді визначався за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) багатоквартирного будинку.

Позивач послався на Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих комунальних послуг №315 від 22.11.2018 (зі змінами) та пояснив, що здійснював нараховування (розподіл) між споживачами, виходячи із загального обсягу спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку (як цілісного майнового комплексу) у розрахунковому періоді:

- на потреби опалення житлових/нежитлових приміщень (Q прим.) (у відповідача в спірний період не існувало централізованого опалення, тому даний показник не нараховувався);

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021) - нараховувалось;

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) та на обсяг теплової енергії (з 01.01.2022) нараховувалось;

- втрати від транзитних мереж (з 01.01.2022) (у разі їх наявності), про що вказано позивачем у порядку нарахування заборгованості нараховувалось (навіть за умови облаштування транзитних мереж теплоізоляцією);

- абонентська плата.

Позивач вказав, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення не звільняє власників, зокрема нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Позивач зазначив, що акт обстеження приміщення від 30.05.2023 був складений за результатами обстеження другого поверху (над приміщенням відповідача, куди було надано доступ представникам позивача). Про це вказано в акті. Відповідач не спростовує даний акт та зафіксовані в ньому відомості щодо наявності, кількості та довжину транзитних теплових мереж в приміщенні відповідача.

На адресу суду 11.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідач звернув увагу, що - не є споживачем послуги з постачання теплової енергії починаючи з 2001року; не укладав з позивачем договори; не вчиняв дій, які б свідчили про бажання відповідача укласти договір; відсутні підключення до систем теплопостачання та доступ до загальнобудинкових приміщень і системи теплопостачання; відсутні докази оплати.

На адресу суду 12.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення позивача.

На адресу суду надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

На адресу суду 28.11.2024 надійшли сформовані в системі Електронний суд пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 суд, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, перейшов до розгляду справи №904/4348/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 24.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 суд задовольнив заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - адвоката Цвіркун А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4348/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 24.12.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю представника відповідача з поважних причин прийняти участь у цьому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 суд відклав підготовче засідання до 22.01.2025.

На адресу суду 03.01.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача - адвоката Демченка А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4348/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 16.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача - адвоката Копійко А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4348/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Копійко А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4348/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 22.01.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів несення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 22.01.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2025.

На адресу суду 31.01.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення позивача щодо методики нарахування плати за послугу постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 05.02.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.02.2025.

В ході підготовчого засідання від 20.02.2025 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 42, 46, 120, 121, 183-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2025 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 18.03.2025 о 14:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104, (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Демченка А.Г. та представника відповідача адвоката Копійко А.А. у судовому засіданні 18.03.2025 о 14:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.02.2025.

Суддя Р.Г. Новікова