ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5093/24

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 і просило суд стягнути основний борг у розмірі 62 082,00 грн., пеню у розмірі 12 466,91 грн., 3% річних у розмірі 2 016,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 009,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії № 010306 від 20.10.2008 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви щодо ціни позову;

- належні докази доплати судового збору у розмірі 0,20 грн.;

- у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

03.12.2024 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому, зокрема зазначено, що ціна позову становить 82 574,18 грн., а також додано позовну заяву з уточненою ціною позову, яка складає 82 574,18 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.01.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- поновити пропущений строк на подання відзиву на позов;

- застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові, до усіх позовних вимог Позивача до Відповідача у справі;

- у позові відмовити повністю.

22.01.2025 від Позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він просив суд змінити підстави подання позовної заяви з урахуванням обставин, викладених у цій заяві.

22.01.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 62 082,00 грн., пеню у розмірі 884,27 грн., 3% річних у розмірі 5 574,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 186,03 грн.

22.01.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження повноважень представника Позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 22.01.2025 та заяви про стягнення сум заборгованості від 22.01.2025, залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Ухвалу суду від 28.01.2025 направлено Позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена їм 30.01.2025 о 09:42.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Строк для усунення недоліків - 5 днів, тобто до 04.02.2025 включно.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У Позивача було достатньо часу для відправки та отримання судом документів на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2025, з урахуванням поштового перебігу.

Враховуючи, що станом на 17.02.2025 на адресу суду (нарочним, поштою, через підсистему "Електронний суд") заяви про усунення недоліків позовної заяви не надійшло, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.02.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота