ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" лютого 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/794/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС" І КОМПАНІЯ), вул. Василенка Костянтина, буд. 20, м. Вінниця, 21027, код - 36150262

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ", вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019, код - 37195545

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби, вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 88000 та Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про визнання договору недійсним

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Слюсар Ольга Олександрівна

відповідача: не з`явився

третьої особи (Закарпатської митниці Держмитслужби): Пензов Сергій Вікторович

третьої особи (Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"): Коломієць Ольга Олександрівна

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 23.07.2024 року) (вх. № 821/24 від 23.07.2024 року) Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС " І КОМПАНІЯ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про визнання недійсними п. 1.1, 1.1.1, 1.2, 3.1, 4.1.1, 4.2, 4.2.1, 6.1 Договору U20-63 від 08.12.2020 року укладеного між Командитним товариством "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватним підприємством "ВІП БІЗНЕС " І КОМПАНІЯ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму "Переробка за межами митної території України" у зв`язку із суперечністю таких положень митному законодавству України.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/794/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024 року.

12.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про залучення Закарпатської митниці до участі у розгляді справи в якості третьої особи (б/н від 12.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9043/24).

У судовому засіданні 24.09.2024 року постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Закарпатської митниці Держмитслужби, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 09.10.2024 року постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів та відкладення судового засідання на 06.11.2024 року.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року позовну заяву Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС" І КОМПАНІЯ) залишено без руху.

18.11.2024 року до суду від представника Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС " І КОМПАНІЯ) надійшла заява (б/н від 17.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11288/24) про усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року продовжено розгляд справи № 902/794/24 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання та повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/794/24 відбудеться 12.12.2024 року.

09.12.2024 року від представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшла заява (б/н від 09.12.2024 року) про вступ у справу № 902/794/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.12.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву щодо вступу у справу третьої особи (б/н від 11.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12252/24)

12.12.2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку із повідомленням про замінування та евакуацією громадян з будівлі Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року повідомлено учасників справи що наступне судове засідання відбудеться від 23.01.2025 року.

13.12.2024 року від представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", адвоката Коломієць О.О. надійшла заява (№ 01-34/12351/24 від 13.12.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", адвоката Коломієць Ольги Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

23.01.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 22.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/706/25) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з хворобою.

23.01.2025 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (б/н від 23.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/726/25).

У судовому засіданні 23.01.2025 року постановлено ухвалу про задоволення заяви (б/н від 09.12.2024 року) та залучення до участі у розгляді справи Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.01.2025 року від представника третьої особи (АТ Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 29.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/939/25).

У судовому засіданні 05.02.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11.02.2025 року.

10.02.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на подані додаткові письмові пояснення (б/н від 10.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1343/25).

11.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 11.02.2025 року) (вх.канц. 01-34/1405/25) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи та клопотання позивача (б/н від 11.02.2025 року) (вх.канц. 01-34/1405/25) про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС" І КОМПАНІЯ) адвокатом Слюсар О.О., у якої наявні повноваження відповідно до ордеру та договору про надання правничої допомоги № 10-12/24 від 10.12.2024 року.

Вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

За подання позовної заяви до суду (б/н від 23.07.2024 року) (вх. № 821/24 від 23.07.2024 року) позивачем, згідно платіжної інструкції № 443 від 23.07.2024 року сплачено 3 028,00 грн судового збору.

При цьому, позивачем подано позов через систему ЄСІТС, отже ставка судового збору складала 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Тому, вірна сума судового збору становить 2 422,40 грн.

Сума надмірно сплаченого судового збору складає 605,60 грн та може бути повернута позивачу на підставі відповідного клопотання.

З огляду на імперативний припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (з урахуванням пониженої ставки) суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 129, п. 5 ч. 1, ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов (б/н від 23.07.2024 року) (вх. № 821/24 від 23.07.2024 року) Командитного товариства "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватного підприємства "ВІП БІЗНЕС" І КОМПАНІЯ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про визнання недійсними п. 1.1, 1.1.1, 1.2, 3.1, 4.1.1, 4.2, 4.2.1, 6.1 Договору U20-63 від 08.12.2020 року укладеного між Командитним товариством "БІЗНЕС ГАРАНТ" (Приватним підприємством "ВІП БІЗНЕС " І КОМПАНІЯ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму "Переробка за межами митної території України" у зв`язку із суперечністю таких положень митному законодавству України - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн - залишити за позивачем.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача Шкамбарній І.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3, представнику третьої особи Пензову С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третій особі - , третій особі ПАТ "Укртатнафта" - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.02.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Василенка Костянтина, буд. 20, м. Вінниця, 21027)

3,4 - відповідачу (вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019; вул. Шепеля Якова, буд. 1В, м. Вінниця, 21019)

5 - третій особі Закарпатській митниці (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 88000)

6 - третій особі ПАТ "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610)