ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2025 р. Справа № 906/978/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.01.2025 у справі №906/978/24

за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення 28040,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.01.2025 у справі №906/978/24 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 28040,58 грн.

Листом №906/978/24/591/25 від 03.02.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11 лютого 2025 року матеріали справи №906/978/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, з апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що скаржник не надав суду докази направлення копії апеляційної скарги Чернігівському обласному центру зайнятості.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вимог приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів направлення Чернігівському обласному центру зайнятості копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність або відсутність електронного кабінету в апеляційній скарзі не зазначило.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою апеляційну скаргу в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з доказами надіслання копії апеляційної скарги та доданими до неї документами Чернігівському обласному центру зайнятості.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.01.2025 у справі №906/978/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити апеляційну скаргу в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з доказами надіслання копії апеляційної скарги та доданими до неї документами Чернігівському обласному центру зайнятості.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області за адресою: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.