ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2025 Справа № 905/1084/24

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське»,

2) ОСОБА_1

про стягнення 4 482 279,85 грн

Суддя Хабарова М.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» та ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту строкової у розмірі 2529791,65 грн; заборгованості по тілу кредиту простроченої у розмірі 816070,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 85672,64 грн; заборгованості про прострочених процентах за користування кредитом у розмірі 484765,99 грн та заборгованість по процентах (компенсація ФРП) у розмірі 565979,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір № 30/2022/СРД-МСБ-НВКЛ від 18.01.2022 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро, малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «Укргазбанк». Позивачем на виконання умов договору перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти. Відповідачем-1 не здійснено погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. Поручитель (відповідач-2) не виконав зобов`язання позичальника, тому позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитом та процентами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені, зокрема, до відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №749784 від 21.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1 на адресу: АДРЕСА_2 ; копію Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу; копію паспорта громадянина України та ІПН поручителя ОСОБА_1 ; копію листа-вимоги до поручителя з поштовим підтвердженням про відправлення.

27.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2024.

10.09.2024 на електронну пошту суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь, у якій останнє повідомило, що станом на 06.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб інформація про запитуваних осіб відсутня.

17.09.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.09.2024 на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь, у якій останнє повідомило, що станом на 06.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб інформація про запитуваних осіб відсутня.

10.10.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою-повідомленням від 28.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2024.

13.11.2024 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Підготовче засідання 13.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території м.Харків сигналу «повітряна тривога».

14.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 призначено підготовче засідання у справі на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про об`єднання справ; відмовлено у задоволені клопотання відповідача-2 про призначення економічної експертизи у справі; відкладено підготовче засідання у справі на 15.01.2025.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2025 призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 15.01.2025 у відпустці.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Кузнєцової О.П. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача-2. Також представник просить надати йому доступ до справи в системі «Електронний суд», а також у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до участі у судовому засіданні, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2025.

Підготовче засідання 11.02.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території м.Харків сигналу «повітряна тривога».

Згідно з п. 2 рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9 з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Пунктом 1 розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків, пріоритетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо призначення підготовчого засідання на іншу дату, в межах розумних строків, в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 04.03.2025 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

2. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіціному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова