ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" лютого 2025 р. Справа № 911/393/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали за заявою

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_1

За участі: представник заявника: Герасимовська Н.М.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яку ухвалою від 03.02.2025 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.02.2025, у якому оголошувалась перерва до 18.02.2025.

17.02.2025 від заявника надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні заявник та представник заявника просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу, в якій зазначив про наявність підстав, передбачених п.2 та п.4 ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про його неплатоспромжність.

Такими обставинами, серед іншого, є несприятлива економічна ситуація, що склалася в країні в останні роки, а також повномасштабне російське вторгнення на територію України з 24.02.2022 року призвели до зростання цін на продукту харчування, засоби особистої гігієни, миючі засоби, побутову хімію, а також необхідні для життя лікарські засоби та медичні послуги. Внаслідок систематичних ракетних обстрілів Києва у жовтні 2022 року боржник був змушений звільнитися зі свого постійного місця роботи у ТОВ «Медімпульс», де боржник працював з 2010 року на посаді рентгенолаборант. Після чого боржник неодноразово намагався влаштуватися на роботу та вживав усіх можливих заходів для покращення свого матеріального стану, а саме: створював резюме (скріншот із сайту work.ua додається), проходив співбесіди та стажування. Однак, не зважаючи на великий досвід роботи, у працевлаштуванні боржнику неодноразово відмовляли через вік та хронічні захворювання.

Заявник вказує, що несприятлива економічна ситуація спричинила суттєве зростання цін на лікарські засоби та медичні послуги, що безпосередньо має вплив на боржника з огляду на проблеми зі здоров`ям (докази про що надані до матеріалів справи).

У судовому засіданні та в заяві про відкриття провадження ОСОБА_1 звертає увагу на те, що у зв?язку з наявними захворюваннями та напруженою безпековою ситуацією він з 2022 року є непрацевлаштованим, усі витрати у тому числі витрати на комунальні послуги, оплата за мобільний зв?язок та інтернет здійснюються за рахунок пенсії його матері - ОСОБА_2 , яка становить 8 267,12 грн.

Заявник зазначає, що зазначених коштів для задоволення елементарних побутових потреб та на лікарські засоби не достатньо, що й слугувало підставою укладення кредитних договорів, а в подальшому - припинення погашення грошових зобов?язань через відсутність грошових коштів на задоволення побутових потреб та лікування.

Боржник пояснює, що він вживає заходів щодо зменшення власних витрат на придбання продуктів харчування, ліків, необхідних побутових товарів та засобів власної гігієни. Зазначені вище обставини призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 укладено низку кредитних договорів, за якими заявник взагалі припинив погашення:

1. ТОВ «ФК Просто Кредит», договір позики № 363132 від 24.03.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 8244,00 грн.

2. ТОВ «ФК «Технотранс», договір позики № -3317616 від 16.02.2024 року, договір факторингу № 2024-06-4ТФ від 25.06.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 101940,00 грн., а також договір позики № 092513 від 11.03.2024 року, договір факторингу № 2024-07-2ТФ від 01.07.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 24148,00 грн.

3. ТОВ «Діджи Фінанс», договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» № 481 від 15.03.2024 року та Договір факторингу № 18102024 від 18.10.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 29550,00 грн.

4. ТОВ «ФК «Абекор», кредитний договір № 230089 від 10.03.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 3902,00 грн.

5. ТОВ «Укр кредит фінанс», кредитний договір № 1358-9695 від 03.03.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 164000,00 грн.

6. ТОВ «Інновація компані», кредитний договір № 288022 від 26.02.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 50197,00 грн.

7. ТОВ «Іннова фінанс», договір про надання грошових коштів у позику № від 16.02.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 14987,50 грн.

8. ТОВ «Онлайн Фінанс», договір про надання споживчого кредиту № 7555943 від 06.02.2024 року, договір факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 58589,44 грн., а також договір кредитної лінії № 940514261 від 05.03.2024 року, договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, договір факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 року за якими наявна заборгованість у сумі 104110,65 грн., а також договір кредитної лінії № 00-9674946 від 16.03.2024 року за яким наявна заборгованість у сумі 20957,30 грн.

9. ТОВ «ФК «ЄАПБ», кредитний договір № 002/11792944-SP від 14 січня 2022 року, договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 11356,95 грн.;

кредитний договір № 45674-01/2024 від 29 січня 2024 року, договір факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 49400,00 грн.;

кредитний договір № 02371-02/2024 від 03 лютого 2024 року, договір факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, за якими наявна заборгованість у сумі 46000,00 грн.;

кредитний договір № 79431139 від 17 березня 2024 року, договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за якими наявна заборгованість у сумі 41700,00 грн.;

кредитний договір № 2414121 від 17 березня 2024 року, договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за якими наявна заборгованість у сумі 38080,00 грн.

10. АТ КБ «Приват Банк», угода № SAMDN50OTC000912805 від 16.07.2008 року, за яким наявна заборгованість у сумі 9660,52 грн.

11. ТОВ «Бізнес Позика», договір про надання кредиту № 402493-КС-001 від 10.03.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 28460,40 грн.

Надані у судовому засіданні пояснення боржника та додані до справи листи кредиторів, розрахунки заборгованості та банківські виписки свідчать, що у заявника наявна поточна заборгованість перед кредиторами у сумі не менше 805283,76 грн., і боржник припинив сплачувати заборгованість по кредиту з початку літа 2024 року.

Відповідно до відомостей про наявні рахунки та банківських виписок по рахункам, у боржника наявні рахунки у таких банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «А-Банк», АТ «Універсал Банк».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № від 27.01.2025, у заявника відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській області у ОСОБА_1 відсутні транспортні засоби.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" №ФОВМ-002832716 станом на 26.12.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця станом на 27.01.2025 року.

Боржник станом на день звернення до суду не має постійного місця роботи, що підтверджується витягом з електронної трудової книжки розміщеної на сайт portal.pfu.gov.ua від 27.01.2025 року.

Підсумовуючи наведене, Суд виснує про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. 2 та п.4 ст.115 КУзПБ, а саме: ОСОБА_1 припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців - п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ, а також, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом він не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: відсутність перспектив зростання доходів сім`ї в зв`язку з хронічними хворобами боржника та його матері, труднощі з працевлаштуванням з огляду на складну економічну ситуацію в країні, вік та стан здоров`я боржника, ріст цін на необхідний мінімум для підтримання життєдіяльності боржника - п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про призначення керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч.1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, керуючий реструктуризацією призначається господарським судом за пропозицією боржника, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка О.В., просив призначити його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Карасюка О.В. повідомила, зокрема, про те, що він не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 КУзПБ.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка О.В. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 КУзПБ, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Карасюка О.В. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В..

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/393/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.03.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 18.04.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 21.03.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 15.05.2023 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 01.04.2025 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Ірпінське управління ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї - матір`ю ОСОБА_2 (громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ "КБ "Приватбанк", АТ «А-Банк», АТ «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКП: НОМЕР_3 );

Арбітражний керуючий: Карасюк Олександр Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1846 від 01.02.2018 р., адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк