УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 909/965/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025

у справі №909/965/24

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 заяву ОСОБА_2 від 12.10.2024 (вх.№8941/24 від 14.10.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви до розгляду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 касаційну скаргу Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 - без змін.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24, у якій скаржник просив скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України, оскільки має місце тотожність підстав та аргументів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, з тими аргументами та підставами, що викладено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №909/965/24, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу і передати справу повністю на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/965/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.02.2025.

13.02.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у якому просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, не витребовувати матеріали справи повторно, оскільки це є зловживанням процесуальними правами та спрямоване на затягування судового процесу, вжити відповідних заходів для недопущення подібних зловживань процесуальними правами у майбутньому та відмовити у поверненні судового збору через зловживання процесуальними правами.

Дослідивши касаційну скаргу та вказані заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

При цьому частиною 4 статті 272 цього Кодексу встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали скаржник зазначає, що юридична особа кредитна спілка «Кредит Експрес Юніон» не є кредитною спілкою, оскільки не має відповідної діючої ліцензії.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №909/965/24 вбачається, що одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 було те, що юридична особа - Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», в правовому статусі не є кредитною спілкою, оскільки не має відповідної діючої ліцензії, і зобов`язана самостійно змінити свою організаційно правову форму або змінити її за позовом НБУ, але такі зобов`язання юридичної особи та права НБУ не впливають на правовий статус процедури банкрутства кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" як звичайної юридичної особи.

Отже, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.10.2024 у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційним судом було розглянуто доводи ОСОБА_1 , які викладені в його апеляційній скарзі, жодних нових чи додаткових доводів не наведено.

Крім того, судом зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 вже було скасовано оскаржувану ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24, а колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, Західний апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №909/965/24 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Також колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , викладених у запереченні проти відкриття апеляційного провадження, з огляду на недоведеність тверджень про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №909/965/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков