ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2025м. СумиСправа № 920/1343/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву від 21.01.2025 №б/н представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №265 від 21.01.2025) у справі №920/1343/24
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
Ухвалою від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1343/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.
Рішенням від 10.01.2025 у справі №920/1343/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» (код за ; вул. Харківська, буд. 122, м. Суми, 40007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми» (код за ; вул. Тополянська, буд. 18, м. Суми, 40024) 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп.) пені, 439,00 грн (чотириста тридцять дев`ять грн 00 коп.) штрафу, 758,56 грн (сімсот п`ятдесят вісім грн 56 коп.) 3% річних, 3655,31 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн 31 коп.) інфляційних втрат, а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору; в іншому відмовлено (повний текст рішення складено та підписано 17.01.2025).

21.01.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №265 від 21.01.2025), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та розглянути зазначену заяву без участі представника позивача.

Ухвалою від 23.01.2025 у справі №920/1343/24 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №265 від 21.01.2025); призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 12.02.2025, 10:00, без виклику сторін; запропоновано відповідачу надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву.

12.02.2025 на примусове виконання рішення від 10.01.2025 у справі №920/1343/24 виданий наказ.

У судовому засіданні 12.02.2025 встановлено:

Представники сторін у судове засідання не прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Відповідач правом на подання письмового обґрунтування своєї позиції у справі (в т.ч.: клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами) з огляду на подану заяву не подав.

Сторони про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для підготовки та подання пояснень своєї позиції з огляду на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву від 21.01.2025 №б/н представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №265 від 21.01.2025), надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

Відповідно до поданої представником позивача заяви останній просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заява представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №265 від 21.01.2025) подана з дотриманням норми ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Судом встановлено, що 04.11.2024 між фізичною собою підприємцем Цукановим Валерієм Валерійовичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Австобетонбуд Суми» (далі клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір).

Згідно з п. 1.1 та 1.2 договору предметом даного договору є надання адвокатом правової допомоги (захисту прав, свобод та законних інтересів) Клієнта за його дорученням, зі всіма правами та повноваженнями наданими чинним законодавством України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», міжнародними угодами та іншими законодавчими актами України, а також перевірка внутрішньої документації клієнта на предмет відповідності юридичній формі. Правова допомога надається клієнту в усіх судах України у будь-яких справах, що впливають на права та/або інтереси клієнта, в правоохоронних органах, інших органах державної влади і місцевого самоврядування та перед будь-якими фізичними та юридичними особами.

У пункті 2.3.1 договору визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк визначений додатком 1 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору у готівковій чи безготівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до грудня 2025 року.

Розмір та порядок сплати клієнтом гонорару адвокату визначаються додатковими угодами до цього договору по кожній окремій справі, або виконаній роботі. Право адвоката на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення (пункти 4.1.-4.2. договору).

04.11.2024 між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду №1 до договору, за якою встановлено:

-адвокат здійснює представництво та захист інтересів клієнта у правовідносинах, пов`язаних із стягненням заборгованості з ТОВ «Машдеталь» за договором поставки №12/2 від 24.06.2021 (пункт 1);

-ураховуючи значення справи для клієнта, а також кваліфікацію адвоката, з метою деталізації вартості послуг, сторони дійшли згоди про те, що розмір гонорару (винагороди) адвоката за договором обраховується за погодинною ставкою у розмірі 1500,00 грн на годину, оскільки обставини справи не дозволяють чітко визначити час, що буде затрачений на захист інтересів клієнта (пункт 2);

-розмір гонорару (винагороди) сплачується клієнтом після набрання законної сили рішення у справі (пункт 3);

-інші умови договору про надання правової допомоги б/н від 04.11.2024 залишити без змін (пунт 4);

-дана угода набирає чинності з моменту підписання (пункт 5).

20.01.2025 між адвокатом та клієнтом підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором, за який адвокатом надана клієнту наступна правова допомога, вартість якої склала 10500,00 грн:

-складання позовної, а саме: аналіз та оформлення належним чином документів позивача; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; формування правової позиції; розрахунок штрафних санкцій; подання позовної заяви через електронний суд - вартість 9000,00 грн (кількість годин 6; вартість однієї години 1500,00 грн);

-складання та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог - вартість 1500,00 грн (кількість годин 1; вартість однієї години 1500,00 грн).

Адвокатом у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №920/1343/24 зауважено, що нa даний час Радою адвокатів Сумської області не затверджено рекомендацій щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару. Разом з тим, у деяких областях України Ради адвокатів вже затвердили відповідні рекомендації за ставками, які є значно меншими, ніж вартість гонорарів провідних адвокатських компаній, так: Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 затверджені рекомендації щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару. Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 затверджені рекомендації щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару. Зазначеними рішеннями встановлені рекомендовані ставки адвокатського гонорару, які у господарських справах встановлені у такому розмірі: складання позовної заяви від 4000,00 грн; участь у судовому розгляді справи - від 16000,00 грн + 2000,00 грн за другий та наступні судодні; участь в апеляційному розгляді справи - від 6000,00 грн + 2000,00 грн за другий та наступні судодні; складання апеляційної скарги - 5000,00 грн; участь у касаційному розгляді справи - 10000,00 грн; складання касаційної скарги - 6000,00 грн; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 5%.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже з положень наведених норм слідує, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

На підтвердження розміру понесення позивачем витрат, заявником було, зокрема, надано: договір про надання правничої допомоги №б/н від 04.11.2024, додаткову угоду №1 до договору, в якій визначена вартість основних видів юридичних послуг; акт приймання-передачі наданих послуг від 20.01.2025; ордер серії ВМ №1054154 виданий ТОВ «Автобетонбуд Суми»» на ім`я адвоката Цуканова Валерія Валерійовича.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правовий висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18).

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в акті приймання-передачі наданих послуг від 20.01.2025 за договором про надання правничої допомоги від 04.11.2024, а також детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.01.2025, виконаних адвокатом у справі №920/1343/24 та встановлено, що вартість деяких складових послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності.

У пункті 2 додаткової угоди №1 до договору сторони передбачили, що розмір гонорару (винагороди) адвоката за договором обраховується за погодинною ставкою у розмірі 1500,00 грн на годину, оскільки обставини справи не дозволяють чітко визначити час, що буде затрачений на захист інтересів клієнта. Актом приймання-передачі наданих послуг встановлено, що на складання позовної заяви адвокатом витрачено 6 годин часу та встановлено вартість виконаної роботи 9000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що кваліфікований адвокат при розгляді даної справи витрачає менше, ніж 6 годин часу для написання позовної заяви у даній справі, оскільки спір є незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 9000,00 грн за написання позовної заяви є необґрунтованою.

Ураховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності даної справи, а також час, який міг би витратити адвокат на написання позовної заяви та підготовку заяви про зменшення позовних вимог як кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. У відшкодуванні понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн суд відмовляє в їх розподілі за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 2, 13, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Частково задовольнити заяву від 21.01.2025 №б/н представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №265 від 21.01.2025).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» (код за ; вул. Харківська, буд. 122, м. Суми, 40007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми» (код за ; вул. Тополянська, буд. 18, м. Суми, 40024) 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншому відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення складено 18.02.2025.

Суддя В.Л. Котельницька