ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2025 р. Справа № 924/159/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року у справі №924/159/24 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

про стягнення 5384003,04 грн. заборгованості, з яких 4870162,19 грн. дивідендів, 358437,34 грн. інфляційних нарахувань, 155403,51 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося в Господарськоий суд Хмельницької області з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 5384003,04 грн. заборгованості, з яких 4870162,19 грн. дивідендів, 358437,34 грн. інфляційних нарахувань, 155403,51 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів, задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №924/159/24, зупинено провадження у справі №924/159/24 до набрання законної сили судових рішень у справах №№990/99/23, 990/102/23, 990/100/23, 990/120/23, 990/123/23 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 5384003,04 грн. заборгованості, з яких 4870162,19 грн. дивідендів, 358437,34 грн. інфляційних нарахувань, 155403,51 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив частково скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення(ч.1 ст.17 ГПК України)

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року у справі №924/159/24. оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявників апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою осіб, що не є учасниками даної справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику Апеляційної скарги стало відомо про існування Ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року по справі № 924/159/24 лише 19.01.2025 року із листа ПРАТ «Рівнеобленерго» (відповіді на вимогу від 02.01.2025) від 15.01.2025 року (додатки № № 1-8 до апеляційної скарги) тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, до Північно-західного апеляційного господарського суду від Позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року у справі №924/159/24 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року у справі №924/159/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 1 липня 2024 року у справі №924/159/24.

4. Запропонувати сторонам в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі по справі №924/159/24.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.