ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1134/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА-2018" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром"

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явились представники:

позивача: Шеретова О.В. (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" до ТОВ "Захід Агропром" про зобов`язання вчинити певні дії: укласти основний Договір купілі-продажу на умовах, погоджених Попереднім договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І., зареєстрованим в реєстрі за №455 щодо майна, яке складає цілісний майновий комплекс елеватора, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Бурова, 33 (перелік майна наведено у позовній заяві) і належить на раві власності відповідачу.

Ухвалою від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

Ухвалою від 20.01.2025 представникам сторін надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у відповідача і у приватного нотаріуса Гладиш О.А. Договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" та ТОВ "АГРО НОВА ГРУП", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О.А. 10.12.2024 за №4398.

Необхідність такого заходу пов`язує з фактом (про наявність якого стало відомо з відзиву на позовну заяву), що майно, яке є в тому числі предметом спірного оновного договору, неукладення якого стало підставою для звернення до суду, було відчужене відповідачем на користь ТОВ "АГРО НОВА ГРУП".

У судовому засіданні 04.02.2025 представник ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" підтвердив, що дійсно нерухоме майно, що являється предметом спірного основного договору, укладення якого є метою даного спору для позивача, на даний час відчужене третій особі - ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О.А. 10.12.2024 за №4398. Крім того, представник проінформував, що рухоме майно, яке також входило до предмету спірного основного договору, також відчужене на користь ТОВ "АГРО НОВА ГРУП".

При цьому, представник повідомила, що умови цих правочинів є комерційною таємницею та, на її переконання, не доводять жодних обставни, необхідних для розгляду справи №918/1134/24.

13.02.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, прохальна частина якого містить як вимоги, викладені у клопотанні від 04.02.2025, так і додаткові:

- витребувати у ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" Договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" та ТОВ "АГРО НОВА ГРУП", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О.А. 10.12.2024 за №4398;

- витребувати у відповідача і ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" Договір, за яким ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" відчужило на користь ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" рухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, місто Костопіль, вулиця Бурова, будинок 33, та забезпечує повний цикл робіт та послуг складського господарства, приймання, обробки, підготовки, зберігання, завантаження, відвантаження зернових та інших сільськогосподарських культур, в тому числі, але не обмежуючись: Виробнича дорога КЕ, Площадка під фотосепаратор, Резервуар пожежний ємкістю 300 м.куб. (належним чином засвідчену копію).

До клопотання долучено адвокатські запити про надання копій вищезазначених правочинів, з доказами направлення:

- адвокатський запит від 05.02.2025 до ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ";

- адвокатський запит від 05.02.2025 до ТОВ "АГРО НОВА ГРУП";

- адвокатський запит від 13.02.2025 до ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ";

- адвокатський запит від 13.02.2025 до ТОВ "АГРО НОВА ГРУП".

14.02.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

18.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник позивача пояснила, що клопотання від 18.02.2025 є доповненням до клопотання від 04.02.2025.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог.

Так, відповідачем не заперечується, що на даний час майно (цілісний майновий комплекс елеватора, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Бурова, 33 та складається як з нерухомого, так і з рухомого майна), відчужене відповідачем за витребовуваними правочинами на користь ТОВ "АГРО НОВА ГРУП".

В той же час, між сторонами спору існували правовідносини за Попереднім договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І., зареєстрованим в реєстрі за №455, на виконанні якого наполягає позивач (результат - укладення основного Договору купілі-продажу).

Так, суд приходить до висновку, що витребовувані договори сприятимуть повному та всебічному розгляду справи.

Суд інформує осіб, в яких витребовує докази, що на підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Так, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також з метою надання часу і можливості подати суду витребовувані докази.

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представниками сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" (вул. Залізнична, 2А, с. Малинськ, Рівненський р-н, Рівненська обл., 34610, ), а також у ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" (вул. Гаврилюка А., буд. 2-Б, м.Корець, Рівненський р-н, Рівненська обл., 34347, ):

- належним чином завірену копію укладеного між ними Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександром Андрійовичем 10.12.2024 за №4398;

- належним чином завірену копію Договору, за яким ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" відчужило на користь ТОВ "АГРО НОВА ГРУП" рухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Бурова, буд. 33, та забезпечує повний цикл робіт та послуг складського господарства, приймання, обробки, підготовки, зберігання, завантаження, відвантаження зернових та інших сільськогосподарських культур, у т.ч., але не обмежуючись: виробнича дорога КЕ, площадка під фотосепаратор, резервуар пожежний ємкістю 300 м.куб.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександра Андрійовича (місцезнаходження: Рівненська обл., Рівненський р., м. Костопіль, вул. Нова, буд 6 "г", ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" та ТОВ "АГРО НОВА ГРУП", посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександром Андрійовичем 10.12.2024 за №4398.

4. Попередити ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ", ТОВ "АГРО НОВА ГРУП", приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О.А., що у випадку неподання витребовуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом може бути вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

5. Відкласти підготовче засідання на "04" березня 2025 р. на 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

7. Судове засідання провести із представником ТОВ "АГРОСФЕРА-2018" - Шеретовою О.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також із представником ТОВ "Захід Агропром" - Штундер Л.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК