УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/12851/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Гецко П.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/12851/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, )

до відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості у розмірі 57 961 666, 41 грн.,

за участю представників:

- від позивача - Рябоконь В.І.,

- відповідача - Франюк А.В.,

- від третьої особи - не зявися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 57 961 666, 41 грн, де 13 804 753, 78 грн - 3% річних та 44 156 912, 63 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 20.11.2024. Даною ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

06.11.2024 представник Державного підприємства "Гарантований покупець" звернувся до суду з заявою про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 процесуального строку для подання Відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 продовжено Державному підприємству "Гарантований покупець" встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 про відкриття провадження процесуальний строк для подання Відзиву на позовну заяву, до 27.11.2024 включно.

20.11.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.12.2024.

29.11.2024 до канцелярії суду надійшов від відповідача Відзив на позовну заяву.

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання, в якому представник просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.12.2024 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідачем 12.12.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на Відповідь на Відзив.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 922/444/24.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення трьох річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2025. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залученодо участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25).

03.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення третій особі позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 22.01.2025, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 підготовче засідання призначено на 19.02.2025.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення 3%.

19.02.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 19.02.2025 не зявився.

У судовому засіданні 19.02.2025 судом відмовлено в задоволені клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/444/24 з підстав повернення ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 справи № 922/444/24 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду з підстав недоцільності її розгляду.

19.02.2025 представник позивача просив задовольнити подане до суду 21.01.2025 клопотання заява про збільшення позовних вимог.

19.02.2025 представник відповідача заперечував проти заяви позивача про збільшення позовних вимог та просив надати час для підготовки письмових заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому провадженні із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 26.02.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА