overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Справа № 903/24/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурора: Гарбарук В.А.

позивача: не з`явився

відповідача: Швець О.М., Філон О.С.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маневицької селищної ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.01.2025 р. у справі №903/24/25, постановлена суддею Бідюк С. В., повний текст складено 14.01.2025 р. у справі №903/24/25

за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до відповідача Маневицької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

про витребування земельної ділянки

Керуючись ст. ст.271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маневицької селищної ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.01.2025 р. у справі №903/24/25 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.01.2025р. у справі №903/24/25 скасувати.

В задоволенні заяви керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі №903/24/25 відмовити.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.01.2025 у справі №903/24/25 надіслати Господарському суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" лютого 2025 р. Справа № 918/822/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника кредиторів СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду заяв представника кредиторів СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025)

після завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 розгляд заяв (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 призначено на 26.02.2025 об 14:00 год.

20.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від представника СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвоката Дробота Д.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні 26.02.2025 о 14:00 год. у справі №918/822/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/822/23 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Дроботу Д.М. проведення судового засідання "26" лютого 2025 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Харків Справа № 18/257(917/2216/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтава Банк» (вх.№337 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24) (повний текст складено 03.02.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 від Акціонерного товариства «Полтава Банк» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025 у справі №18/257(917/2216/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/257(917/2216/24).

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 лютого 2025 року Справа № 922/2545/24
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2025 року у справі № 922/2545/24, яка набрала законної сили 11 лютого 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21 лютого 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 8/570(917/2104/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

прокурор, Горгуль Н. В .,

апелянт , Скороход Р. В.,

арбітражний керуючий, Терещенко О. В. ,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України, за вх. №19 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 (повний текст складено 24.12.24 , суддя Паламарчук В. В.) у справі № 8/570(917/2104/24) за матеріалами скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики, арбітражного керуючого Терещенка О. В. (№16206 від 29.11.2024) у справі № 8/570

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області , м. Полтава,

до Державної Галещинської біологічної фабрики , смт. Н.Галещина, Полтавська область,

за участю

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Полтава,

Прокуратури Полтавської області , м. Полтава,

Фонду державного майна України , м. Київ,

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 271, 270, 269, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, за вх. №19 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі № 8/570(917/2104/24) задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі №8/570(917/2104/24) скасувати.

У задоволенні скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вхід.№16206 від 29.11.2024) на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрика (арбітражного керуючого) Терещенка О.В. з урахуванням уточнень (вхід. №16398 від 04.12.2024) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3707/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Державного підприємства «Гарантований покупець»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. №46 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/3707/23

за позовною заявою: Державного підприємства «Гарантований покупець», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 2

до: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126

про: стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/3707/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2985/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (вх. №68 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/2985/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (вул. Сухумська, будинок 24, офіс 8, місто Харків, Харківська обл., 61145)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (просп. Ново-Баварський, будинок 118, місто Харків, Харківська обл., 61020)

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі № 922/2985/24 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/2985/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3010/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю представників:

від позивача Чепурна А.Ю. на підставі трудового договору від 16.08.2023 №16/08-к;

від відповідача- Бакулін А.С. в порядку самопредставництва;

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків, (вх. №2880 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/3010/24 (суддя Трофімов І.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 14.11.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

про стягнення 591788,21грн.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/3010/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/831/23 (922/1179/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Такідзе М.Т.,

від відповідача Виноградов В.О.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2679Х від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/831/23 (922/1179/23) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст рішення складено 24.10.2024),

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/831/23 (922/1179/23) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/831/23 (922/1183/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Такідзе М.Т.,

від відповідача Виноградов В.О.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2680Х від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/831/23 (922/1183/23) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст рішення складено 24.10.2024),

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/831/23 (922/1183/23) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2790/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Єрьоміна О.Ю.,

від відповідача Яковенко О.Г.,

від третьої особи не з`явився,

за участю Коломієць К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2526Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2024 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 04.10.2024) у справі №922/2790/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ», м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Українські ветеринарні технології», смт.Мала Данилівка Харківської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООВЕТПРОМ Україна», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 417 230,37 грн, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №922/2790/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на останній сторінці договору про переведення боргу №2309-20 від 23 вересня 2020 року від імені ТОВ «Торгівельний будинок «Українські ветеринарні технології» Коломійцем Костянтином Васильовичем чи іншою особою?

2.Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4.Сплату витрат, пов`язаних зі проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Українські ветеринарні технології».

5.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Українські ветеринарні технології» протягом трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати апеляційному господарському суду протягом семи днів із моменту оплати.

6.Для проведення експертизи направити матеріали справи №922/2790/24 на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

7.Провадження у справі №922/2790/24 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року Справа № 922/2860/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18, яка набрала законної сили 13 лютого 2025 року:
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 68 522,22 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226,66 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року Справа № 922/2860/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18, яка набрала законної сили 13 лютого 2025 року:
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 68 522,22 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226,66 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року Справа № 922/2860/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18, яка набрала законної сили 13 лютого 2025 року:
Стягнути з Осмоловської Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 68 522,22 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226,66 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Боржник: Осмоловська Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року Справа № 922/2860/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18, яка набрала законної сили 13 лютого 2025 року:
Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_9 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук