УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/858/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву заступник керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024

у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024

суддя: Яворський Б.І.

у справі № 914/858/24

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - акціонерне товариство "Українська залізниця",

про стягнення 32 462,89 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/858/24.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 24.01.2025 відмовлено Харківській обласній прокуратурі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/858/24.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/858/24 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 22.01.2025 № 58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець