ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4603/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмежною відповідальністю "СТРОНГ ОПТ ТОРГ" (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005) 2) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (вул. Володимирська, 33, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08140) 3) Юридичного департаменту Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії/запису та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Митровка Я.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Андреєва Я.І.;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмежною відповідальністю "СТРОНГ ОПТ ТОРГ", Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним п. 2 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУР" (ідентифікаційний код 39114063) № 27/04/2021 від 27.04.2021 у частині призначення на посаду директором товариства ОСОБА_1 з 29 квітня 2021 року;

- скасувати реєстраційну дію/запис державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в Єдиному державному реєстрі 020020653 від 29.04.2021 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУР" (ідентифікаційний код 39114063);

- зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради виключити відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ОПТ ТОРГ" (ідентифікаційний код 39114063) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він був призначений на посаду керівника відповідача-1 поза його відома та без отримання його згоди на таке призначення, що має ознаки примушування його до праці. При цьому, як наголошує позивач, після звільнення з посади керівника ТОВ "ПРОФУР" у 2019 році жодного зв`язку з таким товариством він не підтримував, за місцями реєстрації відповідача-1 після жовтня 2019 року не був, й зокрема за місцезнаходженням товариства у місті Одеса, жодних дій як керівник товариства після звільнення із посади керівника товариства 02 жовтня 2019 року не вчиняв, жодних документів не підписував та не знайомий із теперішнім учасником (власником) товариства ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4603/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

Під час розгляду справи 13.02.2025 позивачем було подано суду клопотання, в якому останній просить суд витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради документи із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ОПТ ТОРГ», на підставі яких було вчинено спірну реєстраційну дію/запис державного реєстратора. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що після подання позову ним було з`ясовано, що відповідач-2 прийняв рішення про внесення змін до відомостей Реєстру про зміну керівника відповідача-1 та внесення відомостей про позивача як керівника відповідача-1, на підставі документів, які прийняті від неуповноваженої особи на вчинення таких дій, водночас, як наголошує позивач, станом на 13.02.2025, відповідачем-3 з цього питання, яке повідомлено позивачем суду, не надано жодних пояснень на їх спростування чи підтвердження. При цьому, як повідомив позивач, вказане клопотання не було подане до суду із поданням позовної заяви через те, що позивач на момент подання позову не володів інформацією про те, що у матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, які б уповноважували Дутова Віталія Вікторовича на подання документів до державного реєстратора від імені відповідача-1.

У підготовчому засіданні 14.02.2025 представник позивача вищевказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача-3, у свою чергу, щодо клопотання позивача не заперечив та повідомив суду про наявність довіреності на представника в реєстраційній справі відповідача-1. Інші учасники справи у засідання суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ОПТ ТОРГ» () зберігаються в Юридичному департаменті Одеської міської ради.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи підстави позову позивача, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради документи із реєстраційної справи ТОВ «СТРОНГ ОПТ ТОРГ», на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 020020653 від 29.04.2021.

З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає необхідним встановити Юридичному департаменту Одеської міської ради строк для подання доказів до Господарського суду Одеської області до 21.02.2025.

Керуючись ст. 13, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; ) документи із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ОПТ ТОРГ» (), на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 020020653 від 29.04.2021.

3. Докази, вказані у п. 2 ухвали, надати у строк до 21.02.2025. У випадку неможливості надати докази або у випадку неможливості надати документи у встановлений судом строк, письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович