УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1863/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Лавровой Л.С.,

від 08.10.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Здоровко Л.М., Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

від 11.12.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД"

до Фізичної особи-підприємця Корягіна Олександра Володимировича

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 512 198,00 грн безпідставно отриманих коштів за платіжними інструкціями від 01.09.2023 №1528, від 27.07.2023 №626, від 02.10.2023 № 896 заборгованості у сумі 512 198,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Вперше 06.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025: відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24.

31.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.02.2025: (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим Суд вважає за необхідне зазначити про те, що правилами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.

Пункт 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.

Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Таку правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 903/682/21 відповідно до якої Суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2022 у справі № 903/357/21 щодо застосування положень пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявна підстава, що виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 922/1863/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй