УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4397/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за заявою Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради

про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради

про стягнення 879 756, 81 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 07.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі № 916/4397/23 за касаційною скаргою Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, та призначив до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Цією ж ухвалою Суд зупинив касаційне провадження у справі № 916/4397/23 до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

3. 29.01.2025 Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради подала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у цій справі.

4. В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області листом № 02-19-06/98 від 28.01.2025 повідомило, що має намір здійснити безспірне списання коштів з казначейських рахунків на загальну суму майже 880 тис. грн. У разі виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, які набрали законної сили, поворот їх виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим. Стягнення з відповідача на користь позивача здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (постанова КМУ від 03.08.2011 № 845) в порядку безспірного списання відповідних коштів з казначейських рахунків відповідача. Разом з тим, поворот виконання цих судових рішень в порядку статті 333 ГПК України обумовить необхідність не тільки винесення низки додаткових судових рішень, але й буде значно ускладненим та розтягнутим у часі (у порівнянні з безспірним списанням), оскільки таке стягнення має здійснюватися в порядку Закону України "Про виконавче провадження". Заявник зазначає, що баланс інтересів сторін дотриманий, оскільки відповідач є бюджетною установою і у разі постановлення остаточного судового рішення на користь позивача, останній в безумовному порядку отримує належне через органи Держказначейства за короткий проміжок часу. Натомість, поворот виконання судових рішень (з урахуванням того, що позивач є комерційною структурою) може бути здійснений виключно в рамках виконавчого провадження, процедура якого потребує значно більшого часу для реального виконання та повернення безпідставно отриманих грошових коштів, тому заявник вважає, що існує об`єктивна необхідність для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

5. Оскільки провадження у цій справі зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду поданої заяви.

6. Розглянувши заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

8. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

9. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

10. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

11. Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи про недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 916/4397/23.

12. З огляду на те, що касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради, і обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі не усунуто, тому касаційне провадження у справі № 916/4397/23 підлягає зупиненню до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/4397/23 за касаційною скаргою Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024.

2. Задовольнити заяву Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 916/4397/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/4397/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко