ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5421/24
За заявою: Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни, м. Златопіль Харківської області
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
У справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни, м. Златопіль Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с. Покровське Дніпропетровської області
про стягнення 322 923,02грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Фізична особа-підприємець Гонтаренко Юлія Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" заборгованості у розмірі 316 282,32грн, з яких: основний борг у розмірі 288 960,91грн; пеня у розмірі 4 576,56грн; 3 % річних у розмірі 3 751,28грн; втрати від інфляції у розмірі 18 993,57грн.
Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 553,14грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 562,92грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 322 923,02грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни основний борг у розмірі 288 960,91грн, пеню у розмірі 5 594,61грн, 3% річних у розмірі 4 611,19грн, втрати від інфляції у розмірі 23 155,08грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 867,87грн.

04 лютого 2025 року від Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" витрати на правничу допомогу у розмірі 12 703,40грн.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2024 року між Фізичною особою-підприємцем Гонтаренко Юлією Володимирівною (клієнт, замовник, позивач) та Адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем (адвокат, виконавець) укладено договір №01/2-6 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 67-69).

За пунктом 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (юридичні послуги) клієнту на умовах, у порядку та в обсязі, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар адвоката за надання правничої допомоги (юридичних послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (у разі виникнення таких), на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до умов договору, адвокат зобов`язується надати клієнту наступні юридичні послуги (правничу допомогу):

представництво клієнта в судах України (Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді Верховного Суду) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" заборгованості за договором № КСО-114-В суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 25 червня 2024 року, неустойки, інфляційних втрат та 3 (трьох) процентів річних від простроченої суми за відповідним договором, що, зокрема, може включати: юридичне консультування щодо правових питань стягнення відповідної заборгованості; підготовку, підписання та подання відповідної позовної заяви та документів, що до неї додаються; підготовку, підписання та подання відповіді на відзив, заяв, клопотань, пояснень заперечень та будь-яких інших процесуальних документів та документів, що до них додаються по справі; будь-які інші послуги, які прямо не передбачені цим договором, однак необхідні для виконання функцій адвоката (представника) під час представництва інтересів замовника. Дія цього договору поширюється також на оскарження додаткових рішень або ухвал про відмову в прийнятті додаткового рішення зі всіма правами, передбаченими умовами цього договору (далі іменуються правнича допомога, послуги, юридичні послуги) (п. 1.2 договору).

В пункті 4.1 договору зазначено, що адвокат гарантує відповідність підготовлених на виконання цього договору документів та наданих консультацій чинному законодавству України.

Сторони домовилися, що за надання послуг, передбачених п. 1.2 цього договору, клієнт сплачує адвокатові вартість послуг (гонорар) відповідно до погодинної ставки адвоката, яка, за домовленістю сторін, становить грошовий еквівалент 40 євро без ПДВ. Виконавець не є платником ПДВ (п. 5.3 договору).

Розмір погодинної ставки зафіксований в євро. Усі розрахунки між сторонами цього договору в межах території України здійснюватимуться виключно в національній валюті України - гривні, згідно з курсом валют, встановленим Національним Банком України на день виставлення кожного рахунку (п. 5.4 договору).

За попередньою оцінкою адвоката, час, який виконавець присвятить наданню послуг, становить 22 (двадцять дві) робочих години, що у грошовому еквіваленті складає 880,00 євро (п. 5.5 договору).

Укладаючи цей договір сторони розуміють, що час та вартість, визначені в п. 5.5 договору, не є остаточними. Гонорар адвоката за надання правової допомоги визначається із кількості часу, витраченого на надання послуг (конкретної послуги), що сторони фіксують в Акті про прийняття наданих послуг (п. 5.6 договору).

Оплата вартості послуг здійснюється частинами, що визначаються сторонами шляхом перемовин. Оплата за послуги може здійснюватися до або після їх надання. Для здійснення оплати виконавець надає замовнику відповідний рахунок, замовник зобов`язаний здійснити оплату не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку виконавця (п. 5.7 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором або його розірвання у встановленому договором та законом порядку (п. 10.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

Адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем виставлено рахунок на оплату №05/1 від 17.12.2024 на суму 10 514,40грн (а.с. 70).

Фізична особа-підприємець Гонтаренко Юлія Володимирівна перерахувала на розрахунковий рахунок адвоката грошові кошти у розмірі 10 514,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №156 від 17.12.2024 (а.с. 72).

03 січня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Гонтаренко Юлією Володимирівною (клієнт, замовник, позивач) та Адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем (адвокат, виконавець) складено та підписано Акт №05-1 про прийняття наданих юридичних послуг (правничої допомоги) до договору №01/2-6 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2024 (а.с. 71).

Відповідно до умов договору виконавцем на запит замовника надано, а замовником прийнято наступну правничу допомогу:

- підготовка та направлення відповідачу й до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви та доданих документів про стягнення з ТОВ "Відродження" () основної заборгованості за договором № КСО-114-В суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 25.06.2024, пені, 3 % річних та інфляційних втрат на загальну суму 316 282,32грн (справа № 904/5421/24), 1 752,40грн / за годину, 6год, на суму 10 514,40грн (п. 1 акту).

Вартість наданої правничої допомоги (гонорар адвоката) складає грошовий еквівалент 10 514,40грн (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 40 копійок), які сплачені замовником виконавцю в повному обсязі за рахунком №05/1 від 17.12.2024 (п. 2 акту).

Жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу наданих юридичних послуг замовник до виконавця не має (п. 3 акту).

Адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем виставлено рахунок на оплату №05/2 від 29.01.2025 на суму 2 189,00грн (а.с. 73).

Фізична особа-підприємець Гонтаренко Юлія Володимирівна перерахувала на розрахунковий рахунок адвоката грошові кошти у розмірі 2 189,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №158 від 29.01.2025 (а.с. 75).

29 січня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Гонтаренко Юлією Володимирівною (клієнт, замовник, позивач) та Адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем (адвокат, виконавець) складено та підписано Акт №05-2 про прийняття наданих юридичних послуг (правничої допомоги) до договору №01/2-6 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2024 (а.с. 74).

Відповідно до умов договору виконавцем на запит замовника надано, а замовником прийнято наступну правничу допомогу:

- підготовка та направлення відповідачу й до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 28.01.2025 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 904/5421/24, 1 752,40грн / за годину, 1год 15хв, на суму 2 189,00грн (п. 1 акту).

Вартість наданої правничої допомоги (гонорар адвоката) складає грошовий еквівалент 2 189,00грн (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок), які сплачені замовником виконавцю в повному обсязі за рахунком №05/2 від 29.01.2025 (п. 2 акту).

Жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу наданих юридичних послуг замовник до виконавця не має (п. 3 акту).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №01/2-6 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2024 (а.с. 67-69); ордер серії АС №1120364 від 10.12.2024 (а.с. 28). Статус адвоката Бубало Віталія Ігоровича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1302 від 05.03.2021 (а.с. 29).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 703,40грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи витрати ФОП Гонтаренко Ю.В. на правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-8), заява про збільшення позовних вимог (а.с. 40-42), заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 62-65) підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Бубало Віталієм Ігоровичем.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; відсутність складних та будь-яких розрахунків в позовній заяві; ціною позову (основний борг виник за одним актом та здійснені відповідні нарахування), та значенням справи для сторони, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст (подання позовної заяви через систему "Електронний суд"), розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості за договором суборенди техніки та те, що ця справа не є складною для адвокатів, які за своїм правовим статусом мають достатню правову кваліфікацію, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни та стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00грн.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача).

Суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом частково, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 986,97грн (322 321,79грн * 7 000,00грн / 322 923,02грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (ідентифікаційний код 30699186; вул. Центральна, буд. 17-А, с. Покровське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область, 53600) на користь Фізичної особи-підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 986,97грн (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 97коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 14.02.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва