ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2627/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2627/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 3 171 737, 24 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко А.О. /довіреність №7936-К-Н-О від 14.09.2021/

від відповідача-1: Гонтаренко А.К. /ордер серія ВТ №1052239 від 15.09.2024/

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" та ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 291 399,20 грн., заборгованість за процентами 880 338,04 грн., а разом 3171737,24 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 33511364-КД-2 від 25.10.2021 та відповідачем-2 умов договору поруки №33511364-ДП-2/1 від 25.10.2021.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

18.06.2024 господарським судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та отримано відповідь, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

18.06.2024 господарським судом надіслано на електронну адресу Державної міграційної служби України та Управління державної міграційної служби у Херсонській області запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі про: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий КОМСОМОЛЬСЬКИМ ВМ ХМВ УМВС УКРАЇНИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛ. України 23.12.2010, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою розгляду справи №916/2627/24.

21.06.2024 за вх.№24378/24 господарським судом одержано відповідь Управління державної міграційної служби у Херсонській області, в якій зазначено, що за відомостями Реєстру територіальної громади відомчої інформаційної системи ДМС на офіційному вебсайті ДМС станом на 19.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

02.07.2024 за вх.№2-1101/24 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить поручителю - ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 309,3 кв.м., житловою 140,5 кв.м. та земельна ділянка площею, 0,063 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 в межах ціни позову 3 171 737,24 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №178 від 02.07.2024 приймаючи до уваги перебування судді Смелянець Г.Є. з 24.06.2024 по 07.07.2024 у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову, за результатами якої заяву розподілено судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх.№2-1101/24 від 02.07.2024) про забезпечення позову у справі № 916/2627/24 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 залишено без змін.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2024.

У підготовчому засіданні 16.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи за вх.№33604/24 від 16.09.2024 та підготовче засідання відкладено на 23.09.2024.

23.09.2024 за вх.№34651/24 господарським судом одержано відзив відповідача-1 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та усне клопотання представника позивача про проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін, та, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (розгляд справи упродовж розумного строку), підготовче засідання відкладено на 16.10.2024.

27.09.2024 за вх.№35281/24 господарським судом одержано відповідь позивача на відзив.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 13.11.2024.

29.10.2024 за вх.№29289/24 господарським судом одержано заяву позивача про залучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 09.12.2024.

09.12.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 20.01.2025.

13.01.2025 за вх.№881/25 господарським судом одержано заяву позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

13.01.2025 за вх.№888/25 господарським судом одержано заяву позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

14.01.2025 за вх.№1277/25 господарським судом одержано заяву позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 20.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою:

1) відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення на стадію підготовчого провадження за вх.№881/25 від 13.01.2025, у зв`язку з тим, що всі питання щодо позовних вимог було вирішено на стадії підготовчого провадження, неподання стороною доказів не є тим винятковим випадком для повернення до стадії підготовчого провадження, тим більш що станом на дату закриття підготовчого провадження представником позивача не було повідомлено про неможливість подання до суду відповідних доказів;

2) на підставі ст. 207 ГПК України залишено без розгляду заяву позивача про долучення до матеріалів справи відомостей щодо направлення повідомлень про зміну розміру базової процентної ставки за вх.№888/25 від 13.01.2025, у зв`язку з тим, що зазначені Банком у заяві причини не є поважними для долучення доказів на стадії розгляду справи по суті;

3) оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 05.02.2025.

У судовому засіданні 05.02.2025, за участю представників позивача та відповідача-1, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач-2 у судові засідання не з`явився та відзив на позов до суду не надав, та про причини нез`явлення суд не повідомив.

Про дату, час і місце судових засідань відповідач-2 повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду від 08.07.2024, 07.08.2024, 16.09.2024, 23.09.2024, 16.10.2024, 13.11.2024, 16.12.2024, 20.01.2024 на адресу, зазначену у позові та договорі поруки №33511364-ДП-2/1 від 25.10.2021 (із врахуванням при цьому відповіді Державної міграційної служби України та Управління державної міграційної служби у Херсонській області від 18/.06.2024), які було повернуто до суду органами поштового зв`язку з довідками про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, господарський суд повідомляв відповідача про дату, час і місце судових засідань шляхом публікації ухвал суду від 08.07.2024, 07.08.2024, 16.09.2024, 23.09.2024, 16.10.2024, 13.11.2024, 16.12.2024, 20.01.2024 на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем-2 своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізації відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, господарським судом розглянуто дану справу у розумний строк відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стислий виклад позиції позивача:

- Розмір процентної ставки сторонами визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%. При цьому індекс UIRD офіційно публікується на сайті Національного Банку України. Таким чином позичальнику та поручителю інформація щодо розміру процентної ставки за кредитним договором є відомою та доступною. Слід зазначити, що в договорі відсутні умови, що у разі не повідомлення Банком позичальника про новий розмір процентної ставки, проценти за користування кредитом повинні нараховуватись за ставкою в розмірі 14.27 % річних. Тому, твердження представника відповідача-1, що у випадку не повідомлення Банком позичальника про новий розмір процентної ставки, проценти за користування кредитом необхідно нараховувати за ставкою 14.27% річних, не відповідає умовам договору.

- відповідно до пункту А.2. кредитного договору № 33511364-КД-2 від 25.10.2021 ліміт цього Договору 2954040.92 грн., у тому числі на наступні цілі: - у розмірі 2911189,8 грн. на придбання трактора John Deere 6195M; - у розмірі 42851,12 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору. Згідно укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту №DNH0MA-219P2FE страховий платіж становить 10712,78 грн та повинен сплачуватись 26 жовтня кожного року в період з 2021 по 2025 роки. За обставинами справи Позичальник самостійно до 26.10.2022 страховий платіж згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №DNH0MA-219P2FE від 25-10-2021 не сплатив, тому Банк виконуючи умови кредитного договору 25.10.2022 сплатив страховий платіж за рахунок кредитних коштів. Оскільки сплачена сума - 10712,78 грн не була погашена Позичальником у першу дату сплати кредиту, зазначену в графіку, вона була включена у заборгованість за тілом кредиту.

- посилаючись на нікчемність пунктів 2.5. та 2.6. додаткової угоди № 1 від 25.10.2021 до Кредитного договору № 33511364-КД-2 від 25.10.2021, представник відповідача наводить положення ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». З такими доводами позивач не погоджується, оскільки дія Закону України «Про споживче кредитування» не розповсюджується на правовідносини, які виникли із кредитного договору укладеного між двома юридичними особами. Натомість за обставинами даної справи позичальником є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро".

Стислий виклад позиції відповідача-1:

- всупереч положень договору АТ «ПриватБанк» не повідомляв ані позичальника ані поручителя про зміну розміру базової процентної ставки за 15 календарних днів, при цьому, про здійснення такого повідомлення банк в своєму позові також не посилається і до свого позову не надав жодного доказу на підтвердження здійснення повідомлення про зміну розміру базової процентної ставки за весь період, а відтак, на переконання відповідача, за весь період, за який банком нараховано відсотки за користування кредитом, правомірним буде застосовувати проценту ставку в розмірі 14,27 % при підрахунку загального розміру заборгованості по відсоткам.

- сума боргу по тілу кредиту становить 2 280 686,42 грн. (2 911 189,80 грн. - 630 503,38 грн.), а не 2 291 399,20 грн., оскільки за весь час користування кредитом в рахунок погашення по тілу кредиту всього було сплачено кошти в розмірі 630 503,38 грн. (211 061,16 грн. + 203 004,75 грн. + 7 350,35 грн. + 209 087,12 грн.).

- умови договору про сплату позичальником на користь банку комісії за надання послуг, зміст яких є незрозумілим споживачу є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства, а отже є нікчемними. Враховуючи наведене, слід дійти до висновку, що оскільки позичальнику ТОВ «Адепт-Агро» було встановлено одноразову плату за такі супутні послуги банку, які за законом повинні надаватися йому безоплатно, то пункти 2.5. та 2.6. додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Кредитного договору №33511364-КД-2 від 25.10.2021 договору є нікчемним. Схожі за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 583/3343/19 та в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

- Оскільки за вказаним кредитним договором ТОВ «Адепт-Агро» було сплачено 2911,90 грн. в рахунок сплати одноразових комісії, в частині яких слід визнати такі умови договору (додаткової угоди) нікчемними, отож з урахуванням умов кредитного договору вказані суми слід зарахувати в рахунок тіла кредиту і таким чином зменшити пред`явленої до стягнення суму тіла кредиту на 2911,90 грн.

- Заборгованість за тілом кредиту має бути меншою, а це в свою чергу впливає і на розрахунки заборгованості по відсоткам, які також мають бути набагато меншими ніж ті, що пред`явлені до стягнення.

Обставини справи, встановлені судом

25.10.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" у (Позичальник, відповідач-1) укладений кредитний договір №33511264-КД-2, згідно з яким вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту.

Відповідно до п. А.2 договору ліміт цього Договору: 2954040.92 грн., у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 2911189.8 грн., на придбання трактора John Deere 6195M

- у розмірі 42851.12 грн., на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги.

Згідно з п.А.3 договору термін повернення кредиту 01.02.2026.

Відповідно до п.А.5 договору зобов`язання Позичальника забезпечуються:

- договором застави сільськогосподарської техніки №33511364-ДЗ-2/1 від 25.10.2021 року;

- договором поруки № 33511364-ДП-2/1 від 25.10.2021 року.

Згідно з п.А.6 договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,27 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.п. А.6.1, А.6.2 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 17.27 (сімнадцять цілих двадцять сімсотих) % річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6. цього договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування.

Сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього Договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в п.п. А.6, А.6.1, А.7. цього Договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із Сторін, про що Сторони укладають Договори про внесення змін до цього Договору. У випадку відмови Позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи Банку, Сторони узгодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього Договору.

Згідно з п.А.8 договору проценти, встановлені п.п. А.6., А.6.1. Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.А.11 договору будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Електронна пошта: , адреса Позичальника: АДРЕСА_3, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.п.1.1-1.3 договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (кредит) надається Банком для придбання Позичальником основних засобів шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Постачальника: ТОВ "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 (IBAN - НОМЕР_4 ), , МФО 339500.

Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору.

Усі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього Договору - «Істотні умови кредитування».

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 договору Банк зобов`язується:

- відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у п. А.4 цього Договору;

- надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Постачальника для придбання Позичальником сільськогосподарської техніки та/або обладнання, у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього Договору, а також за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.1., 2.2.12. цього Договору.

Для отримання кредиту (або його частини) Позичальник зобов`язується не пізніше дати отримання кредиту, що планується, надати до Банку попередню вимогу в довільній формі із зазначенням суми кредиту та терміну його надання.

Зобов`язання з видачі кредиту або його частини згідно з умовами цього Договору виникають у Банку зі дня надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п.2.4.2 та з урахуванням п.1.1 цього Договору. Зобов`язання з видачі кредиту або його частини на сплату страхових платежів виникають у Банку у випадку непред`явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату страхових платежів в за рахунок інших джерел.

Згідно з п.п.2.2.1-.2.2.3 договору Позичальник зобов`язується:

- використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього Договору;

- сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.3 цього Договору;

- повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього Договору;

Відповідно до п.2.3.1 договору Банк має право у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ Банк має право за згодою Позичальника змінити розмір процентної ставки за користування кредитом, змінити періодичність порядку сплати платежів по кредиту, повідомивши Клієнта за 30 днів до дати внесення змін та отримати відповідь від Клієнта про його згоду. Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом Сторони укладають Договори про внесення змін до цього Договору.

Згідно з п.2.3.2 договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п.4.1 договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3,2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору.

У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Згідно з п.п.6.1,6.2 договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Додатком №1 до кредитного договору №33511264-КД-2 від 25.10.2021 є графік платежів.

Додатковою угодою №1 від 25.10.2021 до кредитного договору №33511264-КД-2 від 25.10.2021 сторони дійшли згоди, зокрема, викласти умови Договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування в наступній редакції:

П.2.1 договору: За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14.27 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%;

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

П.2.4 договору: Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

П.2.7 договору: Погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1(Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Додатком 1 до Додаткової угоди №1 до кредитного договору №33511264-КД-2 від 25.10.2021 є Графік платежів.

Водночас 25.10.2021 між ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Кредитор, позивач) укладений договір поруки №33511364-ДП-2/1, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ТОВ «АДЕПТ-АГРО» (Боржник, відповідач-1) зобов`язань за Кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021 (Кредитний договір), Невідновлювальної кредитної лінії на суму 2954040,92 грн. з терміном дії до 01.02.2026, в тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 2911189,8 грн., на придбання трактора John Deere 6195M,

- у розмірі 42851,12 грн., на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги.

Термін повернення кредиту 01.02.2026.

Відповідно до п.1.2 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов`язанні/зобов`язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язання/зобов`язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим, Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

Згідно з п.1.3 договору поруки Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Відповідно до п.1.5 договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.2.1.2 договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п.4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Також господарським судом встановлено, що 27.10.2021 на поточний рахунок відповідача-1 позивачем перераховано кредитні кошти в розмірі 2 911 189,80 грн., про що в матеріалах справи наявна відповідна виписка по рахунку НОМЕР_5 .

Окрім того, 25.10.2022 Банк сплатив 10 712,78 грн. страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту №DNH0MA-219P2FE від 25.10.2021, про що в матеріалах справи наявна відповідна виписка по рахунку НОМЕР_6 .

В свою чергу наявні у справі виписки з рахунків за період з 25.10.202 по 07.06.2024 свідчать, що відповідачем -1 здійснено повернення кредиту на загальну суму 630 503,38 грн., а нараховані проценти за користування кредитом після 07.07.2022 не погашались.

У повідомленні-вимозі вих.№11013HECFS4DN від 23.04.2024 позивач звернувся до відповідача-1 та повідомив, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021 заборгованість станом на 23.04.2024 складає: кредит -2291399,20 грн., прострочений кредит - 1126923,28 грн., проценти - 871255,20 грн., прострочені проценти - 467662,69 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитом -3162654,40 грн., з яких прострочена заборгованість 1594585,97 грн. Також Банк повідомив, що у випадку непогашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту у термін до 03 05 2024 - строк (01 02.2026), що узгоджений п. АЗ. кредитного договору № 33511364- КД-2 від 25.10.2021 буде вважатися таким, що настав 03.05.2024.

Вказане повідомлення-вимогу залишено відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

У повідомленні-вимозі вих.№11013HECFS4DN від 03.05.2024 позивач звернувся до відповідача-2 та повідомив, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021 заборгованість станом на 03.05.2024 складає: прострочений кредит -2291399,20 грн., прострочені проценти - 880338,04 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитом - 3171737,24 грн. приймаючи до уваги викладене, Банк вимагав від Поручителя сплатити прострочену заборгованість в повному обсязі, на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором.

Вказане повідомлення-вимогу залишено відповідачем-2 без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи також наявний договір добровільного страхування наземного транспорту №DNH0MA-219P2FE від 25.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» щодо страхування трактора колісного John Deere 6195M.

Висновки суду

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вище встановлено господарським судом, між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір №33511264-КД-2 від 25.10.2021, за умовами якого позивачем надано відповідачу-1 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту, який становить 2954040,92 грн., у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 2911189.8 грн., на придбання трактора John Deere 6195M

- у розмірі 42851.12 грн., на сплату страхових платежів.

Термін повернення кредиту 01.02.2026.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Отже, за кредитним договором обов`язку позикодавця (кредитодавця) передати позичальнику грошові кошти кореспондує обов`язок позичальника повернути позикодавцю (кредитодавцю) грошові кошти або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплатити проценти, якщо це передбачено договором.

З огляду на наведене, кредитний договір вважається виконаними в момент повернення позичальником грошових коштів такої ж кількості речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплати процентів, якщо це передбачено договором.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 викладено висновок, що за змістом "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 911/3728/20.

Як вище встановлено господарським судом відповідачем-1 неналежним чином виконувались зобов`язання перед позивачем за кредитним договором №33511264-КД-2 від 25.10.2021, у зв`язку з чим позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у строк до 03.05.2024 із повідомленням, що у випадку непогашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту відповідачем-1 у термін до 03.05.2024 - строк (01.02.2026), що узгоджений п.А.3 кредитного договору буде вважатися таким, що настав 03.05.2024.

Докази виконання відповідачем-1 вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів та процентів в матеріалах справи відсутні та до суду не надані.

Таким чином позивач скористався правом вимагати у відповідача-1 дострокового погашення кредиту на підставі п.2.3.2 кредитного договору.

Водночас згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача-1 станом на 07.06.2024 становить 3171737,24 грн., з яких 2291399,20 грн. заборгованості за тілом кредиту та 880338,04 грн. заборгованості за процентами.

Щодо нарахованих процентів господарський суд зазначає про таке.

Так, пунктом 2.1 кредитного договору в редакції Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 передбачено сплату процентів у розмірі 14,27% річних. При цьому договором передбачено зміну розміру процентної ставки за визначеною формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%, де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці.

В такому разі про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Докази повідомлення позивачем відповідачів щодо зміни розміру процентної ставки у передбачений кредитним договором спосіб в матеріалах справи відсутні та до суду не надані.

Отже, виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення позивачем відповідачів про зміну розміру процентної ставки в сторону збільшення порівняно із базовою, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем права нараховувати проценти за користування кредитом за збільшеною ставкою, аніж та, яка узгоджена сторонами у договорі.

Водночас, суд зазначає, що розмір позовних вимог щодо стягнення процентів за ставкою нижче базової, враховується судом за відсутності у матеріалах справи доказів зменшення такої ставки, адже визначення позивачем розміру позовних вимог в межах об`єктивно обґрунтованих сум є правом позивача та не порушує прав відповідачів.

За таких обставин, господарським судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок процентів за користування кредитом із врахуванням при цьому, що у період з 01.01.2022 по 31.03.2022 та з 01.10.2022 по 19.03.2024 застосовується замість розрахованої позивачем збільшеної процентної ставки - базова процента ставка у розмірі 14,27%, а також із врахуванням здійснення відповідачем-1 часткового погашення процентів, згідно з яким розмір обґрунтовано заявлених процентів за загальний період з 27.10.2021 по 03.05.20247 становить 714 676,50 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що неповернення відповідачем-1 отриманих кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами є порушенням умов договору, що є недопустимим згідно ст.525 Цивільного кодексу України.

Водночас господарським судом враховується, що обґрунтовано заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості за кредитом та процентами відповідачі не спростували, та докази її погашення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарський суд зазначає, що за своєю природою зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не є такими, що нерозривно пов`язані з особою позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вище встановлено господарським судом, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021.

При цьому у п.1.5 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання відповідаечм-1 зобов`язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ГПК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений договором поруки обов`язок відповідача-2 щодо виконання відповідача-1 перед позивачем зобов`язань за Кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 291 399,20 грн та заборгованості за процентами у розмірі 714 676,50 грн.

При цьому посилання відповідача-1 на невірно розрахований розмір заборгованості за тілом кредиту господарський суд не приймає до уваги з огляду на те, що сума 10712,78 грн. за умовами п.А.2 кредитного договору включена до суми кредиту із визначенням цілі кредиту - на сплату страхових платежів.

Іншого сторонами не доведено.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог із розрахунком покладеного на відповідачів судового збору в рівних частинах на обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" (вул. І.Вазова, № 1, м. Херсон, 73020, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 33511364-КД-2 від 25.10.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 291 399 (два мільйони двісті дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп., заборгованість за процентами у розмірі 714 676 (сімсот чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" " (вул. І.Вазова, № 1, м. Херсон, 73020, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" " (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 18036 (вісімнадцять тисяч тридцять шість) грн. 45 коп.

5.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 18036 (вісімнадцять тисяч тридцять шість) грн. 45 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.02.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець