ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/3715/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №904/3715/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 1 057 642,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 057 642,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № Р-012821 від 22.01.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" 1 073 506,63 грн, а саме: 1 057 642,00 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 864,63 грн.

13.01.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Суд ухвалою від 15.01.2025 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 20.01.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" про прийняття додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, ідентифікаційний код 38360847) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі № 904/3715/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м. Київ не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №904/3715/24 (суддя Мілєва І.В.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №904/3715/24 (суддя Мілєва І.В.)залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м. Київ строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, також повернути на адресу апелянта зайві копії апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін