ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" лютого 2025 р. Справа № 911/2595/24 (911/584/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви про зберезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Три сезони та Товариства з обмеженою відповідальністю Хоумстед

про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина. Постановою від 11.02.2025, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

ПП Агрофірма Скіпщина в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ Три сезони та ТОВ Хоумстед про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Так, позовні вимоги ліквідатора сформульовані наступним чином:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Агрофірма "Скіпщина", оформлене Протоколом загальних зборів учасників ПП "Агрофірма "Скіпщина" №2 від 20.09.2018;

2) визнати недійсним акт прийому-передачі об`єкта нерухомого майна зі статутного (складеного) капіталу серії та номер: бн від 29.09.2018, укладений між ПП "Агрофірма "Скіпщина" то ТОВ "Три сезони" щодо передачі комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м. у зв`язку із виходом ТОВ "Три сезони" зі складу учасників ПП "Агрофірма "Скіпщина".

3) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Хоумстед" на користь ПП "Агрофірма "Скіпщина" нерухоме майно за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206.

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить Суд вжити заходи забезпечення позовної заяви ПП «Агрофірма «Скіпщина» про визнання недійсними правочинів від 29.09.2018 та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом:

1) Накладення арешту на нерухоме майно: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206.

2) Встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоумстед», як власнику нерухомості: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206, відчужувати будь-яким способом, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості.

Обгрунтовуючи свою заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ліквідатор посилається, що боржником у той період, коли у нього уже існувала заборгованість перед кредитором Maysand Investments Limated було вчинено дії пов`язані із зменшенням своєї платоспроможності; сторонами правочину було реалізовано схему з виведення нерухомого майна задля завдання шкоди кредитору, з метою уникнення потенційного стягнення на нерухоме майно в задоволення вимог кредитора. Ліквідатор стверджує, що, враховуючи обставини незаконного вибуття нерухомого майна із власності боржника та звернення з позовом про визнання недійсним рішення та акту щодо передачі нерухомого майна від 29.09.2018 та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволення таких позовних вимог можливе лише за умови формальної наявності нерухомого майна у поточного власника ТОВ "Хоумстед". І в цьому випадку, на думку ліквідатора, єдиним співмірним і адекватним заходом забезпечення позову є накладення арешту на об`єкт нерухомого майна та встановлення заборони його відчуження у поєднанні із встановленням заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстарторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраціних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстарційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, зміни або поділу об`єкта нерухомого майна. Ліквідатор наголошує, що задоволення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаонного володіння у ТОВ "Хоумстед" є можливим лише у випадку, коли ТОВ "Хоумстед" є поточним власником на момент вирішення справи по суті; а якщо під час судового процесу ТОВ "Хоумстед" відчужить спірне нерухоме майно третій особі, це виключить можливість задоволення такої позовної вимоги.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, Суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов, з поміж іншого, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та / або забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Враховуючи, що ліквідатор звернувся з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Хоумстед" на користь ПП "Агрофірма "Скіпщина" нерухомого майно за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., це свідчить на обґрунтовану необхідність у збереженні існуючого на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин та відображеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо відповідного майна.

З огляду на викладене, Суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо законності вибуття спірного майна із власності боржника.

Отже, Суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та встановлення заборони відчужувати майно будь-яким способом, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості.

На думку Суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про забезпечення позову (вх.№6/25 від 13.02.2025).

2. Накласти арешт на нерухоме майно: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206.

3. Встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоумстед», як власнику нерухомості: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206, відчужувати будь-яким способом, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості.

4. Ця ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 18.02.2028 року.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 ).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоумстед» (ідентифікаційний код 45387684; місцезнаходження: 01103, м. Київ, бул. Міхновського Миколи, буд. 10-А, кв.129).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк