overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

14.02.2025Справа №910/13354/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13354/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
3. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича
на стороні позивача:
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"
провизнання права власності на автомобіль та зняття арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт" (49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59; ідентифікаційний код 39728309)

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86, офіс 1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/13354/24 на 13.03.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025:

- прийнято заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду;

- залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" в якості відповідача-2 у справі №910/13354/24, виключивши зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів;

- зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі-3 копії заяв по суті спору;

- запропоновано відповідачу-2 у строк протягом п`ятнадцяти днів надати суду відзив на позов;

- запропоновано залученій третій особі-3 у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1718/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЗЮБАК ОЛЕКСАНДР ЕДУАРДОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/268/23

За заявоюКомпанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)
про скасування заходів забезпечення позову
у справі№910/268/23
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 3. Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
позивача5. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»
простягнення 45 979 796 953,50 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» встановлено вчинення відповідачем як особою, яка мала вирішальний вплив на діяльність банку, дій, що призвели до нанесення збитків вкладникам та іншим кредиторам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та постановою Верховного Суду від 10.01.2024, заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.

14.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про скасування забезпечення позову на 24.02.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1532/25
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1532/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1532/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/19955/21

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ

(ідентифікаційний код ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К»

(ідентифікаційний код: 35032937)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 02.04.2013) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/9165/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм"

(ідентифікаційний код 38130447)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком"

(ідентифікаційний код 38497334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» - не з`явився;

від Головного управління ДПС у м. Києві - не з`явився;

від ТОВ «НК Фаворит Ойл» - не з`явився;

від ТОВ «Стар Інвестмент Ван» - адвокат Нечипорук Олександр Леонідович - діє на підставі ордеру серії АС № 1121690 від 13.02.2025;

від ПАТ «Фортуна-банк» - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. - особисто / в режимі відеоконференції

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 10.06.2024 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення заборгованості в розмірі 14 912 305,52 грн.
Представники сторін:
від позивача: : Клян А.Ф., ордер серія АА № 1483276;
від відповідача: Подольський А.А., довіреність № 228-Д від 22.11.2024;
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1671/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фрейзер"» заборгованості за договором факторингу №03082023ФР від 03.08.2023 у розмірі 148 200,00 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1556/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідалністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 221 095 557,54 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідалністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 221 095 557,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено: платіжні інструкції згідно реєстру оплат, однак зазначені документи не додані до позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд»

(ідентифікаційний код: 31030276)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579087)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Гапіна Н.В. - особисто;

ТОВ «Кооперейшн Фіт» - не з`явився;

ГУ ДПС у Сумській області - не з`явився;

АТ «Банк Кредит Дніпро» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Гапіну Н.В. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/11809/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/11809/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 14 912 305,52 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/16141/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (27030, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, м. Помічна, вул.Л.Каденюка,66, ідентифікаційний номер 35046520)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, ідентифікаційний номер 00032767)

про визнання недійсним та скасування Рішення

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-Рудченко Є.Д.

від відповідача- Дейкун О.І. (поза межами приміщення суду)

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16141/24.

2. Призначити справу № 910/16141/24 до розгляду по суті на 07.03.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев