ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Справа № 904/5608/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Фізичної особи-підприємця Коноваленко Сергія Івановича, селище міського типу Святогорівка, Добропільський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА", село Веселе Межівський район Дніпропетровська область

про стягнення 102956,09 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Коноваленко Сергій Іванович (далі-Позивач) 24.12.2024 року через "Електронний суд" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь основну заборгованість в розмірі 94774,00 грн, 1412,13 грн пені, 1157,49 грн 3% річних за кожен день порушення зобов`язання, 5612,47 грн інфляційні витрати, витрати на правничу допомогу 7500,00 грн та суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ТП-081-П на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.05.2024 року.

При поданні позовної заяви до суду Позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 17.12.2024.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

26.12.2024 року ухвалою суд позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином - 15.01.2025, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 32).

Ухвала суду від 26.12.2024 була надіслана судом Відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 30).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

14.02.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про долучення доказів (арк.с. 33-41), а саме: договір №2024/12/06-01 про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року; акт звіряння взаємних розрахунків за період: 2024р.; акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №2024/12/06-01 від 06.12.2024; квитанцію та рахунок №06-21-1 від 06.12.2024.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.05.2024 року між Фізичною особою-підприємцем Коноваленко Сергієм Івановичем (далі-ПЕРЕВІЗНИК) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" (далі-ЗАМОВНИК) укладений Договір №ТП-081-П на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. ПЕРЕВІЗНИК зобов`язується протягом усього строку дії цього Договору за завданнями ЗАМОВНИКА в обумовлені Сторонами строки приймати довірений йому ЗАМОВНИКОМ вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній ЗАМОВНИКОМ особі, яка має право на одержання такого вантажу, а ЗАМОВНИК зобов`язується оплачувати належним чином надані ПЕРЕВІЗНИКОМ послуги.

2.1. ПЕРЕВІЗНИК здійснює перевезення вантажів на підставі письмової або усної заявки ЗАМОВНИКА, у якій зазначається вся необхідна для виконання умов цього Договору інформація, а саме: найменування ЗАМОВНИКА; найменування та реквізити вантажовідправника; найменування та реквізити вантажоодержувача; інформація про вантаж (найменування, характеристика, кількість, об`єм, пакування, тощо); адреса, дата та час (години) місць завантаження і розвантаження вантажу; вартість послуги.

3.2.1. Своєчасно подати заявку на перевезення вантажу, зазначивши усі необхідні відомості для здійснення ПЕРЕВІЗНИКОМ перевезення вантажу.

3.2.4. Забезпечити своєчасне надання в розпорядження ПЕРЕВІЗНИКА супровідних документів встановленої форми, за якими здійснюється перевезення вантажу.

3.2.6 Здійснити своєчасну та повну оплату за послуга по перевезенню ПЕРЕВІЗНИКУ в порядку та згідно умов, передбаченим цим Договором

4.1. Надання послуг по цьому Договору фіксується двостороннім Актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, підписується уповноваженими представниками ПЕРЕВІЗНИКА й ЗАМОВНИКА та засвідчується печатками Сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування ПЕРЕВІЗНИКА та ЗАМОВНИКА; Вантажовідправника та Вантажоодержувача; інформація про перевезений вантаж; дата і маршрут перевезення; інформація про транспортний засіб; вартість перевезення.

4.2. Загальна сума цього Договору складається із сум вартостей підписаних обома Сторонами Актів виконаних робіт (послуг).

4.4. Послуги вважаються виконаними належним чином, якщо вантаж доставлено у відповідності до умов узгоджених Сторонами у відповідній заявці.

4.5. Факт надання послуги з перевезення підтверджується: документами, що підтверджують передавання вантажу від Вантажовідправника ПЕРЕВІЗНИКУ, передавання вантажу ПЕРЕВІЗНИКОМ Вантажоодержувачу згідно чинного законодавства України, товарно-транспортною накладною, Актом виконаних робіт (послуг).

4.6. ЗАМОВНИК оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого ПЕРЕВІЗНИКОМ рахунку-фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання ЗАМОВНИКОМ від ПЕРЕВІЗНИКА належним чином оформлених документів згідно п. 4.5 цього Договору. При здійсненні оплати ЗАМОВНИК має право вартість послуг за рахунком-фактурою зменшити на суми заборгованості ПЕРЕВІЗНИКА перед ЗАМОВНИКОМ відповідно до пунктів 5.3, 5.4.1 цього Договору.

4.9. У разі відсутності у ЗАМОВНИКА претензій до якості перевезення, ЗАМОВНИК підписує виданий ПЕРЕВІЗНИКОМ Акт виконаних робіт (послуг). За наявності претензій щодо якості перевезення ЗАМОВНИК надає ПЕРЕВІЗНИКУ мотивовану письмові відмову від прийняття послуг. У разі наявності у ЗАМОВНИКА претензій щодо якості наданих ПЕРЕВІЗНИКОМ послуг, строк оплати продовжується на кількість днів протягом яких сторони врегульовували розбіжності.

5.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, а у випадках неврегульованих умовами Договору згідно діючого законодавства України. Сторони відшкодовують одна одній збитки, заподіяні неналежним виконанням своїх зобов`язань по цьому Договору.

5.5. У разі порушення ЗАМОВНИКОМ строків оплати наданих ПЕРЕВІЗНИКОМ послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8, 4.9 та Розділом 6 цього Договору, ЗАМОВНИК зобов`язаний на вимогу ПЕРЕВІЗНИКА сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

9.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року. Строк дії цього Договору автоматично продовжується до 31 числа грудня місяця наступного календарного року якщо до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про його припинення.

Отже, на виконання умов Договору між Позивачем та Відповідачем підписані акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні (арк.с. 11-17), а саме:

- акт виконаних робіт №1 від 17.07.2024 скріплений печатками та підписами сторін відповідно до якого Перевізником було надані такі послуги: Транспортні послуги з перевезення оз. пшениці врожай 2024, кількість 34.98 тонн, на загальну суму 19 239,00 грн. без ПДВ. Замовник не має претензій до Перевізника стосовно наданих послуг;

- акт виконаних робіт №2 від 17.07.2024 скріплений печатками та підписами сторін відповідно до якого Перевізником було надані такі послуги: Транспортні послуги з перевезення оз. пшениці врожай 2024, кількість 142.52 тонн, на загальну суму 75 535,00 грн. без ПДВ. Замовник не має претензій до Перевізника стосовно наданих послуг;

- товарно-транспортну накладну №20 від 04.07.2024 відповідно до якої перевізник ФОП Коноваленко (ЄДРПОУ: ), замовник ТОВ «Перемога» (), вантажовідправник ТОВ «Перемога» (), вантажоодержувач ТОВ «Синельникове-Агро» () підтвердили перевезення вантажу Озими пшениці урожаю 2024р. кількістю 38460 кг;

- товарно-транспортну накладну №40 від 08.07.2024 відповідно до якої перевізник ФОП Коноваленко (ЄДРПОУ: ), замовник ТОВ «Перемога» (), вантажовідправник ТОВ «Перемога» (), вантажоодержувач ТОВ «Синельникове-Агро» () підтвердили перевезення вантажу Озими пшениці урожаю 2024р. кількістю 35120 кг;

- товарно-транспортну накладну №10 від 02.07.2024 відповідно до якої перевізник ФОП Коноваленко (ЄДРПОУ: ), замовник ТОВ «Перемога» (), вантажовідправник ТОВ «Перемога» (), вантажоодержувач ТОВ «Синельникове-Агро» () підтвердили перевезення вантажу Озими пшениці урожаю 2024р. кількістю 33500 кг;

- товарно-транспортну накладну №5/3 від 28.06.2024 відповідно до якої перевізник ФОП Коноваленко (ЄДРПОУ: ), замовник ТОВ «Перемога» (), вантажовідправник ТОВ «Перемога» (), вантажоодержувач ТОВ «Синельникове-Агро» () підтвердили перевезення вантажу Озими пшениці урожаю 2024р. кількістю 34980 кг;

- товарно-транспортну накладну №5 від 30.06.2024 відповідно до якої перевізник ФОП Коноваленко (ЄДРПОУ: ), замовник ТОВ «Перемога» (), вантажовідправник ТОВ «Перемога» (), вантажоодержувач ТОВ «Синельникове-Агро» () підтвердили перевезення вантажу Озими пшениці урожаю 2024р. кількістю 35440 кг.

У зв`язку з прийняттям наданих послуг без зауважень Перевізник виставив на оплату рахунок-фактуру №1 від 17.07.2024 на суму 19239,00 грн (арк.с. 18) та рахунок №2 від 17.07.2024 на суму 75535,60 грн (арк.с. 19). за перевезення пшениці.

Заявки по Договору надавались в усній формі відповідно до п. 2.1 Договору.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з перевезення вантажу не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 94774,00 грн, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період: 2024, який підписано сторонами без будь-яких зауважень та заперечень (арк.с. 37).

У разі порушення ЗАМОВНИКОМ строків оплати наданих ПЕРЕВІЗНИКОМ послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8, 4.9 та Розділом 6 цього Договору, ЗАМОВНИК зобов`язаний на вимогу ПЕРЕВІЗНИКА сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (п. 5.5. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 4) сума пені складає 1412,13 грн, яка нарахована за період з 27.07.2024 по 22.12.2024.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 1157,49 грн 3% річних за період з 27.07.2024 по 22.12.2024 та 5612,47 грн інфляційних втрат за період серпень - листопад 2024 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Факт надання послуг з перевезення вантажу з боку Позивача доводиться матеріалами справи.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов Договору №ТП-081-П на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.05.2024 року в частині оплати за перевезення, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 94774,00 грн, 412,13 грн пені, 1157,49 грн 3% річних та 5612,47 грн інфляційних втрат.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пп. 1-2 ч.2, ч.3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Аксьонова Сергія Олександровича підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 23, 41).

Як свідчать матеріали справи, 06.12.2024 року між Фізичною особою-підприємцем Коноваленко Сергієм Івановичем (далі - Клієнт) та Аксьоновим Сергієм Олександровичем (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правничої допомоги №2024/12/06-1 (арк.с. 35-36).

Відповідно до умов Договору №2024/12/06-1:

1.1. Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

4.1. Розмір винагороди та строк оплати визначається в актах наданих послуг, та становить 7500 (сім тисяч п`ятсот) гри. 00 коп.

5.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат надав акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №2024/12/06-01 від 06.12.2024 (арк.с. 38), за цим актом сторони погодили надання та оплату правничої допомоги: Підготовка і складення від імені Клієнта позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-081-П від 27 травня 2024р., укладеного між Фізичною особа-підприємець Коноваленко С.І. і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» в розмірі 94 774,6 грн. без ПДВ з нарахуванням всіх штрафних санкцій (пені, інфляційних втрат, 3% річних), збір доказів по справі.

Вартість наданих послуг становить 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. Клієнт не мас претензій щодо якості та кількості наданих послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витратпокладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

В п. 30 Постанови Верховного суду по справі № 922/2604/20 від 20.07.2021 зазначено: "відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності".

Критерії визначення справедливого розміру відшкодування судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовуються і Європейським судом з прав людини. Наприклад, у п. 80 Рішення ЄСПЛ від 12.10.2006 по справі "Двойних проти України" зазначається: "відповідно до практики Суду заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру". Аналогічні висновки зазначені й у п.34, п. 35 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2009 по справі "Гімадуліна та інші проти України" та у п.95 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 по справі "Баришевський проти України"

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17, види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і процесуального закону.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17 та від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18 встановлено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 01.06.2018 року у справі №904/8478/16, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17 та від 13.02.2019 року у справі №911/739/15, для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 7500,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Коноваленко Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" (52930, Дніпропетровська область, Межівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 74, ) на користь Фізичної особи-підприємця Коноваленко Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну заборгованість в розмірі 94774,00 грн, 1412,13 грн пені, 1157,49 грн 3% річних, 5612,47 грн інфляційні витрати, витрати на правничу допомогу 7500,00 грн та суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.02.2025

Суддя Н.Б. Кеся