УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 914/1038/24

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2) Львівської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

2. Кабінет Міністрів України

3. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання недійсним розпорядження № 160/0/5-23 від 18.10.2023 та скасування речового права, а саме права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Рудяк А.М.

від позивача Салівон Д.О.

від відповідача-1 Олійник Р.Б.

від відповідача-2 Палко Д.І.

від третьої особи-1 Безушко О.І.

від третьої особи-2 Мельник О.Я.

від третьої особи-3 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 914/1038/24 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, Кабінет Міністрів України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання недійсним розпорядження № 160/0/5-23 від 18.10.2023 та скасування речового права, а саме права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Львівську обласну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Прокуратурою подано клопотання про зміну предмета позову (вх. №3401/24), в якому викладено такі вимоги:

1. Визнати недійсним розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 18.10.2023 № 160/0/5-23 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" згідно додатку у частині затвердження Державному спеціалізованому господарському підприємству "ЛІСИ УКРАЇНИ" технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 43,1 га з кадастровим номером :08:000:0438.

2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0438 площею 43,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) за Державним спеціалізованим господарським підприємством "ЛІСИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) (номер запису про інше речове право 52464469), припинивши інше речове право - право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 46 ГПК України вищевказане клопотання було задоволено (заяву прийнято до розгляду).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2024:

- заяву (вх. №3403/24) прокуратури про залучення співвідповідача задоволено;

- залучено до участі у справі № 914/1038/24 як співвідповідача-2 Львівську обласну державну адміністрацію;

- встановлено відповідачу-2 строк 15 днів для подання відзиву з доказами його надіслання учасникам справи;

- вирішено справу № 914/1038/24 передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 вказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.10.2024 о 13:45 год., а також встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

11.12.2024 від Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких останній не заперечує проти призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, наводить питання для дослідження, а також заявляє клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України.

12.12.2024 від Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

12.12.2024 від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

Крім того, 12.12.2024 від Львівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Ухвалою суду від 12.12.2024 суд постановив: залучити Кабінет міністрів України та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відкласти підготовче засідання на 16.01.2025; зобов`язати учасників справи направити третім особам копії заяв по суті, докази чого надати суду; запропонувати третім особам (Кабінету Міністрів України та Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України) надати письмові пояснення щодо заявлених у даній справ позовних вимог та заперечень на них.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі судової експертизи з наведенням питань, експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, порядку оплати тощо або письмові заперечення проти призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 відкладено підготовче засідання на 17.02.2025 о 16:50 год.

У судовому засіданні 17.02.2025, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, заявляючи позовні вимоги у даній справі, прокурор посилається на те, що розпорядженням Львівської ОДА № 160/05-23 від 18.10.2023 (яке є предметом оскарження у даній справі) затверджено ДП «Ліси України» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, загальною площею 846,3140 га, зокрема, згідно Переліку земельних ділянок Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», сформованого відповідно до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, який є додатком до вказаного розпорядження, на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0438, площею 43,1 га, в межах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області.

У подальшому вказане розпорядження Львівської ОДА № 160/05-23 від 18.10.2023 стало підставою для реєстрації 06.11.2023 права власності та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0438, площею 43,1 га, в межах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, за державою в особі Львівської ОДА та ДП «Ліси України» відповідно, та скасування державної реєстрації на вказану земельну ділянку за відповідачем-1 (ДП «Ліси України»).

Водночас, як вказує прокурор, внаслідок таких дій, зокрема, включення до земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0438 земель оборони військового містечка № 398, площею 38,8041 га, відбулось фактичне протиправне втручання та порушення права держави в особі Міністерства оборони України на вільне користування вказаними землями, у зв`язку з чим наявні підстави для усунення перешкод у користуванні вказаним майном шляхом скасування їх державної реєстрації

При цьому, як вказує прокурор у позові, фактично земельна ділянка ділянкою з кадастровим номером :08:000:0438 входить до складу земель оборони на підставі Державного акту на право довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого відповідно до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072- РС.

Заперечуючи проти задоволення повних вимог у даній справі, відповідачі посилаються на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0438, що є предметом спору, обліковується за Винниківським лісництвом філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» у кварталах № 85, 86.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту перебування земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0438 земель оборони військового містечка № 398, площею 38,8041 у складі земельної ділянки, наданої КЕВ м. Львова, на підставі Державного акту на право довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого відповідно до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072-РС.

Оцінки доказів щодо перебування земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0438 у межах земельної ділянки, наданої КЕВ м. Львова, на підставі Державного акту на право довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого відповідно до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072- РС, є обов`язком суду, який корелюється з принципами змагальності та рівності учасників судового процесу, як однією зі складових права на справедливий суд, що декларується ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи, що для з`ясування вказаної вище обставини необхідним є застосування відповідних методів та методик земельно-технічних досліджень, що не може бути здійснено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, суд дішов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Наразі, суд зауважує, що не зв`язаний пропозиціями сторін у визначенні питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи, виходячи з предмету доказування у справі, а має право викладати означені питання в узгодженні з обставинами, які підлягають встановленню, із змістом Науково-методиних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Отже, зважаючи на місце розташування об`єкту дослідження (земельної ділянки) та беручи до уваги зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за доцільне проведення експертного дослідження у справі доручити Державній організації (установі, закладу) «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України».

Суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача (Міністерство оборони України).

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/1038/24 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, будинок 54).

2. Для проведення експертизи матеріали справи № 914/1038/24 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою земельної ділянки, яка перебуває на праві користування КЕВ м. Львова на підставі Державного акту на право довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого у відповідності до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072- РС, згідно з даними Державного земельного кадастру?

- Чи накладається на земельну ділянку, яка перебуває на праві користування КЕВ м. Львова на підставі Державного акту на право довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого відповідно до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072-РС, земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0438, яка перебуває на праві користування у ДСГП "Ліси України"? Якщо так, то яка площа накладання та в яких поворотних точках (або межах)?

4. Витрати по проведенню експертизи на даній стадії покласти на Міністерство оборони України.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 914/1038/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

7. Провадження у справі № 914/1038/24 зупинити на час проведення експертизи.

8. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Суддя О.Г. Удалова