СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/1648/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника відповідача ТОВ "Мілана 2014" - адвокат Головко А.І. (ордер ВІ №1269930 від 02.01.2025) в залі суду;

представника ФОП Штабського Д.Л. - адвокат Павлов Є.О. (ордер АХ №1236730 від 30.01.2025) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Мілана-2014" (вх. 15Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. 04.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) у справі №922/1648/24

за позовом Харківської міської ради

до 1. ФОП Штабського Дмитра Леонідовича;

2. ТОВ "Мілана-2014"

про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.05.2024 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014", в якій просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54008034 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54007382 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі №1533 від 22.06.2021 торгівельного павільйону №5 - громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) та торгівельного павільйону №6 - громадський будинок літ. "А-1" по вул. Двадцять Третього Серпня, 16Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) Штабським Дмитром Леонідовичем до статутного капіталу ТОВ "МІЛАНА-2014" ();

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870328 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870633 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати ФОП Штабського Дмитра Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "МІЛАНА-2014" () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№5, 6 громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові, з приведенням її у придатний для використання стан.

Позивач вказує на те, що реєстрація права власності на спірні об`єкти проведена з порушенням вимог законодавства, на підставі неналежних документів, за відсутності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщено спірні павільйони, та щодо об`єктів, речові права на які взагалі не підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки є тимчасовими спорудами.

Окремо зазначав, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.09.2022 у справі №638/18387/20 позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 , 3 особа ПН ХМНО Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Вказане рішення є чинним, набрало законної сили 01.11.2022. Предметом вказаної справи було скасування державної реєстрації прав та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№1, 3, 4 громадський будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 (в даній справі спір стосується торгівельних павільйонів №5 та № 6 в літ. "А-1").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 позов задоволений повністю.

Ухвалено:

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54008034 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54007382 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі №1533 від 22.06.2021 торгівельного павільйону №5 - громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) та торгівельного павільйону № 6 - громадський будинок літ. "А-1" по вул. Двадцять Третього Серпня, 16Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) Штабським Дмитром Леонідовичем до статутного капіталу ТОВ "МІЛАНА-2014" ();

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870328 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ."А-1", загальною площею 26,3 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870633 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ."А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014" (адреса: 61101, м.Харків, вул. 23 Серпня, 26, кв.43; ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№5, 6 громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові, з приведенням її у придатний для використання стан.

Крім того, ухвалено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 7267,20грн судового збору за подання позову та 605,60грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014" (адреса: 61101, м.Харків, вул. 23 Серпня, 26, кв.43; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 7267,20грн судового збору за подання позову та 605,60грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До Східного апеляційного господарського суду 03.01.2025 від ТОВ "Мілана-2014" в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів на спірне приміщення.

2. Звільнити відповідача-2 від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

5. Здійснити розподіл судових витрат.

Апелянт вважає, що під час розгляду справи, місцевим господарським судом порушені норми процесуального справа та неправильно застосовані норми матеріального права.

Апелянт стверджує, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його адвокату не було своєчасно надано доступ до матеріалів справи. Наведене позбавило його права подати письмову позицію щодо заявлених вимог.

Крім того, на думку апелянта місцевий господарський суд не надав оцінки розбіжностям у документах щодо статусу спірної споруди. На думку апелянта існують сумніви у достовірності доказів, наданих позивачем.

Також апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам того, що на земельній ділянці біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 16Б торгівельні павільйони №5, 6, не є самовільно збудованими.

Апеляційна скарга залишалась без руху, після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мілана-2014" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.02.2025.

12.02.2025 від ТОВ "Мілана 2014" надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Харківської міської ради оригінали Технічних паспортів на громадські будинки з господарськими будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: торгівельний павільйон №5 - громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м, по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові; торгівельний павільйон №6 - громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м, по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові інв. № справи 753159 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Харківської міської ради дані з документальним підтвердженням походження наявних у Харківської міської ради Технічних паспортів на громадські будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами а саме: торгівельний павільйон №5 - громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м, по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові; торгівельний павільйон №6 - громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м, по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові інв. № справи 753159.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що його представником здійснено адвокатський запит до Харківської міської ради щодо отримання вказаних документів, однак на даний час відповіді на запит не отримано.

ТОВ "Мілана-2014" зазначає про те, що порушував питання недостовірності даних, викладених у Технічних паспортах, наданих позивачем, у суді першої інстанції та заявляло усне клопотання про витребування цих документів, однак воно залишилось місцевим господарським судом без задоволення.

13.02.2025 від ФОП Штабського Д.Л. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомляє, що повністю підтримує заявлену ТОВ "Мілана-2014" скаргу та вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Харківська міська рада відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.02.2025 уповноваженого представника не направила, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

В судовому засіданні 18.02.2025 представник заявника апеляційної скарги оголосив клопотання про витребування оригіналів технічних паспортів. Просить його задовольнити. Підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник ФОП Штабського Д.Л. підтримав клопотання про витребування доказів та доводи і вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про витребування оригіналів технічних паспортів, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі №922/1648/24, яка направлена на адреси відповідачів, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвала, направлена на адресу ТОВ "Мілана 2014" повернулась на адресу суду з відміткою потового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відомостей про зміну реєстрації реєстр не містить.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Всі ухвали місцевого господарського суду та апеляційного господарського суду (під час апеляційного провадження щодо перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення у справі експертизи) у даній справі, направлялись на адресу ТОВ "Мілана 2014", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань повертались на адресу судів з відмітками "за закінченням терміну зберігання" або "адресат відсутній".

15.10.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

29.11.2024 від ТОВ "Мілана 2014" надійшло клопотання про вступ у справу його представника та ознайомлення з матеріалами справи.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що ТОВ "Мілана-2014" є суб`єктом господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, Східний апеляційний господарський суд установив, що ТОВ "Мілана 2014" не змінював юридичну адресу та не повідомляв про зміну місця своєї реєстрації та не повідомляв іншу адресу для направлення поштової кореспонденції. Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, ТОВ "Мілана 2014" також зазначив адресу, яка міститься в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за якою місцевий господарський суд надсилав відповідачу процесуальні документи.

З огляду на викладене, ТОВ "Мілана 2014" відповідно до вимог процесуального закону вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про час та місце розгляду справи.

Протягом строку підготовчого провадження в суді першої інстанції ТОВ "Мілана 2014" не заявлялось клопотань про витребування доказів.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно статті 182 ГПК України питання щодо доказів вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що ТОВ "Мілана 2014" не надав доказів неможливості звернення з клопотанням про витребування доказів протягом строків підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у даній справі тривало з травня до жовтня 2025 року, тобто більш ніж достатні строки, які установлені процесуальним законом.

Враховуючи викладене, посилання ТОВ "Мілана 2014" на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права щодо неналежного повідомлення відповідача та незадоволення клопотання про витребування доказів є безпідставним та спростовується наведеним вище.

Те, що ТОВ "Мілана 2014" не знаходився за місцем своєї реєстрації та не отримував поштову кореспонденцію, яка направлялась за місцем його реєстрації , не повідомив у разі необхідності зміни адреси реєстрації для отримання поштової кореспонденції є наслідком суб`єктивної поведінки та дій самого відповідача, які не залежать від суду. При цьому, суд вчинив всі можливі дії для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, неодноразово відкладав підготовче засідання, отже створив всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що клопотання про витребування доказів, крім іншого, технічних паспортів заявлялось в суді першої інстанції ФОП Штабським Д.Л., однак таке клопотання було заявлено через два місяці після закриття підготовчого провадження під час розгляду справи по суті. Хоча ФОП Штабський Д.Л. був належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі та приймав участь під час підготовчого провадження, подавав відзив та інші клопотання в підготовчому провадженні.

З огляду на зазначене, місцевий господарський суд залишив без розгляду клопотання ФОП Штабського Д.Л. про витребування доказів на підставі ч. 2 статті 207 ГПК України.

Процесуальним законом закріплено, що сторони повинні належним чином користуватись своїми процесуальними правами. Такий принцип, крім іншого, означає звернення із заявами та клопотаннями в межах установлених законом строків.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд відхиляє клопотання ТОВ "Мілана-2014" про витребування доказів, оскільки заявником не доведено не можливості звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції в межах установленого законом строку. Отже, ці обставини не були предметом розгляду суду першої інстанції, що виключає можливість їх розгляду апеляційним господарським судом.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та враховуючи неподання Харківською міською радою відзиву на апеляційну скаргу та не направлення уповноваженого представника до судового засідання, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголосив про перерву в судовому засіданні, з метою надання позивачу можливості реалізації процесуального права висловити свою позицію щодо заявленою апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "04" березня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий