УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/683/23 (922/4145/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Гребенюк Н.В., Слободін М.М., Шутенко І.А.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (суддя Міньковський С.В.)

у справі № 922/683/23 (922/4145/23)

за позовом Арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" 09.01.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23).

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в 103065,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" 07.02.2025 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши докази про сплати судового збору в сумі 8588,80 грн.

Здійснивши перевірку заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Судзазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", в заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 922/683/23 (922/4145/23) було встановлено, що за подання позовної заяви в цій справі при зверненні до суду позивач має сплатити и 5368,00 грн, згідно Закону України "Про судовий збір". Враховуючи позицію суду апеляційної інстанції скаржник при зверненні до суду касаційної інстанції додав до заяви про сунення недоліків касаційної скарги докази сплати судового збору в сумі грн. 8588,80 грн.

Верховний Суд в ухвалі від 27.01.2025 встановив, що предметом позову є 1 вимога немайнового характеру та 23 вимоги майнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: зобов`язати ТОВ "Есве Девелопмент" повернути ТОВ "Діадема Батерфляй" майно, отримане від ТОВ "Діадема Батерфляй").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частині другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частині другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 103065,60 грн (64416 (2684 + 61732 (2684 х 23) х 200% х 0.8), однак до сплачена сума судового збору в розмірі 8588,80 грн менша ніж встановлений законом розмір. Отже, скаржник не доплатив судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 94476.80 грн (103065,60 - 8588,80).

Посилання скаржника на наявний висновок апеляційного господарського суду, що викладений у постанові від 14.12.2023 у цій справі щодо того, що судовий збір слід обчислювати виходячи з положень п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд відхиляє, з огляду на те, що справа № 922/683/23 (922/4145/23) розглядається за правилами загального позовного провадження і до неї застосовуються правила щодо обчислення судового збору, що викладені п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а отже, наведений скаржником висновок апеляційного господарського суду не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Вказана позиція Верховного Суду є сталою і викладена, зокрема в ухвалах від 20.12.2024 у справі № 910/4918/21 (910/1820/24), від 19.12.2024 у справі №904/5028/20 (203/1014/19), від 17.06.2024 у справі № 18/257(917/133/22), та інших.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата судового збору у повному обсязі у суді першої та апеляційної інстанції не дає право скаржнику сплачувати судовий збір у суді касаційної інстанції у розмірі нижчим, ніж це прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", оскільки це означає фактичну зміну ставок судового збору, визначених даним законом.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у зв`язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом, а саме, не сплатою у повному обсязі судового збору, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23) вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік