ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/45/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/45/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 04.12.2024

за позовом фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича, с. Новотаромське Дніпропетровської області

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 65602,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович (далі - ФОП Губа А.О.) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з вимагою про стягнення заборгованості у сумі 65602,88 грн, з яких 62842,88 грн регламентна виплата і 2760,00 грн витрати на оплату експертизи. Позов обґрунтовано тим, що внаслідок ДТП за участю автомобілів Skoda Octavia Tour і Toyota Camry, спричиненого водієм ОСОБА_1 , була пошкоджена Skoda Octavia, а МТСБУ не здійснило виплату після поданої заяви на виплату відшкодування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 26.11.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ФОП Губи А.О. 60143,31 грн регламентної виплати, витрати на оплату експертизи у сумі 2760,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2568,70 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Непогодившись з рішенням місцевого господарського суду МТСБУ оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою ЦАГС від 23.01.2025 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/45/24 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначити інші поважні причини, підтверджені відповідними доказами, в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення по даній справі.

31.01.2025 на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2025 у справі, МТСБУ направило до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причин пропуску цього строку, а також доказами сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, на які посилався суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга МТСБУ відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100) = 302800,00 грн.

Предметом розгляду у справі № 904/45/24 є вимоги про стягнення заборгованості у сумі 65602,88 грн, що вказує на малозначність даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 12, ст. ст. 234, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/45/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов