ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/346/23
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 354 148 грн. 71 коп.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни і просило суд стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 - 31.03.2022 у розмірі 279 754,93 грн., пеню у розмірі 8 759,10 грн., 3% річних у розмірі 7 199,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 58 345,26 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 90,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 724/жб від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шакула Ніни Олексіївни на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 279 754,93 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 90,16 грн. - заборгованості з абонентської плати, 8 759,10 грн. - пені, 7 199,26 грн. - 3% річних, 58 345,26 грн. - інфляційних нарахувань та 5 312,23 грн. - витрат на сплату судового збору.

12.10.2023 на виконання рішення судом видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шакула Ніни Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 залишено без задоволення; поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни про передачу справи № 904/346/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/346/23 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято справу № 904/346/23 до свого провадження; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропоновано Позивачу та Відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2024 у справі № 904/346/23.

04.07.2024 від представника Відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

08.07.2024 від представника Відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024.

10.07.2024 від представника Відповідача надійшло клопотання про врахування висновків, зроблених у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024, постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 904/6650/21.

12.07.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024, в яких він просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

31.07.2024 від представника Відповідача надійшло клопотання про врахування висновків, зроблених у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 904/4034/23.

Посилаючись на ч. 4 ст. 75 ГПК України, якою визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, Відповідач просить суд при розгляді справи № 904/346/23 врахувати висновки Центрального апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 30.07.2024 у справі № 904/4034/23, та відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

05.02.2025 від Відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення суду, в якій він просив суд у поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 стягнути з Позивача на користь Відповідача 79 615,90 грн. та 18 592,85 грн. витрат зі сплати судового збору.

До того ж, Відповідач просив суд розгляд цієї заяви провести без його участі та участі його представника.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни про поворот виконання рішення суду до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 21.02.2025 о 12:00 год.

При цьому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки ним не вирішено питання про судові витрати Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни і просило суд стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 - 31.03.2022 у розмірі 279 754,93 грн., пеню у розмірі 8 759,10 грн., 3% річних у розмірі 7 199,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 58 345,26 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 90,16 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шакула Ніни Олексіївни на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 279 754,93 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 90,16 грн. - заборгованості з абонентської плати, 8 759,10 грн. - пені, 7 199,26 грн. - 3% річних, 58 345,26 грн. - інфляційних нарахувань та 5 312,23 грн. - витрат на сплату судового збору.

12.10.2023 на виконання рішення судом видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шакула Ніни Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 залишено без задоволення; поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни про передачу справи № 904/346/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі № 904/346/23 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, у п. 6.7 цієї постанови Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 129 ГПК у зв`язку із скасуванням ухвалених судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судових витрат у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг судового збору, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/346/23 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято справу № 904/346/23 до свого провадження; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропоновано Позивачу та Відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2024 у справі № 904/346/23.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Так, у п. 6.7 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2024 зазначено, що відповідно до статті 129 ГПК у зв`язку із скасуванням ухвалених судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судових витрат у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг судового збору, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 (суддя Загинайко Т.В.) Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 7 968,35 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 42870016 від 27.10.2023.

За подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 10 624,50 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.04.2024 № 30.

Водночас, під час ухвалення рішення від 26.09.2024, яким у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі, судом не вирішено питання про судові витрати Відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про покладення на Позивача судового збору, сплаченого Відповідачем за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 968,35 грн. та судового збору, сплаченого Відповідачем за подання касаційної скарги, у розмірі 10 624,50 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код в ) на користь Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений Відповідачем за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 968,35 грн. та судовий збір, сплачений Відповідачем за подання касаційної скарги, у розмірі 10 624,50 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

20.02.2025