ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19.02.2025 Справа № 917/2388/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Затишна, будинок 23,

до Козельщинської селищної ради, вул. Остроградського, 75/15, смт Козельщина, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39100,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, вул. Європейська, 113Б, кв. 1, м. Полтава, 36002

про зобов`язання повернути майно

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1171 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2388/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:20 19.02.2024.

Також, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1172 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2389/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 19.02.2024.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1176 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2388/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 19.02.2024.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1177 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкритвпровадження у справі № 917/2399/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 19.02.2024.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1178 площею 11,2830 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2401/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:00 19.02.2024.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1179 площею 1,7170 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2395/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 19.02.2024.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Козельщинську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1182 площею 20,0000 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2403/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2025 суд об`єднав справу № 917/2388/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Затишна, будинок 23, до Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, 75/15, смт Козельщина, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39100, ) про зобов`язання повернути майно в одне провадження зі справами № 917/2389/24, 917/2394/24, 917/2399/24, 917/2401/24, 917/2395/24 та 917/2403/24 за позовами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Затишна, будинок 23, до Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, 75/15, смт Козельщина, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39100, ) про зобов`язання повернути майно, присвоїв об`єднаним справам № 917/2388/24.

10.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, в якому просить продовжити строк для подання відзиву.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач посилається на те, що ухвалу суду від 15.01.2025 у цій справі одержано відповідачем по пошті 21.01.2025; у штаті виконавчого комітету працює лише одна посадова особа у відділі кадрової роботи та юридичного забезпечення виконавчого комітету, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів, а саме головний спеціаліст відділу Нестеренко Олександр Васильович. У період з 03.02.2025 по 07.02.2025 включно, представник Нестеренко О. В. крім своїх обов`язків, виконував обов`язки начальника відділу кадрової роботи та юридичного забезпечення Бажанової Л. В., яка у цей період згідно з розпорядженням селищного голови від 03.02.2025 № 25 перебувала у відпустці. Всього в цей час до Господарського суду Полтавської області надійшло 16 позовних заяв до Козельщинської селищної ради, які потребували вивчення та надання відзивів.

Як установив суд ухвалою суду від 15.01.2025 запропоновано відповідачеві надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду. Як зазначає відповідач, ухвалу суду засобами поштового зв`язку він отримав 21.01.2025. Отже, останнім днем строку для подання відзиву є 05.02.2025. Водночас відзив на позов відповідач подав через електронний кабінет 07.02.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Крім того, слід зазначити, що згідно з карткою руху документу дата доставки до електронного суду ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 917/2388/24 15.01.2025.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Козельщинська селищна рада має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тобто датою отримання відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 917/2388/24 є 15.01.2025 (дата доставлення ухвали до електронного кабінету відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, 30.01.2025 сплив строк на подання відзиву на позовну заяву.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Разом з цим, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов, встановлений в ухвалі суду від 15.01.2025 сплив на час звернення представника відповідача 2 з клопотанням, у суду відсутні правові підстави для його продовження.

З огляду на викладене суд відмовляє в продовженні процесуального строку на подання відзиву на позов в об`єднаній справі.

10.02.2025 від відповідача надійшли відзиви на позов.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

14.02.2025 від позивача надійшли відповіді на відзиви (вх. № 2029 та ін.), в якій заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, оскільки зазначена відповідачем причина не є поважною, оскільки не є об`єктивно непереборною і пов`язаною з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.

Більше того, згідно з квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, позовна заява була надіслана до електронного кабінету відповідача у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ще 27.12.2024.

19.02.2025 від Державного підприємства Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надійшло клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, оскільки відповідно до Державного акту І-ПЛ № 001938 від 26.03.2002 перебуває в постійному користуванні зазначеної юридичної особи.

19.02.2025 від третьої особи надійшли пояснення з додатками (вх. № 2314).

19.02.2025 від відповідача - Козельщинської селищної ради надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 2306), в якому просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного підприємства "Державної Галещинської біологічної фабрики"; Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", Архівного відділу Кременчуцької РВА (РДА) фабрика" надати суду для огляду у судовому засіданні учасниками справи оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 001938 виданий 26.03.2002 Солоницькою сільською радою Козельщинського району Полтавської області.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на відсутність оригіналу Державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 001938 у сторін, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність витребування доказів, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Представника Козельщинської Селищної ради (вх. № 2306 від 19.02.2025) про витребування доказів.

Зобов`язати:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області;

Державне підприємство "Державна Галещинська біологічна фабрика";

Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика";

Архівний відділ Кременчуцької РВА (РДА) фабрика"

надати суду для огляду у судовому засіданні учасниками справи оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 001938 виданий 26.03.2002 Солоницькою сільською радою Козельщинського району Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Державна Галещинська біологічна фабрика" в особі арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 18.03.2025 15:50 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Дмитро СІРОШ