РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/15240/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Лан»

про стягнення 533 416,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт» (далі - ТОВ «Агро Імпорт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Лан» (далі - ТОВ «Житомир Агро - Лан») про стягнення 533 416,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого за договором поставки №14/07-22 від 14.07.2022 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 533 416,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана ухвала суду направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Житомир Агро - Лан» рекомендованим листом з повідомленнями про вручення №209, проте таке поштове відправлення повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день отримання судом повідомлення про відсутність ТОВ «Житомир Агро - Лан» за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду у даній справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В той же час, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких пояснень щодо суті спору до суду не подав.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

14.07.2022 між ТОВ «Житомир Агро - Лан» (покупець) та ТОВ «Агро Імпорт» (постачальник) укладено договір поставки №14/07-22 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах цього договору постачальник у визначений сторонами строк поставляє покупцю сільськогосподарську техніку, а саме борона дискова Catros 7501, 2008 р.в. на загальну суму 833 416,67 грн. з ПДВ 138 902,78 грн., а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 5.3 Договору оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок постачальника, що зазначений в договорі з відстроченням платежу у строк до 01.08.2022. Якщо дата оплати не є робочим або не платіжним днем, то платіж переноситься на наступний платіжний день. Для зміни банківського рахунку постачальник направляє покупцеві відповідну додаткову угоду про зміну банківських реквізитів, що містить підпис уповноваженої особи і печатку (за наявності) постачальника. Угода вступає в силу з моменту підписання всіма сторонами договору.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 833 416,67 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 14.07.2022 та видатковою накладною №РН-0000051 від 14.07.2022, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем частково оплачено позивачу за отриманий на підставі Договору товару у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №9 від 23.04.2024, №10 від 24.04.2024, №11 від 25.04.2024, №12 від 26.04.2024, №13 від 29.04.2024 та №14 від 30.04.2024, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі Договору товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 533 416,67 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі, Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (акт прийому-передачі від 14.07.2022 та видаткова накладна №РН-0000051 від 14.07.2022) підтверджується передача позивачем і прийняття відповідачем товару на підставі Договору на загальну суму 833 416,67 грн.

В свою чергу, відповідачем сплачено позивачу суму у розмірі 300 000,00 грн. за отриманий на підставі Договору товар, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №9 від 23.04.2024, №10 від 24.04.2024, №11 від 25.04.2024, №12 від 26.04.2024, №13 від 29.04.2024 та №14 від 30.04.2024.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.3 Договору, у відповідача наявне грошове зобов`язання із оплати отриманого товару у розмірі 533 416,67 грн., а строк його виконання на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті позивачу 533 416,67 грн. за отриманий на підставі Договору товар. Відповідачем факту наявності заборгованості не спростовано, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Житомир Агро - Лан» на користь ТОВ «Агро Імпорт» заборгованості у розмірі 533 416,67 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Лан» (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 44515209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Імпорт» (54036, Миколаївська область, місто Миколаїв, Одеське шосе, будинок 73; ідентифікаційний код 37031956) заборгованість у розмірі 533 416 (п`ятсот тридцять три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 8 001 (вісім тисяч одна) грн. 25 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий