РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2025Справа №910/15579/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн"

про стягнення заборгованості 295 515,56 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" про стягнення грошових коштів у сумі 295 515,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати фактично наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" послуг на виконання договору про користування інфраструктурою від 01.03.2021 №ARS2021-002, згідно актів здачі-прийняття робіт та рахунків на оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач та відповідач мають зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 про відкриття провадження у справі №910/15579/24 надіслана до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді" ст. 176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) по справі №910/15579/24 (суддя Зеленіна Н.І.) було надіслано позивачу та відповідачу до електронного кабінету. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторін: 19.12.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачу та відповідачу було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 06.08.2024.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (далі - «Позивач», а згідно з Договором - «Хендлінгова компанія»), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" (далі - «Відповідач», а згідно з договором - «Замовник») укладено договір №ARS2021-002 про користування інфраструктурою (далі - «договір»).

Відповідно до п.1.1. договору, договором регулюються правовідносини, пов`язані із наданням на платній основі Хендлінговою компанією Замовнику інфраструктури для виконання послуг, передбачених договором Про надання послуг з технічного обслуговування Повітряних суден від 24 липня 2020 року №ARS2020-002, а саме нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: Україна, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 77А.

Згідно п.1.3 договору, разом з цим, Хендлінгова компанія надає Замовнику послуги: транспортні послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей по контрольованій території аеропорту з перетином вантажного КПП аеропорту, за необхідністю; забезпечення відповідального та безпечного зберігання товарно-матеріальних цінностей Замовника що передаються Хендлінговій компанії; ідентифікація небезпечних компонентів та матеріалів (Dangerous Goods); забезпечення необхідного пакування та повідомлення про Dangerous Goods перед відправкою; логістична підтримка господарської діяльності.

Вартість послуг за договором визначається у додатках до договору (п.4.1 договору), а саме додатком №1 до договору сторони домовилися, що вартість послуг, визначених розділом 1 договору, враховуючи площу нежитлових приміщень, визначену пунктом 1 договору, за один календарний місяць визначається як еквівалент 4200 доларів США за курсом Національного банку України на день підписання акту надання послуг, крім того ПДВ 20% 840 доларів США 00 центів.

Згідно з положеннями п.4.2. договору оплата перераховується Замовником на рахунок Хендлінгової компанії протягом 10-ти робочих днів з дня отримання рахунку. Оплата рахунку здійснюється в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день підписання сторонами акту про надання послуг.

Також, пунктом 6.1. договором встановлено, що Замовник зобов`язаний:

- своєчасно здійснювати платежі за договором;

- протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акту про надання послуг повернути його Хендлінговій компанії.

Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернений Хендлінговій компанії - він вважається підписний сторонами.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконував своєчасно та у повному обсязі, зокрема:

- у січні 2022 року оформлено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №50 від 31.01.2022 на загальну суму 145 070,86 грн.(в т.ч. ПДВ - 24 178,48 грн) та рахунок на оплату №50 від 31.01.2022 на загальну суму 145 070,86 грн (в т.ч. ПДВ - 24 178,48 грн). Разом за січень 2022 року - 145 070,86 грн.

- у лютому 2022 році оформлено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 96 від 28.02.2022 на загальну суму 147 44,70 грн* (в т.ч. ПДВ 24 574,12 грн) та рахунок на оплату №96 від 28.02.2022 на загальну суму 147 44,70 грн* (в т.ч. ПДВ 24 574,12 грн). Разом за лютий 2022 - 147 444,70 грн.

Також позивач звертає уваги, що вказані суми розраховані з урахуванням приписів п.4.2. договору:

- розрахунок суми оплати за січень 2022 року: Офіційний курс НБУ на 31.01.2024 - 28,7839 грн за 1 долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=31.01.2022&period=daily, тому плата відповідно до додатку №1 до договору за січень 2022 складає 4200 дол. США х 28,7839 грн =120 892,38 грн, ПДВ=840 дол. США х 28,7839 грн = 24 178,48 грн, разом з ПДВ - 145 070,86 грн.

- розрахунок суми оплати за лютий 2022 року: Офіційний курс НБУ на 28.02.2024 - 29,2549 грн за 1 долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=28.02.2022&period=daily, тому плата відповідно до додатку №1 до договору за лютий 2022 складає 4200 дол. США х 29,2549 грн =122 870,58 грн, ПДВ=840 дол. США х 29,2549 грн = 24 574,12 грн, разом з ПДВ - 147 444,70 грн.

Вказані акти та рахунки були направлені електронною поштою на електронні адреси представників відповідача, що підтверджується роздруківкою повідомлення із вкладенням від 03.02.2022 (за послуги, що були надані у січні 2022 року), а також роздруківкою повідомлення із вкладенням від 11.03.2022 (за послуги, що були надані у лютому 2022 року).

Позивач наголошує, що відповідач свої зобов`язання зі сплати фактично наданих послуг згідно із вказаними актами та рахунками - не виконав; протягом 5 робочих днів, як це передбачено пунктом 6.1 Договору, підписані зі свого боку акти здачі-приймання робіт (надання послуг) - не повернув, обґрунтовані претензії щодо направлених актів та рахунків - не надав.

Листом від 08.03.2023 № 40 позивач нагадав відповідачу про необхідність виконання фінансових зобов`язань за договором, та повторно направив засобами поштового зв`язку акти та рахунки за послуги, що були надані у січні та лютому 2022 року (направлення листа від 08.03.2023 №40 разом з додатками підтверджується описом вкладення у цінний лист №819).

Відповідь на лист від 08.03.2023 №40 відповідач не надав, оплату направлених рахунків - не здійснив, підписані акти виконаних робіт - позивачу не повернув.

Позивач вважає, що за відсутності обґрунтованих претензій з боку відповідача, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №50 від 31.01.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №96 від 28.02.2022, вважаються підписаними і відповідач зобов`язаний їх сплатити відповідно до умов договору.

Враховуючи зазначене та наявну заборгованість у відповідача перед позивачем по сплаті наданих послуг, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 6.1. договору відповідач зобов`язаний підписати акт виконаних робіт протягом 5 робочих днів. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернений Хендлінговій компанії - він вважається підписний Сторонами.

Матеріали справи містять належні докази направлення відповідачу актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №50 від 31.01.2022, №96 від 28.02.2022, проте як стверджує позивач відповідач не повернув вказані акти підписаними чи із зауваженнями, а тому в силу приписів пункту 6.1. договору такі акти вважаються підписані сторонами.

Отже відповідач не надав суду претензій стосовно вказаних актів, а відтак вони вважаються такими, що підтверджують виконання позивачем своїх зобов`язань за договором від 01.03.2021.

Отже, матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за фактично надані позивачем послуги згідно актів №50 від 31.01.2022, №96 від 28.02.2022, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги №01-03/2023 від 01.03.2023, додатків до договору №1, №5, акту приймання-передачі послуг, робочого звіту №5, платіжної інструкції №1783 від 23.01.2025.

Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у встановленому процесуальним законом порядку клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не подав.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19.

З огляду на викладене, враховуючи складність розглянутої справи, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8 400,00 грн.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26 А, оф. 103 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (08300, обл. Київська, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54, корпус А, ) суму основного боргу у розмірі 295 515 (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 56 коп., 4 432 (чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн 73 коп. витрат по сплаті судового збору, 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна