ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025м. ХарківСправа № 922/3981/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Будтехекспо", м. Куп`янськ, Харківська область
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про стягнення 398843,10 грн.
за участю представників:

позивача - Тупікова Ю.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будтехекспо" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 23/05/20 від 23.05.2020 у розмірі 398843,10 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

При цьому судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 травня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" (далі - замовник) та Приватним підприємством "Будтехекспо" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № 23/05/20 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати наступні роботи" Реконструкція будівлі утримання хижаків і відкритих вольєрів для левів в зоні "Африканське сафарі" КО "Харківський зоопарк" за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків. Котельня загальної номінальної потужності 472,5 кВт.

Згідно п. 2.1. договору, загальна вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів і вартості обладнання за цим договором визначена договірної ціною і прикладеними до неї локальним кошторисом, що є невід`ємною частиною договору і становить 2864055,60 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 477342,60 грн.

Відповідно до пункту 2.2. договору, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передоплату в розмірі 30% від суми визначеної в п. 2.1. даної угоди.

У відповідності до п. 2.3. договору, після закінчення робіт виконавцем протягом трьох банківських днів, але не більше, сторони підписують акт виконаних робіт та/або видаткову накладну, що фіксує факт повного виконання виконавцем робіт, обумовлених цим договором (пункт 2.3. договору).

Замовник протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та/або видаткових накладних здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи за договором (п. 2.4. договору).

Відповідно до пунктів 1.3., 3.3.1. договору, строк виконання робіт становить чотири місяці з моменту повної будівельної готовності об`єкта. В разі несприятливих погодних умов, підрядник має право провести роботи, обумовлені договором з відстрочкою, пропорційно дії таких несприятливих умов.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем були виконані будівельні роботи, на підтвердження чого 31.05.2021 представниками сторін було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт з додатками на загальну суму 1624226,4 грн., а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, складену за формою КБ-3.

30.06.2021 між сторонами було складено та підписано акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт з додатками на загальну суму 288625,20 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; 10.06.2024 - акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт з додатками на загальну суму 92425,20 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Відповідачем за виконані будівельні роботи було сплачено лише 1606433,70грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за 12.06.2020 на суму 1359000,00 грн., за 17.06.2020 року на суму 232029,50 грн., за 05.07.2024 року на суму 15404,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було пред`явлено відповідачу претензію від 02.08.2024 про необхідність сплати заборгованості за договором підряду № 23/05/20 від 23.05.2020 у розмірі 398843,10 грн.

Ураховуючи вищевикладені обставини, ПП "Будтехекспо" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 398843,10 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 ЦК України).

Згідно ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статті 886 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Ураховуючи наведені норми законодавства, умови договору та обставини справи, суд зазначає, що станом на момент подання позову до суду відповідач мав обов`язок перед позивачем по сплаті заборгованості за договором підряду у розмірі 398843,10 грн.

Проте, під час розгляду справи відповідачем було сплачено позивачу за договором 94526,08 грн. згідно платіжної інструкції № 13267 від 30.12.2024, у зв`язку з чим позивачем була подана до суду заява про відмову від частини позовних вимог (вх.№ 695 від 10.01.2025).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 94526,08 грн. підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наявності у нього заборгованості за договором у розмірі 304317,02 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором у розмірі 304317,02 грн. підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129, ч.3 ст. 130 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 5982,66 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 922/3981/24 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" на користь Приватного підприємства "Будтехекспо" 94526,08 грн. - закрити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43, ) на користь Приватного підприємства "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, буд. 9, ) заборгованість за договором підряду № 23/05/20 від 23.05.2020 у розмірі 304317,02 грн. та 5982,66 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Приватне підприємство "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, буд. 9, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43, ).

Повне рішення складено "13" лютого 2025 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3981/24