ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2025 р. Справа №924/723/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, м. Хмельницький

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький

про визнання протиправним і скасування рішення ТОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРС від 06 березня 2024р. щодо стягнення з ФОП Демура В.Г. 420587,49 грн. вартості необлікованого об`єму газу; зобов`язання ТОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання ФОП Демура В.Г.

За участю представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії: Карасевич В.А. - за довіреністю від 06.12.2024р.

від фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича: Говорецький Г.Б. - згідно ордеру від 03.09.2024р.

У судовому засіданні, згідно ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення проголошено 12.02.2025р., оскільки ухвалення судового рішення було відкладено.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2024р. прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, м. Хмельницький про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн. до розгляду, відкрито провадження у справі №924/723/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі №924/723/24, відкрито провадження у справі за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький про визнання протиправним і скасування рішення ТОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРС від 06 березня 2024р. щодо стягнення з ФОП Демура В.Г. 420587,49 грн. вартості необлікованого об`єму газу; зобов`язання ТОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання ФОП Демура В.Г. в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.09.2024р. постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024р. задоволено клопотання фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича про витребування доказів та витребувано в акціонерного товариства "Хмельницькгаз" належним чином завірену копію посадової інструкції працівника Бедель В.В., яка діяла на 14 березня 2023 року; підготовче засідання відкладено на іншу дату.

25.11.2024р. постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн. стверджуючи, що відповідачем здійснено несанкціоноване відновлення газоспоживання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на складений працівником акціонерного товариства ''Хмельницькгаз'' слюсарем Бедель В.В. акт від 14.03.2023р. про припинення (обмеження) відповідачу на об`єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3 газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу за номером 52139021 з підстав непроведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання.

Вказує, що до оператора газорозподільних мереж про відновлення газопостачання, як це передбачено Кодексом газорозподільних систем, відповідач не звертався. Натомість, як зауважує позивач, при перевірці встановлено самовільне демонтування пломби на вхідному крані та відновлення газопостачання, у зв`язку з чим був складений акт про порушення №ХМ 499 від 09.02.2024р. за участю незаінтересованої особи - Зеленюка Олега Миколайовича, представника Національної поліції.

Зазначає, що на підставі акту про порушення від 09.02.2024р. комісією Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні мережі України'' прийнято рішення, оформлене протоколом, від 06.03.2024р. про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн.

Відповідач за первісним позовом подав відзив, згідно якого проти позовних вимог заперечує. На переконання відповідача, слюсар Бедель В.В., який припинив (обмежив) відповідачу газопостачання, склав акт від 09.02.2024р. із грубими порушеннями процедури.

В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що ні відповідач, ні його представник не були присутні при припиненні газопостачання і пломбуванні, відповідно не були присутні при складанні акту від 14.03.2023р. Також, як вважає відповідач, акт був складений без участі представників акціонерного товариства ''Хмельницькгаз'', лише слюсарем Бедель В.В. одноособово.

Зазначає, що пломба за №521139021, яка за твердженням слюсаря Бедель В.В. була встановлена на вулиці, у місці із необмеженим доступом сторонніх осіб, на відповідальне збереження нікому не передавалась і про її встановлення відповідачу не повідомлялось.

Відмічає, що весь перелік випадків обмеження/припинення природного газу визначено у п. 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем і такої підстави як непроведення техобслуговування систем газопостачання та газового обладнання Кодексом ГРС не передбачено.

З огляду на викладене, на думку відповідача, факт припинення газопостачання та опломбування стояка не підтверджений. Вказує, що дія договору розподілу природнього газу не припинена, позивач продовжує направляти рахунки за розподіл газу і приймає отриману оплату за ці послуги.

Зауважує, що акт про порушення від 09.02.2024р. складений за відсутності відповідача або його представника, чим порушено вимоги п. 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, а працівник поліції, на думку відповідача, який був присутній при складанні акта про порушення №ХМ 499 від 09.02.2024р., не відноситься до органів місцевого самоврядування, а у випадку виявлення крадіжки природного газу досудове розслідування проводить поліція, тому представник поліції не може бути незаінтересованою особою.

Наголошує на тому, що не був попереджений про намір відключити його від споживання, оскільки позивач не надсилав повідомлення (з позначкою про вручення), як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України за №1687 від 08.12.2006р. Про затвердження Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення. Відповідно, відповідач, не зміг надати пояснення, письмові докази або вжити відповідних заходів для попередження такої ситуації.

Також, наголошує на тому, що не був належним чином повідомлений про засідання комісії, на якій застосовано до відповідача оперативно-господарську санкцію, оскільки позивач, маючи інформацію про офіційну адресу відповідача, направив листа за іншою адресою.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати протиправним і скасувати рішення ТОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу, що не є побутовими, вимог кодексу ГРС від 06 березня 2024р. щодо стягнення з ФОП Демура В.Г. 420587,49 грн. вартості необлікованого об`єму газу та зобов`язати ТОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання ФОП Демура В.Г.

На переконання позивача за зустрічним позовом, процедура підготовки та проведення засідання комісії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' відбулася з порушеннями, що спричинило надання на розгляд комісії не достовірної інформації про виявлені порушення попри відсутність факту самого несанкціонованого відновлення газопостачання і, відповідно, винесено протиправне рішення про задоволення акту про порушення та визначення спожитого природнього газу на суму 420587,49 грн.

На думку позивача за зустрічним позовом, акт про припинення (обмеження) газопостачання від 14.03.2023р. та акт про порушення №ХМ 499 від 09.02.2024р., на підставі якого застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію, складено з порушенням приписів Кодексу газорозподільчих систем та Постанови Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006р. про затвердження Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, внаслідок чого протокол засідання комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' від 06.03.2024р., який також складений з порушенням процедури, є протиправним.

Вважає, що акт про припинення газопостачання та пломбування від 14.03.2023р. є протиправним і не може бути підставою припинення (обмеження) газопостачання ФОП Демура В.Г. Тому, сам факт припинення газопостачання та опломбування стояка, як це вказує ТОВ ''Газорозподільні системи України'' не підтверджений.

Зауважує, що договір розподілу природнього газу є діючим і ТОВ ''Газорозподільні системи України'' продовжує направляти рахунки за розподіл газу і приймає отриману оплату за послуги. ТОВ ''Твій газзбут'' також приймає оплату за обсяги природнього газу. На думку позивача за зустрічним позовом, такі дії в сукупності із вищенаведеними доказами підтверджують, що договір між ним та споживачем продовжує діяти, а самого припинення постачання газу взагалі не було.

Відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Вказує, що згідно п. 9 гл. 6 розд. VI Кодексу ГРС, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору.

В обгрунтування своєї позиції стверджує про законність проведення перевірки та обмеження (припинення) розподілу природного газу на підставі та в порядку, передбаченому пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу та Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015р. №285 (п. п. 5.4, 5.7. глави 5 розділу V Правил).

Відповідач за зустрічним позовом, посилаючись на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові від 21.09.2021р. у справі за №924/1074/20, вважає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку оператора газорозподільної мережі про обов`язкове повідомлення споживача про припинення газопостачання у зв`язку із порушенням Правил безпеки систем газопостачання, тому акціонерним товариством ''Хмельницькгаз'' неодноразово направлялись повідомлення споживачу про необхідність проведення технічного обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які споживач проігнорував.

З приводу оформлення акта про порушення вказує, що Кодекс газорозподільних систем не містить чіткого переліку третіх осіб, які можуть бути залучені під час складання акта про порушення, а таке порушення як несанкціоноване відновлення газоспоживання та відповідальність за нього передбачено Кодексом газорозподільних систем, а не Кримінальним кодексом України, відповідно досудове розслідування в даному випадку не проводиться.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечує того факту, що договір розподілу природного газу, що укладений між сторонами, є діючим, споживач не звертався із заявою про його розірвання, механічним способом в місці приєднання не було припинене газопостачання, а відтак сторони належним чином виконують свої зобов`язання за укладеним договором розподілу природного газу, в тому числі і обов`язок оплати рахунків з розподілу природного газу.

У відповіді на відзив на зустрічний позов позивач за зустрічним позовом не погоджується з позицією товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з приводу відсутності обов`язку оператора ГРМ про обов`язкове повідомлення споживача про припинення газопостачання. Вважає такі висновки суперечать позиції Верховного Суду України, викладені в Постанові від 21.09.2021р. у справі за №924/1074/20, а саме в п. 44, 45. Вказує, що споживача жодним чином не повідомлено про припинення газопостачання.

Стверджує, що поданий до відзиву лист за №290-2379-0323 від 01.03.2023р. не був направленим поштою або вручений власноручно. Крім того, в листі вказано адресу відмінну від юридичної адреси фізичної особи-підприємця Демура В.Г. Письмове попередження від 02.06.2022р. не було відправлено поштовим зв`язком і не було вручено особисто підприємцю чи його представнику. Тому, вважає, що фізична особа-підприємець Демура В.Г. не був належним чином попереджений та повідомлений про майбутнє відключення ні оператором ГРМ, ні постачальником, відповідно, порушено процедуру відключення споживача від постачання газу, а отже дії відповідача не правомірні.

У додаткових поясненнях, товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" повідомило, що на момент скадання акту про припинення (обмеження) газопостачання оператором газорозподільної мережі було акціонерне товарство "Хмельницькгаз" на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №857 від 29.06.2017р. та статуту товариства. Згідно Постанови НКРЕКП від 29.09.2023р. №1775 акціонерне товариство "Хмельницькгаз" втратило право здійснювати ліцензовану діяльність з розподілу природного газу і зобов`язано було передати відповідно до договору грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне акціонерному товариству "Хмельницькгаз" на праві власності, зокрема, передано інформацію щодо поточного стану підключення до газорозподільної системи (акт про припинення газопостачання, повідомлення про припинення, інформацію про пломбування запірного пристрою, підстави проведення припинення газопостачання) споживача фізичної особи-підприємця Демура В.Г.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", посилаючись на Кодекс газорозподільних систем, Правила безпеки системи газопостачання, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та пункт 8 розділу ІІ Завдання та обов`язки виробничої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування (ВТО), відзначає, що слюсар має офіційне повноваження на припинення газопостачання, відповідно має повноваження і на складання відповідних документів за результатами виконаних робіт.

Зауважує, що всі листи та документи, які оформлялись в ході складання та розгляду акта про порушення, направлялись за адресою фактичної господарської діяльності споживача (адреса об`єкта, точки комерційного обліку: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 3).

У додаткових поясненнях фізична особа-підприємець Демура В.Г. вважає, що товариство "Газорозподільні мережі України" не являється правонаступником акціонерного товариства "Хмельницькгаз", оскільки йому передано лише окремі функції, матеріальні активи та зобов`язання.

Вважає, що повноваження на припинення газопостачання окремого користувача, а також опломбування вхідної засувної арматури газопроводу посадовою інструкцією слюсаря Бедель В.В. не передбачено; не передбачено документування цього процесу шляхом складання письмового акту про припинення (обмеження) та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу. Саме через це, як вважає представник підприємця, слюсарю Бедель В.В. не видавалось спеціальне обладнання для пломбування, а саме тавро із відповідним номером, а в акті поле тавро № залишилось не заповнене. Тому, роботодавець - акціонерне товариство "Хмельницькгаз" не проінструктував слюсаря Бедель В.В. щодо порядку і правильності заповнення акту про припинення газопостачання. Внаслідок цього при заповнені акту припинення газопостачання слюсар Бедель В.В. допустив численні порушення, особливо те, що він не передав нікому на відповідальне збереження пломбу.

Крім того, відзначає, що офіційне листування між юридичними особами здійснюється за офіційною юридичною адресою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі, тому на перконання представника підприємця Демури В.Г., офіційне листування за будь-якою іншою адресою не може бути визнано належним інформуванням споживача, тим більше якщо таке поштове відправлення не отримано і повернулося відправнику.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії наполягав на задоволенні первісного позову та на відмові у зустрічному позові.

У судовому засіданні представник фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича наполягав на задоволенні зустрічного позову та на відмові у первісному позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №857 від 29.06.2017р., оператором газорозподільної мережі на території Хмельницької області було акціонерне товариство "Хмельницькгаз".

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2023р. №1775 зупинено акціонерному товариству "Хмельницькгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017р. №857, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Зобов`язано акціонерне товариство "Хмельницькгаз" до 31.12.2023р. передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне акціонерному товариству "Хмельницькгаз" на праві власності, для забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" невиконаних акціонерним товариством "Хмельницькгаз" зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності акціонерного товариства "Хмельницькгаз" з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ акціонерного товариства "Хмельницькгаз" у 2023 році, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю на баланс ТОВ "Газорозподільні мережі України" вузли обліку природного газу, що є на балансі акціонерного товариства, у тому числі тих, що були встановлені (замінені).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії відповідно до п. 14 додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022р. №1839 та згідно Положення про Хмельницьку філію товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" здійснює діяльність з розподілу природного газу на території Хмельницької області починаючи з 01.10.2023р.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2498 затверджено форму Типового договору розподілу природного газу.

01.10.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії (оператор газорозподільної мережі (ГРМ) та фізичною особою - підприємцем Демуром Вячеславом Геннадійовичем (споживач) укладено типовий договір розподілу природного газу. Даний договір укладений шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Договір укладено на невизначений строк (п. 12.1).

У заяві-приєднанні від 01.10.2023р. фізична особа - підприємець Демура Вячеслав Геннадійович зазначив про ознайомлення з умовами типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1418 від 11.08.2016р. на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сайті оператора газорозподільних мереж в мережі Інтернет.

Як передбачено умовами типового договору (п. 2.1), оператор газорозподільної мережі зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора газорозподільної мережі (п. 2.2 договору).

У абзаці 3 пункту 3.2 типового договору передбачено, що споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу споживачу передбачено у розділі ІХ типового договору. Так, зокрема, згідно п. 9.1 договору оператор газорозподільної мережі має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі: 1) несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим договором; 2) відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу; 5) визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 6) відмови споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 7) відмови представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

За умовами п. 9.2 типового договору, відновлення газопостачання здійснюється оператором газорозподільних мереж протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Сторони домовились при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор газорозподільних систем зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем (п. 2.3 договору).

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора газорозподільної мережі (п. 2.2 договору).

У додатку №4 до типового договору розподілу природного газу "Розрахунок втрат і витрат природного газу та перелік точок комерційного обліку споживача" визначено адресу об`єкта споживача - фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, підключеного до газорозподільної системи: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, лічильник ОКТАВА №617117 G6 та встановлення газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точці комерційного обліку суб`єкта: даховий кондиціонер Baltik, кількість ГСО, од.-1, номінальні витрати природного газу якого складають 1,91 м.куб./год., режим роботи ГСО - 24 год./добу та котел Herman, кількість ГСО, од.-1, номінальні витрати природного газу якого складають 3,34 м.куб./год., режим роботи ГСО - 24 год./добу.

Згідно попередження акціонерного товариства "Хмельницькгаз", адресованого споживачу - фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу, повідомляється про необхідність до 06.06.2022р. укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), згідно глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних мереж та п. 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання. У графі "попередження отримав" проставлена дата 02.06.2022р. з відміткою, що абонент від підпису відмовився.

Доказів направлення фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу вказаного листа-попередження матеріали справи не містять.

Згідно інформації, яка міститься у листі акціонерного товариства "Хмельницькгаз", адресованого фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу, від 01.03.2023р., споживач попереджається про припинення газопостачання з 14.03.2023р. в разі невиконання вимог Правил безпеки систем газопостачання і Кодексу газорозподільних мереж.

Однак, докази направлення фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу листа від 01.03.2023р. відсутні.

14.03.2023р. працівником акціонерного товариства "Хмельницькгаз" слюсарем Бедель В.В. складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 8 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" виробничої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування (ВТО), з якою слюсар Бедель В.В. ознайомився та підписав, слюсар відділу технічного обслуговування уповноважений на проведення відключення від системи газопостачання газового обладнання в разі порушення Правил безпеки систем газопостачання, норм безпеки.

У акті від 14.03.2023р. зазначено, що підставою здійснення робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання вказано непроведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, а припинення/обмеження газопостачання відбулося шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу (відключено на вулиці на стояку) з номером пломби 52139021.

У той же час, графи акту "Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення", "У роботі залишено", "Тавро №", "Пломбу на збереження прийняв" не заповнено.

Зі сторони газорозподільного підприємства акт підписано слюсарем Бедель В.В., а в графі "З актом ознайомлений і примірник акта для передачі керівництву підприємства отримав" зазначено, що відповідальна особа відсутня.

Докази направлення фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу акту про припинення (обмеження) газопостачання від 14.03.2023р. відсутні.

09.02.2024р. працівниками Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", за участю Зеленюк О.М. представника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, складено акт про порушення №ХМ 499, згідно якого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ глава 2 п. 1, пп. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом самовільного демонтування пломби на вхідному крані та відновлення газопостачання.

В акті про порушення у графі "З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)" вказано представник ФОП Демура В.Г. від підпису відмовився та не представився.

Згідно інформації, яка міститься в листі вих. №742/ХмлФ/100-24 від 15.02.2024р. фізичну особу-підприємця Демура В.Г. повідомлено про засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке буде проводитися 06.03.2024р. о 10:00 год. за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 41.

Лист від 15.02.2024р. з додатком (актом про порушення), направлено фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить фіскальний чек "Укрпошти" та список згрупованих відправлень. Однак, доказів отримання в матеріаліах справи не має.

06.03.2024р. відбулося засідання комісії Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду акта про порушення №ХМ 499, складеного 09.02.2024р. В акті зазначено про те, що споживач фізична особа-підприємець Демура Вячеслав Геннадійович відсутній на засіданні комісії.

06.03.2024 р. комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок та визначено об`єм спожитого природного газу у кількості 23184 куб.м. за період з 09.08.2023р. по 08.02.2024р. на суму 420587,49 грн. згідно пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ (за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання).

07.03.2024р. Хмельницькою філією ТОВ "Газотранспортні мережі України" виставлено фізичній особі-підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на суму 420587,49 грн., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 08.03.2024р. Однак, рахунок не отримано та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Натомість підприємець Демура Вячеслав Геннадійович оплатив послуги за розподіл природного газу за червень - серпень 2024р. в сумі 542,44 грн., про що свідчить платіжна інструкція №326 від 05.07.2024р., а також сплатив за природний газ ТОВ "Твійгаззбут", про що свідчать платіжні інструкції №310 від 06.06.2024р. на суму 12900,00 грн., №233 від 15.01.2024р. на суму 11450,00 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Спір у справі стосується правовідносин, що виникли внаслідок порушення споживачем умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо несанкціонованого відновлення газопостачання на об`єкті.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних мереж та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494.

Оператором газорозподільної мережі на території Хмельницької області до 30.09.2023р. було акціонерне товариство "Хмельницькгаз" на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №857 від 29.06.2017р. та статуту товариства.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2023р. №1775 зупинено акціонерному товариству "Хмельницькгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та зобов`язано передати відповідно до договору грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне акціонерному товариству "Хмельницькгаз" на праві власності, для забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" невиконаних акціонерним товариством "Хмельницькгаз" зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу.

Відповідно, з 01.10.2023р. оператором газорозподільної мережі на території Хмельницької області являється товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, яке, згідно п. 14 додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних посуг від 26.12.2022р. №1839 та згідно Положення про Хмельницьку філію, здійснює діяльність з розподілу природного газу на території Хмельницької області.

Приєднавшись до Типового договору на підставі заяви-приєднання фізична особа - підприємець Демура Вячеслав Геннадійович вступив у правовідносини з оператором газорозподільної мережі, яким до 01.10.2023р. являлося акціонерне товариство "Хмельницькгаз", а з 01.10.2023р. - товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, якому надано повноваження з розподілу природного газу та припинення/обмеження такого розподілу.

З огляду на постанову від 29.09.2023р. №1775 та заяву-приєднання від 01.10.2023р., посилання фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича на відсутність правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судом до уваги не приймаються.

Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу врегульований Кодексом газорозподільних систем, Типовим договором та Правилами безпеки систем газопостачання.

Кодексом газорозподільних систем (п. 1 глави 7 розділу VI) визначені підстави, за наявності яких оператор газорозподільної мережі в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм Кодексу газорозподільних систем свідчить, що у разі наявності підстав визначених у п. 1 глави 7 розділу VI, право на здійснення робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання є виключним правом оператора ГРМ.

Наявний в матеріалах справи акт про припинення (обмеження) газопостачання фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу від 14.03.2023р. свідчить про те, що він складений працівником акціонерного товариства "Хмельницькгаз" слюсарем Бедель В.В.

Як вбачається з виробничої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування (ВТО) (пункт 8 розділу ІІ "Завдання та обов`язки") слюсар відділу технічного обслуговування уповноважений на проведення відключення від системи газопостачання газового обладнання в разі порушення Правил безпеки систем газопостачання, норм безпеки.

Тобто, працівник акціонерного товариства "Хмельницькгаз" слюсар Бедель В.В. має повноваження на припинення газопостачання, відповідно має повноваження і на складання документів за результатами виконаних робіт.

Тому, посилання фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича на відсутність повноважень на припинення газопостачання та складання документів судом не приймаються до уваги.

Як свідчить зміст акту від 14.03.2023р., підставою здійснення робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, вказано непроведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання.

Зазначена підстава підпадає під пп. 12 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, а саме: в інших випадках, передбачених законодавством.

Вказана підстава передбачається у розділі ІХ Типового договору, згідно з абзацом 3 п. 3.2 якого споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема, відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Проведення технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання передбачено Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015р. №285

Відповідно до положень абзацу 3 п. 2.1 розділу ІІ Правил безпеки систем газопостачання, балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, та серед іншого несе відповідальність за його експлуатацію.

Згідно з п. 3.2 Правил власник (балансоутримувач та або орендар (наймач) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Згідно п. 5.7 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами п. 5.4 цієї глави.

Як передбачає п. 5.4 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем/та або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Сторонами вказаних відносин є Оператор ГРМ та фізична особа-підприємець, тобто суб`єкти господарської діяльності, а тому стандарт поведінки таких осіб, в тому числі щодо забезпечення утримання внутрішніх газопроводів і газового обладнання є іншими, аніж у випадку, якщо б припинення розподілу здійснювалося щодо побутового споживача. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (подібний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 27.01.2021р. у справі №910/17876/19).

Тому, фізична особа-підприємець, як суб`єкт господарської діяльності повинен був зважати на необхідність виконання вимог законодавства та Типового договору щодо експлуатації та утримання внутрішніх газопроводів і газового обладнання, а також наслідки невиконання вказаних вимог. Факт приєднання до Типового договору для отримання послуг розподілу природного газу свідчить про розуміння таких вимог та згоду з необхідністю їх виконання, а також з ризиками, які можуть настати через невиконання/неналежне виконання таких вимог (зокрема, припинення розподілу природного газу).

Не виконуючи вимоги щодо належного утримання систем внутрішніх газопроводів та газового обладнання, споживач фактично ставить під ризик можливість оператора ГРМ забезпечити безпеку постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, як основної його функції відповідно до статтей 37, 38 Закону "Про ринок природного газу", безпеку людей.

З огляду на наведене, судом не приймається до уваги посилання представника фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича, про відсутність у Кодексі ГРС такої підстави для припинення/обмеження газопостачання як непроведення техобслуговування систем газопостачання та газового обладнання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.09.2021р. у справі №924/1074/20.

У той же час судом враховується порядок повідомлення споживачів про припинення розподілу газу, передбачений у Кодексі газорозподільних систем, зокрема, у главі 7 розділу VI Кодексу.

Так, фізична особа - підприємець Демура Вячеслав Геннадійович не є побутовим споживачем відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону "Про ринок природного газу" та п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС, про що вказано в заяві-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Абзац 2 п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем передбачає спеціальний порядок повідомлення тільки для побутових споживачів. Так, у цьому пункті визначено, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) оператором ГРМ.

Тобто, в Кодексі газорозподільних систем та Типовому договорі відсутнє правове регулювання порядку повідомлення непобутових споживачів про припинення розподілу природного газу.

Не можливо застосувати і Порядок пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затверженого постановою КМУ від 08.12.2006р. №1687, на який посилається відповідач і яким передбачається надіслання повідомлення про вручення, оскільки не регулює відносин, що склались між споживачем та оператором ГРМ щодо припинення розподілу природного газу, про що прямо зазначено у вказаному нормативному акті.

Подібні за змістом висновки, викладено у постановах Верховного Суду України від 12.10.2023р. у справі №924/878/22, від 28.08.2022р. у справі №922/3390/21.

Натомість, судом враховується, що згідно вимог Закону України "Про ринок природного газу" у відносинах, які стосуються припинення розподілу природного газу мають застосовуватись положення Кодексу ГРС, Правил безпеки систем газопостачання та Типового договору.

Вказані вище документи містять положення про обов`язок оператора ГРМ повідомити споживача (непобутового) про припинення газопостачання/розподілу природного газу, однак не містять спеціального порядку повідомлення непобутових споживачів.

З огляду на викладене, відсутність спеціального порядку повідомлення непобутового споживача не свідчить про відсутність обов`язку оператора ГРМ повідомити споживача (непобутового) будь-яким способом про припинення газопостачання/розподілу природного газу.

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 22.09.2021р. у справі №924/1074/20.

Наявне в матеріалах справи попередження від 02.06.2022р. акціонерного товариства "Хмельницькгаз", адресоване споживачу - фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу не свідчить про повідомлення споживача про припинення розподілу природного газу, а вказує про необхідність укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. Крім того, доказів отримання вказаного попередження матеріали справи не містять.

Наявний в матеріалах справи лист акціонерного товариства "Хмельницькгаз" від 01.03.2023р. з попередженням припинення газопостачання з 14.03.2023р. в разі невиконання вимог Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних мереж, не містить будь-яких доказів його направлення споживачу- фізичній особі - підприємцю Демурі Вячеславу Геннадійовичу.

Тобто, будь-яких доказів, які б свідчили про повідомлення оператором газорозподільної мережі акціонерним товариством "Хмельницькгаз" споживача фізичну особу - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича про намір припинити розподіл природного газу у разі невиконання вимог законодавства, не надано, що, в свою чергу, позбавило можливості споживача вжити заходів для попередження такої ситуації.

Тому, суд не приймає до уваги посилання позивача за первісним позовом про те, що лист та повідомлення про припинення розподілу природного газу направлялись відповідачу за адресою його фактичної діяльності.

Судом враховується, що при припиненні розподілу природного газу на об`єкті споживача скадається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац 1, 2 п. 4 глави 7 роздіу VI Кодексу газорозподільних систем).

При складанні акта про припинення розподілу природного газу оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу.

Наданий в матеріали справи акт від 14.03.2023р. про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, складений без присутності споживача - фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича або уповноваженої ним особи; відмітка про ознайомлення споживача чи його представника з актом відсутня; акт підписано лише зі сторони працівника акціонерного товариства "Хмельницькгаз" слюсарем Бедель В.В.

Згідно з інформацією, зазначеною в акті від 14.03.2023р., припинення/обмеження газопостачання відбулося шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу (відключено на вулиці на стояку) з номером пломби 52139021.

Однак, як свідчить зміст акту графи "Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення", "У роботі залишено", "Тавро №", "Пломбу на збереження прийняв" не заповнено.

Жодних доказів того, що пломба з номером 52139021 передана на відповідальне зберігання представнику споживача газу не надано. Так само як і не надано доказів направлення вказаного акта від 14.03.2023р. на адресу споживача.

Відмічається, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Власник комерційного вузла комерційного газу або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (розділ Х глава 5 пункт 5 Кодексу газорозподільних систем).

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) (розділ І глава І пункт 4 підпункт 64 Кодексу газорозподільних систем).

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо (розділ І глави І пункту 4 підпункт 34 Кодексу газорозподільних систем).

Як вже вказувалось вище, споживач не був повідомлений про припинення розподілу природного газу, акт від 14.03.2023р. складався одноособово працівником оператора газорозподільної мережі, договору чи іншого документу, з якого можливо було б встановити особу, якій передано на відповідальне збереження пломбу, не має.

З врахуванням викладеного, складання акту від 14.03.2023р. про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, відбулось з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем і не містить необхідної інформації та доказів, які би надавали можливість зробити переконливий висновок наявності факту пломбування вхідної засувної арматури газопроводу з передачею пломби на відповідальне збереження споживачу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 09.04.2019р. у справі №908/777/18.

З огляду на викладене, неможливо зробити висновок про несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом самовільного демонтажу інвентаризаційної пломби на вхідному крані.

Оскільки оператором газорозподільної мережі не доведено належними доказами, які б підтверджували незаконність дій споживача, акт від 14.03.2023р. про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, не може слугувати підставою для складання акту про порушення з підстав несанкціонованого відновлення газопостачання від 09.02.2024р. та, відповідно, прийняття рішення від 06.03.2024р. щодо нарахування фізичній особі-підприємцю Демурі В.Г. 420587,49 грн. вартості необлікованого об`єму газу.

При цьому, судом відмічається, що згідно розділу ХІ глава 5 пункти 1-5 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до пунктів 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Наявний в матеріалах справи акт про порушення №ХМ 499 від 09.02.2024р. складений за відсутності споживача або його представника, так само як за відсутності незаінтересованої особи (представника власника /користувача, або органу місцевого самоврядування), як це передбачено п. 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС. При цьому, працівник поліції, який був присутній при складанні акту не відноситься до органів місцевого самоврядування.

Зазначене свідчить про порушення вимог законодавства - Кодексу газорозподільних систем та свідчить про порушення прав споживача, зокрема, позбавлення його можливості внести до акту свої пояснення, зауваження та заперечення або викласти мотиви своєї відмови від його підписання і тим самим захистити свої права та інтереси.

У той же час, направлення акту про порушення від 09.02.2024р. та запрошення на засідання комісії з розгляду акта про порушення на адресу (за місцем знаходження/утримання майна) у зв`язку з проведенням перевірки саме за адресою об`єкта газоспоживання не суперечить Кодексу газорозподільних систем, оскільки вказаним Кодексом не встановлено обов`язкових вимог надсилання споживачу повідомлення про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення лише на юридичну адресу споживача.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 20.12.2022р. у справі №914/3145/21.

Однак, вказане вище не спростовує тих обставин, що акт від 09.02.2024р., на підставі якого застосовано до споживача оперативно-господарську санкцію, складено у порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за відсутності належних доказів здійснення несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.

Як вже вказувалось вище, акт від 14.03.2023р. складений одноособово зі сторони оператора ГРМ, без споживача чи його представника, акт не містить інформації та доказів передання пломби на відповідальне збереження споживачу чи його представнику, що не дає підстави стверджувати про її самовільне демонтування споживачем і, в свою чергу, свідчить про відсутність вини споживача та неможливість покладення на нього відповідальності у вигляді оперативно-господарської санкції.

Тобто, оператор газорозподільної мережі не довів стягнення із споживача вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн. з огляду на що у первісному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича, м. Хмельницький про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587,49 грн. необхідно відмовити.

Натомість, зустрічний позов в частині визнання протиправним і скасування рішення ТОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРС від 06 березня 2024р. підлягає задоволенню.

Окремо, суд звертає увагу, що в протоколі від 06.03.2024р. комісія вирішила задовольнити акт про порушення та затвердити акт розрахунок і визначити об`єм спожитого природного газу у кількості 23184 куб.м. за період з 09.08.2023р. по 08.02.2024р. на суму 420587,49 грн., а не щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Демура В.Г. 420587,49 грн. вартості необлікованого об`єму газу, як вказав у вимозі зустрічного позову позивач.

Що стосується вимоги зустрічного позову про зобов`язання ТОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання ФОП Демурі В.Г., вона задоволенню не підлягає з підстав недоведеності припинення газопостачання шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу, відповідно, неможливо стверджувати і про його відновлення.

Окрім того, чинне законодавство розрізняє постачальника природного газу та оператора газорозподільної мережі як окремих суб`єктів, що виконують різні функції на ринку природного газу, а також розділяє і по різному регулює відносини з розподілу та постачання природного газу (п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону "Про ринок природного газу").

Суд звертає увагу, що у даному випадку спірні правовідносини стосуються припинення розподілу природного газу і не стосуються постачання природного газу як окремого виду господарської діяльності на ринку природного газу.

Тим більше, що в матеріалах справи наявні платіжні інструкції, зокрема №326 від 05.07.2024р., №310 від 06.06.2024р., №233 від 15.01.2024р., які свідчать про оплату фізичною особою-підприємцем Демурою В.Г. послуг за розподіл природного газу товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та природного газу товариству з обмеженою відповідальністю ''Твійгаззбут'', що не може свідчити про припинення газопостачання.

З огляду на викладене вище, у решті зустрічного позову слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні первісного позову витрати, пов`язані з оплатою судового збору за розгляд первісного позову, покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія.

У зв`язку із частковим задоволенням зустрічного позову витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним зустрічним позовним вимогам.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення ТОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу засідання комісії Хмельницької філії ТОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРМ від 06 березня 2024р.

У решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія (м. Хмельницький, проспект Миру, 41; ) на користь фізичної особи-підприємця Демури Вячеслава Геннадійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 лютого 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський