ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4846/24

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Німецька, буд. 7; ідентифікаційний код 41128988)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4625/24 від 01.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер :03:633:0187, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі - торгівельного павільйону А, площею 40,8 кв.

м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проведену 26.04.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 41789651), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () на земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187 площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про право власності: 44289932);

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір;

- про час та місце розгляду справи повідомити Дніпропетровську обласну прокуратуру, Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області та сторони у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, що полягає у самовільному зайнятті відповідачем земельної ділянки комунальної власності площею під забудовою 48 кв.м. внаслідок самочинного будівництва та експлуатації об`єкта без відповідних погоджувальних та дозвільних документів, реєстрації права приватної власності на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також отримання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:00187 загальною площею 0,0060 га за пільговою процедурою поза конкурсом, без проведення земельних торгів під вже існуючий об`єкт самочинного будівництва.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання (вх.№50988/24 від 04.11.2024) про долучення доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться.

Також прокурором було подано заяву (вх.№50755/24 від 04.11.2024) про забезпечення позову, у якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю-торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

- заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю-торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Вказана заява обґрунтована тим, що: - у разі укладання відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову, а це, в свою чергу, у разі задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення суду; - з предмету спору вбачається, що такий позов може бути поданий лише до титульного власника нерухомого майна; - у разі задоволення позову та одночасної зміни власника під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде унеможливлено, що може призвести

до необхідності подання нового позову до наступного власника та виникненню нового спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), в решті заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідач у відзиві (вх.№54698/24 від 26.11.2024) на позовну заяву просить суд залишити без руху позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності, врахувати відзив на позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов?язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності по справі №904/4846/24, відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізькій східній окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у повному обсязі, судові витрати по справі стягнути з Криворізької східної окружної прокуратури.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 №669/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4846/24 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від адвоката Акулова Є.В., не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідач у відзиві (вх.№54861/24 від 26.11.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд")) на позовну заяву просить суд залишити без руху позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності, врахувати відзив на позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності по справі №904/4846/24, відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізькій східній окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у повному обсязі, судові витрати по справі стягнути з Криворізької східної окружної прокуратури, посилаючись на те, що: - відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України сторони по справі №904/4846/24 - Криворізька міська рада, ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" та Криворізька східна окружна прокуратура мають зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, однак, при зверненні до суду, позивачем (окружною прокуратурою) не було дотримано положення частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - в свою чергу, відповідно до 1 першої сторінки позовної заяви, вона подана Криворізькою східною окружною прокуратурою з кодом ЄДРПОУ/умовний код: та за адресою - 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі відсутня інформацію про юридичну особу з кодом/умовним кодом: , більш того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа - Криворізька східна окружна прокуратури; - відповідно до пункту 5.4. Положення про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 06 квітня 2021 року №82 у системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур), вони не мають статусу юридичної особи і входять до структур і штатних розписів обласних та прирівняних до них прокуратур; - в позовній заяві не зазначено, до якої обласної прокуратури входить Криворізька східна окружна прокуратура (яка фактично є структурним підрозділом обласної прокуратури) і в порушення статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено повного найменування юридичної особи, яка звертається за захистом начебто порушених прав в інтересах Криворізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) юридичної особи, яка звернулася до суду, а зазначено адресу Криворізької східної окружної прокуратури; - відповідні обставини, а саме недотримання положення статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до господарського суду, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху; - в матеріалах справи наявна Довідка КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 23.03.2020 №1777746, відповідно до якої підтверджено право власності на відповідне майно за ОСОБА_1 ; - довідкою КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 23.09.2024 №924 підтверджено право власності на відповідне майно за ТОВ "РИТМ" на підставі Договору купівлі-продажу від 26.10.1996 року, за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 10.04.1998 на Криворізькій філії Товарної Біржі "Лідер" за №01КФ/04; - в подальшому відповідне майно було внесене ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "ВЕКТА ЛАЙН"; - підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення) за ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР", відповідно до якого ТОВ "ВЕКТА ЛАЙН" передало у статутний капітал ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" нежитлову будівлю - торгівельний комплекс, що розташований за адресою -АДРЕСА_1 загальною площею 40,8 кв.м.; - з матеріалів справи не вбачається, що прокуратурою ставиться питання про незаконність складання і використання у господарській діяльності ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" вищезазначених правовстановлюючих документів і також не ставиться питання щодо підробки відповідних документів, на підставі яких було здійснено первинну реєстрацію права власності саме за ТОВ "АС-ТРЕЙД КР"; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є добросовісним набувачем майна, розташованого за адресою - АДРЕСА_1, і не має ніякого відношення до начебто самочинного будівництва відповідного майна, що в свою чергу (з приводу самочинного будівництва) є припущенням органу прокуратури, так як не ґрунтується на жодному доказі, долученому до матеріалів господарської справи та, більш того, спростовується відповідними документами (Договором купівлі-продажу нерухомого майна, подання податкових декларацій, сплата відповідних податків і зборів), які на даний час не оскаржені в судовому порядку; - твердження органу прокуратури про, начебто, самочинне будівництво підприємством відповідного нерухомого майна не відповідає дійсності, та спростовується матеріалами доданими до справи, інших документів, які б підтверджували будівництво відповідного об`єкту саме підприємством відповідача до матеріалів справи не долучено та фактично не може існувати, так як відповідного будівництва не здійснювалося; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є четвертим власником відповідного майна, і наразі земельні ділянки під відповідним нерухомим майном отримані відповідно до вимог чинного законодавства України; - орган прокуратури зазначає, що матеріали справи містять докази вини ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", однак в провину підприємству зазначає лише те, що відповідне майно було зареєстровано за ТОВ "РИТМ" та ОСОБА_1 з документами, які відсутні в реєстраційній справі і які були підроблені, однак в свою чергу не зазначає, яке саме відношення до цього підприємства має товариство та як дії іншої юридичної особи можуть свідчити про вчинення порушення підприємством відповідача; - беручи до уваги дати укладання відповідних документів, вони вчинялися ще до того моменту як ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" стало власником відповідного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що, в свою чергу, унеможливлює участь підприємства відповідача при складанні відповідних документів та наданні завідомо недостовірної інформації; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" не здійснювало самочинного будівництва відповідного майна і не може бути відповідачем у цій справі, так як задоволення вимог прокуратури про знесення такого майна покладуть на підприємство відповідача (добросовісного власника) надмірний тягар у вигляді знесення нерухомого майна, яке підприємство відповідача придбало за свій рахунок, а також додаткові витрати грошових коштів на виконання рішення суду щодо його знесення, що є неприпустимими відповідно до практики ЄСПЛ та практики Верховного Суду; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є неналежним відповідачем, так як нашим підприємством не здійснювалося первинного будівництва відповідного нежитлового приміщення (однак без надання будь-яких доказів орган прокуратури стверджує про зворотне); - підприємство відповідача не є стороною кримінального провадження (відповідний статус відсутній) і ним не вчинялися будь-які дії в порушення чинного законодавства України щодо порядку отримання відповідної земельної ділянки під нерухоме майно; - як вбачається з матеріалів справи, з позовом про знесення начебто самочинно збудованого нежитлового приміщення звернулась прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, однак до позовної заяви не додано жодного обґрунтування, щодо підстав звернення з відповідною позовною заявою саме прокурором, а не відповідним органом, на який покладено виконання цих функцій і фактів порушення підприємством відповідача вимог чинного законодавства України; - в матеріалах справи є лише лист-відповідь від Криворізької міської ради на запит прокуратури, відповідно до якого вони не мають змоги провести перевірку викладених фактів, начебто, порушення вимог чинного законодавства України, так як у Криворізької міської ради відсутні відповідні повноваження, а надання документів можливе лише при дотриманні вимог чинного законодавства України, що прокуратурою, звертаючись до Криворізької міської ради, зроблено не було; - Криворізька міська рада не заперечує в наданні ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" в оренду земельної ділянки під нерухоме майно, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - у Криворізької міської ради відсутні повноваження не надавати земельну ділянку нашому підприємству в оренду, так як право власності на нерухоме майно, яке розташовано на такій земельній ділянці, перебуває у власності товариства та відображається в реєстрі нерухомого майна і ненадання земельної ділянки у користування підприємству відповідача та/або проведення аукціону на таку земельну ділянку буде грубим порушенням норм цивільного та земельного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Німецька, буд. 7; ідентифікаційний код 41128988) відзив (вх.№54698/24 від 26.11.2024) на позовну заяву з додатками без розгляду.

Прокуратура у відповіді (вх.№55890/24 від 02.12.2024) на відзив представника відповідача ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" - Акулова Є.В. просить позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" у справі № 904/4846/24 задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що: - Криворізька східна окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, оскільки функціонує у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури, яка є юридичною особою та має код ЄДРПОУ - 02909938, який зазначено у реквізитах позовної заяви, крім того, міститься на бланку Криворізької східної окружної прокуратури, код ЄДРПОУ - Криворізькій східній окружній прокуратурі автоматично присвоєно в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі під час реєстрації електронного кабінету для ідентифікації електронним судом окружних прокуратур, які функціонують у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури; - у цій справі з позовною заявою звернувся керівник Криворізької східної окружної прокуратури, а не окружна прокуратура; - право власності на спірний об`єкт самочинного будівництва було зареєстрований вперше 25.03.2020, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які додані до позовної заяви; - згідно викладених позовних вимог прокурором не оспорюється окремо акт приймання - передачі майна до статутного капіталу ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" від 26.04.2021, предметом даного позову є безпосередньо об`єкт самочинного будівництва - нежитлова будівля - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, відомості про право власності щодо якого внесено вперше державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. з відкриттям розділу 25.03.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер відомостей про речове право: 36103825) на підставі документів, що не створювалися та, відповідно, містять ознаки фальсифікації, що, в свою чергу, свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб; - територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, як власник земельної ділянки, має право вимагати від ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187, площею 0,0060 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 40,8 кв. м.; - позовна заява обґрунтована тим, що у силу статті 376 Цивільного кодексу України, ні особа, яка здійснила самочинне будівництво спірного нерухомого майна - ОСОБА_1, ні відповідач - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", що його експлуатує та вважає себе власником зазначеного майна, не набули права власності на самочинно збудований спірний об`єкт загальною площею 40,8 кв.м за адресою - АДРЕСА_1; - право власності на спірний об`єкт самочинного будівництва було зареєстровано 25.03.2020 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер - №01КФ/04, виданий 10.04.1998, видавник - Криворізька філія Товарної Біржі "Лідер"; - вказана нежитлова будівля належала продавцю на підставі договору від 26 жовтня 1996 року купівлі-продажу між юридичними особами та зареєстрованого в БТІ м. Кривого Рогу 25.02.1997 року за реєстровим № 1Н- 113-113, проте, за даними Державного космічного агентства України Національного центру управління та випробувань космічних засобів супутникового моніторингу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2017 по 2022 роки, де зараз розташовується спірна нежитлова будівля (торгівельний павільйон), до 2018 року на вказаній території будівлі не існувало; - починаючи з травня 2018 року, протягом 2019 року та на початку 2020 року на зображеннях фіксуються зміни території, що свідчать про будівництво; - на зображенні від 29 квітня 2020 року чітко видна будівля з синім дахом (лист від 03.10.2024 №3470-5-04.01.02-2024); - з метою усунення перешкод Криворізькій міській раді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності наявні підстави для скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187, площею 0,0060 га та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110.

Також прокуратура листом (вх.№56309/24 від 04.12.2024) на виконання ухвали суду від 06.11.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилає на адресу суду додатки до позову у паперовому вигляді.

У судове засідання 04.12.2024 з`явились прокурор та представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" щодо залишення без руху позовної заяви Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.01.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№1482/25 від 13.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить судове засідання у даній справі, призначене на 15.01.2025 о 15:30 год., провести в режимі відеоконференції з використанням представником Криворізької міської ради Сеїною Оленою Олександрівною власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису, про результати розгляду поданої зави просимо повідомити представника Криворізької міської ради на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання, призначене на 15.01.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у терміновій відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.01.2025 о 15:30 год.

Сторони у спільній заяві (вх.№3332/25 від 23.01.2025) про затвердження мирової угоди просить суд затвердити мирову угоду між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" від 26.12.2024 року у справі №904/4846/24 за позовною заявою керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :03:633:0187, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права приватної власності; закрити провадження по справі №904/4846/24 за позовною заявою керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :03:633:0187, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Відповідач у заяві (вх.№3537/25 від 24.01.2025) про затвердження мирової угоди (спільна) просить суд затвердити мирову угоду між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" від 26.12.2024 року у справі №904/4846/24 за позовною заявою керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :03:633:0187, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права приватної власності; закрити провадження по справі №904/4846/24 за позовною заявою керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :03:633:0187, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Позивач у заяві (вх.№3607/25 від 27.01.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить судове засідання у даній справі, призначене на 27.01.2025 о 15:30 год., провести в режимі відеоконференції з використанням представником Криворізької міської ради ОЛЬХОВСЬКОЮ Анною Миколаївною власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису, про результати розгляду поданої зави просимо повідомити представника Криворізької міської ради на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 задоволено заяву Криворізької міської ради (вх.№3607/25 від 27.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 27.01.2025 з`явились прокурор, представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області віл 27.01.2025 задоволено усне клопотання представника прокуратури щодо відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.02.2025 о 14:30 год.

Позивач у заяві (вх.№6230/25 від 12.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить задовольнити заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання, призначене на 19.02.2025 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції з представником Криворізької міської ради Сеїною Оленою Олександрівною за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", про результати розгляду поданої зави просимо повідомити представника Криворізької міської ради на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокуратура у запереченні (вх.№6396/25 від 12.02.2025) проти затвердження мирової угоди просить відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 26.12.2024 між ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" та Криворізькою міською радою, посилаючись на те, що: - Криворізька міська рада у справі №904/4846/24 не представляє власні інтереси як юридичної особи щодо власного майна, а є представницьким органом територіальної громади м. Кривого Рогу, відповідно до вимог статтей 5, 13, 14 Конституції України, статті 324 Цивільного кодексу України, статтей 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", при цьому саме територіальна громада м. Кривого Рогу є власником спірної земельної ділянки, від імені якої Криворізька міська рада здійснює права власника в силу вимог статтей 5, 13, 14 Конституції України, статті 324 Цивільного кодексу України, статтей 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які також містять застереження про здійснення таких повноважень виключно в межах, встановлених Конституцією України; - Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією; - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; - право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; - сторонами при укладенні мирової угоди проігноровано пряму заборону органів, які мають право звертатися до суду в інтересах осіб, на укладення мирових угод, передбачену частиною 2 статті 55 ГПК України; - основними позовними вимогами прокурора є саме знесення самочинно збудованого об`єкта, однак мирова угода від 26.12.2024 не містить жодних умов про знесення самочинно збудованого об`єкта, що свідчить про намагання ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", за потуранням Криворізької міської ради, усупереч вимог чинного законодавства та інтересів територіальної громади, легалізувати самочинно збудований торгівельний павільйон та ухилитися від обов`язку по його фактичному знесенню; - відповідно до пункту 3 Мирової угоди Криворізька міська рада не заперечує про надання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", якому у порушення статтей 134-135 Земельного кодексу України, вона передана на позаконкурсній основі під розміщення спірного самочинно збудованого торгівельного павільйону та не заперечує проти права власності на спірне майно; - Окружною прокуратурою встановлено, що документи, на підставі яких за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, якої фактично не існувало до 2020 року, є такими, що не створювалися та відповідно містять ознаки фальсифікації, що в свою чергу свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб; - торгівельний павільйон, який розташований по АДРЕСА_1 , є об`єктом самочинного будівництва, який збудовано в 2020 році без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозвільних документів на будівництво; - вищевказані обставини свідчать про безпідставну державну реєстрацію за ОСОБА_1 , а у подальшому за ТОВ "ВЕКТА ЛАЙН" та ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", права приватної власності на вищевказаний об`єкт; - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на ній, окрім того, не зважаючи на вказані обставини, рішенням Криворізької міської ради без проведення земельних торгів у порушення статтей 134, 135 ЗК України затверджено проекти землеустрою щодо відведення ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" для розміщення самочинно збудованої будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:633:0187 площею 0,0060 га; - доказами у справі підтверджено набуття відповідачем права оренди земельною ділянкою комунальної власності у неконкурентний спосіб у порядку абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України на підставі зареєстрованого права власності на неіснуючий об`єкт нерухомості, що за жодних обставин не може свідчити про легітимізацію самочинно збудованого на такій ділянці об`єкта; - зміст мирової угоди від 26.12.2024 очевидно суперечить закону та порушує права та охоронювані законом інтереси мешканців територіальної громади м. Кривого Рогу, оскільки самочинною забудовою міста торговими павільйонами, безпідставною реєстрацією права власності на них та отримання відповідачем земельної ділянки за пільговою процедурою поза конкурсом, без проведення земельних торгів під його розміщення, територіальну громаду фактично позбавлено можливості користуватись та розпоряджатися цією земельною ділянкою, грубо знівельовано рівність усіх перед законом та порядок і правила забудови населених пунктів, що провокує усе більшого числа забудовників до самочинного будівництва; - доказами у справі підтверджено, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою самостійною підставою для відмови судом у затвердженні мирової угоди; - подана ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" та міською радою мирова угода за своєю суттю є лише проєктом, оскільки відсутні відомості про її затвердження на пленарному засіданні міської ради; - підписання мирової угоди начальником Юридичного управління Виконкому Криворізької міської ради за відсутності рішення міської ради не може розцінюватися як воля територіальної громади; - мирова угода від імені міської ради підписана начальником Юридичного управління Виконкому Криворізької міської ради Кудіним М.В., разом з цим, Кудін М.В. не мав повноважень на підписання мирової угоди, оскільки на пленарному засіданні міської ради рішення відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не приймалося; - рішенням Виконкому Криворізької міської ради від 01.11.2024 №1393 створено комісію з перевірки фактів, викладених у зверненнях органів прокуратури, у сфері земельних відносин, головою якої є Кудін М.В.

Позивач у заяві (вх.№6675/24 від 14.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить судове засідання у даній справі, призначене на 19.02.2025 об 14.30, провести в режимі відеоконференції з використанням представником Криворізької міської ради Паламарчук Є.П. власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису, про результати розгляду поданої зави просимо повідомити представника відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши заяви позивача (вх.№6230/25 від 12.02.2025 та вх.№6675/25 від 14.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення відеоконференції судом відбувається за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", платформа відеоконференцзв`язку "EasyCon" судом не використовується.

Отже, заяви Криворізької міської ради (вх.№6230/25 від 12.02.2025 та вх.№6675/25 від 14.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Криворізької міської ради (вх.№6230/25 від 12.02.2025 та вх.№6675/25 від 14.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

2. Судове засідання, призначене на 19.02.2025 о 14:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представниками Криворізької міської ради - Сеїною Оленою Олександрівною та Паламарчук Євгенією Павлівною за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представниками Криворізької міської ради за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представників Криворізької міської ради про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 17.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко