overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3468/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є.- головуючий, Мороз В.Ф., Іванов О.Г.)

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3468/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3468/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" 14.02.2025 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 6056,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3729 від 12.02.2025, копія якої додана до заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3729 від 12.02.2025, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" за ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2) з Державного бюджету України 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3729 від 12.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 910/9745/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,

за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2024

за скаргою Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Дочірнього підприємства "Київгазенерджи"

про стягнення 137 549 696,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відвід суддів Багай Н. О. та Чумака Ю. Я. у справі № 910/9745/22 ухвалою від 12.02.2025 визнав викладені у ній доводи необґрунтованими; передав матеріали справи № 910/9745/22 на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відвід суддів Багай Н. О. та Чумака Ю. Я. у справі № 910/9745/22.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку в останньому абзаці її мотивувальної частини, а саме замість слів "передати матеріали справи № 910/9745/22" зазначено "передати матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.09.2024 у справі № 917/277/24".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з тим, що було виявлено описку в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2025, колегія суддів вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 910/9745/22 допущену технічну описку, а саме замість слів "передати матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.09.2024 у справі № 917/277/24" зазначити: "передати матеріали справи № 910/9745/22".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 921/166/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Кравчук О. А. (прокурор),

позивача - Мартинюк З. І. (самопредставництво),

відповідача - Щербатюк О. Д. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Підволочиської селищної ради

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до Підволочиської селищної ради

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 4 714 594,95 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підволочиської селищної ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 921/166/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/889/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В. В. (прокурор),

позивача - не з`явився,

відповідача - Левчук А. С. (самопредставництво),

Моцайко В. С. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 211 596,57 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 925/889/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Маковій Г. В.,

відповідача - Шатарська Т. Н., Яковченко Р. Г.,

третьої особи-1 (на стороні позивача) - Башаров В. Є.,

третьої особи-2 (на стороні відповідача) - Дяченко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (колегія суддів: Вовк І. В. - головуючий, Кравчук Г. А., Сибіга О. М.) і рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 (суддя Борисенко І. І.)

та касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (колегія суддів: Вовк І. В. - головуючий, Кравчук Г. А., Сибіга О. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Банк Альянс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправними дій, визнання припиненими зобов`язань, визнання відсутнім права на стягнення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом та в частині вирішення зустрічного позову скасувати, а справу № 910/15231/23 у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2990/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Берднік І.С., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Касьянов М.Г. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 730 454, 54 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 910/2990/24 - без змін.

2. Клопотання Корпорації "ТСМ Груп" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 910/2990/24 у суді касаційної інстанції, задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 1 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Берднік

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3435/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Батурський Д.О. (адвокат); Бяков І. О. (самопредставництво)

відповідача - Васійчук Л.Ф. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінжиніринг»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 1 713 318,46 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/3435/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/3435/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, (в оскаржуваній частині) залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/3435/24 (в оскаржуваній частині) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 916/2079/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Пояркова О. В.,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/2079/23 Господарського суду Одеської області
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про ухвалення додаткового рішення відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Одеської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6519/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Колток О. М.,

відповідача - Радченко О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Джарти В. В.

від 01.08.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Козир Т. П., Мальченко А. О., Сибіга О. М.

від 03.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 814 534,05 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" задовольнити.

3. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/6519/24, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кісілевича Є.Є. (адвокат),

відповідача - Миткалика Є.В. ( в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Ліпинський О.В.)

від 08.02.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Іванов О.Г., Чередко А.Є.)

від 03.10.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»

про стягнення заборгованості в розмірі 31 065 767,37 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 904/5268/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2025 р. Справа №914/3062/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Фрахт від 23 січня 2025 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 січня 2025 року, суддя Король М.Р.
про закриття провадження
у справі №914/3062/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райт Вей, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Фрахт, м. Львів
про стягнення 10 957,62 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/3062/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Іст-Захід-Фрахт на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 січня 2025 року в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу; позивачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.
04 лютого 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Згідно з ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку на 03 березня 2025 року.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.