ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4003/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (вулиця Антоновича, буд.127, Київ 150, 03150) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (шосе Миколаївське, 5км, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73003); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (пр-т.Сенявіна,27, м.Херсон, 73034); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" (вул. Пребрежна, 8, Лазурне, Скадовський район, Херсонська область, 75722); 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 291 925,84Євро та 12051,75грн.

за участю представників:

від позивача: Чаленко В.В.;

від відповідачів: Ковалева Н.М

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 291 925,84Євро та 12051,75грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем1 кредитного договору №19-20КN0007/ALTF-24-EXIM/

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/4003/24 за правилами загального позовного провадження.

30.09.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача1, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що протягом усього строку кредитування до початку військової агресії рф проти України, яка відбулась 24.02.2022 року, Відповідач 1 сумлінно виконував умови Кредитного договору..

Відповідач1 вказує, що виконуючи умови Графіку зміни Ліміту заборгованості повернув Банку 18.01.2022 р. - 286 297, 00 Євро та 14.02.2022 р. - 286 297, 00 Євро. але останній платіж, який повинний повинно було сплатити у період з 27.02.2022 р. по 26.03.2022, Відповідач 1 не зміг здійснити у зв`язку із початком військової агресії рф проти України.

Крім того, відповідач1 зазначає, що місто Херсон у період з 01.03.2022 по 11.11.2022 було окуповане військами рф. Підчас окупації ТОВ «Механічний завод» був захоплений колаборантами, а на його території були розташовані військові рф разом із технікою, про що порушене кримінальне провадження № 0000203 від 08.07.2022 р. В цей період підприємство було пограбоване та внаслідок чого зазнало збитків на суму 2 097 023, 42 доларів США, що еквівалентно 76 685 210, 78 грн. Цей факт встановлений рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 р. (набрання чинності 06.02.2024) у справі № 916/3985/23 за позовом ТОВ «Механічний завод» проти рф.

Також, Відповідач 1 вважає безпідставним нарахування Позивачем процентів за користування кредитом в розмірі 5 628, 84 Євро та комісії за управління у розмірі 12 051, 75 грн.

03.10.2024 позивач надав відповідь на відзив відповідача1 та зазначає, що Відповідачі не надавали Банку сертифікат Торгово промислової палати України з висновком про те, що підприємство не могло виконати свої зобов`язання за кредитним договором № 19-20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019 р.

Позивач зауважує, що наявність форс-мажорних обставин (військові дії, окупація) є підставою лише для не застосування до боржника заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання ним основного зобов`язання, також незважаючи на те здійснює він підприємницьку діяльність або ні.

Позивач вважає, що існування причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та невиконанням відповідачем1 взятих на себе обов`язків за договором про приєднання не доведено, а відтак, наявний у відзиві висновок про те, що виникнення форс-мажорних обставин у Відповідача1 є підставою для продовження строку дії договірних зобов`язань. Позивач вважає помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах права.

За відсутності в матеріалах справи № 916/4003/24 інших доказів, які б вказували на підстави звільнення відповідачів від виконання договірних зобов`язань перед позивачем, заявлена в позовній заяві сума боргу підлягає стягненню у повному обсязі.

14.10.2024 відповідач1 надав заперечення на відповідь на відзив та вважає їх необгрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.11.2024 відповідачами до суду подано клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до ст. 186 ГПК України та зупинити провадження у справі на час проведення врегулювання спору.

13.11.2024 позивач наголошує, що врегулювання спору за участю судді відбувається тільки за згодою сторін але позивачем така згода не надавалась.

14.11.2024 відповідач1 надав до суду сертифікати Херсонської торгово-промислової палати де засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "Прибрежний" та ТОВ «Механічний завод».

Так, Сертифікатом №6500-24-2086 від 12 листопада 2024 року №27.01-01/12-170 Херсонська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "Прибрежний": військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Скадовського району Херсонської області, які унеможливили виконання вказаного вище договору через неможливість господарської діяльності.

Сертифікатом №6500-24-2087 від 12 листопада 2024 року №27.01-01/12-171 Херсонська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ «Механічний завод»: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Скадовського району Херсонської області, які унеможливили виконання вказаного вище договору через неможливість господарської діяльності.

27.01.2025 судом закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.05.2024 судом оголошено перерву на 11.06.2024 о 10:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

27 березня 2019 року між АТ «Укрексімбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (далі ТОВ «Механічний завод», Відповідач 1, Позичальник) укладено Кредитний договір № 19-20KN0007/ALTF-24-EXIM (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов цього Договору Банк надає Позичальнику Кредит у рамках ПДДФ на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за Кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим Договором. Кредит надається Позичальнику шляхом відкриття Невідновлювальної кредитної лінії

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.4 Ліміт кредитної лінії: 1 100 000,00 євро. Кінцевий термін погашення 25.03.2022 р.

Згідно до п. 3.1.2 розмір процентної ставки становить з 27 березня 2019 р. по 26 березня 2020 р. 3.9% річних; 3 27 березня 2020 4.6 % річних. Додатковою угодою № 19-20KN0007/ALTF-24-EXIM-003 від 26.04.2021 р. встановлено розмір процентної ставки 5,36 % річних.

П. 3.1.4 вказує, що проценти за Кредитом нараховуються протягом усього строку користування Кредитом на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожен день користування Кредитом на основі Банківського року.

Відповідно до п. 3.2.2.1 Кредитного договору розмір ставки комісії за Управління 0.3 % річних від Ліміту заборгованості, зазначеного у Графіку зміни Ліміту заборгованості.

Згідно до п. 1.3 Додаткової угоди № 19-20KN0007/ALTF-24-EXIM-003 від 26.04.2021 р. розмір ставки комісії за управління визначений у підпункті 3.2.2.1 цього Договору збільшується на 0,5 процентних пункти розміру комісії за управління за кожне невиконання зобов`язань.

П. 3.2.2.3 вказує, що Комісія нараховується починаючи з дати набуття чинності цим Договором відповідно до підпункту 14.1.1 цього Договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення Кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту.

АТ «Укрексімбанк» виконав умови Кредитного договору та видав необхідні кошти. Зокрема Відповідачу 1 було надано 1 100 000 Євро, з них: - Меморіальний ордер № 163568 від 03.04.2019 р. - 200 000 Євро. - Меморіальний ордер № 284519 від 08.04.2019 р. 300 000 Євро. - Меморіальний ордер № 556645 від 17.04.2019 р. 100 000 Євро. - Меморіальний ордер № 641268 від 19.04.2019 р. - 100 000 Євро. - Меморіальний ордер № 733072 від 23.04.2019 р. - 200 000 Євро. - Меморіальний ордер № 771713 від 24.04.2019 р. - 200 000 Євро.

Згідно з п. 8.1.1. Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 9.2.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі погашати Банку Кредит, сплатити проценти за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

П 8.1.2 Кредитного договору вказує, що Банк має право вимагати виконання грошових зобов`язань за цим Договором у повному обсязі у випадках, передбачених підпунктами 9.2.10.-9.2.11. цього Договору, у строки, передбачені підпунктами 9.2.10- 9.2.11 цього Договору.

Згідно до п. 9.2.11. Позичальник зобов`язаний здійснити погашення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за цим Договором у повному обсязі протягом 10 Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, якщо допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань за будь яким Договором.

Позивач зазначає, що Відповідач - 1 не виконував свої обов`язки за Кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 23.08.2024 року становить 291 925,84 Євро і 12 051,75 грн., з них: - Сума заборгованості за кредитом (основний борг) 286 297,00 Євро. - Проценти за користування кредитом 5 628,84 Євро - Комісія за управління 12 051,75 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19- 20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» укладено договір поруки № 19-20ZP0008 від 27.03.2019 р. (далі Договір поруки - 1).

Відповідно до п. 2.1 Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1.1. у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

П 4.2.1 вказує, що не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора без будь яких заперечень сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19- 20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибрежний» укладено договір поруки № 19-20ZP0009 від 27.03.2019 р. (далі Договір поруки - 2).

Відповідно до п. 2.1 Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1.1. у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

П 4.2.1 вказує, що не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора без будь яких заперечень сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19- 20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 19-20ZP0010 від 27.03.2019 р. (далі Договір поруки - 3).

Відповідно до п. 2.1 Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1.1. у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

П 4.2.1 вказує, що не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора без будь яких заперечень сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19- 20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 20-20ZP0025 від 18.11.2020 р. (далі Договір поруки - 4).

Відповідно до п. 2.1 Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне виконання Позичальником Основного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1.1. у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

П 4.2.1 вказує, що не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора без будь яких заперечень сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання.

01.07.2024 р. Банком було направлено Вимогу на адресу Позичальника про сплату всієї суми боргу та Вимогу на адресу Поручителів про сплату всієї суми боргу, надалі- разом - Вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 291 925,84Євро та 12051,75грн

Як вбачається з поданого позивачем до матеріалів справи розрахунку та банківських виписок, станом на 23.08.2024 у позичальника наявна заборгованість у розмірі 291 925,84Євро та 12051,75грн

Сертифікатом №6500-24-2086 від 12 листопада 2024 року №27.01-01/12-170 Херсонська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "Прибрежний": військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Херсонського району Херсонської області, які унеможливили виконання вказаного вище договору через неможливість господарської діяльності.

Сертифікатом №6500-24-2087 від 12 листопада 2024 року №27.01-01/12-171 Херсонська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ «Механічний завод»: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Скадовського району Херсонської області, які унеможливили виконання вказаного вище договору через неможливість господарської діяльності.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону Про торгово-промислові палати в Україні ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з частини першої статті 14-1 вказаного Закону Про торгово-промислові палати в Україні ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Частиною 2 статті 14-1 Закону Про торгово-промислові палати в Україні форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п. 6.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40(3), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Господарський суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.

При цьому, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами та доповненнями), вся територія Скадовського району, де зареєстровано відповідача3 здійснювало свою господарську діяльність до початку військової агресії РФ, віднесено до переліку територій, тимчасово окупованих РФ з 24.02.2022 та станом на цей час.

Крім того, суд звертає увагу, що виробничі потужності відповідача1 розташовані у місті Херсоні яке у період з 01.03.2022 по 11.11.2022 було віднесено до переліку територій, тимчасово окупованих РФ

Так, військова агресія проти України та тимчасова окупація Скадовського району Херсонської області та міста Херсон збройними формуваннями РФ спричинила виникнення для відповідача-1 та відповідача-3 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) при виконанні останнім своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором № 9-20KN0007/ALTF-24-EXIM від 27.03.2019, які виникли для відповідача-1 з 24.02.2022 та мали місце на час звернення позивача до суду з позовом, що розглядається судом. Вказані обставини відповідно до вищевказаних вимог законодавства засвідчені Херсонською торгово-промисловою палатою шляхом видачі відповідачу-1 відповідного сертифікату за № 6500-24-2087.

Суд зазначає, що вищевказаний сертифікат є належним у розумінні процесуального закону та відповідно до умов договору доказом на підтвердження існування щодо відповідача-1 у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами. Зокрема, основна діяльність ТОВ «Механічний завод» пов`язана з виплавлянням при високих температурах сплавів алюмінію для автобудівної промисловості. Наслідком виробничого процесу є викиди з високих промислових труб диму у повітря.

Як вбачається з матеріалів справи, підчас окупації ТОВ «Механічний завод» був захоплений колаборантами, а на його території були розташовані військові рф разом із технікою, про що порушене кримінальне провадження № 0000203 від 08.07.2022 р. (витяг з ЄРДР додається). В цей період підприємство було пограбоване та внаслідок чого зазнало збитків на суму 2 097 023, 42 доларів США, що еквівалентно 76 685 210, 78 грн. Цей факт встановлений рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 р. (набрання чинності 06.02.2024) у справі № 916/3985/23 за позовом ТОВ «Механічний завод» проти рф

За встановлених обставин, господарський суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача-1 перед банком щодо погашення кредиту та сплати відсотків, терміни і строки яких визначені у договорі, продовжились на строк дії обставин непереборної сили, які тривали як станом на час звернення позивача з позовом до суду, так і до цього часу. При цьому сторони на власний розсуд погодили такі умови договору, користуючись принципом, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені, з огляду на те, що зобов`язання відповідача-1 перед банком щодо погашення кредиту та сплати відсотків, терміни і строки яких визначені у договорі, продовжились на строк дії обставин непереборної сили, які тривали як станом на час звернення позивача з позовом до суду, так і до цього часу.

Що стосується позовних вимог щодо ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Представник відповідпча1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою, яка померла до відкриття провадження по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.05.2023 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріалами справи не містять доказів того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені позову Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибрежний"; 4. ОСОБА_1 ; 5. ОСОБА_2 про стягнення 291 925,84Євро та 12051,75грн.- відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Повне рішення складено 20 лютого 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов