ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/262/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

здійснюючи контроль за строками виконання судової експертизи у справі

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Житомирської обласної ради 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

без участі ( з повідомленням) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою суду від 24.11.22р. призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.

Господарський суд для належного проведення судової земельно-технічної експертизи:

- витребував у третіх осіб додаткові об`єкти експертного дослідження ( ухвала суду від 26.12.22р.);

- доповнив перелік вихідних даних (об`єктів експертного дослідження), визначених у п. 7 ухвали суду про призначення судової експертизи від 24.11.2022; погодив судовому експерту Свістунову І.С. строк її виконання; залучив для встановлення складу сільськогосподарських/лісогосподарських угідь фахівця - Орлова О.О. (ухвала суду від 30.01.23р.);

- задовольнив клопотання судового експерта Свістунова І.С. від 12.05.2023, від 12.06.2023, від 06.07.2023 та від 29.08.2023 про забезпечення можливості безперешкодного доступу та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обмеження земельних ділянок 13-14 червня 2023 року (ухвала суду від 16.05.23р.), 28-29 червня 2023 за участю залученого фахівця Орлова О.О. (ухвала суду від 13.06.23р.), про погодження дат для забезпечення можливості безперешкодного доступу та належні умови роботи для проведення обстеження земельних ділянок (ухвала суду від 17.07.23р.); про доцільність залучення іншого фахівця (ухвала суду від 12.09.23р.);

- залучив фахівця Кудрика А. П.; повідомив учасників судового процесу про натурне обстеження 17-18 жовтня 2023 року (ухвала суду від 21.09.23р.);

- частково задовольнив клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових вихідних даних ( ухвала суду від 25.06.2024 ).

Суд констатує, що провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 6 п.1.13 розділу I Інструкції № 53/5).

Висновки експерта з додатками направляються органу, який призначив експертизу керівником експертної установи (абз. 7 п.4.17 розділу IV Інструкції № 53/5).

Станом на 20.02.2025 року до Суду не надійшов висновок судового експерта , складений за результатами проведеної експертизи.

Оскільки судову експертизу призначено 24.11.22р. , строк її виконання судовим експертом не можна вважати розумним.

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує як джерело права п. 31 рішення ЄСПЛ від 01.02.07р. у справі "Макаренко проти України" щодо визначення поняття "розумного строку" розгляду судових справ, п. 40 рішення ЄСПЛ від 26.07.07р. у справі "Калініченко проти України" щодо ролі національних судів в організації судових проваджень, щоб зробити їх швидкими та ефективними, п. 45 рішення ЄСПЛ у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. про те, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу; п.71 рішення ЄСПЛ від 01.06.06р. у справі "Дульський проти України" про те, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч.3 ст. 3, ч.3 ст. 169, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судовому експерту Ігорю Свістунову надіслати через систему "Електронний суд" у строк до 03.03.2025 включно:

- письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/262/22 судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.11.2022 та вказати орієнтовні строки її завершення.

2. Копію ухвали надіслати судовому експерту Ігорю Свістунову через систему "Електронний суд" до виконання, учасникам справи - до відома, оригінал помістити до справи -замінника.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок обл. (через Ел. суд) код 02909950

3- Звягельськ. окр. прок. ( через Ел. суд), код 02909950

4- Житом. обласна рада (через Ел. суд) код 13576948

5- ГУ Держгеокадастру у Житом. обл. ( через Ел. суд) код 39465513

6- ПОСА "Долина" (через Ел. суд) код 03743262

7- ДП" Ємільчинський лісгосп АПК" (через Ел.суд) код 20420879

8- судовому експерту Свістунову І. С. (через Ел. суд)