ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1173/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Ліси України" (м.Київ) в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" (с.Руденька Звягельського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕЛ" (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 553483,61грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Венгловська В.О., довіреність №27 від 13.01.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ДП "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПЕЛ" 553 483,61грн заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-12449-5 від 26.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати вартості товару отриманого на підставі договору купівлі-продажу №UUB-12449-5 від 26.03.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 06.03.2025 (включно), та відкладено підготовче засідання на "17" лютого 2025 р. о 10:30.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2025 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 17.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 16.02.2025 про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді. В даному клопотанні представник відповідача також зазначає, що ТОВ "АПЕЛ" має намір вирішити даний спір шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 17.02.2025 представник позивача вказала, що у вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду, та що станом на 17.02.2025 відповідач не звертався до позивача з пропозицією мирного врегулювання спору.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" березня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.02.025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу; 2-3 сторонам через "Електронний суд"