ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.02.2025м. ХарківСправа № 922/168/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про скасування судового наказу (вх. № 3535/25 від 07.02.2025) у справі № 922/168/25

за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» ()

до боржника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 168/25 від 20.01.2025) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 62051 від 01.01.2019 у загальному розмірі 45474,27 грн, з яких: 41641,32 грн - заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії; 1161,99 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість з оплати послуг з розподілу електричної енергії; 2670,96 грн - інфляційні витрати, нараховані на заборгованість з оплати послуг з розподілу електричної енергії. Також заявник просить стягнути з боржника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судовим наказом Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 922/168/25:

1. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» () заборгованість у загальному розмірі 45474,27 грн, з яких: 41641,32 грн - заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії; 1161,99 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість з оплати послуг з розподілу електричної енергії; 2670,96 грн - інфляційні витрати, нараховані на заборгованість з оплати послуг з розподілу електричної енергії.

2. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» () судовий збір в сумі 302,80 грн.

Копія зазначеного судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами була надіслана супровідним листом 28.01.2025 за вих. № 001281 на адресу боржника - Військової частини НОМЕР_1 та отримано останнім 31.01.2025, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення в матеріалах справи, а також через систему «Електронний суд» до Електронного кабінету боржника та доставлено останньому 28.01.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Водночас, 07.02.2025 за вх. № 3535/25, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, від боржника - Військової частини НОМЕР_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник не погоджується із заявленими до нього вимогами Акціонерного товариства «Харківобленерго» в повному обсязі, з посиланням на те, що між АТ «Харківобленерго» та Військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 62-051 від 01.01.2019 шляхом підписання заяви-приєднання з додатками, що діє на умовах договору про постачання електричної енергії № 62-051 від 01.09.2006. В той же час, 26.05.2008 між Постачальником АК «Харківобленерго», Споживачем Військовою частиною НОМЕР_1 та Платником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків Міністерства оборони України було укладено додаткову угоду до зазначеного договору. Відповідно до вказаної додаткової угоди, Військова частина НОМЕР_1 є Споживачем, а Платником виступає Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Харків Міністерства оборони України. А відтак, здійснювати плату за спожиту електричну енергію за договором № 62051 від 01.01.2019 (в редакції додаткової угоди) Споживач Військова частина НОМЕР_1 не зобов`язаний. Наведене свідчить про наявність підстав для скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 922/168/25, винесеного за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго».

До заяви про скасування судового наказу боржником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,12 грн, тобто в розмірі, встановленому чинним законодавством, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, заява Військової частини НОМЕР_1 про скасування судового наказу розглядається судом після виходу судді Новікової Н. А. з відпустки та відрядження.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Розгляд вимог у наказному провадженні регулюється Розділом II "НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ" ГПК України.

За приписами ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

У поданій заяві про скасування судового наказу Військова частина НОМЕР_1 не погоджується з наявністю у нього обов`язку зі сплати заборгованості, стягнутої з боржника судовим наказом на користь заявника - Акціонерного товариства «Харківобленерго», що свідчить про те, що між сторонами наявні правовідносини, які мають спірний характер, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 148 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасувати Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 922/168/25, виданий за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 62051 від 01.01.2019 у загальному розмірі 45474,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

При цьому положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що форма і зміст вказаної заяви відповідають вимогам ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення судом не встановлені.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що між сторонами у даній справі склались правовідносини, які мають спірний характер, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлені, з огляду на положення ч. 1 ст. 148 ГПК України, суд скасовує Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 922/168/25.

Щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з заявника сплаченого боржником судового збору в сумі 121,12 грн суд зазначає наступне.

Нормою пункту 6 частини 1 статті 155 ГПК України визначено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, процесуальне законодавство передбачає, що у наказному провадженні можуть бути вирішені лише безспірні вимоги стягувача і в такому разі боржник, який порушив права позивача і не заперечує проти обґрунтованості його вимог, має компенсувати сплачені стягувачем судові втрати, розмір яких є меншим, ніж при зверненні з позовною заявою.

В той же час, нормами розділу ІІ "НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ" ГПК України не передбачено можливості відшкодування за рахунок стягувача судових витрат, понесених боржником, у випадку якщо останній заперечує наявність заборгованості, заявляє про існування між сторонами спору та подає заяву про скасування судового наказу.

Суд наголошує, що, оскільки у наказному провадженні спір по суті не вирішується, судом не дається оцінки обґрунтованості заперечень боржника проти вимог стягувача, а тому скасування судового наказу за заявою боржника не можна ототожнювати з відмовою у задоволенні позову в порядку позовного провадження.

Фактично на даній стадії спір між сторонами не може вважатися вирішеним, а тому суд не має підстав стверджувати, що боржником не було допущено порушення прав стягувача.

За таких обставин, підстави для стягнення судових витрат, понесених боржником, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 січня 2025 року по заяві за № 922/168/25 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2025.

Суддя Новікова Н.А.