ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"29" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши в підсумковому засіданні справу № 922/4609/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (61204, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, );

про визнання банкрутом,

за участі представників:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ініціюючий кредитор) звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою від 28.10.2023 № б/н (вх. № 4609/23 від 31.10.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (), з посиланням на наявність у боржника перед заявником заборгованості в розмірі 186000,00 грн, яка є безспірною та виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04, укладеного між ТОВ "Рекламна Агенція Х1" (Первісним кредитором) та Фізичною особою ОСОБА_1 (Новим кредитором), згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги з ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Боржника) на суму 186000,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020, що був укладений між ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Орендарем) та ТОВ "Рекламна Агенція Х1" (Орендодавцем) щодо оренди нежитлового приміщення 2-го поверху (кімнати) № 11, площею 30,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній заяві ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" до її закриття на умовах виплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн, - на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору), та надано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство копію зазначеного договору, а також заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. від 27.10.2023 № б/н зі згодою на участь в даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Також до заяви ініціюючим кредитором надано копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) Серія НОМЕР_1 , виданого Харківською обласною державною адміністрацією 01.10.2019 ОСОБА_1 зі строком дії - безстроково, у зв`язку з чим, в силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ініціюючий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 , як особа, яку віднесено до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" за заявою фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 21.02.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та встановлено останньому строк до 12.02.2024 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та проведення інвентаризації майна боржника й подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, а також для подання до суду звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Також, зазначеною ухвалою, враховуючи неподання боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" витребуваних судом доказів згідно з вимогами ст. 36 КУзПБ (зокрема: бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату; відомостей про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомостей про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомостей про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника тощо), що унеможливило здійснення господарським судом перевірки в порядку ч. 3 ст. 39 КУзПБ щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, та факт спроможності чи неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити наявну у нього кредиторську заборгованість, з огляду на положення ч. 10 ст. 39 КУзПБ, було зобов`язано боржника провести Аудит своєї фінансово-господарської діяльності та отриманий Висновок за результатами аудиту надати суду і розпоряднику майна.

На виконання зазначеної ухвали 27.12.2023 судом сформовано та направлено для офіційного оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", яке було оприлюднене 28.12.2023 о 18:55 (повідомлення № 72185).

В межах строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника.

31.01.2024 за вх. № 2756/24 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Харківській області, в якому зазначено, що станом на теперішній час контролюючий орган позбавлений можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом і провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, обов`язок проведення якої передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та Податковим кодексом України, у зв`язку з чим заявник просить суд: врахувати вищенаведену інформацію в межах розгляду даної справи; при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

19.02.2024 за вх. № 4523/24 від розпорядника майна Родзинського А.А. до суду надійшов звіт, в якому розпорядник майна повідомляє, що на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 ним було проведено інвентаризацію майна боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", за результатами якої встановлено відсутність у боржника майна, грошових коштів і дебіторської заборгованості та відсутність інвестиційної та іншої діяльності боржника. Також у наданому суду звіті розпорядник майна зазначає про неможливість надання відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судом у справі № 922/4609/23 не припинялися повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, отримання вищезазначених відомостей складає банківську таємницю, тож розпорядник майна не має юридичних можливостей для надання суду відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, на вимогу розпорядника майна директор боржника Телитченко А.О. звернувся до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо надання інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП", але відповідь на зазначений запит наразі не надійшла.

До зазначеного звіту розпорядником майна надано, зокрема: матеріали інвентаризації активів ТОВ "ОПТІМ ГРУП", проведеної в період з 29.01.2024 по 31.01.2024; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність рахунків у цінних паперах з роздруківкою інформації з відкритих реєстрів за адресою: https://smida.gov.ua/db/owners; довідку про наявність кредиторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку про наявність дебіторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність заборгованості перед бюджетом; довідку про залишок коштів на розрахункових рахунках та готівкових коштів ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" щодо наявності майна та активів Товариства з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухома майно; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про відсутність об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; копію запиту до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області від 16.02.2024 щодо надання інформації про розрахункові рахунки боржника. Втім, розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 щодо надання суду належних доказів на підтвердження даних, встановлених в ході проведеної інвентаризації.

Боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" також не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2023 щодо надання суду Висновку за результатами проведеного аудиту своєї фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою суду від 21.02.2024 у зв`язку з неявкою в попереднє засідання ініціюючого кредитора та розпорядника майна, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередньої ухвали суду та враховуючи клопотання боржника про відкладення попереднього засідання суду для надання можливості йому виконати вимоги ухвали суду щодо проведення аудиту фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та отримати й надати суду відповідь з Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП", з огляду на те, що строк на проведення попереднього засідання у даній справі спливає 06.03.2024, було продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі № 922/4609/23 на 3 місяці до 06.06.2024 та відкладено попереднє засідання на 08.04.2024 о 14:30, а також зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи в попереднє засідання та враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, було відкладено попереднє засідання суду у даній справі на 05.06.2024 о 09:30 та зобов`язано повторно розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду.

05.06.2024 попереднє засідання суду не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території міста Харкова та Харківської області.

Ухвалою суду від 06.06.2024, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, було призначено попереднє засідання суду у справі № 922/4609/23 на 31.07.2024 об 11:00. Також, зазначеною ухвалою суду, з огляду на те, що 06.06.2024 спливає строк на проведення попереднього засідання у даній справі та 14.06.2024 спливає строк на проведення процедури розпорядження майном боржника, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ було продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 922/4609/23 на шість місяців до 14.12.2024 та продовжено строк проведення попереднього засідання суду на три місяці до 06.09.2024. Окрім того, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, зазначеною ухвалою суду було повторно зобов`язано боржника й розпорядника майна належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

31.07.2024 попереднє засідання суду у справі № 922/4609/23 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А., в провадженні якої перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 05.08.2024, зважаючи на необхідність проведення попереднього засідання суду у даній справі, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, було призначено попереднє засідання суду у справі на 14.08.2024 об 11:00. Також, зазначеною ухвалою суду, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, було повторно зобов`язано боржника й розпорядника майна належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема, зобов`язано розпорядника майна надати суду належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, та зобов`язано боржника провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності, та аудиторський висновок надати суду й розпоряднику майна.

У попереднє засідання суду 14.08.2024 розпорядник майна та боржник не прибули, про причини неявки суду не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, витребувані судом докази не надали. Водночас, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 47 КУзПБ, враховуючи, що відповідно до положень абз. 2 ч. 10 ст 39 КУзПБ відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство, та враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі в межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надійшло жодної заяви з кредиторськими вимогами, а також враховуючи, що строк проведення попереднього засідання у даній справі вже було двічі продовжено й неодноразово відкладалось попереднє засідання суду з метою надання можливості боржнику та розпоряднику майна прийняти участь в попередньому засіданні суду і виконати вимоги суду в частині надання витребуваних доказів, зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце проведення попереднього засідання суду, оскільки явка учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, задля недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав ініціюючого кредитора щодо розгляду заявлених ним грошових вимог до боржника впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність ще одного відкладення попереднього засідання та провів попереднє засідання суду без участі розпорядника майна, боржника та ініціюючого кредитора за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.08.2024 у справі № 922/4609/23 за результатами попереднього засідання суду визначено такими, що є визнаними судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" грошові вимоги кредиторів: фізичної особи ОСОБА_1 на суму 186000,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23; зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів та належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника; зобов`язано розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 16.10.2024 об 11:00; а також зобов`язано боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності та аудиторський висновок надати суду і розпоряднику майна; надати суду довідку Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо розрахункових рахунків, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП".

Ухвалою суду від 16.10.2024, враховуючи неприбуття розпорядника майна та представника боржника в судове засідання, а також невиконання ними вимог ухвали суду від 14.08.2024 за результатами попереднього засідання, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою забезпечення повного та об`єктивного встановлення судом всіх фактичних обставин справи та надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном, було відкладено підсумкове засідання суду у даній справі на 11.12.2024 о 10:45 та зобов`язано розпорядника майна і боржника виконати вимоги ухвали суду за результатами попереднього засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2024, з огляду на необхідність завершення процедури розпорядження майном боржника у справі № 922/4609/23, враховуючи неприбуття розпорядника майна і представника боржника в судове засідання та невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, зважаючи на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, а також ускладнює виконання розпорядником та учасниками справи своїх процесуальних обов`язків у встановлені законом строки, суд дійшов висновку про необхідність ще раз відкласти підсумкове засідання суду з метою надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном та надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи, а в разі неможливості виконання своїх обов`язків надати суду пояснення з цього приводу в судовому засіданні, у зв`язку з чим, керуючись положеннями п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, було продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у даній справі на шість місяців до 14.06.2025, відкладено підсумкове засідання суду на 29.01.2025 о 12:00, визнано обов`язковою явку в судове засідання розпорядника майна та представника боржника, а також зобов`язано розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Представник боржника в судове засідання 29.01.2025 не прибув, вимоги попередніх ухвал суду, зокрема щодо проведення аудиту своєї фінансово-господарської діяльності та надання суду висновку за результатами проведеного такого аудиту відповідно до положень абз. 1 ч. 10 ст. 39 КУзПБ боржником, а також щодо надання суду довідки контролюючого органу стосовно розрахункових рахунків, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП", не виконав.

Напередодні судового засідання, 28.01.2025 за вх. № 2446/25, через канцелярію суду від керівника боржника - Телитченка А.О. надійшло пояснення про неможливість прибути в судове засідання 29.01.2025 через перебування на лікарняному.

Розпорядник майна та представник ініціюючого кредитора в судове засідання 29.01.2025 також не прибули, правом щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористались.

Від розпорядника майна напередодні судового засідання через канцелярію суду надійшов поточний звіт у справі № 922/4609/23 (вх. № 2453/25 від 28.01.2025), до якого додано, зокрема, Реєстр вимог кредиторів станом на 06.12.2024; Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника; Баланси (Звіти про фінансовий стан) за 2023-2024 роки; Протокол зборів кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024 та Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024.

Також, 28.01.2025 за вх. № 2454/25 через канцелярію суду від голови комітету кредиторів - фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до процедури ліквідації стосовно боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. До зазначеного клопотання були надані Протокол зборів кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024 та Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024.

Крім того, 28.01.2025 за вх. № 2455/25 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Родзинського А.А. зі згодою на участь у справі № 922/4609/23 про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" в якості ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши звіт розпорядника майна з доданими до нього доказами, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2024 розпорядником майна Родзинським А.А. були скликані та проведені збори кредиторів та збори комітету кредиторів, що підтверджується наданими розпорядником майна та головою комітету кредиторів Протоколом зборів кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024 та Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024.

Зазначеними зборами кредиторів та комітету кредиторів прийнято рішення, якими: визначено кількісний склад та обрано членів комітету кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" у складі однієї особи (фізичної особи ОСОБА_1 , яка має 186,0 голосів; вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП", введення ліквідаційної процедури у справі № 922/4609/21 про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 9 ст. 48 КУзПБ, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають рішення, зокрема про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 2 ст. 49 КУзПБ).

Отже, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів від 09.12.2024 щодо звернення до Господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та введення ліквідаційної процедури у справі № 922/4609/21 про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП" прийняті з дотриманням вимог ст. 48, 49 КУзПБ.

Як вбачається з наданих розпорядником майна звітів у справі № 922/4609/23 (вх. № 4523/24 від 19.02.2024 та вх. № 2453/25 від 28.01.2025), на виконання вимог суду розпорядником майна було проведено інвентаризацію майна боржника та складено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, згідно з якими встановлено, що у боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відсутні будь-яке майно та дебіторська заборгованість, що свідчить про неможливість погашення кредиторської заборгованості власними ресурсами; боржник не веде інвестиційну та господарську діяльність, його становище на ринках є незадовільним; за наявними у розпорядника майна відомостями, у боржника ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства не виявлені.

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно з реєстром вимог кредиторів.

За результатами інвентаризації майна боржника розпорядником майна встановлено, що у боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відсутні активи, а саме: будь-яке нерухоме та рухоме майно, на його рахунках кошти відсутні. Загальний розмір кредиторської заборгованості боржника згідно з реєстром вимог кредиторів станом на 06.12.2024 (які визнані судом) становить 186000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів наявності у боржника майна, достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог та відновлення його платоспроможності. Заперечень щодо заявлених фізичною особою ОСОБА_1 (головою комітету кредиторів) та розпорядником майна Родзинським А.А. клопотань про визнання боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. від боржника до суду не надійшло.

Як вже зазначалося вище, боржником не виконано вимоги суду щодо проведення аудиту своєї фінансово-господарської діяльності та надання до суду висновку за результатами проведеного такого аудиту відповідно до положень абз. 1 ч. 10 ст 39 КУзПБ.

Водночас, судом враховано, що відповідно до приписів абз. 1 ч. 10 ст. 39 КУзПБ, відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КУзПБ, в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні господарський суд, зокрема ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

За приписами ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

За змістом ч. 4 ст. 205 ГК України, в разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність майнових активів у боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" для задоволення вимог кредиторів та неможливість відновлення платоспроможності боржника, зважаючи на тривалий незадовільний фінансовий стан боржника та відсутність потенційних інвесторів, суд вважає, що задоволення вимог кредиторів є можливим не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури, а отже рішення зборів комітету кредиторів про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є обґрунтованим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання ТОВ "ОПТІМ ГРУП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора з урахуванням вимог цього Кодексу, з числа арбітражних керуючих внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 10 КУзПБ, одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу зборів кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024 та Протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "ОПТІМ ГРУП" від 09.12.2024, зазначеними зборами було визначено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОПТІМ ГРУП" - арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013).

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Родзинський А.А. надав заяву про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора (вх. № 2455/25 від 28.01.2025), в якій повідомив, що згоден на призначення ліквідатором у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка раніше здійснювала управління цим боржником, не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Інші пропозиції щодо кандидатури ліквідатора по справі суду не надані.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Родзинського А.А., враховуючи, яка погоджена в установленому порядку зборами комітету кредиторів, з огляду на те, що зазначена кандидатура арбітражного керуючого повністю відповідає вимогам ст. 11, 24, 28 КУзПБ, суд призначає ліквідатором ТОВ "ОПТІМ ГРУП" арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 232-233 ГПК України, ст. 9, 28, ч. 10 ст. 39, ст. 48-49, 58-61, 65 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" () та припинити повноваження арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича як розпорядника майна.

2.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" () та відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013, адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, оф. 12-9/ адреса для листування: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, оф. 20, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута у відповідності до ст. 61 КУзПБ.

4.Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" () та відкриття ліквідаційної процедури в порядку, встановленому чч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ.

5.Повідомити про наслідки визнання боржника банкрутом, визначені ч. 1 ст. 59 КУзПБ, згідно з якими з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому КУзПБ;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6.Зобов`язати посадових осіб (керівника банкрута) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" () у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору:

- бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

7.Зобов`язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 29 січня 2026 року.

8.Зобов`язати ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів в межах повноважень ліквідатора, визначених ст. 61 КУзПБ, та не менш як один раз на місяць подавати до господарського суду та комітету кредиторів відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема: звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу суду та комітету кредиторів.

9.Зобов`язати ліквідатора в строк не менш як за 5 днів до закінчення ліквідаційної процедури надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси,

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіти про оцінку майна;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

10.Постанову надіслати учасникам справи, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст. 9 КУзПБ та ст. 254, 256-259 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою та відрядженням судді повний текст постанови складений та підписаний 19.02.2025.

Cуддя Новікова Н.А.