СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1986/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.
за участі представників сторін:
від позивача ПрАТ "Харківенергозбут" Корж А.О., адвокат за довіреністю №01-23/252 від 26.12.2024,
від відповідача ОСББ "Фенікс Пісочин" - не з`явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ "Харківобленерго" не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" (вх.№1779 Х/2 від 07.02.2025)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі №922/1986/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин", смт Пісочин Харківської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,
про стягнення 25 230,52 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1986/24 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" 11 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1986/24 залишено без змін.

07.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить винести додаткову постанову у справі №922/1986/24 та вирішити питання про стягнення з Приватного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що понесені у результаті перегляду рішення апеляційним судом, у розмірі 15 000,00 гривень.

Заява мотивована наступним:

- ОСББ "Фенікс-Пісочин" через свого представника адвоката Щербань А.С., разом з відзивом на апеляційну скаргу подавало заяву про розподіл судових витрат, понесених ОСББ під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції;

- до заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України подано докази, що підтверджують понесені ОСББ витрати на професійну правничу допомогу;

- окремо в раніше поданій заяві було вказано, що відповідно до пункту 4.2 Договору про надання професійної правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг буде наданий до суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним судом рішення за результатами розгляду даної скарги;

- 05.02.2025 Східний апеляційний господарський суд виніс постанову за результатами розгляду апеляційної скарги; послуги, що були передбачені Додатком №9 до Договору про надання професійної правничої допомоги №14/07 від 07.01.2025, вважаються наданими Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати" на користь ОСББ "Фенікс-Пісочин" у повному обсязі, на підтвердження чого сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025. На виконання вимог, передбачених ч.8 ст.129 ГПК України, протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі судом, додатково до доказів, що були надані разом з заявою про розподіл судових витрат, заявником подано до суду засвідчену копію акту приймання-передачі наданих послуг;

- виходячи з обсягу наданих послуг, важливості даної справи, резонансності питання використання загальнобудинкових лічильників для обрахунку обсягу спожитої електроенергії для об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, юридичний досвід Адвокатського об`єднання "Сталеві адвокати ", які здійснюють свою діяльність понад сім років, та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 126 ГПК України, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені ОСББ є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До заяви про розподіл судових витрат, поданої 14.01.2025, додані: - копія Договору про надання професійної правничої допомоги №14/07 від 14.07.2021; - копія Заявки №9 про надання послуг на підставі Договору №14/07 про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2021 від 07.01.2025; - копія Додатку №9 до Договору №14/07 від 07.01.2025; - копія рахунку на оплату №07/01-25 від 07.01.2025; - копія платіжної інструкції №1755 від 07.01.2025 на суму 15 000,00 грн; - копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Щербань А.С.

До заяви про розподіл судових витрат від 07.02.2025 додані акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги №14/07 від 14.07.2021; копія ордеру.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційні скарги відповідач зазначав, що відповідні докази будуть надані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова прийнята Східним апеляційним господарським судом 05.02.2025; із заявою про розподіл судових витрат, разом з доказами їх понесення, відповідач звернувся 14.01.2025, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025 разом із заявою долучений до матеріалів справи 07.02.2025, протягом п`ятиденного строку з дати ухвалення судом рішення.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 18.02.2025 об 11:45 год.

14.02.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення; вважає, що спірні правовідносини у даній справі не є складними, практика щодо розгляду цієї категорії спорів є сталою, а тому підготовка до розгляду цієї справи у суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката, а тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.

Також зазначає, що в актах про надання правничої допомоги доданих до заяви не зазначена кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На думку представника позивача, відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) взагалі унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності.

Зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат, пов`язаних з наданням ОСББ "Фенікс-Пісочин" професійної правничої допомоги, не відповідає критеріям розумності, співмірності та є занадто завищеною.

На думку позивача, оскільки суму, заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката неможливо оцінити на відповідність критерію співмірності, а також те, що зазначена сума є явно нерозумною та завищеною, отже вона підлягає зменшенню.

18.02.2025 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги; вважає, що визначена вартість заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 15 000,00 грн є неспівмірною зі складністю підготовчих дій з приводу складання, та подання до суду одного відзиву на апеляційні скарги АТ "Харківобленерго " та ПрАТ "Харківенергозбут "; не має належного та достатнього обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, представник третьої особи просить відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" в задоволенні заяви про ухвалення судом додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/1986/24 частково, та зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ "Харківобленерго".

18.02.2025 перед початком судового засідання від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" надійшла заява, в якій відповідач підтримує подану заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та просить її задовольнити, а також просить судове засідання, призначене на 18.02.2025 об 11:45 год, проводити без участі представника ОСББ "Фенікс-Пісочин".

У судове засідання з`явився представник ПрАТ "Харківенергозбут", проти задоволення заяви ОСББ "Фенікс-Пісочин" про ухвалення додаткового рішення заперечував, зазначив, що заявлена до стягнення сума у розмірі 15 000,00 грн є завищеною та неспівмірною зі складністю справи; просив відмовити у задоволенні заяви відповідача в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяв додані: - копія Договору про надання професійної правничої допомоги №14/07 від 14.07.2021; - копія Заявки №9 про надання послуг на підставі Договору №14/07 про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2021 від 07.01.2025; - копія Додатку №9 до Договору №14/07 від 07.01.2025; - копія рахунку на оплату №07/01-25 від 07.01.2025; - копія платіжної інструкції №1755 від 07.01.2025 на суму 15 000,00 грн; акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги №14/07 від 14.07.2021; копія ордеру.

Як вбачається із наданих відповідачем документів, 14 липня 2021 року між Адвокатським об`єднанням Сталеві адвокати (Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" (Замовник) укладено договір про надання професійної правничої допомоги №14/07 (далі договір №14/07).

Умовами зазначеного договору передбачено, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується у встановленому законом та цим Договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу адвоката), пов`язаних із захистом прав та інтересів Замовника (п.1.1 Договору №14/07).

Пунктом 2.3.1 сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги у термін, в порядку та в розмірі передбаченому розділом 3 цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 вартість послуг за кожною заявкою Замовника, а також порядок здійснення розрахунків визначається Сторонами шляхом підписання додатків до цього Договору.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що Виконавець надає послуги Замовнику на підставі усних та/або письмових заявок Замовника.

Після надання Виконавцем Замовнику послуг Сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, для чого Виконавець направляє на адресу Замовника два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Виконавця акта приймання-передачі наданих послуг. Замовник, отримавши від Виконавця акт приймання-передачі наданих послуг, зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з моменту отримання акту підписати його та один екземпляр акту направити на адресу Замовника, або в той самий строк на адресу Виконавця вмотивовані зауваження проти акту приймання-передачі наданих послуг (п.4.2 Договору №14/07).

07 січня 2025 року сторони підписали Додаток №9 до Договору №14/07 та Заявку №9 до Договору №14/07 від 14.07.2024, в яких сторони погодили, що адвокат в межах справи №922/1986/24 в суді апеляційної інстанції надає послуги з: підготовки, складання та подачі до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу (скарги) подані у справі №922/1986/24 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024, а також інших процесуальних заяв та клопотань у справі (за необхідності), а також участь у судових засіданнях у справі №922/1986/24 в Східному апеляційному господарському суді, незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги. Вартість послуги 15 000,00 грн.

На виконання договірних зобов`язань адвокатським об`єднанням надано клієнту рахунок №07/01-25 від 07.01.2025 на оплату наданої правничої (правової) допомоги у справі №922/1986/24, що розглядається Східним апеляційним господарським судом.

Вартість даних послуг визначена сторонами у фіксованому розмірі та становить 15000,00 грн. Саме ця сума зазначена адвокатським об`єднанням в рахунку на оплату №07/01-25 від 07.01.2025 на суму 15 000,00 грн, та в подальшому сплачена відповідачем за платіжною інструкцією №1755 від 07.01.2025. Сторонами відповідно до умов договору №14/07 від 14.07.2021, з урахуванням Додатку №9 та Заявки №9 до Договору №14/07 від 14.07.2024, складено та підписано 05.02.2025 акт приймання-передачі наданих послуг у справі №922/1986/24, який одночасно є звітом, детальним описом з переліком видів наданої правової (правничої) допомоги адвокатом.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг, сторони визначили, що вартість послуг, зазначених в цьому акті, становить 15 000, 00 грн.

Перелік правових послуг, зазначених в Акті від 05.02.2025 відповідає переліку послуг, який міститься в Додатку №9 та Заявці №9 до Договору №14/07 від 14.07.2024.

Послуги на суму 15 000,00 грн були надані Виконавцем в повному обсязi, Замовник не має зауважень до виконаних робiт.

Акт містить підписи та печатки двох сторін.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За ордером на надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2025 серії АХ №1232244, що міститься в матеріалах справи, адвокатом Щербань А.С. надається правова допомога Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" у Східному апеляційному господарському суді. Зазначений ордер виданий Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати".

Фактичне подання адвокатом заяви по суті справи (відзиву на апеляційні скарги) та заяв з процесуальних питань, а також участь у судовому засіданні 05.02.2025 підтверджується матеріалами справи.

Отже, матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 15 000, 00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач у своєму запереченні від 14.02.2024 на заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, зауважує, що в Актах про надання правничої допомоги доданих до заяви не зазначена кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг). Відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) взагалі унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності. Враховуючи, що суму, заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката неможливо оцінити на відповідність критерію співмірності, а також те, що зазначена сума є явно нерозумною та завищеною, отже вона підлягає зменшенню. Отже заявлена відповідачем до стягнення сума витрат, на думку позивача, не відповідає критеріям розумності, співмірності та є занадто завищеною.

При цьому позивач не наводить будь-яких контррозрахунків та не визначає, який саме час мав би бути витрачений адвокатом на надання послуг відповідачу. Також позивачем не визначено й іншого розміру вартості послуг, що надавалися адвокатом відповідача, який позивач вважає обґрунтованим.

Отже, у суду відсутня можливість перевірити та оцінити обґрунтованість доводів позивача про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Щодо посилань на відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зазначила, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. В судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

Судова колегія зазначає, що усі доводи кожна сторона викладає суду першої інстанції у заявах щодо суті спору, що і формує правову позицію сторін; натомість, в суді апеляційної інстанції правова позиція сторін вже сформована.

Так, відзив на апеляційні скарги в цілому дублює доводи, що вже були викладені відповідачем у поданих суду першої інстанції заявах щодо суті спору, а також висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні; відповідачем у відзиві на апеляційні скарги не викладено визначально іншої правової позиції.

Виходячи із встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що за умови визначення у додатку до договору фіксованого розміру правової допомоги в сумі 15 000,00 грн у суді апеляційної інстанції, загальну ціну позову у сумі 25230,52грн, фактичний обсяг наданих відповідачу послуг, що полягав у складанні одного документа по суті спору (відзиву на апеляційні скарги), а також заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції не був значним.

В той же час, суд апеляційної інстанції надаючи оцінку обсягу виконаних представником відповідача робіт з урахуванням фіксованого розміру витрат на правову допомогу, вважає розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному випадку є сума 5000,00 грн.

Разом із цим, колегія суддів враховує, що за надання правової допомоги у суді першої інстанції відповідачу відшкодовано витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн. На підставі цього, Східний апеляційний господарський суд, доходить висновку, що загальна сума відшкодованих відповідачу адвокатських витрат за розгляд справи №922/1986/24 у місцевому господарському суді та суді апеляційної інстанції у розмірі 16 000,00 грн є співмірною з обсягом наданої правової допомоги представником відповідача.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Судова колегія бере до уваги, що у своїй заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідач просить здійснити їх розподіл між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Акціонерним товариством "Харківобленерго".

Східний апеляційний господарський суд, бере до уваги, що АТ "Харківобленерго" у справі №922/1986/24 хоча і є заявником апеляційної скарги, але має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 1 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст.129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1986/24 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без задоволення. Оскаржуване судове рішення у справі №922/1986/24 залишено без змін.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Статтею 50 ГПК України визначено окремий процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, з системного аналізу зазначених норм права вбачається, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору не має статусу та повноважень сторони у господарському процесі.

Викладене свідчить про відсутність підстав для покладення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу на третю особу, оскільки така особа не є стороною у справі, а має лише статус учасника провадження.

Наведені вище положення ГПК України є однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування у правозастосовній діяльності. Таким чином виходячи із наведеного немає правових підстав вважати, що суд може покласти зазначені відповідачем витрати на третю особу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №911/2115/19, де судом встановлено, що нормами процесуального закону не передбачено покладання на третю особу витрат на правничу допомогу адвоката.

З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, заперечень інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з позивача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (, адреса: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" (, адреса: вул. Європейська, 2, смт. Пісочин, Харківська обл., 62418) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 20.02.2025.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна