overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4736/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/4736/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"

до 1. Фізичної особи-підприємця Шмідт Тетяни Григорівни

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

06.02.2025 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі №904/4736/24 закрито.

Через систему "Електронний суд" 10.02.2025 від позивача надійшла заява від 10.02.2025 за вих. №б/н про повернення судового збору у розмірі 15.490,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у випадку закриття провадження у справі.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДРОДЖЕННЯ" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, ВУЛИЦЯ МАТРОСОВА, будинок 40; ідентифікаційний код 31501553) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15.490,22 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятсот грн 22 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2024 №14010.

Копія платіжної інструкції від 22.10.2024 №14010 на суму 15.490,22 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/4736/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 17.02.2025 / та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/485/25

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Правобережне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське Сільськогосподарське Підприємство Промінь", Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Бородаївські Хутори

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське Сільськогосподарське Підприємство Промінь" в якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 01.09.2021;

- стягнути за договором оренди землі від 01.09.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське Сільськогосподарське Підприємство Промінь" орендну плату за користування землею за 2024.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/485/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське Сільськогосподарське Підприємство Промінь" про визнання недійсним договору оренди землі.

11.02.2025 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн, як помилково сплаченого. До заяви представник ОСОБА_1 додає платіжну інструкцію № EASL-AZ61-465E від 10.01.2025 на суму 3 028 грн, яка сплачена ОСОБА_2 та у призначенні платежу зазначено, що перерахована сума є судовим збором за позовом ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши подану представником ОСОБА_1 заяву, суд вважає можливим її задовольнити.

Відтак, суд вбачає підстави для повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору, у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № EASL-AZ61-465E від 10.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з 17.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5399/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Рост"

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 5 220 124грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Пінтов В.В.

від відповідача: Скиба О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-РОСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" грошових коштів в сумі 5 220 124 грн. 54 коп., в тому числі: суму боргу в розмірі 4 100 000 грн.; суми інфляційних втрат 845 449 грн. 14 коп., 3% річних 274 675 грн. 40 коп.

Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої просить затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. затверджено мирову угоду у справі №904/5399/24.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/540/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2025 р. Справа № 906/196/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Талька Юзефа Петровича 229031,52 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію з жовтня по грудень 2024 року згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №06-1514 від 01.03.2021.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.ст.173, 174, 193, 275 ГК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 229031,52 грн основного боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Талько Юзеф Петрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2025р.м. ДніпроСправа № 904/4058/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2024р., яка набрала законної сили 24.10.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.10.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2025р.м. ДніпроСправа № 904/4058/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025р., яка набрала законної сили 29.01.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3070/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025, яке набрало законної сили 11.02.2025.
Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2119/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024, яке набрало законної сили 18.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/565/25
До Господарського суду Дніпропетровської області 11.02.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СЕРВІС ДНІПРО" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛІТІ ДПЕГ" заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень № 158 від 01.06.2020 року в розмірі 24 024, 00 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2119/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025, яка набрала законної сили 14.01.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 904/2119/24 в сумі 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп).
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/8325/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2015м. ДніпроСправа № 904/2112/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025, яка набрала законної сили 03.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2112/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025, яка набрала законної сили 03.02.2025.
Стягнути з Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" 4310,06 (чотири тисячі триста десять гривень 06 копійок) грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4876/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Буц (Кучеренко) Олексій Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1084/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024, яке набрало законної сили 27.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4834/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4957/24

За позовом Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про зміну договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-Виробниче Підприємство Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить змінити договір на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022 року, укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (49008, місто Дніпро, вулиця Криворізька, буд.1; ) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) (61070, місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1; код ЄДРПОУ: 25184774) шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного Договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 13.02.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.02.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4680/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4680/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко