ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/799/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про зобов`язання вчинити певні дії
Від позивача Асташенкова О.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);
Від відповідача Комісар О.В. (ордер від 24.12.2023 серія ВН № 1233056).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 ухваленим у справі № 916/799/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

16.01.2025 на адресу суду надійшла заява Споживчого кооперативу «Архітекторська» про розподіл судових витрат від 16.01.2025 (вх. № 2-61/25) в якій просив суд:

- стягнути з Одеської міської ради на користь Споживчого кооперативу автостоянка «Архітекторська» витрати на професійну правничу допомогу у справі № 916/799/23 в загальному розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень.

- стягнути з Одеської міської ради на користь Споживчого кооперативу автостоянка «Архітекторська» судові витрати з сплату судового збору в загальному розмірі 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень.

Ухвалою суду від 23.01.2025 прийнято заяву Споживчого кооперативу «Архітекторська» про розподіл судових витрат від 16.01.2025 (вх. № 2-61/25) до розгляду та призначено судове засідання на 05.02.2025.

04.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання Одеської міської ради про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги від 03.02.2025 (вх. № 3795/25) в якій просила суд:

- залишити без розгляду заяву Споживчого кооперативу автостоянка «Архітекторська» в особі представника Комісара О.В. (адвоката) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/799/23 в частині стягнення витрат, понесених у судах при першому розгляді справи № 916/799/23;

- в іншій частині відмовити у задоволенні заяви Споживчого кооперативу автостоянка «Архітекторська» в особі представника Комісара О.В. (адвоката) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/799/23;

- в іншому випадку зменшити розмір судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 916/799/23.

Одеська міська рада зазначає, що до заяви про розподіл судових витрат від 16.01.2025 СКА «Архітекторська» не додано а ні квитанції до прибуткового касового ордера, а ні платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу на підтвердження оплати гонорара Адвокатському об`єднанню.

Позивач зазначає, що кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 зазначеного кодексу особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. Однак, при ухвалені рішень судом першої та апеляційної інстанцій при первинному розгляді справи № 916/799/23 відповідачем не подано відповідних заяв про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з документами в обґрунтування цього розміру. У зв`язку з цим, додаткових рішень суди першої та апеляційної інстанції з цього питання не приймали. Тому на думку ОМР, заява СКА «Архітекторська» в особі представника Комісара О.В. (адвоката) від 16.01.2025 про розподіл судових витрат на правничу допомогу повинна бути залишена судом без розгляду в частині стягнення витрат, понесених у судах при першому розгляді справи № 916/799/23, з огляду на порушення відповідачем процесуального порядку подання такої заяви.

Також, Одеська міська рада зазначає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 230 000,00 грн є неспівмірною із складністю відповідної роботи, яку здійснив адвокат на супроводження справи № 916/799/23 у суді першої, апеляційної, касаційної інстанціях при первісному розгляді та при новому розгляді у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлені наступні обставини.

07.05.2020 між Адвокатським об`єднанням «ЛЄГІСТ» та Споживчим кооперативом автостоянкою «АРІТЕКТОРСЬКА» було укладено Договір про надання правової допомоги № 07/05/2020 (далі Договір від 07.05.2020).

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 07.05.2020 предметом цього договору є надання адвокатським об`єднанням, в особі адвокатів Комісара Олега Вікторовича та/або Вєлєва Івана Івановича, та/або Черепанова Олександра Вікторовича правової допомоги клієнту, консультацій та роз`яснень з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного, земельного, фінансового та податкового права; організація ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надання клієнту правової допомоги щодо захисту прав та представлення інтересів останнього в судах, органах державної влади, державної виконавчої служби, банках, реєстраційних службах, перед приватними виконавцями, правоохоронними органами, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування тощо (веденні справ).

Згідно із пунктом г) пункту 3.1 Договору від 07.05.2020 клієнт зобов`язався сплачувати гонорар адвокатському об`єднанню в порядку та на умовах, визначених розділом 4 Договору.

Пунктами 4.1, 4.3 Договору від 07.05.2020 встановлено, що вартість послуг адвокатського об`єднання встановлюється додатковою угодою до цього договору. Оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання або внесенню готівкою в касу адвокатського об`єднання.

21.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «ЛЄГІСТ» та Споживчим кооперативом автостоянкою «АРХІТЕКТОРСЬКА» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги № 07/05/2020 від 07.05.2020 про наступне:

1. Сторони дійшли взаємної згоди, що вартість послуг (гонорар) адвокатського об`єднання за професійну правничу допомогу у справі № 916/799/23 за позовом Одеської міської ради до Споживчого кооперативу автостоянка «Архітекторська» - є фіксованою (не залежить від кількості здійснених адвокатом дій, судових засідань, обсягу наданих послуг, витраченого часу тощо) та становить:

- у суді першої інстанції 50 000,00 грн.;

- у суді апеляційної інстанції 60 000,00 грн.;

- у суді касаційної інстанції 70 000,00 грн.

2. Сторони, що у випадку значного збільшення необхідного обсягу допомоги (понад очікуваного), визначена у п. 1 цієї додаткової угоди вартість послуг (гонорар) може бути змінена за взаємною згодою.

3. Сторони узгодили, що клієнт протягом одного року після набрання законної сили рішенням суду по суті у справі № 916/799/23 зобов`язаний шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання або внесення готівкою в касу адвокатського об`єднання у повному обсязі сплатити вартість послуг (гонорар) адвокатського об`єднання, встановленому у п. 1 цієї додаткової угоди, та укласти акт приймання-передачі.

Отже, витрати СКА "АРХІТЕКТОРСЬКА" на професійну правничу допомогу за наслідком розгляду справи № 916/799/23 та заявлені до стягнення з позивача складають:

- 50 000,00 грн. - за розгляд справи в суді першої інстанції (первісний розгляд);

- 60 000,00 грн. - за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

- 70 000,00 грн. - за розгляд справи в суді касаційної інстанції;

- 50 000,00 грн. - за розгляд справи в суді першої інстанції (новий розгляд).

Отже, всього Відповідачем заявлено до стягнення 230 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд не приймає довід Позивача про те, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже вищезазначеними нормами передбачено розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу не лише тих, що сплачені, а також тих, що підлягають сплаті.

Суд не приймає довід Позивача щодо необхідності залишення судом без розгляду в частині витрат понесених при першому розгляді справи, адже не вирішення питання щодо судових витрат під час попереднього розгляду справи не є перешкодою для такого розподілу відповідно до норм частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд погоджується із доводом Позивача щодо неспівмірності заявленої суми витрат на правничу допомогу із складністю справи. При цьому, враховує невеликий обсяг процесуальних документів підготовлених адвокатом, зокрема, обставину того, що відзив СКА «Архітекторська» на позов Одеської міської ради за своїм змістом майже не відрізняються від апеляційної та касаційної скарг у даній справі, адже правове обґрунтування таких документів є ідентичним. А отже, підготовка апеляційної, касаційної скарг та пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі від 28.02.2024, включала в себе компіляцію з тексту вже раніше складеного відзиву із зазначенням незгоди з правовою позицією Одеської міської ради.

Також суд враховує, що значна кількість засідань при повторному розгляді справи була обумовлена не складністю справи, а намаганням сторін вирішити спір мирним шляхом у позасудовому порядку, для чого заявлялись відповідні клопотання.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, нескладність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, а саме до 20 000,00 грн. - за розгляд справи в суді першої інстанції (первісний розгляд), до 10 000,00 грн. - за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, до 10 000,00 грн. - за розгляд справи в касаційній інстанції, до 20 000,00 грн. - за розгляд справи в суді першої інстанції (новий розгляд), а всього до 60 000,00 грн.

Окрім того, підлягають покладенню на Позивача витрати Відповідача зі сплати судового збору за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку в загальному розмірі 8 320,40 грн., а саме:

- за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року в розмірі 4 026,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 598 від 19.09.2023;

- за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 в розмірі 4 294,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.01.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Споживчого кооперативу автостоянка Архітекторська про розподіл судових витрат від 16.01.2025 (вх. № 2-61/25) задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ) на користь Споживчого кооперативу автостоянка Архітекторська (65122, м. Одеса, вул. Архітекторська, буд. 20, корп. 1, кв. 77, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 8 320,40 грн. (вісім тисяч триста двадцять гривень 40 коп.).

3. Відмовити в задоволенні решти заяви Споживчого кооперативу автостоянка Архітекторська про розподіл судових витрат від 16.01.2025 (вх. № 2-61/25).

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.02.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов