overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1557/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, )

до фізичної особи-підприємця Сарахманова Арсентія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 31 808,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Сарахманова Арсентія Миколайовича про стягнення 31 808,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №7 від 02.12.2019, в частині оплати за спожиту теплову енергію за період з грудня 2019 по листопад 2024 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи по суті призначити на 18.03.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/19085/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (ідентифікаційний код: 39288133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Буд Девелопмент» (ідентифікаційний код: 41323831)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Куліченко М.В. - особисто;

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника :

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Буд Девелопмент» (ідентифікаційний код: 41323831) арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013) основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/19085/23, починаючи з 18.12.2024.

2. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Буд Девелопмент» (ідентифікаційний код: 41323831):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (ідентифікаційний код: 39288133) на загальну суму 182 128,64 грн, яких основна заборгованість - 72 217,18 грн (четверта черга): 77 071, 46 грн - штрафні санкції (шоста черга); 26 840,00 грн - судовий збір (перша черга);

- Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011) без права вирішального голосу на загальну суму 84 487,03 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 4 356,00 грн - основний борг ЄСВ (друга черга); 26 782,00 грн - основний борг (третя черга); 47 293,03 грн - штрафні санкції (шоста черга). У решті вимог - відмовити.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. внести зміни до реєстру кредиторів банкрута у відповідності до п. 2 цієї ухвали.

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/18010/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Safina Dizayn"

про стягнення 3 022 900,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Safina Dizayn"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 17.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1560/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державної установи "Чернігівський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерфенц систем" (03124, м. Київ, вул. М.василенка, 14-Г)

про стягнення 1 195 499,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Чернігівський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерфенц систем" з вимогою про стягнення 1 195 499,95 грн. за договорами про закупівлю №№ 2841 від 28.11.2024, 19 від 19.12.2024.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1702/25
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1701/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського Михайла, 1Д, м. Київ, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ СЕЛЛ ЕВРІСІНГ" (просп. Степана Бандери, 21, офіс 480-2, м. Київ, 04073)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 57 357,53 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Селл Еврісінг» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2021 у розмірі 57 357,53 грн, з яких: 53 407,92 грн - заборгованість за кредитом, 3 949,61 грн - заборгованість за процентами.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1701/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідачів надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/3070/21 (910/13835/24)
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства

у справі № 910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-Бандура І.В.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3070/21 (910/13835/24) на 19.03.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 07.03.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/13189/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

про стягнення 392162,72 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Бублик В.М. (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Ніколаєнко Н.О.

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі -відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (далі - позивач) 392162,72 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, яка постачалась у нежитлові приміщення по вул. Герасима Контдартьєва, 25 та по вул. Лебединській, 9 у місті Суми, за період з листопада 2021 року по травень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2025 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

30.01.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

17.02.2025Справа № 910/1659/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" Київської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

у лютому 2025 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/20479/21

За заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійник Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник - особисто;

за участю АТ «Альфа-Банк» - не з`явився;

за участю АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - не з`явився;

за участю КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - представник Янчук А.З. - діє на підставі довіреності № 14/06/24-16 від 14.06.2024

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Провадження у справі № 910/20479/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - закрити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко