ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.02.2025р. Справа №905/447/22
за клопотаннням від 11.02.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка
про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка
про стягнення заборгованості в сумі 26274899,21 грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2022р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26274899,21 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ заборгованість в сумі 26274899,21 грн., судовий збір в сумі 315298,80 грн.

17.01.2023р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

12.02.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка надійшло клопотання від 11.02.2025р., за змістом якого товариство просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №905/447/22, вжиті ухвалою суду від 17.05.2022р.

Ухвалою суду від 12.02.2025р. повідомлено сторони про розгляд клопотання від 11.02.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 в судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2025 на 13:45 год.

В засідання суду 17.02.2025р. сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає його безпідставним, виходячи з наступного.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частин сьомої та восьмої статті 145 Господарського процесуального кодексу України викладені в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі №922/3284/18.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарським судом встановлено, що рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2022р. по справі №905/447/22 набрало законної сили 27.12.2022р.; інформація про наявність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 03.10.2022р. у цій справі матеріали справи не містять.

Встановивши наведені обставини, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.05.2022р., є такими, що втратили свою дію 28.03.2023р. в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, тобто після спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому, втрата дії заходів забезпечення позову в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України не передбачає необхідності постановлення судом ухвали про їх скасування, оскільки вони припиняють свою дію в силу закону.

Передбачена у частині сьомій статті 145 Господарського процесуального кодексу України можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи стосується випадків, коли вмотивоване клопотання учасника справи заявлене у період дії заходів забезпечення позову, а не після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову, коли вжиті судом заходи забезпечення позову припинили свою дію в силу вимоги закону.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 11.02.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 11.02.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22, вжитих ухвалою суду від 17.05.2022р.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2025р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина