ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2025 Справа № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

представники:

від кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В.

від кредиторів: ОСОБА_1

керуючий санацією Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос". 18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 172 від 19.12.24), в якому він просить:

1. Залучити до матеріалів справи протокол загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року та протокол конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року.

2. Протоколи за підписом керуючої санацією Тищенко О.І. не залучати до матеріалів справи як підроблені.

3. Розглянути з судовому порядку припинення повноважень керуючої санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків згідно рішення комітету кредиторів від 12.12.2024 за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_1 та призначити керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" згідно п.2 ст.17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.24 суд постановив розгляд клопотання призначити на 23.01.2025.

Також, в ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про призначення до розгляду звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК БУКРОС господарського суду Полтавської області (вх. № 16507 від 06.12.24). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.24 суд постановив розгляд клопотання призначити на 23.01.2025.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою (вх. № 72 від 06.01.25). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.25 суд постановив розгляд клопотання призначити на 23.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.25 розгляд клопотань відкладено на 13.02.25.

Кредитором ОСОБА_1 подані до суду письмові пояснення до протоколу комітету кредиторів від 12.12.2024 року (вх. № 610 від 17.01.25). В письмових поясненнях зазначається, зокрема, на неналежне виконання обов`язків керуючим санацією Тищенко О.І. з посиланням на наступні обставини.

«Керуючий санацією не організував проведення інвентаризації майна ПАТ БК «Букрос» в листопаді грудні 2024року (річна) та після заходу на територію виробничої бази за адресою: м. Полтава , вул. Чумацький шлях 88/1, не включила в комісію спеціалістів, працівників ПАТ БК «Букрос», та не пропустила їх на територію бази. Виготовила фіктивні документи по інвентаризації, в яких завищила борги ПАТ БК «Букрос» та самостійно оцінила основні фонди в 147 раз менше. Так, наприклад, нафтогазові свердловини, які коштують мільйони доларів, оцінила в декілька тисяч доларів. Не врахувала, що наш баланс (ціна свердловин) підтверджена на замовлення слідчого експертами інституту імені Бокаріуса та зовнішнім аудитом. Спеціальний рахунок для проведення санації ОСОБА_2 не відкрила, а навпаки закрила в Полтава-банку. План санації не поданий на погодження, уже 12.12.2024 рік. Шість років пройшло, а не три місяці. Касаційний суд саме по цій причині та неподання звіту керуючим санацією, не закрив справу про банкрутство ПАТ БК «Букрос». Неналежно організований бухгалтерський та статистичний облік. Про що говорять штрафи Податкової Державної служби України. ОСОБА_3 не провела жодного внутрішнього аудиту, чим порушила ст. 109 закону України про акціонерні товариства. Керуюча санацією ОСОБА_4 категорична відмовилася здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника. Наприклад з ТОВ «Проміньприват», ТОВ «Гарант», ТОВ «Енергофінанс» та фізичної особ» Авраменко-LM. При проведенні санації боржника з подачі та за участю ОСОБА_4 були вивезені в 2024-25 році активи боржника з виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 та переоформлено право власності на інших осіб в порушення Закону. Керуюча санацією Тищенко О.І., використовуючи своє положення з ціллю незаконного збагачення, без дозволу ради кредиторів ПАТ БК «Букрос», заключила договори з трьома орендаторами, охоронною фірмою, неофіційно, за особливий інтерес, дозволила першій буровій компанії працювати на виробничій базі та вивозити обладнання , яке належить ПАТ БК «Букрее». Не надала раді кредиторів матеріалів інвентаризації за 2024 рік.».

Керуючим санацією Тищенко О.І. надані письмові пояснення (вх. № 1448 від 04.02.25). В письмових поясненнях зазначаються, зокрема, наступні обставини.

Керуючий санацією організовував та провів ЗБОРИ КРЕДИТОРІВ №4/2024 12.12.2024 та КОМІТЕТ КРЕДИТОРІВ №1/2024 від 12.12.2024. Про що було проінформовано суд (клопотання від 16.12.2024 вих. №02-44/2263 через систему Електронний суд про долучення до справи протоколу зборів кредиторів №4/2024 від 12.12.2024, клопотання від 16.12.2024 вих. №02-44/2264 через систему Електронний суд про долучення до справи протоколу комітету кредиторів №1/2024 від 12.12.2024) та додані протоколи засідань зборів та комітету кредиторів, які були складені за результатами відповідних відеозаписів. А також долучені до справи безпосередньо відеозаписи. Зміст протоколів повністю відповідає прийнятим рішенням зборами та комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» 12.12.2024 за участю ОСОБА_1 .

Так ЗБОРИ КРЕДИТОРІВ від 12.12.2024 №4/2024 ПОСТАНОВИЛИ:

1. Достроково припинити повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 господарського суду Полтавської області.

2. Визначити кількісний склад комітету кредиторів у кількості 2 (двох) осіб, а саме:

1. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код 13967927.

2. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В свою чергу КОМІТЕТ КРЕДИТОРІВ від 12.12.2024 №1/2024 ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати Головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 господарського суду Полтавської області фізичну особу ОСОБА_1 .

2. Внести пропозицію до господарського суду щодо продовження строку процедури санації боржника ПАТ БК «БУКРОС».

3. Зобов`язати керуючого санацією надати членам комітету кредиторів копії договорів оренди, які укладалися із ПП «УСБК-1» за адресою: АДРЕСА_1 , порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

4. Рішення по 4 питанню порядку денного не прийнято, порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

5. Рішення по 5 питанню порядку денного не прийнято, порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

6. Рішення по 6 питанню порядку денного не прийнято, порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

ОСОБА_1 в порушення порядку організації та проведення зборів та комітету кредиторів, порядку фіксування прийнятих рішень - створив документи за власним підписом ОСОБА_1 під назвою «протоколу загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ БК «БУКРОС» від 12.12.2024» та «протоколу комітету кредиторів від 12.12.2024) в інтерпретації ОСОБА_1 . При цьому зміст протоколів не відповідає відповідним відеозаписам щодо прийнятих рішень.

ОСОБА_1 має конфлікт інтересів в дані справі, бо має приватний інтерес, який приводить до прийняття неправомірних рішень та вчинення неправомірного діяння. Більше того, із 01.01.2025 набрали чинності зімни до Кодексу України з процедур банкрутства, які мають ретроспективну дію. Так п.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспромомжності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції до 19.01.2013) визначено поняття заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

П.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній із 01.01.2025) заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

За таких обставин 03.01.2025 керуючий санацією звернувся до суду із клопотанням вих. №02-44/2298 про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим кредитором до боржника, який не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257. А так суттєво змінюється коло кредиторів, що потребує за будь-яких обставин проведення нових ЗБОРІВ КРЕДИТОРІВ та переформатування комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» та нарешті прийняття легітимних рішень представницькими органами кредиторів щодо подальшого руху справи.

Щодо клопотання, протоколів та пояснення ОСОБА_1 - містять власні судження фізичної особи не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, не відповідають чинному законодавству. Наприклад, щодо державного підприємства Торезьке шахтоуправління в ЄДРПОУ запис внесений, підприємство не припинено, проте пан Кулій підміняє державні органи та виносить вердикт, що борг списаний, підприємство ліквідовано. Називає «посторнніми особами» мажоритарного акціонера, який володіє 42% акцій від загальної кількості, та потенційного інвестора, який письмово запропонував інвестувати в підприємство. Вкотре називає себе уповноваженою особою акціонерів, в той час коли в матеріалах є копії із оригіналу протоколу загальних зборів акціонерів боржника 2016 року де таке рішення зборів відсутнє, а протокол який надає пан ОСОБА_6 є підробленим на кольоровому принті. Вкотре називає себе інвестором, в той час коли план санації за участю інвестора ОСОБА_1 2021 року був відхилений зборами кредиторів (на що неодноразово посилався керуючий санацією у звітах), інший не запропонований до зборів кредиторів. Вкотре називає себе представником працівників боржника, по-перше, всі працівники звільнені, відповідна конференція працівників ПАТ БК «БУКРОС» щодо обрання представника не проводилася, відповідно протоколу не існує. А поняття уповноважена особа власника майна взагалі стосується підприємств-боржників у яких орган управління є або державний, комунальний орган, або ФДМУ, або міністерства, які передали державне або комунальне майно в оперативне управління боржника, яке не є власністю боржника. Для акціонерних товариств є поняття уповноважена особа акціонерів, яка не обиралася та процедури набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство не набувала і крапка. ОСОБА_1 пише надумані монологи керуючого санацією, наприклад, що вказівок начальника ГУ ПФУ в Полтавській області Тараторіна В.Н., що є наклепом.

Далі щодо уточнення порядку денного такі дії не відповідають порядку скликання та проведення зборів. Порядок денний має бути доведений до учасників зборів завчасно письмово. Розгляд будь-якого іншого питання має пройти процедуру звернення до керуючого санацією, саме який і має довести до відома усіх учасників зборів кредиторів питання, яке має розглядатися.

Щодо інвентаризації річної та у зв`язку із поверненням майна із чужого незаконного володіння. Пан Кулій не уважно читав звіт керуючого санацією. Нежитлові приміщення по вул. Половка, 88/1 та вул. Половка, 88 А в м. Полтава проінвентаризовані станом на листопад 2024 року за участю представників ПАТ БК «БУКРОС» (як працівників так і колишніх працівників) та представників підприємств, які станом на 09.11.2024 розмістили свої виробничі потужності, обладнання, транспорт, інше рухоме майно в даних нежитлових приміщеннях та території бази. Під час інвентаризаційного огляду здійснений повний відеозапис роботи комісій, який є в розпорядженні керуючого санацією. Складені та підписані членами комісії відповідні акти інвентаризаційного огляду, встановлена наявність та відображена в обліку рухоме майно, яке належить ПАТ БК «БУКРОС» згідно до наявних в розпорядженні керуючого санацією актів останньої інвентаризації бази. А також встановлений перелік майна інших суб`єктів господарювання, встановлений перелік чужого майна, яке перебуває на балансі інших підприємств і права на які у ПАТ БК «БУКРОС» відсутні. Дані відображені у звіті керуючого санацією. Також складені акти річної інвентаризації, які, після отримання роз`яснення НКЦПФР щодо строків подання звітності та проведення обов`язкового аудиту за умов військового стану, наразі підготовлені для передачі до аудиторської фірми для здійснення обов`язкового аудиту за 2022, 2023 та 2024 роки у відповідності до міжнародних стандартів. Строки подання річного балансу до 20.02.2025. По закінченню про результати здійснених заходів детально із належними доказами буде проінформовано суд та комітет кредиторів в наступних звітах керуючого санацією.

Щодо майна інших підприємств, яке на час прийняття до відання об`єктів за зазначеними адресами перебувала на території бази, після проведення інвентаризаційного огляду була надана можливість вільно розпоряджатися належним їм на праві приватної власності майном. Будь-які інші дій є перешкоджанням діяльності юридичної особи. Охорона об`єкта чітко із відеозаписами та копіями товарно-транспортних накладних відслідковує його переміщення. Майно, що належить ПАТ БК «БУКРОС», перебуває під охороною та в умовах належного зберігання. Ведеться звичайна господарська діяльність.

Щодо ведення бухгалтерського обліку керуючий санацією неодноразово доповідав до суду та пояснював наступне. Керуючий санацією лише наприкінці 2021 року отримав від ОСОБА_1 ним же засвідчені копії актів інвентаризації у складі комісії із колишніх працівників підприємства. Доречи, які на момент проведення інвентаризації не були працівниками підприємства, керівниками підприємства були інші особи або арбітражні керуючі. Щодо невідповідності актів вимогам Положення про інвентаризації активів та зобов`язань, міжнародним стандартам, встановлення справедливої ринкової вартості активів для цілей бухгалтерського обліку годі й говорити, не витримує ніякої критики. Відсутність початкового сальдо, відсутність даних щодо первинної вартості, амортизаційних відрахувань, облікових карток і так надалі. Більш менш фаховий аудитор схопився би за серце від такого спотворення. Посилання ОСОБА_1 на якісь вибіркові оцінки поодиноких свердловин під час кримінальної справи щодо ОСОБА_7 фахівцями судово-медичної експертизи не є актуальною поточною вартістю активів боржника. Документи первинного бухгалтерського обліку та первинні документи ПАТ БК «БУКРОС» керуючому санацією не передавалися ані ОСОБА_8 , ані колишніми керівниками підприємства. За таких обставин керуючий санацією на початку 2019 року здійснив фактичну інвентаризації активів підприємства та здійснив його оцінку (незалежну експертну для цілей бухгалтерського обліку), відновив бухгалтерський облік, що неодноразово було предметом розгляду як в судових засіданнях так і позапланових перевірках діяльності арбітражного керуючого Тищенко О.І. органом контроля Міністерством юстиції України. Порушення не виявлені.

Неодноразові посилання ОСОБА_1 на кримінальні справи то за фактом, то проти ОСОБА_2 спростовуються відповіддю Офісу Генеральної прокуратури України, що міститься в матеріалах справи, де зазначено, що відносно ОСОБА_2 кримінальні провадження не відкривалися. І намагання ОСОБА_1 акцентувати увагу, нанести шкоди діловій репутації ОСОБА_2 , спираючись на надумані факти, має ознаки наклепу та намагання ввести в оману суд.

Санаційний рахунок відкритий керуючим санацією. Рахунок в АТ «ПОЛТАВА-БАНК» використовувався арбітражним керуючим Авраменко І.М., проте не був спеціально відкритим для цілей виконання санації, не може бути визначеним як санаційний. ОСОБА_8 із незрозумілих причин використовував вже раніше відкритий боржником рахунок, не відкривав банківський рахунок зі спеціальним режимом використання. А так керуючий санацією вірно закрив рахунок в АТ «Полтава-банк» та відкрив спеціальний санаційний рахунок у повній відповідності до вимог процедури санації.

План санації знаходиться на розгляді учасників зборів кредиторів.

Давати оцінку відповідності вимогам щодо ведення бухгалтерського та статистичного обліку керуючим санацією та залученими фахівцями - можуть давати виключно органи до компетенції яких це віднесено. Щодо штрафів податкового органу так дійсно був єдиний штраф в розмір 170 грн. накладений на керівника та сплачений керуючим санацією особисто за неподання декларацію на прибуток в травні 2022 року. Харків`янка, жінка ОСОБА_2 в цей час була внутрішньо переміщена особа та перебувала в прихистку в м. Берегове Закарпатської області. Мешканці Харкова бігли в той час від прямих артобстрілів рф і чітко було не до подання звітності. Але закон є закон, підприємство збитків не понесло, звітність була подана в червні 2022 року по поверненню ОСОБА_2 до постійного місця проживання та налагодженню роботи за фахом, штраф на фізособу сплачений.

Внутрішній аудит. Внутрішній аудит на підприємстві це діяльність, яка спрямована на надання об`єктивних та незалежних консультацій і гарантій для покращення роботи підприємства. Ціль внутрішнього аудиту оцінювати ризики, знаходити способи їх зниження, а також збільшувати рентабельність бізнеспроцесів. Консультації аудиторів включають оцінку, аналіз та звіт з приводу продуктивності та надійності процесів. Адресовані вони безпосередньо керівництву та адміністрації організації.

Щодо дебіторської заборгованості. Матеріали справи містять акти прийманняпередачі копії актів інвентаризації та аудиторських звітів (без додатків копій первинних документів) від ОСОБА_1 до керуючого санацією Тищенко О.І. датованих листопадом 2021 року. Будь-які інші документів із боку акціонерів, чи колишніх керівників ПАТ БК «БУКРОС», рабітражних керуючих до керуючого санацією НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЯ. Відсутня первинна документація де можливо встановити перелік дебіторів та оригінали первинних документів на підтвердження сум та підстав звернення із вимогою щодо погашення. Не зрозуміло, чому ОСОБА_1 , пересвідчившись як ефективно керуючий санацією, адвокати ОСОБА_9 та Захаров П.В., бухгалтер ОСОБА_10 ефективно вчинили заходи щодо повернення майно із чужого незаконного володіння до підприємства, де 17% акцій володіє його донька ОСОБА_11 , намагається створити конфлікт замість передати за актом приймання передачі до керуючого санацією ще у грудні 2018 року наявні у нього в розпорядженні документи для вчинення дій щодо стягнення. А не утримувати у незаконний спосіб, тим самим спряти пропущенню строків позовної давності та звільненню від відповідальності дебіторів підприємства-боржника.

Щодо комплексу нерухомого майна по вул. Чумацький шлях, 88/1 та 88 А м. Полтава. Дійсно частково передані в оренду за цінами не нижче середньоринкових. На іншу частину йде активний пошук орендарів. Збереження бази від розкрадання потребує належної охорони. Часткова передача в оренду приміщень, які тимчасово не задіяні у виробничому процесі є об`єктивною необхідністю. Це дозволяє різко скоротити витрати на охорону майна та отримати кошти для проведення поточних обов`язкових платежів та нарешті розпочати погашення заборгованості перед колишніми працівниками підприємства 20-річної давнини. На першому етапі керуючий санацією користувалася охоронною фірмою, на тепер в штат підприємства прийняті сторожа. І це має назву розумне господарювання. Не накопичення боргів, а отримання прибутку.

Інші припущення ОСОБА_1 не підтверджені будь-якими доказами та мають на меті спаплюжити репутацію арбітражного керуючого. За таких обставин, залишається одне риторичне запитання де було б підприємство і де б були акції ОСОБА_1 та його доньки, якщо б арбітражний керуючий Тищенко О.І. не була призначена керуючим санацією та не зайняла тверду законну позицію щодо збереження надважливого для країн підприємства.

Додані документи за підписом ОСОБА_1 під назвою «протоколу загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ БК «БУКРОС» від 12.12.2024» та «протоколу комітету кредиторів від 12.12.2024) в інтерпретації ОСОБА_1 не можуть мати будьяких правових наслідків та не можуть бути прийняті судом до уваги при прийнятті рішень щодо подальшого руху справи про банкрутство, як колегіальне рішення представницьких органів кредиторів щодо руху справи про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС».

Кредитором - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надані письмові пояснення (вх. № 947 від 24.01.25). В письмових поясненнях зазначаються, зокрема, наступні обставини.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 23.12.2024 надійшов від ОСОБА_1 протокол загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ БК Букрос від 12.12.2024.

Управління 12.12.2024 не приймало участь у зборах комітету кредиторів так, я 05.12.2024 приймало участь у зборах комітету кредиторів, які були скликані арбітражним керуючим Тищенко О.І., на яких були присутні кредитори по справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Акціонерне товариство Полтава Банк.

Керуючий санаціє Тищенко О.І. та ОСОБА_1 не прибули на збори комітету кредиторів. Протокол зборів залучено до справи №18/257. Під час комітету кредиторів призначений на 05.12.2024, о 14:00 год. тривала повітряна тривога на території Полтавської області.

Проаналізувавши протокол зборів ОСОБА_1 , управління дійшло висновку, що протокол складений неправомірно, питання, які викладені в протоколі не розглядались на зборах комітету кредиторів. Зазначаємо, що арбітражний керуючий надала відеозапис зборів кредиторів на якому відсутні розгляд питань, викладений у протоколі ОСОБА_1 . Управління не погоджується з жодним з пунктів протоколу ОСОБА_1 окремо звертаємо увагу про те, що ОСОБА_1 скликав комітет кредиторів на 26.12.2024 щодо Розглянути затвердження відкоригованого плану санації ОСОБА_1 , схваленого 23.08.2024. При наданні документів, розглянути повторно 3 і 4 питання сьогоднішнього порядку денного. Запросити представників орендаторів і охоронної служби. Клопотати до суду не брати до уваги фіктивні протоколи підписані ОСОБА_2 .

У ОСОБА_1 відсутні правові підстави для скликання та проведення комітету кредиторів відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також ОСОБА_1 не зазначено час проведення комітету кредиторів. Жодного плану санації 23.08.2024 управління та інші кредитори не схвалювали та одностайно відмовляли у затвердженні плану санації ОСОБА_1 , як такого, що не задовільняє потреби кредиторів та відсутнє обґрунтування та підтвердження цілей та наявності засобів саме відновлення ПАТ БК Букрос.

ОСОБА_1 переслідує у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос лише власні цілі і є зацікавленою особою так як є міноритарним акціонером, батьком мажоритарної акціонерки ОСОБА_11 , Головою Наглядової ради ПАТ БК Букрос та є заінтересованою особою, яка має конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що основною ціллю у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос є погашення конкурсних кредиторських вимог та залишення ОСОБА_1 одним конкурсним кредитором.

Тобто, питання вирішення сплати заробітної плати, поточної заборгованості до управління становить 43341555,58 грн., поточна заборгованість складає 42281045,17 грн. та в подальшому буде збільшуватись, однак ОСОБА_1 як зацікавлену особу дана обставина не бентежить.

ОСОБА_1 не може бути керуючим санацією ПАТ БК Букрос, так як є заінтересованою особою, яка має конфлікт інтересів, як в розумінні п.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013).

Враховуючи вищевикладене управління заперечує проти протоколу ОСОБА_1 , вважаємо, що протокол зборів кредиторів, наданий ОСОБА_1 , є надуманим, питання викладені в ньому, не мають правового підґрунття та жодних юридичних наслідків та як наслідок відсутні підстави для залучення його до справи.

В обґрунтування поданого клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою (вх. № 72 від 06.01.25) зазначаються наступні обставини.

Станом на поточну дату суттєво змінилося коло кредиторів із правом вирішального голосу.

Керуючись п.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013) та ст. 1 та п.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим санацією складений РЕЄСТР ВИМОГ КРЕДИТОРІВ станом на 03.01.2025.

П.3 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013), надалі Закон про банкрутство, збори кредиторів можуть скликатися арбітражним керуючим за його ініціативою.

У зв`язку із набранням чинності положень Кодексу України процедур банкрутства із 01.01.2025 щодо поняття заінтересовані особа, які мають ретроспективну дію щодо справ про банкрутство, які вже знаходяться в провадженні, та зміни права вирішального голосу у представницьких органах (зборах та комітетах кредиторів) таких конкурсних кредиторів на право дорадчого голосу, керуючий санацією вважав за необхідне скликати ЗБОРИ КРЕДИТОРІВ у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» на 21 січня 2025 року за місцезнаходженням боржника. Докази належного скликання додані до матеріалів справи.

П.1 ст.16 Закону про банкрутство визначено, що керуючий санацією повідомляє КРЕДИТОРІВ ЗГІДНО З РЕЄСТРОМ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ та уповноважену особу акціонерів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

УЧАСНИКАМИ ЗБОРІВ КРЕДИТОРІВ З ПРАВОМ ВИРІШАЛЬНОГО ГОЛОСУ Є КРЕДИТОРИ, ВИМОГИ ЯКИХ ВКЛЮЧЕНІ ДО РЕЄСТРУ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, ЯКЩО ВСІХ КРЕДИТОРІВ БУЛО ПИСЬМОВО ПОВІДОМЛЕНО ПРО ЧАС І МІСЦЕ ПРОВЕДЕННЯ ЗБОРІВ ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ ЦІЄЇ СТАТТІ.

Окрім того із 01.01.2025 набрали чинності зімни до Кодексу України з процедур банкрутства, які мають ретроспективну дію.

Так п.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції до 19.01.2013) визначено поняття заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

П.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній із 01.01.2025) заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника. Внесені зміни, що стосуються заінтересованих осіб стосовно боржника.

По-перше, заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство має обов`язково містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника (абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ). Отже кредитор, що ініціює банкрутство відразу повинен у своїй заяві зазначити про свою заінтересованість чи незаінтересованість щодо боржника відповідно до визначених критеріїв;

По-друге, заява кредитора з вимогами до боржника також має обов`язково містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника (ч. 3 ст. 45 КУзПБ). Отже, відповідний аналіз критеріїв заінтересованості стає обов`язковою частиною заяви про вимоги кредиторів до боржника. Це суттєво має ускладнити вплив «споріднених» кредиторів на визначення долі боржника та створити перешкоди для визнання боржником «штучних боргів».

По-третє, в ухвалі суду за результатами попереднього засідання зазначається розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника (абз. 5 ч. 2 ст. 47 КУзПБ). Отже, саме суд фіксує заінтересованих кредиторів до боржника, які після цього не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів. Саме тому, учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання (ч.1 ст. 48 КУзПБ). У зборах кредиторів конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника брати участь можуть, але виключно з правом дорадчого голосу.

По-четверте, конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду (ч. 4 ст. 48 КУзПБ). Це певна новела, тому що раніше один голос був кратний одній тисячі гривень.

По-п`яте, невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів (ч.9 ст. 48 КУзПБ). Саме актуальний реєстр з зазначенням заінтересованих кредиторів щодо боржника буде впливати на кількість голосів при голосуванні.

Тобто, конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВИРІШАЛЬНОГО ГОЛОСУ НА ЗБОРАХ (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч.2 ст. 47 КУзПБ). Отже, ТАКІ КРЕДИТОРИ ВТРАЧАЮТЬ ВПЛИВ ЯК НА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ЗБОРАМИ КРЕДИТОРІВ ТАК І НА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ КОМІТЕТОМ КРЕДИТОРІВ. А це і є ті самі органи, які визначають долю щодо звернення до суду про введення відповідних процедур банкрутства. Тепер, встановлення переліку осіб заінтересованих стосовно боржника є необхідним елементом процедур банкрутства. Критерії осіб, заінтересованих стосовно боржника визначив законодавець? Порядок встановлення «заінтересованих осіб стосовно боржника» суттєво змінено, підстави розширено, що має призвести до ґрунтовного аналізу ознак пов`язаності та виникне необхідність мати певних склад обов`язкової інформації для проведення тесту на заінтересованість.

Так, заінтересованими особами стосовно боржника визначено (ч. 1 ст. 1 КУзПБ): юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Відповідно до змін внесених у КУзПБ, а саме до доповнення абз. 2 пунктом 4-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», де зазначається, що положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Отже ПОЛОЖЕННЯ, ВКАЗАНИХ ЗМІН ДО КУЗПБ МАЮТЬ РЕТРОСПЕКТИВНУ ДІЮ І МАЮТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ ДО СПРАВ, ЩО ВЖЕ ЗНАХОДЯТЬСЯ У ПРОВАДЖЕННІ.

Кредитор ОСОБА_1 є ЗАІНТЕРЕСОВАНОЮ ОСОБОЮ щодо боржника ПАТ БК «БУКРОС», бо є

1) Головою Наглядової Ради ПАТ БК «БУКРОС»,

2) батьком мажоритарної акціонерки ОСОБА_11 ,

3) міноритарним акціонером ПАТ БК «БУКРОС».

А так кредитор ОСОБА_1 немає права вирішального голосу на зборах (комітеті кредиторів), має право дорадчого голосу.

За таких обставин, з метою захисту інтересів сторін у справі про банкрутство, як то ГУ ПФУ в Полтавській області, Державне відкрите акціонерне товариство "Торезьке шахтопрохідне управління по бурінню стволів та свердловин", кредитори по заробітній платі, поточні кредитори ГУ ДПС у Полтавській області та інші поточні кредитори за наданими послугами боржнику ПАТ БК «БУКРОС» керуючий санацією Тищенко О.І. просить суд визнати кредитора ОСОБА_1 заінтересованим кредитором до боржника, який не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257.

Розглянувши надані до суду зазначені вище клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та введення процедури санації згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі 18/257, застосуванню щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Щодо визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим кредитором до боржника, який не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257.

01.01.25 року набрав чинності Закон України від 19.09.24 року № 3985-IX Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 4114-IX від 04.12.2024)(далі Закон).

Посилання в клопотанні керуючого санацією Тищенко О.І. на норми зазначеного Закону в обґрунтування визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим кредитором до боржника у даній справі є помилковим.

Так, відповідно до зазначеного Закону розділ "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 4-2 такого змісту:

"4-2. Установити, що процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, розпочаті до дня введення в дію Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", здійснюються відповідно до положень цього Кодексу в редакції, що діяла до введення в дію зазначеного Закону.

Положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Суд приймає до уваги те, що в "Прикінцевих та перехідних положеннях" мова йде про застосування саме Кодексу України з процедур банкрутства в редакції згідно із зазначеним Законом. Тобто, зміни вносяться зазначеним Законом саме до Кодексу України з процедур банкрутства, а оскільки, як зазначено вище, справа № 18/257 про банкрутство ПАТ БК «Букрос» розглядається за положеннями саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла у період до 19.01.2013, твердження керуючого санацією Тищенко О.І. про необхідність застосування вказаного Закону та наявність підстав для визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим кредитором до боржника у даній справі, є помилковими.

Щодо припинення повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" ОСОБА_2 та призначення керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Керуючим санацією Тищенко О.І. надано суду клопотання (вх. № 16492 від 05.12.24 т. 148 а. с. 47-59) про долучення до справи, зокрема, електронного листа - Повідомлення від 04.12.2024 вих. №02-44/2243 про ВІДКЛАДЕННЯ зборів кредиторів №3/2024 скликаного на 05.12.2024 та ПРИЗНАЧЕННЯ (СКЛИКАННЯ) зборів кредиторів №4/2024 на 12.12.2024 о 12 год. 00 хв. на 3 стор. (з доказами направлення електронного листа-повідомлення на 3 стор.). В повідомленні зазначено Порядок денний: 1. Дострокове припинення повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» 2. Визначення кількісного складу комітету кредиторів та вибори членів комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС», визначення повноважень комітету кредиторів. Долучено також Повідомлення від 04.12.2024 вих. №02-44/2250 про СКЛИКАННЯ комітету кредиторів №1/2024 на 12.12.2-024 о 14 год. 00 хв. на 7 стор. (з доказами направлення електронного листа-повідомлення на 2 стор.); В повідомленні зазначено Порядок денний:1. Вибори Голови комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС». 2. Внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку санації боржнику ПАТ БК «БУКРОС». 3. Надання згоди на укладення керуючим санації значних угод боржника ПАТ ЬК «БУКРОС». 4. Вибір інвестора в процедурі санації у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС». 5. ЗВІТ керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І, про оплату послуг у зв`язку з виконанням нею своїх обов`язків за період із 01.05.2021 по 30.11.2024. 6. ЗВІТ керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. Про відшкодування витрат процедури санації у зв`язку з виконанням нею своїх обов`язків за період із 01.05.2021 по 30.11.2024. Долучено також Реєстр вимог кредиторів станом на 04.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 на 9 стор.

Керуючим санацією Тищенко О.І. надано суду клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів №4/2024 від 12.12.2024 (вх. № 17028 від 16.12.24, т. 149 а.с. 224-233), клопотання про долучення до справи протоколу комітету кредиторів №1/2024 від 12.12.2024 (вх. № 17034 від 16.12.24, т. 149 а.с. 234-247).

Згідно протоколу зборів кредиторів №4/2024 від 12.12.2024 за підписом керуючого санацією Тищенко О.І.:

1. Достроково припинено повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 господарського суду Полтавської області.

2. Визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості 2 (двох) осіб, а саме:

1. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код 13967927.

2. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1

Згідно протоколу комітету кредиторів №1/2024 від 12.12.2024 за підписом керуючого санацією Тищенко О.І. :

1. Обрано Головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 господарського суду Полтавської області фізичну особу ОСОБА_1 .

2. Внесено пропозицію щодо продовження строку процедури санації боржника ПАТ БК «БУКРОС».

3. Зобов`язано керуючого санацією надати членам комітету кредиторів копії договорів оренди, які укладалися із ПП «УСБК-1» за адресою: АДРЕСА_1 , порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

4. Рішення по 4 питанню порядку денного не прийнято, зазначено про необхідність порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

5. Рішення по 5 питанню порядку денного не прийнято, порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області. 6. Рішення по 6 питанню порядку денного не прийнято, зазначено про необхідність порадитися із ГУ ПФУ в Полтавській області.

Кредитором ОСОБА_1 надано суду клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів від 12.12.2024 та протоколу комітету кредиторів від 12.12.2024 (вх. № 17237 від 19.12.24, т. 150 а.с. 84-89).

Згідно протоколу зборів кредиторів від 12.12.2024 за підписом ОСОБА_1 :

1.Припинено повноваження комітету кредиторів, вибраного на зборах кредиторів 05.12.2024 року, так як проведення зборів у цей день було перенесено на 12.12.2024р. та в зв`язку з тим, що бувший кредитор АГ Полтава-Банк, вимоги якого відповідно до Закону погашені в 2016 році, у подальшому не бере участі 8 справі про банкрутство. (Постанова пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №1-5).

2. Визначено склад комітету кредиторів в кількості двох конкурсних кредиторів, а саме: ОСОБА_1 - фізична особа та ГУ ПФУ у Полтавській області - юридична особа.

Згідно протоколу комітету кредиторів від 12.12.2024 за підписом ОСОБА_1 :

1.Головою комітету кредиторів вибрати ОСОБА_1 ,

Голосували «за» 100% , 3343 голосів присутніх,

2.Клопотати перед судом продовжити строк санації ПАТ БК «Букрос» на період виконання плану санації. Голосували «за» 100% 3343 голосів присутніх,

3.Керуючому санації Тищенко 0.1, терміново надати в комітет кредиторів договори з орендаторами. договір на охорону, матеріали інвентаризації. Строк 20.12.2024 року. Після аналізу договорів буде прийняте рішення,

4.Керуючому санацією готувати звіти своєчасно. Підготувати звіт з моменту винесення рішення апеляційним судом по правонаступництву кредитора ОСОБА_1 . В звіті надати повну інформацію.

5.Вибрати (повторно) інвестора ПАТ БК « Букрос» ОСОБА_1 . Згода від керуючого санацією Тищенко О.І. надана (лист № 02-44/731 віл 16.01 2020 року).

6.Припинити повноваження керуючого санацією ПАТ БК «Букрос» Тищенко Оксани Іванівни в зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків. Голосували «за» 100%. 2343 голоса присутніх на засіданні комітету кредиторів.

7.Погодити кандидатуру керуючого санацією згідно п.2 ст.17 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника......» 1992 року за пропозицією кредитора - інвестора, уповноваженої особи власника майна ОСОБА_1 , а саме; Керівника (голова правління) ПАТ БК «Букрос». Згода кредиторів, присутніх на зборах є. Згода згідно закону) інвестора Кулія В,М є. . Голосували «за» 100% 3343 голосів присутніх на зборах конкурсних кредиторів.

8. Слідуюче засідання комітету кредиторів провести 26.12.24 року. Розглянути затвердження відкоригованого плану санації ОСОБА_1 схваленого 23.08.2024 року. При наданні документів розглянути повторно З і 4 питання сьогоднішнього порядку денного. Запросити представників орендаторів і охоронної служби. Клопотати суд не брати до уваги фіктивні протоколи підписані ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла у період до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Відповідно до ст.16 Закону про банкрутство розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ст.31 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Саме тлумачення терміну «організація» - означає цільове досягнення певної мети. Цільовою метою організації проведення зборів кредиторів є питання, які належать до компетенції зборів кредиторів.

Протокол це інформаційно-аналітичний документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, ухвалені на засіданнях, зборах, нарадах тощо.

Таким чином, очевидним завершальним етапом скликання зборів кредиторів та організації їх проведення передбачає складання протоколу зборів кредиторів за результатами розгляду і прийняття рішень з питань порядку денного, віднесених до компетенції зборів кредиторів.

Надаючи оцінку наданих суду протоколів зборів кредиторів від 12.12.2024, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено розбіжності в наданих протоколах, зокрема, в частині обрання голови зборів кредиторів та підписання досліджених протоколів, а саме: протокол зборів кредиторів від 12.12.2024 наданий керуючим санацією Тищенко О.І. не містить відомостей про обрання голови зборів кредиторів та підписаний тільки керуючим санацією без підписання його кредитором ОСОБА_1 , який одноособово з`явився на збори кредиторів; протокол зборів кредиторів від 12.12.2024 наданий кредитором ОСОБА_1 містить відомості про обрання головою зборів кредиторів ОСОБА_1 та підписаний відповідно головою зборів кредиторів ОСОБА_1 .

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно наданих суду спірних протоколів зборів кредиторів від 12.12.2024 існують незначні розбіжності щодо зафіксованих рішень, які були прийняті за результатами розгляду питань винесених на збори кредиторів 12.12.2024року.

Так, з огляду на рішення, які прийняті та зазначені в обох спірних протоколах зборів кредиторів від 12.12.2024, суд приходить до висновку про фактичне прийняття рішення на зборах кредиторів 12.12.2024 року щодо дострокового припинення повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» та визначення кількісного складу комітету кредиторів в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 .

Щодо розбіжностей в наданих суду протоколах зборів комітету кредиторів від 12.12.2024, суд приймає до уваги, що чинне законодавство про банкрутство не містить деталізованої нормативної процедури проведення засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство, а затверджений локальний нормативний акт у вигляді Регламенту проведення зборів та комітету кредиторів по даній справі також відсутній.

При цьому, судом встановлено, що згідно змісту наданих суд спірних протоколів зборів комітету кредиторів від 12.12.2024 на зборах комітету кредиторів 12.12.2024 року фактично прийняті рішення про: обрання головою комітету кредиторів ОСОБА_1 ; надання клопотання про продовження строку санації ПАТ БК «Букрос»; надання керуючим санацією договорів оренди, охорони, та матеріалів інвентаризації; обрання інвестором ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_1 .

Щодо прийнятого рішення за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_1 про припинення повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулія В.М., суд зазначає наступне.

Частиною 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

За правилами частини 8 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 3 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом.

За даних обставин, в разі звільнення господарським судом керуючого санацією Тищенко О.І. від виконання повноважень керуючого санацією та призначення керуючим санацією Кулія В.М., який одночасно є кредитором та головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС, буде порушено баланс інтересів боржника та кредиторів.

Щодо клопотання керуючого санацією про призначення до розгляду в судовому засіданні звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК БУКРОС (вх. № 16507 від 06.12.24) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону про банкрутство керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

Суд приймає до уваги, що наданий до суду керуючим санацією звіт з клопотанням про його розгляду судом, не надавався для розгляду комітету кредиторів.

Керуючись статтями 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. (вх. № 72 від 06.01.25) про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою - відмовити.

2. В припиненні повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос" - відмовити.

3. Призначений до розгляду звіт керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство (вх. № 16507 від 06.12.24) скерувати на розгляд комітету кредиторів у відповідності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали підписано 18.02.25.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.