ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2025 р. Справа № 924/876/23 (686/22993/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 97123,73 грн.

(в межах справи №924/876/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 м. Хмельницький)

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Київ звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 97123,73 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2024р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитом в сумі 97123,73 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.01.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2024р. скасовано, справу 686/22993/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Київ до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/876/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025 справу №924/876/23 (686/22993/24) передано на розгляд судді Гладію С.В. на підставі п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025р. прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

17.10.2016 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії складає у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

В свою чергу, відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2021 між АТ "Альфа-Банк" (надалі - клієнт) та ТОВ "ФК Форт" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1, відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами.

Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

Відповідно до Додатку 1-1 від 22.02.2021 до Договору факторингу №1 від 22.02.2021р., ТОВ «ФК «Форт» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 97123,73 грн..

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (виписка з додатку до договору факторингу № 1 від 22.02.2021), ТОВ «ФК «Форт» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 97123,73 грн., з яких:

- 86225,21 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу);

- 10898,52 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями

22.02.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК Форт" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.02.2021 до договору факторингу №1 від 22.02.2021, згідно якого у відповідності та на виконання договору факторингу №1 від 22.02.2021р. Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку №1-1 до договору. (п. 1). Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 договору Реєстр боржників Клієнта від 22.02.2021р. на компакт0диску, складений за формою згідно із додатком №1-2 до договору (п. 2). Загальна кількість переданих боржників становить 10590, Загальний розмір заборгованості за основним договором право вимоги за якими відступається складає за тілом, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами - ,91 грн., за штрафними санкціями (неустойкою, пенею) 23894743,61 грн.

ТОВ "ФК Форт" сплачено АТ "Альфа-Банк" 14235001,00 грн. за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 23.02.2021.

23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до п.2.1 якого в прядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами.

Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п.2.2 договору).

Право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за фомою встановленою в додатку №2 до цього договору (п.2.3 договору).

Пунктом п 4.1 договору передбачено, що права вимоги за цим договором сторони оцінюють у 243 430 993 грн. 52 коп.

Згідно з п.4.2 договору фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтову ціну прав вимоги в розмірі 14 235 001 грн., шляхом перерахування на рахунок клієнта, відкритого в АТ "ПУМБ" до 09.03.2021.

За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного договору, клієнт сплачує фактору винагороду в розмірі 100 грн. без ПДВ, шляхом перерахування на рахунок фактора, відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" протягом двох банківських днів з дати підписання договору (п.4.3 договору).

23.02.2021 між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021 до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, за яким клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.2.3.1 договору реєстр боржників клієнта від 23.02.2021 на компакт диску, складений за формою згідно із додатком №1-2 до договорів. Загальна кількість переданих боржників становить 10 590. Загальний розмір заборгованості за основним договором право вимоги за якими відступається складає за тілом, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами - ,91 грн., за штрафними санкціями (неустойкою, пенею) 23894743,61 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" сплачено ТОВ "ФК Форт" 13235000,00 грн. за право вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №129 від 23.02.2021.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (виписка з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021), ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 97123,73 грн., з яких:

- 86225,21 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу);

- 10898,52 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 23.02.2021р. становить 97123,73 грн.

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність зі сторони відповідача відповідної оплати, ТОВ "Фінансова компанія «Еліт Фінанси» звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом, та мотивована оцінка поданих доказів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

17.10.2016 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії складає у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

В свою чергу, відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

В свою чергу, 22 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого, АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК Форт», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором стосовно його сплати позивач вимагає від відповідача повернути заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 23.02.2021р. у розмірі 97123,73 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 97123,73 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК Укаїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Всупереч умовам кредитного договору, боржник не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до боржника, останній не зробив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ні на рахунки первісного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13).

Згідно з частиною 1 ст. 86 вказаного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь нового кредитора, ТОВ ФК «Еліт Фінанси» заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 97123,73 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач в позовній заяві заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

З приводу зазначених судових витрат суд зазначає таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013, в аспекті конституційного звернення щодо можливості віднесення до судових витрат сум, сплачених юридичною особою за послуги, надані їй в господарському судочинстві іншим, ніж адвокат, фахівцем у галузі права, положення частини першої статті 44 Кодексу, згідно з яким до судових витрат віднесені, зокрема, витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката, у контексті статті 59 Конституції України потрібно розуміти так, що до складу судових витрат на юридичні послуги, які підлягають відшкодуванню юридичній особі в господарському судочинстві, належать суми, сплачені такою особою, якщо інше не передбачено законом, лише за послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч.3 ст. 4 Закону).

Згідно наданих до суду документів, 03.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кліт Фінанс" (Клієнт) та Адвокатом Литвиненко О.І (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №03-07/24, відповідно п. 1.1. якого Адвокат надає Клієнту послуги захисту прав та інтересів Клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ у якій Клієнт є учасником.

Відповідно до п. 1.2 договору, судова справа в промесі розгляду якої Адвокатом будуть надані послуги Клієнту, перетік послуг та їх вартість визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Згідно п. 1.3 договору документом, що підтверджує надання Адвокатом послуг, та їх приймання Клієнтом є Акт приймання - передачі наданих послуг, який складається та підписується Сторонами або їх повноважними представниками протягом 5-ти робочих днів після надання Адвокатом зазначених у п. 1.1 Договору послуг.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок.) без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) приймання-передачі наданих послуг, надісланий Адвокатом та погоджених із Клієнтом.

Згідно п. 3.2. договору Клієнт зобов`язується оплачувати Адвокату усі додаткові витрати пов`язані з виконанням даного договору (витрати на відрядження, отримання довідок та ін.).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 03.07.2026 року. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна сторона не виявила бажання розірвати Договір, попередивши другу сторону про розірвання Договору не пізніше ніж за місяць до дати закінчення строку дії Договору.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою Клієнта.

Між сторонами укладено акт №1 приймання - передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024р. по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме надання первинної консультації замовнику у справі - 0,5 год. на суму 1000,00 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини - 2 год. на суму 4000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви - 2,10 год. на суму 4200,00 грн., а всього на 9200,00 грн.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено також копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Литвиненко О.І. серії КС № 9438/10.

В той же час, участь адвоката Литвиненко О.І., яка представляє інтереси відповідача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено копією платіжної інструкції № 1104 від 07.03.2024 на суму 7100,00 грн., яка оплачена позивачем на користь адвоката Макєєва Віталія Миколайовича.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19).

Водночас клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №810/3806/18 від 17.09.2019, № 320/11366/20 від 13.05.2022.

На переконання суду, обґрунтованими, об`єктивними і такими, що відповідають критерію розумності у даній конкретній справі витрати позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Київ до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 97123,73 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська,2, код 40340222) - 97123,73 грн. (дев`яносто сім тисяч сто двадцять три гривні 73 коп.) заборгованості, 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, та 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на оплату правничої допомоги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гладій С.В.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (ТОВ «ФК «Еліт Фінанси») (електронний суд)

3 - боржнику ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - арб. кер. Матущаку В.І. (електронний суд)