ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/3989/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 31.10.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/3989/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», с. Веселе

про стягнення 766 074,90грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Козій П. І. (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Перемога» (відповідач) про стягнення 766 074,90грн. ( в т.ч. : 763 297,00грн. - заборгованість; 1 526,59грн. пеня та 1 251,31грн. - 3% річних) заборгованості за договором суборенди с/г техніки з екіпажем № КСО-097-11 від 13.06.24р. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 25 000,00грн. - витрат на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 31.10.2024 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (52930, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд 74, ) на користь позивача: Фізичної особи - підприємця Козій Павла Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 105 533,00грн. заборгованості, 1 526,59грн. пені, 1 251,31грн. - 3% річних , 9 192,90грн. витрат на сплату судового збору та 5 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 657 764,00грн. провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення суду від 31.10.202, закрити провадження у справі; надати відстрочку відповідачу по сплаті судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тимчасовими фінансовими труднощами на підприємстві.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 02.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3989/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3989/24.

13.12.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 у справі № 904/3989/24 залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 13789.34 грн. та докази надсилання скарги (у паперовій формі листом з описом вкладення) позивачу.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога» у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 20.12.2024 о 14:01 згідно до довідки ЦАГС.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 30.12.2024.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 у справі № 904/3989/24 скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв