ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/19537/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/411/25 від 27.01.2025)

до постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.09.2024 (повний текст складено 02.10.2024, суддя Івченко А.М.)

у справі №910/19537/23

за заявою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (код 33060522)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника, припинено повноваження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" ОСОБА_1 та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 щодо припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 , прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/19537/23 залишено без змін.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом покладено на скаржника в межах сплаченого судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України.

У відзиві арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович навів попередній розрахунок судових витрат в суді апеляційної інстанції, у якій попередня сума витрат на правову допомогу складає 20000 грн, а докази, що підтверджують надання правничої допомоги Караченцеву Ю.Л. буде надано додатково протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

21.01.2025 представник арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу, а саме: Договір №68/11-2024 від 04 листопада 2024 року, Додаткова угода №1 від 04.11.2024 року до Договору №68/11-2024 від 04.11.2024 року, Акт виконаних робіт №1 від 21.01.2025 року до Договору №68/11-2024 від 04.11.2024 року.

27.01.2025 арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 призначено розгляд справи № 910/19537/23 в судовому засіданні на 11.02.2025.

11.02.2025 ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., в яких зазначив, що не є стороною у даній справі, а тому на нього не можуть бути покладені витрати, пов`язані з розглядом справи. Крім того, ОСОБА_1 посилається на судову практику Верховного Суду щодо необхідності дослідження та оцінки доданих заявником до заяви документів, а також щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з власної ініціативи.

Відповідно до заяви арбітражний керуючий Караченцев Юрій Леонідович просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Розглянувши заяву Караченцева Ю.Л. та додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про відмову прийняти додаткову постанову в частині розподілу судових витрат з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У частині 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Сукупний аналіз пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України дає можливість дійти висновку, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Як вказує Караченцев Ю.Л. , у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи №910/19537/23 ним були понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.

На підтвердження витрат Караченцев Ю.Л. додав до заяви копію Договору № 242810/1 від 28.10.2024 р. із адвокатом Колесніковим А.Г., копію Додаткової угоди № К-2810/1 від 28.10.2024 р., Акт надання послуг № 1/21012025 від 21.01.2025.

Відповідно до додаткової угоди № К-2810/1 від 28.10.2024, що укладений між адвокатом Колесніковим А.Г. та Караченцевим Ю.Л., адвокат взяв на себе зобов`язання, здійснювати представництво та захист інтересів клієнта при розгляді справи № 910/19537/23 Північний апеляційним господарським судом. Професійна правнича допомога клієнту (консультування клієнта, визначення правової позиції у справі, підготовка, підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень, участь (особиста або дистанційна шляхом відеоконференції) адвоката у судових засіданнях у справі - 20000 грн. (п. 2, 4).

Разом з тим, як вбачається з Акту надання послуг № 1/21012025 від 21.01.2025, адвокатом Колесніковим А.Г. були виконані наступні роботи (надані такі послуги): ознайомлення із апеляційною скаргою, складання та підготовка відзиву на апеляційну скаргу, складання та підготовка клопотання про зменшення витрат по справі №910/19537/23.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Колесніков А.Г. не брав участі у даній справі, оскільки відзив на апеляційну скаргу подавав арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. та особисто брав участь в судовому засіданні.

При цьому, складання та підготовка клопотання про зменшення витрат по справі №910/19537/23 не може бути визнане необхідним у даній справі, позаяк ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заявляв про покладення цих витрат на правничу допомогу на арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у попередньо визначеному розмірі, в заперечення яких була подана заява адвокатом Колесніковим А.Г.

Отже, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази не підтверджують судові витрати на правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки, вимоги заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не доведені арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л., колегія суддів доходить висновку про відхилення заяви, а у прийнятті додаткового рішення належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/411/25 від 27.01.2025) залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті додаткової постанови у справі № 910/19537/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 17.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко