УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/970/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес»,

фізична особа-підприємець Ковалюк Сергій Олександрович,

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про стягнення суми 1 398 066,50 грн, визнання договору укладеним, звернення стягнення на предмет притримання, визначення способу реалізації предмета утримання,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес», фізична особа-підприємець Ковалюк Сергій Олександрович, Акціонерне товариство «Українська залізниця», у якій просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл»

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» суму 429 903,99 грн основної заборгованості, 221 766,64 грн інфляції та 668 233,27 три відсотки річних;

2) визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору від 15.02.2021 № 15-02/21, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» () у наступній редакції:

"Додаткова угода б/н

до Договору №15-02/21 від 15 лютого 2021 року на ремонт вагонів

м. Харків « 25». 11. 2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (надалі - ТОВ «ХВБЗ»), в особі уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності Доцяка Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту , надалі Підрядник, з однієї сторони, таТовариство з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» (надалі - ТОВ «МГК рейл»), в особі директора Гаврушко Ольги Василівни, яка діє на підставі Статуту, надалі Замовник, з іншої сторони,

в подальшому разом- Сторони, (окремо - Сторона), уклали цю Додаткову угоду до Договору №15-02/21 від 15 лютого 2021 року на ремонт вагонів (надалі -Договір ) про наступне:

1. Доповнити умови Договору наступним пунктом 5.3.4, а саме:

5.3.4 Якщо Підрядник з вини Замовника не має можливості виконати весь обсяг ремонту вагону та відповідно і випустити його з ремонту з оформленням Повідомлення форму № ВУ-36М, підписаної заводським інспектором філії «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця», зокрема в зв`язку з ненаданням чи несвоєчасним наданням Замовником необхідних давальницьких комплектуючих, або необхідної технічної документації, тощо, понад 30 календарних днів, що обчислюються від кінцевої дати надання таких комплектуючих згідно умов Договору, в такому разі Підрядник має право вимагати від Замовника оплати вартості фактично виконаних робіт та понесених в зв`язку з таким ремонтом додаткових витрат.

2. По тексту договору замість «ЦТА «Укрзалізниця» читати Філія «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця».

3. Інші всі умови Договору залишаються без змін.

4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору укладена у двох оригінальних примірниках рівної юридичної сили, по одному примірнику для кожної із сторін та вступає в силу з моменту її підписання.

5. Підписи Сторін.

Від Замовника Від Підрядника

____________ О.В. Гавршуко __________В.М. Доцяк".

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» суму 78 162,60 грн за фактично виконані роботи;

4) в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (ідентифікаційний код в ) за договором № 15-02/21 від 15.02.2021 у розмірі 1 358 066,50 грн звернути стягнення на предмет притримання, а саме: залізничний транспортний засіб - вагон 19.03.1983 року випуску, модель вагона 19- 752, загальномережевий номер 95814141, заводський номер 9321682, об`єм кузову 94,0, вантажопідйомність 70,0 тон, тип візка 18-100, тип колісних пар РУ-1, а також комплектуючі до вантажних залізничних вагонів, а саме: Авторегулятор РТРП 300 - 4 шт; Авторегулятор № 574Б РТПР 675 гальмівного обладнання - 11 шт.; Авторежим 265-1 ТУ 1384-509-0574452 1-98 - 1 шт; Балка опорна - 5 шт; Головна частина повітророзподілювача - 13 шт; Камера 295М.002 ТУ 3184-001- - 13 шт; Клин тягового хомута - 8 шт; + Колесо суцільнокатане б/в - 34 шт; Колодка гальмівна 2ТР-11СК - 26 шт.; Кран кінцевий 190 ОСТ 24.029.01-76 - 18 шт.; Кран разобщительний 372 ТУ У 45.057-001-2000 - 9 шт.; Кришка люка - 1 шт.; Магістральна частина повітророзподілювача - 13 шт.; Резервуар запасний - 4 шт.; Колісна пара 02019 - 1 шт.; Колісна пара 071695 - 1 шт.; Колісна пара 078825 - 1 шт.; Колісна пара 09180 - 1 шт.; Колісна пара 107456 - 1 шт.; Колісна пара 116500 - 1 шт.; Колісна пара 138226 - 1 шт.; Колісна пара 143379 - 1 шт.; Колісна пара 14660 - 1 шт.; Колісна пара 161168 - 1 шт.; Колісна пара 1731 - 1 шт.; Колісна пара 194250 - 1 шт.; Колісна пара 228613 - 1 шт.; Колісна пара 229497 - 1 шт.; Колісна пара 23447 - 1 шт.; Колісна пара 28419 - 1 шт.; Колісна пара 29927 - 1 шт.; Колісна пара 316699 - 1 шт.; Колісна пара 375800 - 1 шт.; Колісна пара 40708 - 1 шт.; Колісна пара 511263 - 1 шт.; Колісна пара 54961 - 1 шт.; Колісна пара 653988 - 1 шт.; Колісна пара 67223 - 1 шт.; Колісна пара 68067 - 1 шт.; Колісна пара 738640 - 1 шт.; Колісна пара 755906 - 1 шт.; Колісна пара 758409 - 1 шт.; Колісна пара 7628 - 1 шт.; Колісна пара 765941 - 1 шт.; Колісна пара 7797 - 1 шт.; Колісна пара 829501 - 1 шт.; Колісна пара 831114 - 1 шт.; Колісна пара 8599 - 1 шт.; Колісна пара 91815 - 1 шт.; Колісна пара 953857 - 1 шт.; Колісна пара 9787 - 1 шт.; Рукав Р17Б ГОСТ 2593-82 - 2 шт.; З`єднувальний рукав гальмівного обладнання - 2 шт.; Гальмівний циліндр - 11 шт.; Тяговий хомут автощеплення - 3 шт.;

5) визначити спосіб реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 05.03.2025.

Через систему "Електронний суд" 17.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології» подало зустрічний позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд ознайомившись із вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології» встановив, що Товариством заявлено наступні вимоги до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод»:

1) витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (, адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 28а, офіс 111, м. Дніпро, 49005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" (, адреса: 04053, Україна, місто Київ, провулок Бехтерівський, будинок, 12Б, кабінет, №13) наступне рухоме майно: колісні пари 29-, 1175-09180-2006, 29- , 39-67223-1987, 29-, 29-, 1216-1731-2002, 29- , 39-, 5-54961-1996, 29-40708-1997, 29-, 29- , 5-, 1216-02019-2003, 0039-23447-1996;

2) припинити приватне обтяження (застава рухомого майна), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.01.2025 за №31750945 (зі змінами від 27.01.2025 року) в частині наступного майна: колісні пари 29-, 1175- 09180-2006, 29-, 39-67223-1987, 29-, 29-, 1216- 1731-2002, 29-, 39-, 5-54961-1996, 29-40708-1997, 29-829501- 1990, 29-, 5-, 1216-02019-2003, 0039-23447-1996.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний зустрічний позов третьої особи з самостійними вимогами підлягає поверненню з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України розділяє поняття позовної заяви поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та зустрічної позовної заяви.

Так, положеннями ч. 1. ст. 49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз вказаних норм дає підстави для наступних висновків.

Подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Таким чином, якщо позов буде спрямований лише на можливе повне або часткове виключення задоволення первісного позову, то такий позов за своїм характером є зустрічним, а не позовом третьої особи із самостійними вимогами. Водночас, процесуальним правом на подання зустрічного позову наділений лише відповідач у справі, а не третя особа.

Натомість третя особа в господарському процесі переслідує мету вирішити спір на свою користь, а не на користь позивача чи відповідача і для досягнення цієї мети заявляє свої «самостійні» вимоги щодо предмета спору. Третя особа, заявляючи самостійні вимоги, вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тому третя особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу, а її вимоги до відповідача є конкуруючими із вимогами позивача. Таким чином, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має на меті довести як повну або часткову відсутність у позивача матеріальних правовідносин із відповідачем, а відтак відсутність його суб`єктивного права на предмет спору, так і наявність відповідних правовідносин та прав у третьої особи до відповідача.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, від 12.06.20 у справі № 916/542/18.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології» вбачається, що товариство будучі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, заявляє зустрічний позов, змінюючи свій статус на третю особу із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології» по факту подано зустрічний позов, проте як зазначено вище, в силу приписів частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має право подати виключно відповідач.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології» зустрічна позовна вимога як вимога третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд у відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями статті 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна