УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1690/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

у справі № 916/1690/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1690/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією - арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича.

28.05.2024 до суду першої інстанції надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" б/н від 28.05.2024 (вх.№3-417/24 від 28.05.2024) про визнання його грошових вимог у загальній сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн, з яких: 99949 дол. США, що еквівалентно 3933602,84 грн - за кредитом; 126430,24 дол. США, що еквівалентно 4975801,17 грн - за процентами за користування кредитом, нарахованими по 06.05.2024 включно; 135522,01 дол. США, що еквівалентно 5333617,78 грн - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, нарахованими по 06.05.2024 включно; 8724,31 дол. США, що еквівалентно 343354,82 грн - 3% річних за прострочення повернення кредиту 99949 дол. США за період з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Вказана заява обґрунтована наявністю у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" грошових вимог до ОСОБА_1 , які виникли у зв`язку з невиконанням останнім кредитних зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2007.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 повністю відхилено вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн.

15.08.2024 за результатами попереднього засідання Господарський суд Одеської області ухвалив:

-визнаними вимогами кредиторів ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з вимогами в сумі 470952,35 грн та 6056 грн судового збору, а також ОСОБА_2 з вимогами в сумі 53612,34 грн та 6056 грн судового збору;

-не визнаними вимогами кредиторів ОСОБА_1 є Акціонерне товариство "Укрсиббанк" в сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн.

Не погодившись з наведеними ухвалами, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 в частині вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 про відмову у визнанні кредиторських вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24 скасовано в частині відхилення грошових вимог на суму 907949,41 грн.

Заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання грошових вимог б/н від 28.05.2024 (вх.№3-417/24 від 28.05.2024) задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 907949,41 грн та 6056 грн судового збору. У решті заяви відмовлено.

Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 скасовано в частині невизнання вимог кредитора - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" в сумі 907949,41 грн, в решті ухвалу залишено без змін, викладено пункти 1, 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"1. Визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 є:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з вимогами в сумі 470952,35 грн та 6056 грн судового збору;

- ОСОБА_2 з вимогами в сумі 53612,34 грн та 6056 грн судового збору;

-Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з вимогами в сумі 907949,41 грн та 6056 грн судового збору.

2. Не визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 є:

-Акціонерне товариство "Укрсиббанк" в сумі 13678427,59 грн".

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла касаційна скарга на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 ( в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк") та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №916/1690/24, у якій заявлено вимогу скасувати ухвали від 15.08.2024 в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк" та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 916/1690/24 та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" задовольнити. Визнати вимоги АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в розмірі:

- 99949 дол. США, станом на 07.05.2024, що еквівалентно 3933602,84 грн - за кредитом;

- 8724,31 дол. США, станом на 07.05.2024, що еквівалентно 343354,82 грн - 3% річних за прострочення повернення кредиту 99949 дол. США за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 (ст.625 ЦК України);

- 7287,09 дол США- відсотки за користування кредитом, які заявлялись банком при розгляді позовної заяви у 2010 році (Справа № 2-838/10), та які не було погашено боржником, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 (НБУ 39.3561грн) еквівалентно 286 791,44 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1690/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 (в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк") та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №916/1690/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

05.02.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2025 у справі №916/1690/24.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що підставами касаційного оскарження є:

- п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України (порушення норм матеріального та процесуального права та застосування апеляційним судом норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду);

- п.2 ч. 2. ст. 287 ГПК України (порушення норм матеріального та процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні);

- п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України (порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

В обґрунтування в.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржник вказує, що судами не було враховано в оскаржуваних судових рішеннях таких висновків Верховного Суду:

- згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума згідно валюти зобов`язання, визначеної у договорі;

-згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.11.2022 у справі № 301/2052/18, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказувався факт укладення договору позики і його умови, та вирішити питання про стягнення заборгованості у валюті (національній чи іноземній), визначені умовами зобов`язання.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі обґрунтовує необхідність відступлення від правової позицію Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.08.2023 у справі №904/1693/22, на яку посилається суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, оскільки висновок, викладений у цій постанові не враховує того, що судове рішення не породжує грошове зобов`язання і не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті. У справі № 904/1693/22 не враховані випадки, коли стягуються 3 % річних саме від суми основного боргу за кредитом, а не від загальної суми заборгованості, що включає відсотки нараховані після отримання судового рішення.

В обґрунтування п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, як підстави скасування оскаржуваних рішень, скаржником зазначено, що на підтвердження заявленого банком у заяві про визнання кредиторських вимог розміру суми 3% річних до матеріалів справи було надано такі письмові докази:

- копію кредитного договору, в якому зазначено суму наданого кредиту, строк кредитування, процентна ставка, спосіб надання кредиту та інші умови, необхідні для розрахунку заборгованості за договором;

- копію рішення суду у справі №2-6828/10, яким встановлено обставини укладення кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів у сумі 110 000 дол. США, невиконання кредитних зобов`язань позичальником;

- довідку - розрахунок заборгованості за кредитним договором за 21.05.2024;

- виписку за кредитним договором за 22.02.2007 року;

- виписку за кредитним договором за 21.05.2024 року.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій при визначенні валюти кредитування та розміру боргу здійснено неналежну оцінку доказів (даних), наданих банком до матеріалів цивільної справи на підтвердження заявленого ним розрахунку заборгованості за 3% річних.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 (в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк") та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №916/1690/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24 на 19 березня 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 березня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1690/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік