УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/15156/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТКОЛІР"

до Товариства обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-КИЇВ"

про стягнення 179 473,58 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТКОЛІР" (далі - позивач, ТОВ "КОМФОРТКОЛІР") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-КИЇВ" (далі - відповідач, ТОВ "ОРГАНІК-КИЇВ") про стягнення 179 473,58 грн, з яких: 171 000,00 грн попередньої оплати за невиконані зобов`язання з поставки лісоматеріалів згідно оплачених рахунків-фактур за Договором купівлі-продажу лісматеріалів № 52 від 19.02.2024, а також 3% річних за рахунком-фактурою № 185/07-24 у сумі 1 758,36 грн та за рахунком-фактурою № 191/01-24 у сумі 593,28 грн; інфляційних втрат за рахунком-фактурою № 185/07-24 у сумі 4 509,80 грн та за рахунком - фактурою № 191/01-24 у сумі 1 612,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15156/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15156/24.

Суд повідомив позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/15156/24, направивши ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24 на адреси місцезнаходження юридичних осіб позивача та відповідача, зазначені у позовній заяві, які відповідають інформації про місцезнаходження юридичних осіб, наявній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фомувань.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24, направлені позивачу та відповідачу, були повернуті відділенням поштового зв`язку відправнику у зв`язку закінченням терміну зберігання.

Після відкриття провадження у справі № 910/15156/24 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно яких позовна заява повинна містити відомості, зокрема, про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позовну заяву ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Постановляючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025, суд виходив з того, що у позовній заяві позивач - ТОВ "КОМФОРТКОЛІР", ідентифікаційний код 40656416, повідомив суд, що він має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, проте такі відомості не відповідають дійсності, що підтверджується наявними в матералах справи відповідями № 5877754 від 10.12.2024, № 6205827 від 08.01.2025 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи позивача - ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" (ідентифікаційний код 40656416).

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена у паперовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу міцезнаходження позивача (Україна, Україна, 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 334А/1С), повідомлену позивачем у позовній заяві, яка відповідачє відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому судом враховано, що позивач після подання позовної заяви не повідомив суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження (ч. 7 ст. 120 ГПК України), тому останній вважається належним чином повідомленим, а ухвала суду від 08.01.2025 врученою позивачу в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наявних у справі доказів вбачається, що рекомендоване поштове відправлення (з ухвалою Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2025) було повернуто відділенням поштового зв`язку відправнику 26.01.2025.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 31.01.2025 включно.

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 31.01.2025 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 недоліків позовної заяви, а саме доказів на підтвердження здійснення позивачем реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Станом на час постановлення даної ухвали суду (18.02.2025) судом встановлено, що позивачем не дотримано свого обов`язку щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах відповіддю № 7192733 від 18.02.2025 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи позивача - ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" (ідентифікаційний код 40656416). Наведене додатково підтверджує, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА