ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/481/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича про повернення судового збору у справі:

за позовом: фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання продовженим договору

оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Закшевський Олексій Станіславович звернувся до суду з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення №689 виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської област від 16.02.2023 "Про відмову фізичній особі-підприємцю Закшевському Олексію Станіславовичу у продовженні договору оренди комунального майна від 29.04.2014 №105"; визнання продовженим "Договір оренди №105 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади селищ Новогуйвинської селищної ради" від 29 квітня 2014 року на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2024 постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023 у справі № 906/481/23 залишено без змін.

12.02.2025 року ФОП Закшевський О.С. подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 6710,00 грн., який був сплачений ним за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи підстави для повернення судового збору, заявник вказав, що він є учасником бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Правовою підставою для повернення судового збору заявник вказав п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву ФОП Закшевського О.С. про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналіз вищевказаних правових норм вказує на те, що звільнення від сплати судового збору має місце на стадії відкриття провадження на підставі відповідних підтверджуючих доказів. Після завершення розгляду справи суд не наділений повноваженнями на звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом та із заявою про забезпечення позову, ФОП Закшевський О.С. документів про звільнення його від сплати судового збору не подавав.

Натомість, згідно платіжної інструкції №0.0.. від 03.04.2023 Закшевський О.С. за подання до суду позову сплатив судовий збір в розмірі 5368,00 грн.; згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 03.04.2023р. сплатив 1342,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову

При вирішенні судом питання про відкриття провадження у даній справі та прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову, судом була встановлена відповідність розміру сплаченого судового збору вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 5368,00 грн. за розгляд двог вимог немайнового характеру та 1342,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

При винесенні рішення від 05.10.2023р. суд здійснив розподіл судових витрат, поклавши судовий збір на ФОП Закшевського О.С. в зв`язку з відмовою у позові.

Підстави повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, повернення судового збору особі звільненій від сплати судового збору, однак яка сплатила його при зверненні до суду, з підстав внесення судового збору в більшому розмірі, не відповідає нормам чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 162, 164 233-235 ГПК України, Законом України "Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)