ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2025 Справа № 5006/42/13б/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR" ()

про банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий Заболотний А.А. (свідоцтво № 2006 від 02.12.2021)

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR".

Строк ліквідаційної процедури продовжувався, склад суду змінювався.

З 21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого унормовано, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR", що з 22.02.2012 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.03.2024 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR" арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича; зобов`язано ліквідатора щомісячно подавати господарському суду та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR" звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

14.02.2025 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Заболотного А.А. надійшов скріплений кваліфікованим електронним підписом звіт ліквідатора ТОВ "EASTAR" за період з 18.03.2024 року по 14.02.2025 року, з додатками (вх.№ 01-35/185).

Суд повертає вказані документи без розгляду, ураховуючи таке.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, арбітражний керуючий може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Арбітражний керуючий Заболотний А.А. надіслав наведений вище звіт на електронну адресу господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Станом на 17.02.2025 такий звіт до суду у паперовій формі не надходив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

При подачі звіту арбітражний керуючий Заболотний А.А. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цих документів через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", також серед додатків відсутні докази їх надсилання поштою на адресу суду.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Заболотний А.А. звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду поданого на електронну пошту суду звіту ліквідатора за період з 18.03.2024 року по 14.02.2025 року з доданими до нього документами.

Суд зазначає, що повернення ліквідатору поданого ним звіту без розгляду не позбавляє останнього права та можливості звернутися повторно після усунення обставин, що послугували такому поверненню.

Враховуючи що звіт подано через електронну пошту суду, тобто в електронному вигляді, то він у паперовому вигляді ліквідатору не повертається. Звіт вважається повернутим з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поданий арбітражним керуючим Заболотним А.А. на електронну пошту суду звіт ліквідатора ТОВ "EASTAR" за період з 18.03.2024 року по 14.02.2025 року та додані документи (вх.№ 01-35/185 від 14.02.2025) повернути без розгляду.

Суддя Н.В. Величко