overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1580/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Арсенал

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Арсенал на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 7 886, 53 грн. вартості недоврахованої електроенергії, 84,10 грн. три проценти річних, 110,41 грн. інфляційних втрат, 3 027,69 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 12.02.2024 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у справі №904/1580/24 залишено без змін.

17.02.2025 року Відповідач подав заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши дану заву на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

В силу приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подана суду заява не містить доказів її надіслання до електронного кабінету Позивача, а отже, така заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/614/25

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Техмет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 561 283,96 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 262 097,92 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 150121-К від 15.01.2021; 156 413,07 грн. - пені; 119 214,07 грн. - інфляції грошових коштів та 23 558,90 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду не надано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку пред`явлених до стягнення сум пені, річних та інфляції грошових коштів.

Так, залучений до позовних матеріалів розрахунок не містить періодів нарахування річних та інфляції грошових коштів, як не містить і посилань на формули, за якими здійснюються відповідні нарахування (пені, річних та інфляції грошових коштів), посилання на застосований індекс інфляції.

Таким чином, господарський суд зазначає про те, що позивачу необхідно надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок пред`явлених до стягнення сум пені, річних та інфляції грошових коштів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок пред`явлених до стягнення сум пені, річних та інфляції грошових коштів.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5298/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Криворізької міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послугу з постачання теплової енергії за період з 25.10.2021 по 05.10.2022 - 52 655,76 грн., борг за абонентське обслуговування за період з 25.10.2021 по 05.10.2022 - 232,89 грн., збитки від інфляції 20 732,96 грн. (з січня 2022р. по жовтень 2024р.), 3 % річних - 4 304,14 грн. (з 21.12.2021 по 13.11.2024р.) та судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що Позивачем Відповідачеві надані послуги з теплопостачання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 45, приміщення 77 за період з 25.10.2021 по 05.10.2022. В якості доказів користування цим приміщенням наданий Договір Позички укладений 05.02.2018 Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Позичкодавець) з Відповідачем (Користувач). Відповідно до п. 1.2 Договору Позички об`єктом позички є нежилі приміщення площею 104,6 м2, розташовані за адресою: вул. Героїв АТО, 45. Цей Договір діє з 05.02.2018р. до 05.01.2021 включно (п. 4.1. Договору позички). Доказів продовження цього Договору Позивачем не надано.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, зокрема період користування Відповідачем наведеним приміщенням, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5298/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 04.03.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5522/24

За позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслідер-Д», м. Дніпро () про стягнення 34 000 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від позивача: Солодухін М.В., самопредставництво, посвідчення № 1 від 12.10.2021

від відповідача: не з`явився (належним чином повідомлений)

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслідер-Д" пеню в сумі 34 000 грн.

24.12.2024 своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання 21.01.2025.

21.01.2025 в судове засідання не з`явився відповідач, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Представники позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою відповідача не заперечили. Засідання призначено 18.02.2025.

18.02.2025 в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача не з`явився, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання не подав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд вирішив відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.03.2025 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати відповідачу ухвалу на адресу: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 210 А, індекс 49000, та на зазначену у позові електронну пошту

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5963/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.05.2024, яке набрало законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5963/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2025, яка набрала законної сили 30.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/345/25

За позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС"

про стягнення 1 114 597 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ПОЛЯНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРС" загальної суми заборгованості за Договором поставки №23/02/9ІНГ-ПШ від 23.02.2022р. в розмірі 1 114 597 грн. 52 коп., що складає 427 500 грн. 17 коп. суми боргу, 191 306 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 458 861 грн. 83 коп. пені, 36 928 грн. 99 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 18.02.25р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 10.02.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/169/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи №904/169/25

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний-2"

про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/169/25.

У судовому засіданні 19.02.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 06.03.2025.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про те, що наступне засідання у справі відбудеться 06.03.2025 о 10:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/360/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянула заяву про відкликання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА" () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 81723, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ДПКПА звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 81 723, 35 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025р.

04.02.2025 своєю ухвалою суд залишив позовну заяву без руху, оскільки встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

12.02.2025 через електронний суд подано заяву про усунення недоліків.

17.02.2025 через електронний суд подано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відкликання позову є правом заявника, а тому суд вирішив повернути позов.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2.Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2722/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яке набрало законної сили 06.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4766/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/71/25
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Павленко Денис Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "19" 02.2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "20"02.2028р..
Дата видачі судового наказу стягувача "19"02.2025р.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5181/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5064/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.01.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025.
Стягувач: фізична особа - підприємець Шидловський Вадим Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя Г.В. Манько