ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1031/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача 1: ФОП ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2

про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

Представник позивача Сидорчук Катерина Василівна (в залі суду) - (Рівненської міської ради) - посвідчення № 52 від 20 серпня 2024 року

Представник відповідача Зубик Наталія Федорівна (в залі суду) - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 11 березня 1999 року

Представник відповідача Януль Віктор Степанович (поза межами залу суду) - ( ОСОБА_2 )

Представник відповідача ОСОБА_3 (в залі суду) - (Фізичної особи-підприємця Зубик Наталії Федорівни) - посвідчення адвоката № 297 від 12 березня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1031/24, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року від представника відповідача - 1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року розгляд справи відкладено до 14 січня 2025 року.

09 грудня 2024 року від представника відповідача - 1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в позові керівнику Рівненської окружної прокуратури.

09 грудня 2024 року від представника відповідача - 1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

11 грудня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в позові.

16 грудня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19 грудня 2024 року від Рівненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокуратура просила позов задоволити.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року задоволено заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні 14 січня 2025 року на 10:40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відмовлено в частині заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в частині проведення інших судових засідань в режимі відео конференції.

10 січня 2025 року від представника відповідача - 1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

10 січня 2025 року від Рівненської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив , в якій прокуратура просила позов задоволити.

14 січня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 14 січня 2025 року оголошено перерву до 28 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1031/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року.

17 лютого 2025 через відділ канцелярії та документообігу Господарського суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності прокурорів по даній справі (Гіліс І.В., Ковальчук І.Л.).

В судовому засіданні 18 лютого 2025 року, суд ознайомившись із клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи, заслухавши думку сторін прийшов до висновку про його залишення без задоволення в порядку ст. 202 ГПК України (протокольна ухвала від 18.02.2025 року).

Також, у судовому засіданні 18 лютого 2025 року суд перейшов до розгляду справи по суті. При цьому, при дослідженні доказів у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "04" березня 2025 р. на 10:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

2. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.02.2025 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк