ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Справа № 915/331/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши матеріали заяви, сформованої в системі "Електронний суд" 03.02.2025 (вх. № 1625/25 від 03.02.2025) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну порядку виконання рішення суду, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, e-mail: );

до відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області (, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського Михайла, 3, e-mail: );

третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Тепло", (, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського Михайла, 1, e-mail: );

про стягнення грошових коштів у сумі 38 812 304,27 грн.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 03.02.2025 (вх. № 1625/25 від 03.02.2025) про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 915/331/23 в якій просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду від 25.03.2024 у справі № 915/331/23. Стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., Первомайський р-н, місто Первомайськ, вул.Грушевського Михайла, будинок 3,) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 38 812 304.27 грн. боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 17.12.2014 № 2236/15-ТЕ-22 та № 2237/15-ТЕ-22, від 21.12.2015 №3051/16-ТЕ-22, від 23.08.2016 № 5005/167-ТЕ-22; 582 184,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 15 від 03.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про зміну порядку виконання судового рішення у судовій справі № 915/331/23. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу заяви є те, що під час автоматизованого розподілу (03.02.2025 о 15:04) заяви про зміну порядку виконання судового рішення поданої у порядку ст. 331 ГПК України у судовій справи № 915/331/23 не ураховано визначену Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області спеціалізацію суддів Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 в частині розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення передано судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 прийнято заяву про зміну порядку виконання рішення, сформовану в системі "Електронний суд" 03.02.2025 (вх. № 1625/25 від 03.02.2025) у справі № 915/331/23 до провадження. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 915/331/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2025 о 14:00 з повідомленням учасників справи.

Заявник (позивач) та боржник (відповідач) про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду наявними в матеріалах справи.

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 20.02.2025 (вх. № 2598/25) згідно якого заявник підтримує заяву про зміну порядку виконання рішення суду з підстав зазначених у заяві, просить суд її задовольнити та розглядати за відсутності представника.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) від 25.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто із Первомайської міської ради Миколаївської області (, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського Михайла, 3) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», , 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 38 812 304.27 грн. боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 17.12.2014 № 2236/15-ТЕ-22 та № 2237/15-ТЕ-22, від 21.12.2015 №3051/16-ТЕ-22, від 23.08.2016 № 5005/167-ТЕ-22; 582 184,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

19.07.2024 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024 було видано відповідний наказ.

03.02.2025 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну порядку виконання рішення суду в якій просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду від 25.03.2024 у справі № 915/331/23. Стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., Первомайський р-н, місто Первомайськ, вул.Грушевського Михайла, будинок 3, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 38 812 304.27 грн. боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 17.12.2014 № 2236/15-ТЕ-22 та № 2237/15-ТЕ-22, від 21.12.2015 №3051/16-ТЕ-22, від 23.08.2016 № 5005/167-ТЕ-22; 582 184,56 грн. витрат зі сплати судового збору з підстав зазначених в заяві.

Заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 915/331/23 - підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Відповідно до ч. 1,3 ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Первомайська міська рада Миколаївської області затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024 у справі № 915/331/23, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Первомайської міської ради Миколаївської області (органу місцевого самоврядування) є неможливим, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Головному управлінні державної казначейської служби України Миколаївської області. За таких обставин, є правомірними вимоги заявника про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024. При цьому, зміна порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті. Таким чином, стягнення 38 812 304.27 грн. боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 17.12.2014 № 2236/15-ТЕ-22 та № 2237/15-ТЕ-22, від 21.12.2015 №3051/16-ТЕ-22, від 23.08.2016 № 5005/167-ТЕ-22 та 582 184,56 грн. витрат зі сплати судового збору на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» слід здійснити з боржника Первомайської міської ради через виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 03.02.2025 (вх. № 1625/25 від 03.02.2025) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну порядку виконання рішення суду - задовольнити та змінити порядок його виконання.

2. Здійснити стягнення з відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського Михайла, 3 м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) через виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського Михайла, 3 м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», , 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 38 812 304.27 грн. боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 17.12.2014 № 2236/15-ТЕ-22 та № 2237/15-ТЕ-22, від 21.12.2015 №3051/16-ТЕ-22, від 23.08.2016 № 5005/167-ТЕ-22;582 184,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2025.

Суддя Н.О. Семенчук