ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. Справа № 924/101/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Бичка Вадима Миколайовича м. Хмельницький

про стягнення 126163,00 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" м. Київ звернулося з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Бичка Вадима Миколайовича м. Хмельницький про стягнення 126163,00 грн, з яких 66895,92 грн заборгованості за тілом кредиту, 59267,08 грн заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 29.11.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/101/25 в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2013 між Акціонерним товариством "Райффайзен банк" та ФОП Бичко Вадимом Миколайовичем укладено договір №011/8711/141632.

20.09.2019 укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен банк" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/8711/141632.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/8711/141632.

Звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №011/8711/141632.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з приписами статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Натомість, відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до відповіді №1122398 від 17.02.2025 з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ встановлено, що Бичко Вадим Миколайович 13.01.2020 припинив свою підприємницьку діяльність за його рішенням.

Дослідивши чи існує у цій справі спір учасника товариства з фізичною особою, суд встановив, що цей спір є цивільно-правовими відносинами, де відповідачем являється фізична особа.

Суд приходить до висновку, що вказаний спір стосується правовідносин щодо вчинення правочину цивільно-правового характеру.

Позивач звернувся до господарського суду до фізичної особи, яка не є підприємцем.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що, зважаючи на характер правовідносин у цій справі та суб`єктний склад, даний спір підлягає вирішенню не в порядку господарського судочинства, а у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі №924/101/25 належить закрити.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд інформує позивача, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), втім, таке повернення здійснюється судом лише за наявності клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 4, 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/101/25 закрити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 17.02.2025, а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд )

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

реком. з повід. про вруч.