УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/543/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6, ідентифікаційний код 41139387)

до Товариства обмеженою відповідальністю «Київський БКК» (03148, м. Київ, вул. Дмитра Чижевського, б.7, ідентифікаційний код 40877052)

про стягнення 1 369 138, 56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Здоренко В.Є.

від відповідача: Остринська А.К.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (далі - позивач) з позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Київський БКК» (далі - відповідач) про стягнення 1 369 138, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №01-01/06/18 від 01.06.2018 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 589 775, 39 грн, яка була стягнута в примусовому порядку у справі №910/9998/23. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 1 102 293, 87 грн інфляційних втрат та 266 844, 69 грн 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/543/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2025.

24.01.2025 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» позивачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження справу №910/543/25 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних із справою №910/9998/23 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення суми боргу за Договором №01-01/06/18 від 01.06.2018 та передати справу №910/543/25 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних для об`єднання із справою №910/9998/23 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення суми боргу за Договором №01-01/06/18 від 01.06.2018.

10.02.2025 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/543/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9998/23.

14.02.2025 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/543/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9998/23.

У судовому засіданні 19.02.2025 представник позивача просив суд залишити без розгляду заяву про об`єднання справ в одне провадження, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/9998/23 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» про об`єднання в одне провадження справ № 910/543/25 та № 910/9998/23 та враховуючи що позовні вимоги стосуються одного відповідача, а також враховуючи похідність позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від результату вирішення справи №910/9998/23 в межах якої розглядається питання стягнення основної суми боргу за договором та обставин, які будуть встановлені, просить суд зупинити провадження у справі № 910/543/25.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2025 у справі №910/9998/23 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» про об`єднання в одне провадження справ № 910/543/25 та № 910/9998/23, а відтак суд залишає без розгляду клопотання позивача від 24.01.2025 про об`єднання в одне провадження справ № 910/543/25 та № 910/9998/23 та передачу справи №910/543/25 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних для об`єднання із справою №910/9998/23 за позовом ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» до ТОВ «Київський БКК» про стягнення суми боргу за Договором №01-01/06/18 від 01.06.2018.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити.

Суд дослідив матеріали клопотань сторін про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №910/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ БКК» є стягнення 1 369 138,56 грн, яка складається з 1 102 293,87 грн - інфляційних витрат та 266 844,69 грн - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №01-01/06/18 від 01.06.2018 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 589 775, 39 грн, яка була стягнута в примусовому порядку у справі №910/9998/23.

В той же час, Верховним Судом постановою від 05.09.2024 року у справі №910/9998/23 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №910/9998/23 в частині задоволення позову про стягнення 1 161 725,20 грн заборгованості, що є заборгованістю із сум ПДВ, зазначених у податкових накладних складних у 2018 році, а справа №910/9998/23 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

20.01.2025 року Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв справу №910/9998/23 до свого провадження на новий розгляд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ БКК» про стягнення 1 589 775,39 грн суму заборгованості, що складається з сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, складених у 2018 та 2019 роках за Договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018, в частині позову про стягнення 1 161 725,20 грн суми заборгованості, що складається з сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, складених у 2018 році.

Враховуючи предмет та підстави даного спору, суд дійшов висновку, що оскільки рішення у справі № 910/9998/23 не набуло законної сили, а предметом спору у справі № 910/543/25 є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, розрахованих на суму боргу, що підтверджується рішеннями у справі № 910/9998/23, тобто фактично позовні вимоги у даній справі є похідними вимогами, а відтак, судове рішення, яке буде винесено за результатом розгляду у справі №910/9998/23 матиме значення для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи та як наслідок для винесення судом законного рішення.

Отже, дослідивши предмет та обставини спору, суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі №910/9998/23, мають значення при вирішенні спору у даній справі № 910/543/25, а тому суд вважає за необхідне відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/9998/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» та Товариства обмеженою відповідальністю «Київський БКК» про зупинення провадження у справі № 910/543/25.

2. Зупинити провадження у справі № 910/543/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9998/23.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/543/25.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Л. Г. Пукшин