УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/987/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , Антоненко А.Ю. - представник

Керуючий реструктуризацією Винниченко Ю.В.

Від ОСОБА_2 Федько Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/987/23 та призначено керуючими реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

Ухвалою попереднього засідання від 04.04.2023 визнано кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 на суму 13 991 815, 44 грн. - вимоги другої черги. Відмовлено у визнанні кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ГУ ДПС у м. Києві на суму 1 340, 00 грн. та ОСОБА_2 на суму 220 632,28 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/987/23 в частині визнання ОСОБА_2 кредитором боржника на суму 13 991 815,44 грн. другої черги скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано ОСОБА_2 кредитором боржника в сумі 13 991 815,44 грн., з яких: 12 685 708,84 грн. - вимоги другої черги; 1 306 106,60 грн. - вимоги третьої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

07.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Паська М.В у справі № 910/987/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 визнано відвід судді необґрунтованим, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В у справі № 910/987/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. від участі у справі № 910/987/23 - задоволено; відведено суддю Господарського суду міста Києва Паська М.В. від розгляду справи № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; справу № 910/987/23 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, справу 910/987/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 прийнято та призначено до розгляду справу № 910/987/23 на 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди, витребування доказів, а також задоволено клопотання боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди, а також відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про визнання грошових вимог до боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1658 від 24.07.2013).

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 призначено розгляд справи на 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про скасування арештів та клопотання ОСОБА_2 про застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України відкладено на 24.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про скасування арештів відкладено на 06.03.2024. Задоволено клопотання про витребування доказів, а також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/987/23 - без змін.

05.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., а також заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 910/987/23 скасовано, справу передано на новий розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/987/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/987/23 та призначено розгляд справи на 25.11.2024.

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

Протокольними ухвалами від 25.11.2024 залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про скасування арештів, а також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

У судовому засіданні 25.11.2024 оголошено перерву до 13.01.2025.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. та призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

У судовому засіданні 13.01.2025 оголошено перерву до 03.02.2025.

31.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття процедури погашення боргів.

У судовому засіданні 03.02.2025 оголошено перерву до 10.02.2025.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. на клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_2 на заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури прошення боргів.

У судовому засіданні 10.02.2025 розглядались клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання про припинення повноважень керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. та підтримав його в повному обсязі.

Боржник та представник боржника заперечили щодо задоволення клопотання кредитора про заміну керуючого реструктуризацією.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника також заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

За результатами зборів кредиторів, проведених 08.01.2025, прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/987/23, а також погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Демчана О.І. для призначення керуючим реструктуризацією богів боржника та уповноважено представника ОСОБА_2 звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Вказане рішення комітету кредиторів, яке оформлене протоколом зборів кредиторів у справі № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 08.01-2025 від 08.01.2025 мотивоване неналежним, на думку кредитора, виконанням арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом проведення процедури реструктуризації боргів боржника арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. складались звіти про проведену роботу, які містяться в матеріалах справи, зокрема, звіт №910/987/23-46 від 18.04.2023, звіт №910/987/23-53 від 17.05.2023, звіт №910/987/23-59 від 15.06.2023, звіт №910/987/23-62 від 18.07.2023, звіт №910/987/23-71 від 06.09.2023, звіт № 910/987/23-78 від 23.10.2023.

Більшість із вказаних звітів було розглянуто на зборах кредиторів про що свідчать наявні в матеріалах справи протоколи №23/05-01 від 17.05.2023, №23/07-01 від 18.07.2023, №23/09-01 від 06.09.2023, №23/10-01 від 23.10.2023.

За результатами заслуховування звітів керуючого реструктуризацією на всіх зборах кредиторів було прийнято рішення про прийняття до відома звітів керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника, про майновий стан в межах провадження у справі про неплатоспроможність боржника та визнання роботи керуючого реструктуризацією задовільною та такою, що відповідає вимогам Кодексу.

Після призначення арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. керуючим реалізацією майна боржника постановою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/987/23, виконану арбітражним керуючому роботу докладно викладено у звітах керуючого реалізацією: №910/987/23-104 від 16.01.2024 та № 910/987/23-114 від 04.03.2024.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/987/23 скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №910/987/23, справу №910/987/23 було повернуто на стадію процедури реструктуризації боргів боржника.

Як слідує з матеріалів справи, з метою належного виконання своїх обов`язків, керуючим реструктуризацією, починаючи з моменту призначення, було направлено ряд запитів та листів, зокрема: запит №910/987/23-1 від 07 березня 2023 року - ОСОБА_1 ; запит №910/987/23-2 від 07 березня 2023 року - Головному сервісному центру МВС України, запит №910/987/23-3 від 07 березня 2023 року - Регіональному сервісному центру МВС в місті Києві, запит №910/987/23-4 від 07 березня 2023 року - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту, запит №910/987/23-5 від 07 березня 2023 року - Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві, запит №910/987/23-6 від 07 березня 2023 року - ГУ ДПС у місті Києві, запит №910/987/23-7 від 07 березня 2023 року - Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві, запит №910/987/23-8 від 07 березня 2023 року - Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, запит №910/987/23-9 від 07 березня 2023 року - Державній службі морського та річкового транспорту України, запит №910/987/23-10 від 07 березня 2023 року - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, запит №910/987/23-11 від 07 березня 2023 року - Фонду Державного майна України, запит №910/987/23-12 від 07 березня 2023 року - Державній авіаційній службі України, запит №910/987/23-13 від 07 березня 2023 року - Державній архітектурно-будівельній інспекції України, запит №910/987/23-14 від 07 березня 2023 року - Державній службі України з питань праці, запит №910/987/23-15 від 07 березня 2023 року - ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», запит №910/987/23-16 від 07 березня 2023 року - Державній прикордонній службі України, запит №910/987/23-17 від 07 березня 2023 року - Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А., запит №910/987/23-18 від 07 березня 2023 року - Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця», запит №910/987/23-029 від 03 квітня 2023 року - АТ "Приватбанк", запит №910/987/23-029 від 03 квітня 2023 року - АТ «Універсал банк», запит №910/987/23-029 від 03 квітня 2023 року - АТ «КРЕДОБАНК».

Таким чином, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією вживались належні заходи щодо пошуку та виявлення майнових активів боржника.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 114 Кодексу, одним із обов`язків керуючого реструктуризацією є участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечення його розгляду зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з перших зборів кредиторів і під час скликання всіх подальших зборів кредиторів боржника у процедурі реструктуризації боргів (протоколи №23/05-01 від 17.05.2023, №23/07-01 від 18.07.2023, № 23/09-01 від 06.09.2023, №23/10-01 від 23.10.2023), в повідомленні про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, у запропонованому порядку денному зборів кредиторів керуючим реструктуризацією одним із питань щоразу зазначалось питання «Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність».

На всіх зборах кредиторів, кредитором повідомлялося про передчасність схвалення плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку з чим розгляд питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника кредитором відкладався (відповідні повідомлення про скликання зборів кредиторів та протоколи зборів кредиторів містяться у матеріалах справи).

Після скасування постановою Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 910/987/23 постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 910/987/23, справу № 910/987/23, а відтак повернення справи на стадію процедури реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією було розроблено та погоджено з боржником актуальний план реструктуризації боргів станом на 18.04.2024 з додатком «Графік погашення вимог».

З метою розгляду питання щодо затвердження плану реструктуризації, його відхилення або доопрацювання на зборах кредиторів, проведених шляхом опитування з дотриманням приписів абз. 3 ч. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, 08.05.2024 керуючим реструктуризацією боргів боржника на адресу кредитора було направлено запит з проектом рішення щодо запропонованих питань, що підлягають вирішенню на зборах кредиторів боржника. До вказаного запиту було додано проект рішення зборів кредиторів, проект плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність з додатком «Графік погашення вимог».

Листом від 27.05.2024 представник кредитора надав відповідь, згідно змісту якої запит арбітражного керуючого залишається без виконання у зв`язку з тим, що зборами кредиторів від 17.05.2023 було прийнято рішення про проведення зборів кредиторів у даній справі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 41, рішення про проведення зборів кредиторів в іншому форматі, як то в режимі відеоконференції або ж їх проведення шляхом опитування, зборами кредиторів у даній справі не ухвалювалось, відтак збори кредиторів у даній справі мають проводитись у спосіб визначений рішенням зборів кредиторів від 17.05.2023 р., тобто за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 41.

29 травня 2024 року керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим на адресу кредитора повторно було направлено запит з проектом рішення щодо запропонованих питань, що підлягають вирішенню на зборах кредиторів боржника.

Листом від 19.06.2024 представник кредитора надав відповідь аналогічну змісту відповіді від 27.05.2024, зокрема, повідомив, що запит арбітражного керуючого залишається без виконання.

Як зазначалося керуючим реструктуризацією у клопотанні №910/987/23-134 від 19.12.2024 про прийняття до відома доказів, на адресу керуючого реструктуризацією надійшов лист від боржника №б/н від 18.11.2024 з проханням невідкладно вжити заходи, передбачені Кодексом задля розгляду (затвердження чи відхилення) плану реструктуризації боргів боржника.

З метою належного здійснення своїх повноважень, керуючим реструктуризацією на адреси єдиного кредитора боржника з правом вирішального голосу - ОСОБА_2 та боржника було направлено повідомлення №910/987/23-132 від 05.12.2024 про дату, час та спосіб проведення зборів кредиторів у справі № 910/987/23, а саме 19.12.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу «ZOOM».

Однак, збори кредиторів, призначені керуючим реструктуризацією на 19.12.2024 не відбулись, оскільки єдиний кредитор боржника для участі у зборах кредиторів не з`явився, а також не направив для участі на зборах уповноваженого представника.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо правомірності проведення зборів кредиторів на час дії воєнного стану в режимі відеоконференції, з огляду на те, що пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами.

Аналіз зазначених положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави стверджувати, що Кодексом визначено можливість проведення зборів та комітету кредиторів у трьох формах, а саме: шляхом скликання, у режимі відеоконференції та шляхом опитування.

В свою чергу, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливий випадок (введення воєнного стану), за якого учасники справи, що наділені правом ініціювати проведення зборів/комітету кредиторів, мають право відступити від загального порядку визначення форми проведення зборів/комітету кредиторів боржника, та провести їх в режимі відеоконференції або шляхом опитування.

Такі форми проведення зборів/комітету кредиторів боржника є альтернативним способом проведення зборів кредиторів боржника на період дії воєнного стану.

В контексті статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

За змістом частини першої статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. покладених на нього обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подане клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 114, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк