ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3310/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 13)

до фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21 806, 17 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни про стягнення 21 806, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 5/05-2019 від 22.05.2019 в частині оплати поставленого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 8 864, 30 грн основного боргу, 12 941, 87 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3310/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.01.2025 постановлено надати суду відзив на позов.

15.01.2025 за вх. № суду 347/25 та 17.01.2025 за вх. № суду 453/25 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2025 відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 15.01.2025 за вх. № суду 347/25 залишено без розгляду; відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 17.01.2025 за вх. № суду 453/25 залишено без розгляду; відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 21.01.2025 за вх. № суду 528/25 залишено без розгляду; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» надати суду письмові пояснення з відповідними підтверджуючими документами (платіжні інструкції, банківські виписки, тощо) щодо здійснення часткових оплат боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.01.2025, суд вважає за потрібне, повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» надати суду письмові пояснення із відповідними підтверджуючими документами (платіжні інструкції, банківські виписки, тощо) щодо здійснення часткових оплат боргу відповідачем.

Суд керуючись ст. 74, 118, 165, 170, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» надати суду письмові пояснення з відповідними підтверджуючими документами (платіжні інструкції, банківські виписки, тощо) щодо здійснення часткових оплат боргу відповідачем.

2. Витребувані докази подати до канцелярії суду протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп», що відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко