overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/123/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1.Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б.

про стягнення 1114555,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь:

- з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник":375047,24 грн. збитків, 412743,71 грн. пені, 183690,29 грн. інфляційних, 33785,25 грн. 3 % річних, 75009,45 грн. 20% штрафу, 17141,43 грн. витрат на експертизу, по Договору про закупівлю робіт №337 від 04.06.2021;

- з фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. : 17144,00грн. в повернення сплачених коштів за невиконані роботи по Договору про технічний нагляд №334 від 04.06.2021.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ПРБФ "Комунальник" виконав для позивача роботи по Договору про закупівлю робіт №337 від 04.06.2021; сторони підписали Акт приймання-передачі виконаних робіт, перевірку обсягу та якості робіт здійснено Сардаківським М.Б. по Договору про технічний нагляд №334 від 04.06.2021; роботи та послуги Сардаківського М.Б. були оплачені позивачем, однак в ході обстеження об`єкта були виявлені суттєві недоліки через невиконання деяких робіт, а також неякісно проведені роботи, які увійшли в перелік виконаних робіт в Акт приймання-передачі та були оплачені, у зв`язку з чим позивач поніс збитки.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам частини 1 статті 164 ГПК України, та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - 31.01.25 о 20:00. Отже останнім днем встановленого цією ухвалою десятиденного строку є 12.02.2025.

Станом на 18.02.25 позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст.174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Квартирно - експлуатаційному відділу міста Житомир.

Звернути увагу заявника, що оскільки заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2025 р. Справа № 906/198/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №08-0272 від 01.01.2023 у сумі 162 261,44грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, у розмірі 162 261,44грн підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80грн, сплачений ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 162 261,44грн заборгованості за електроенергію;
- 302,80грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/146/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор

до Приватного підприємства Слободище

про стягнення коштів 2 560 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 13.02.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор адвоката Сєркової С. Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Під час виготовлення вказаної ухвали у вступній частині помилково вказано про стягнення коштів у сумі 40 905 096,74 грн, тоді як правильно слід зазначити 2 560 000,00 грн.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документа.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущена судом описка в ухвалі від 13.02.2025 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 13.02.2025, а саме замість 40 905 096,74 грн, вважати правильним 2 560 000,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2025 р. Справа № 906/197/25
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/32/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до 1.Комунального некомерційного підприємства "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 62 650,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про визнання недійсними Додаткових угод №2 від 15.02.23, №2 від 15.03.23, №4 від 15.06.23, №5 від 10.08.23 до Договору на закупівлю електричної енергії №208-Т від 29.12.2022; про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Ружинської селищної ради 62650,18 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі.

12.02.2025 до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 17.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Ружинську селищну раду та Комунальне некомерційне підприємство "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради про розгляд справи по суті, який відбудеться "18" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

- Комунальному некомерційному підприємству "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1326/24

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки»

до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Будівельник Соколовський»

про стягнення 66 420 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гніденко А. О. (у порядку самопредставництва)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 09.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначено на 14:30 « 05» лютого 2025 року.

05.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14:30 18.02.2025.

10.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення копії видаткового касового ордера.

Відповідач в судове засідання 18.02.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак згідно з трекінгом «Укрпошти» лист повернуто в зв`язку «з відсутністю одержувача за вказаною адресою».

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 03.02.2025 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України Суд продовжує розгляд справи по суті у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та заявив про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 18.02.2025 Суд оглянув оригінал договору та дослідив докази, які наявні в матеріалах справи. Представник позивача просив надати можливість подати додаткові докази. Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України Суд дозволив позивачу подати додаткові пояснення з доказами в строк до 24.02.2025.

Представник позивача подав клопотання про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні до "06" березня 2025 р. о 14:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 204.

Подальший розгляд справи проводити на підставі наявних у суду матеріалів.

2. Копію ухвали направити:

- позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (бульвар Старий 2/26, кв. 23, м. Житомир, Житомирська обл.,10008)

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/386/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2024 у справі №907/386/21, що набрало законної сили 23.01.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "23" січня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/386/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2024 у справі №907/386/21, що набрало законної сили 23.01.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "23" квітня 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/773/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі №907/773/24, що набрало законної сили 02.01.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "02" січня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/867/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2024 у справі № 907/867/24, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 14 лютого 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 14 лютого 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2776/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 № 908/2776/24, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.01.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2968/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 № 908/2968/24, яке набрало законної сили 05.02.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.02.2028.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2761/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 № 908/2761/24, яке набрало законної сили 07.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2761/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 № 908/2761/24, яке набрало законної сили 14.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2782/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2025 № 908/2782/24, яке набрало законної сили 11.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2784/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2025 № 908/2784/24, яке набрало законної сили 11.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2941/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 № 908/2941/24, яке набрало законної сили 04.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2693/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 № 908/2693/24, яке набрало законної сили 12.02.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бугрім Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2693/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 № 908/2693/24, яке набрало законної сили 12.02.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2025 Справа № 908/2693/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 № 908/2693/24, яке набрало законної сили 12.02.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2028.
Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 16/2/22-26/16/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 908/129/22(908/2732/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2025 у справі № 908/129/22(908/2732/24)

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 22 267,26 грн

в межах справи № 908/129/22

про банкрутство - Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, )

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. та рішенні від 29.01.2025 допущені описки - невірно вказано дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які суд в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме: вказати вірну дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 та рішенні від 29.01.2025.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. та рішенні від 29.01.2025 вказати вірну дату народження позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.02.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев