УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/15640/21

За позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство європейське бюро приватизації"

про стягнення заборгованості за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі № 385/ДА-П-00082 від 13.11.2019 року в розмірі 9901,71 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 29.01.2025 року Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/15640/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство європейське бюро приватизації" на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) основного боргу - 8315,77 грн., втрат від інфляції - 777,72 грн., 3% річних - 309,27 грн. та судового збору - 227,00 грн.

29.01.2025 року через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява б/н від 29.01.2025 року, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68041031 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від

28.09.2021 року у справі № 910/15640/21 - Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.04.2024 року Київською міською радою прийнято рішення № 370/8336 "Про зміну назви Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" та реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яким вирішено змінити назву Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" на Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації), реорганізувати Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації), яке є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 року розгляд заяви б/н від 29.01.2025 року Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 13.02.2025 року.

Представники учасників справи в судове засідання 13.02.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Судом встановлено, що 11.04.2024 року Київською міською радою прийнято рішення № 370/8336 "Про зміну назви Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" та реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яким (1) змінено назву Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" на Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації); (2) реорганізовано Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації); (3) Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) є правонаступником Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд вважає заяву Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68041031 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі № 910/15640/21 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 29.01.2025 року Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/15640/21 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68041031 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі № 910/15640/21 - Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 31108609).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Котков