ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Черкаси справа № 925/48/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп

про стягнення 56 910,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп (вул. Університетська, 33, м. Черкаси, 18031, ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 09.06.2020 за № 8219842 у розмірі 56 910,03 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот десять гривень 03 копійки) та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою від 21.01.25 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 20.02.2025.

11.02.25 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому останній просить керуючись ст. 45, 47, 173 ГПК України об`єднати провадження в справі № 925/48/25, за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 09.06.2020 за N 8219842 у розмірі 56910,03 грн з справою №925/61/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ТОВ «Атлантик Груп» заборгованості за зберігання та охорону вантажу у вагонах 55945034, 58647991 та за охорону вантажу у вагоні 77234474 в розмірі 172 547,07 грн, що виникла на підставі договору N 40641829/2020-0003 "про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" укладеного 09.06.2020 між сторонами за правилами публічного договору. Присвоїти об`єднаній справі №925/48/25, провадження в якій відкрите раніше.

Вирішення даного клопотання не передбачено чинним ГПК України за участі сторін.

Суд дослідивши клопотання про об`єднання справ, зазначає наступне:

У відповідності до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема,:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, яке за правилами ч. 2 ст.252 ГПК України починається з першого судового засідання.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що справи № 925/48/25 та № 925/61/25 відкриті за правилами спрощеного позовного провадження і провадження у справі № 925/48/25 відкрито 21 січня 2025 року , а у справі № 925/61/25 22 січня 2025 року.

Щодо даних справ у суду немає підстав вважати, що вимоги в них належить розглядати в порядку різного судочинства, або щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Спори в обох справах стосуються заборгованості відповідача перед позивачем.

Однак за даними Діловодства суд зауважує, що у справі № 925/48/25 позов про стягнення заборгованості обґрунтовано відносинами сторін щодо прийняття з 24.07.204 до перевезення вагонів № 75229799 та № 75229898, а у справі № 925/61/25 - спір стосується стягнення заборгованості за зберігання та охорону вантажу у вагонах № 55945034, 58647991 та за охорону вантажу у вагоні № 77234474 в розмірі 172 547,07 грн. за відносинами, що виникли з 08.07.2024.

Отже спори між сторонами виникли з різних обставин, якими вмотивовано позови, мають різну доказову базу. При цьому обґрунтування позовів одним і тим же договором від 09.06.2020 (через приєднання відповідача до умов публічного договору) між сторонами ще не є самодостатньою підставою для об`єднання справ в одне провадження, бо обставини для виникнення спірного боргу є різними.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже об`єднання справ в одне провадження повинно слугувати цій меті та виконанню завдань господарського судочинства.

Суд констатує, що після об`єднання вказаних справ в одне провадження позовні вимоги про стягнення боргу за різні періоди та щодо різних вагонів, не стануть між собою основною та похідною позовними вимогами; задоволення чи відмова у стягненні боргу за одним вагоном ніяким чином не вплине на розгляд вимоги про стягнення боргу за іншими вагонами та само по собі не призведе до зменшення суми стягнення.

Фактично в одній справі суд розглядатиме різні, нічим не пов`язані самостійні позовні вимоги за різними відносинами щодо прийнятих до перевезення вагонів, з різними предметами дослідження та доказування. Тому це лише ускладнить вирішення спору, не сприятиме швидкому розгляду позовів на противагу тій ситуації, коли суд розгляне кожну справу у самостійних провадженнях.

З підстав викладеного, оскільки об`єднання справ № 925/48/25 та № 925/61/25 в одне провадження не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 13, 173, 234 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Чевгуз