ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату

грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

11 лютого 2025 року Справа № 915/1483/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи 915/1483/21 про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

кредитор: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Пляка Сергій валерійович (поштова адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

кредитор, чиї вимоги забезпечені заставою: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (ідентифікаційний код 38750239, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа 915/1483/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 08.12.2021, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Пляку С.В. та ін.

Постановою від 14.11.2022 суд припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнав його банкрутом, ввів процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна призначив арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво 465 від 15.03.2013). Відповідне повідомлення оприлюднено на офіційному вебсайті Верховного Суду на вебпорталі Судова влада України в Інтернет.

07.01.2024 до суду від керуючого реалізацією на затвердження надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вих..№ 02-01/3 від 06.01.2025), у якому заявник просить:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора в справі № 915/1483/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.11.2022. по 01.01.2025, яка нарахована на загальну суму - 218 855,50 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича грошову винагороду та витрати по справі № 915/1483/21 у розмірі 174351,67 грн.

3. Стягнути з ТОВ ВІН ФІНАНС (код 38750239, вул. авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, тел. +38(044)-369-33-47) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича грошову винагороду та витрати по справі № 915/1483/21 у розмірі 31389,52 грн.

Розгляд указаного звіту було призначено на 11.02.2025.

Ухвала про призначення звіту до розгляду направлена учасникам справи та оприлюднена у ЄДРСР.

30.01.2025 керуючий реалізацією подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи Протоколу № 5 зборів кредиторів по справі № 915/1483/21 від 30.01.2025 щодо затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат № 02-01/3 від 06.01.2025.

Керуючий реалізацією подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники, належно повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи про підстави неможливості розглянути заяву арбітражного керуючого у даному судовому засіданні не подали.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Судом враховано, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, явка у судове засідання учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, а тому з метою дотримання принципу процесуальної економії та з урахуванням безпекової ситуації у країні суд вважає можливим розглянути справу без участі представників.

У судовому засіданні 11.02.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з урахуванням уточнень, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз.4 частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрута передбачено, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За виконання повноважень керуючого реалізацією у період з 14.11.2022 по 01.01.2025 арбітражний керуючий нарахував грошову винагороду на загальну суму 217584,00 зокрема: за період з 14.11.2022 по 01.12.2022 нараховано 3900,00 грн (прож. мінімум 2600,00 грн), з 01.12.2022 по 31.12.2023 104676,00 (прож. мінімум 2684,00),з 01.01.2024 по 01.01.2025 109008,00 грн (прож. мінімум 3028,00).

Розрахунок винагороди арбітражним керуючим здійснено виходячи з визначеного законодавством про банкрутство розміру - трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Детальний розрахунок грошової винагороди наведений арбітражним керуючим у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди. (а.с. 1-3 том 5).

Суд перевірив указаний розрахунок та визнає його арифметично правильним, при цьому, для розрахунку судом взято розміри мінімальної заробітної плати, встановленої за певними періодами, а саме, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021-2024 роках, затверджений Законами України Про Державний бюджет України на 2021 рік , Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік, Про Державний бюджет України на 2024 рік.

Також за указаний період керуючим реалізацією при виконанні повноважень понесені витрати на організацію та проведення аукціону з продажу майна боржника у сумі 16700,00 грн, які останньому були відшкодовані із коштів, отриманих з продажу заставного майна боржника.

Окрім указаних витрат, в ході здійснення повноважень у процедурі реалізації майна боржника керуючим реалізацією були понесені витрати у сумі 1270,50 грн, на підтвердження яких суду надано відповідні квитанції, чеки, платіжні документи (т.5 а.с. 4-17). Судом ретельно перевірено розмір понесених керуючим реалізацією витрат у даній справі та підтверджуючі докази та встановлено, що керуючим реалізацією оплачено поштові витрати, витяги з ЄДРЮОФОП, отримання інформації з ДРРП, витрати на проведення аукціонів з продажу заставного майна.

На переконання суду відшкодування витрат арбітражного керуючого носить безумовний характер, оскільки законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат арбітражного керуючого, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

Згідно наданого суду протоколу від 30.01.2024 зборів кредиторів 1000% голосів вирішено схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реалізацією № 02-01/3 від 06.01.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.11.2022 по 01.01.2025 на загальну суму 218855,50 грн, з яких: 217584,00 грн грошова винагорода, 1271,50 грн понесені витрати.

Рішення зборів кредиторів прийнято відповідно до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 11.02.2025 від кредиторів до суду не надходило заперечень чи зауважень щодо виконаної роботи арбітражним керуючим в процедурі реалізації.

Суд зауважує, що протягом виконання арбітражним керуючим Плякою С.В. повноважень керуючого реалізацією у даній справі скарг на його дії чи бездіяльність не надходило, фактів неналежного виконання обов`язків не встановлено.

За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів боржника від 30.01.2025, суд дійшов висновку, поданий керуючим реалізацією майна боржника - арбітражним керуючим Плякою С.В. звіт щодо винагороди та витрат є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам законодавства про банкрутство, а тому підлягає затвердженню судом.

Стосовно стягнення вказаної суми з кредиторів суд зазначає наступне.

У поданому звіті № 02-01/3 від 06.01.2025 керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Пляка С.В. просить суд стягнути з кредиторів Шевченка О.В. грошову винагороду та відшкодувати понесені витрати арбітражного керуючого у загальному розмірі 207191,53 (з відрахуванням залишку коштів на рахунку 218855,50 -11663,97) пропорційно визнаних судом кредиторських вимог.

Кредитори ОСОБА_2 та ТОВ «ВІН ФІНАНС», завчасно повідомлені про призначення звіту до розгляду, правом подання зауважень чи заперечень щодо стягнення з них указаних витрат суду не подали.

Згідно з статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі Броньовський проти Польщі зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого: 1) авансування коштів заявником (кредиторами або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, - така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18 викладено правові висновки, згідно з якими, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, той факт, що іншого майна, окрім заставного, не виявлено майна, не звільняє кредиторів від обов`язку платити керуючому реалізацією за виконання повноважень.

За такого, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючому реалізацією у справі на кредиторів є правомірним.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В., викладене у звіті № 02-01/3 від 06.01.2025 про стягнення на його користь грошової винагороди з кредиторів пропорційно визнаним вимогам підлягає задоволенню.

За матеріалами справи та реєстру вимог кредиторів, складеного керуючим реалізацією (а.с. 65-67 том 4), що загалом вимоги кредиторів ОСОБА_1 становлять 1178520,34 грн, зокрема:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові вимоги у сумі 1000000,00 грн (84,85%);

- ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (ідентифікаційний код 38750239), вимоги забезпечені заставою у сумі 178520,34 грн (15,15%).

Виконані арбітражним керуючим розрахунки сум, підлягаючих до стягнення з кредиторів суд визнає арифметично правильними. Разом з тим, згідно наданих суду документів (а.с. 190-194 том 4) 25.07.2024 ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ змінило назву на ТОВ «ВІН ФІНАНС», ідентифікаційний номер та адреса не змінювалися.

А тому оплата грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 207191,53 грн має здійснюватися кредиторами в наступних розмірах:

- ОСОБА_2 174351,67 грн (84,85%);

- ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ - 178520,34 грн (15,15%).

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 30, 48, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1483/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.11.2022 по 01.01.2025 на загальну суму 218855,50 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича () грошову винагороду та витрати по справі № 915/1483/21 у розмірі 174351,67 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС (; вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_3 ; а/с № 8, м. Миколаїв, 54017) грошову винагороду та витрати по справі № 915/1483/21 у розмірі 31389,52 грн.

4. Видати накази.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі та Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (ел.пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено і підписано 17.02.2025.

Суддя Т.М. Давченко