overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13.02.2025 Справа № 917/17/24
2. Фізичної особи - підприємця Нікітченка Олексія Івановича, АДРЕСА_1
про визнання незаконним розпоряджень, недійсними договорів оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О. І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Виконуючого обов"язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до 1.Полтавської районної державної адміністрації (як правонаступник Чутівської районної державної адміністрації); 2. Фізичної особи - підприємця Нікітченка Олексія Івановича про визнання незаконним розпоряджень, недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
Від представника відповідача - 2 до матеріалів справи 13.02.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю в іншому судовому засіданні (вх. №1991).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника відповідача-2, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2025 р. на 11:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13.02.2025 Справа № 917/13/24
про стягнення 240 158,19 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Виконуючого обов"язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" про стягнення 240 158,19 грн.
03.02.2025р. від прокуратури до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи детального розрахунку нарахування штрафних санкцій (вх. №1349).
12.02.2025р. від директора ТОВ "Транс Контіненталь" до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку з захворюванням (вх. №1962).
Клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтоване і задоволено судом.
З огляду на клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2025 р. на 12:00 год.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2025 Справа № 917/313/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Енергетичний оператор», вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1, м. Київ, 01014,

до відповідача: Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, вул.. Центральна, 39, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100,

про стягнення 58722,66 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про фактичне постачання електроенергії позивачем в спірному періоді відповідачу (в доданому до позовної заяви листі АТ «Полтаваобленерго» від 17.12.2024 зазначені обсяги фактичного споживання електроенергії відповідачем в січні 2024, проте, не зазначено, яким саме постачальником були фактично поставлені відповідні обсяги).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2025 Справа № 917/332/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Решетилівська, 47 А, м. Полтава, 36000,

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36000,

про стягнення 27 174,90 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази встановлення лічильника електроенергії на об`єкті відповідача, при обстеженні якого було виявлено порушення ПРРЕЕ;

- відсутнє посилання на докази, якими підтверджується розмір тарифів на постачання електроенергії, які застосовувалися при розрахунку кількості недорахованої електроенергії, рішенням, оформленим протоколом № 00000642 від 04є.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2025 Справа № 917/127/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. розглянувши

заяву (вхід. № 2331 від 19.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі № 917/127/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер"

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" 15 030 грн 72 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки товару № 999 від 19.01.2023 та видатковими накладними: № УМН-032088 від 02.11.2024, № УМН-032230 від 05.11.2024, № УМН-032800 від 09.11.2024;

а також 302 грн 80 коп. судових витрат на сплату судового збору,

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі № 917/127/25 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 04.03.2025 об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2025 Справа № 917/1515/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» від 20.02.2025 (вх. № 2409 від 20.02.2025) на дії Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що виявились у винесенні постанов від 13.02.2025 р. в межах ВП № 77196871 про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та усунути порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп" шляхом скасування цих постанов з підстав викладених в скарзі

при виконанні рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/1515/24

за позовною заявою за позовною заявою Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043,

про зобов`язання передати майно, стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, скарга стягувача підлягає призначенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 339, 342 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 11.03.2025 о 10:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 58.

3. Повідомити скаржника, стягувача та Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (площа Героїв Майдану, 2, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000, ) про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати органу ДВС надати відзив на скаргу, документально обґрунтований розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження, визначених постановою від 13.02.2025 у ВП № 77196871.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2025 Справа № 917/1738/23

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши повідомлення ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №2226 від 18.02.2025) про включення в реєстр вимог кредиторів боржника заборгованості по заробітній платі по 92 особам в розмірі 3 890 380,83 грн у справі №917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36008,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про банкрутство

Встановив: Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро"; визнано Приватне підприємство "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво №1433 від 18.07.2013).

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №2226 від 18.02.2025) про включення в реєстр вимог кредиторів боржника заборгованості по заробітній платі по 92 особам в розмірі 3 890 380,83 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025 заяву передано на розгляд судді Паламарчук В.В.

В зв`язку з вищевикладеним, повідомлення ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №2226 від 18.02.2025) підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду повідомлення ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №2226 від 18.02.2025) про включення в реєстр вимог кредиторів боржника заборгованості по заробітній платі по 92 особам в розмірі 3 890 380,83грн та призначити судове засідання на 13.03.2025 на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

2. Явку учасників справи визнати - необов`язковою.

3. Зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. в строк до 05.03.2025 надати суду належним чином завірену довідку по заборгованості боржника по заробітній платі по 92 особам в розмірі 3 890 380,83грн.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2025 Справа № 917/348/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , адреса: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022

до відповідача: Полтавської обласної дитячо-юнацької реабілітаційно-спортивної школи інвалідів, вул. Юліана Матвійчука, 115, м. Полтава, 36014,

про стягнення 286125,99 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про обсяги споживання відповідачем електроенергії в спірному періоді.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2025 Справа № 917/260/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТУР-КОНСАЛТ» (, вул. Чумацький шлях, 64, м. Полтава, 36034)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» (, вул. Б. Хмельницького, 12-Б, кв. 77, м. Полтава, 36004)

про стягнення 133174,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2025 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали.

Частиною 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відповідно ухвала суду від 11.02.2025 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТУР-КОНСАЛТ» 11.02.2025 о 20:37 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, залученим до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025, для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 17.02.2025.

Проте недоліки станом на 21.02.2025 позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

У зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.02.2025 Справа № 917/603/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.24 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р., яке набрало законної сили 17.02.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 17.02.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Справа № 917/1780/24

за позовною заявою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (, адреса місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., Жашківський район, місто Жашків, вул. Шевченка, будинок 48)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ТЕРРА» (, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 69/2, кв. 14)

про стягнення 3 563 120,00 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Дерев`янчук В.А.

від відповідача: не зявивився

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ТЕРРА» (, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 69/2, кв. 14) на користь Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (, адреса місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., Жашківський район, місто Жашків, вул. Шевченка, будинок 48) 3563120 грн. збитків, завданих втратою 161,960 т ріпаку та 53446,80 грн. витрат по салаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.