ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/7767/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Коробенка Г.П. про самовідвід у справі № 910/7767/23

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 (повний текст рішення підписано 08.11.2023)

у справі № 910/7767/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

про стягнення 4 459 979,09 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/7767/23 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/7767/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/7767/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7767/23 та призначено розгляд заяви на 10.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 відкладено розгляд заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7767/23 в режимі відеоконференції на 27.11.2024.

28.10.2024 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2024, якою зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/7767/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" у справі №910/7767/23 призначено на 03.12.2024, витребувано матеріали справи №910/7767/23.

21.11.2024 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду повторно надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А,, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7767/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 зупинено апеляційне провадження за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7767/23 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №910/7767/23, матеріали справи №910/7767/23 направлено до Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 910/7767/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" про стягнення 4 459 979,09 грн відмовлено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" 133 799,36 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

13.02.2025 матеріали справи № 910/7767/23 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з цим, провадження, яке зупинялось ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 підлягає поновленню.

Разом з цим, 18.02.2025 судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Коробенка Г.П. заявили про самовідвід у справі № 910/7767/23.

Заява суддів про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що у складі колегії Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді - Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.) у справі № 910/7767/23 було прийнято постанову від 26.09.2024, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2025.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Коробенка Г.П. при розгляді заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7767/23, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, заявлений самовідвід суддями Тарасенко К.В., Коробенка Г.П. задовольняється.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про ухвалення додаткового рішення у справі у справі № 910/7767/23.

2. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Коробенка Г.П. про самовідвід у справі № 910/7767/23 задовольнити.

3. Справу №910/7767/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко