ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 908/397/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні

в межах справи №908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

Без виклику представників учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2043/23 про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном Боржника; розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022).

Попереднє засідання суд призначив на 11.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

Процедура розпорядження майном у справі триває.

17.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих.б/н від 13.02.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/397/25) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Позов ОСОБА_1. є таким, що підлягає розгляду в межах справи №908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві, яке охоплює розгляд справ про банкрутство.

За визначенням ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий…

До матеріалів позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення позивачем копій позовної заяви відповідачу та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» арбітражному керуючому Дроботу Д.М.

За вимогами ч.3 (п.2) ст.162 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам ч.3 (п.2) ст. ст.162 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ позивач не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в прохальній частині позовної заяви заявив дві вимоги:

1) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4 390,00 грн;

2) про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказане правило не поширюється на вимоги про сплату середнього заробітку.

Отже, позивачу слід визначитись із розміром суми середнього заробітку за весь період розрахунку, яку він просить стягнути з відповідача, та з урахуванням розміру заявленої суми сплатити судовий збір у встановлених законодавцем порядку та розміру і докази сплати - надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги заявником не дотримані.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст.162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхом:

- надання належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. та відповідачу у встановленому ст.172 ГПК України порядку;

- визначення розміру суми середнього заробітку за весь період розрахунку, який позивач просить стягнути з відповідача, та з урахуванням розміру заявленої суми - сплати судового збору у встановлених законодавцем порядку та розмірі, а також надання суду доказів сплати;

- надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання письмової інформації про наявність чи відсутність електронного кабінету; щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вих.б/н від 13.02.2025) залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. та відповідачу у встановленому ст.172 ГПК України порядку;

- визначення розміру суми середнього заробітку за весь період розрахунку, який позивач просить стягнути з відповідача, та з урахуванням розміру заявленої суми - сплати судового збору у встановлених законодавцем порядку та розмірі, а також надання суду доказів сплати;

- надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання письмової інформації про наявність чи відсутність електронного кабінету; щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі неподання позивачем доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2025.

Суддя Р.А. Ніколаєнко