ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6256/20

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ", м. Дніпро

про стягнення 27 273,95 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" 27 273,95 грн. за мировою угодою.

Ухвалою від 23.11.2020 у відкритті провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" про стягнення 27 273,95 грн. за мировою угодою відмовлено. Позову заяву з доданими до неї документами повернуто Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Постановою від 06.04.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/6256/20 скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

Рішенням суду від 12.07.2021 позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" про стягнення 27 273,95 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 27 273,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

03.08.2021 на виконання рішення видано наказ.

03.02.2022 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив винести додаткове судове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 102,00 грн.

Додатковим рішенням від 14.02.2022 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про винесення додаткового рішення у справі № 904/6256/20 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.

30.05.2022 на виконання додаткового рішення видано наказ.

14.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника.

Також заявник просить здійснити розгляд заяви без його участі.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження № 67304719 від 01.11.2021 та №69254653 від 24.06.2022 з примусового виконання наказу № 904/6256/20.

Відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 01 січня 2023 року припинено реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 15.05.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було припинено.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягнуто з боржника заборгованість в повному обсязі, виконавчі провадження завершено, але кошти стягнуті за виконавчими провадженнями залишаються на депозитному рахунку органу державної виконавчої служби, у зв`язку з відсутністю підстав для перерахування коштів на рахунок правонаступника.

Ухвалою від 17.02.2025 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.02.2025.

19.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою повноважного представника.

20.02.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду заяви, суд зазначає, що дана заява не підтверджена жодними доказами щодо повноважень адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича бути представником Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" неможливості в цій справі, також, відповідачем не надано доказів неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений десятиденним строком розгляду даної заяви. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Разом із тим, ухвалою від 17.02.2025 суд визнавав явку представників в судове засідання необов`язковою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної вище заяви, виходячи з наступного.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд встановив, що на примусовому виконанні в Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження № 67304719 від 01.11.2021 та №69254653 від 24.06.2022 з примусового виконання наказу № 904/6256/20.

Відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 01 січня 2023 року припинено реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 2620-IX від 21.09.2022 (далі - Закон № 2620-IX).

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2620-IX визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2620-IX стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 15.05.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було припинено.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" про відкладення розгляду заяви відмовити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про заміну стягувача правонаступником у справі № 904/6256/20 задовольнити.

Замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, ) у справі № 904/6256/20 на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко