ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3008/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю сторін:

від прокуратури: Уліцька А.В. - посвідчення

від Південного офісу Держаудитслужби: Бойко К.О.- довіреність

від позивачів: не з`явились

від відповідача: Костенко В.В.- довіреність

розглянувши матеріали справи № 916/3008/22 за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В.Шума, 9/102-Н, Чорноморськ, Одеська область, 68000) в інтересах держави в особі, якою є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (проспект Миру, 33,Чорноморськ, Одеська область, 68003) в особі, якою є Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вул.Хантадзе, 8А,Чорноморськ, Одеська область, 68001) в особі, якою є Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, Одеса, Одеська область, 65012) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" (вул. Байди Вишневецького, 37, Черкаси, Черкаська область, 18001) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 948883,7 грн.;

в с т а н о в и в:

Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в особі Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в особі Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 948883,7грн.

10.03.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 13.03.2023 справу за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі, якою є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі, якою є Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі, якою є Південний офіс Держаудитслужби до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 948883,7 грн. зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 905/1907/21.

30.07.2024 від Чорноморської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.09. 2024 поновлено провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи №916/3008/22 є ???визнання недійсними додаткових угод про закупівлю електричної енергії у постачальника укладених між Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД", а також стягнення з відовідача надмірно сплачених коштів у розмірі 948883,7 грн за договором про закупівлю електричної енергії.

Наразі, на розгляді об`єднаної палати ВС перебуває справа №924/698/23, за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради, Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод від 14.10.2022 № 2 та від 14.11.2022 № 3 до договору від 17.02.2022 № 43 про закупівлю електричної енергії, а також стягнення 41420,73 грн, яку ухвалою КГС ВС від 13.11.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій у справі №924/698/23 визначили територіальну підсудність справи про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів із застосуванням положень ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договору, так як умовами укладеного сторонами договору місцем поставки товару визначені населені пункти, які знаходяться у Хмельницькій області. Підставою передачі ВС на розгляд об`єднаної палати КГС ВС справи №924/698/23 визнано необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у cправі № 924/674/21 щодо застосування ч.ч. 1, 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, за виснуванням ВС зазначення поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим, Верховний суд відзначив, що не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 29 ГПК України до спору, незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні. Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним правочину, то така вимога також не стосується місця виконання договору ані в частині поставки, ані в частині сплати коштів. Отже, на переконання колегії суддів, у справі, що переглядається ВС, територіальна юрисдикція спору щодо визнання недійсним договору та повернення сплачених коштів має визначатись за загальним правилом частини першої статті 27 ГПК України: позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ВС у постанові від 15.06.2022 у cправі №924/674/21, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів КГС ВС передала справу №924/698/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 30.08.2024 прийняв до розгляду справу № 924/698/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024. Ухвалой від 07.02.2025 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду повідомив учасників справи № 924/698/23, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" відбудеться 21 березня 2025 року об 11:00

Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд, проаналізувавши обставини справи № 924/698/23, встановив, що вирішення справи судом з порушенням вимог територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення згідно до п.5 ч.1 ст.275 ГПК України, а тому вважає, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/698/23 щодо підсудності спору має суттєве значення для вирішення спору у справі №916/3008/22, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами та те, що правовідносини, з яких виник спір у справі №916/3008/22, є подібними правовідносинам визначеним у справі № 924/698/23, у зв`язку з чим, суд вбачає підстави об`єктивної неможливості розгляду справи та зупиняє розгляд справи до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/698/23.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3008/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/698/23.

Повну ухвалу складено 18 лютогго 2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов