номер провадження справи 3/106/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/2970/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/2970/24

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, місто Київ, 03680; ідентифікаційний код юридичної особи 40075815)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (вулиця Загорська, будинок 15, місто Запоріжжя, 69013; ідентифікаційний код юридичної особи 25477298)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Губорєва Яна Анатоліївна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001922 від 14.12.2018, довіреність № 1517 від 09.12.2024;

представник відповідача: Ємельянова Олена Олександрівна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001007 від 28.02.2014, ордер серії АР від 17.12.2024;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.2010, виданий Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській обл.

УСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» (скорочене найменування АТ «Укрзалізниця») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (скорочене найменування ТОВ «МКК №3») про стягнення платежів, зборів, які виникли через затримку вагона з вантажем під час перевезення з вини відправника, у розмірі 17 552,04 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн просить покласти на відповідача.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу №908/2970/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі №908/2970/24; присвоєно справі номер провадження 3/106/24; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки ,в тому числі право відповідачу подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, проти позову заперечує, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішеннями у справах №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2953/24, №908/2955/24.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду відповідь на відзив.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2024 постановлено розглядати справу №908/2970/24 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 27.12.2024 об 11:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.12.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в долучені до матеріалів справи (залишити без розгляду) додані до додаткових пояснень від 13.12.2024 документи, а також відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2025 об 11:30 год.

06.01.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на додаткові пояснення позивача.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі №908/2970/24, відповідно до яких позивач просить долучити до матеріалів справи дані пояснення з долученими документами та врахувати їх при розгляді справи.

15.01.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в долучені до матеріалів справи (залишити без розгляду) додані до додаткових пояснень від 13.01.2025 р. документи, а також відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 12.02.2025 об 11:00 год.

У судовому засіданні 12.02.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2955/24.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує, з підстав необґрунтованості клопотання відповідача, а саме вважає, що у даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні суд оголосив перерву для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі. Після перерви суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі №908/2970/24 з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справах №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2955/24 є стягнення штрафу з відповідача за неправильне зазначення маси вантажу в накладних.

У межах вказаних судових справ встановлюються, зокрема, обставини неправильного оформлення накладних щодо зазначення маси вантажу, що стало причиною виправлення комерційної несправності силами відправника шляхом відвантаження надлишків вантажу з вагонів №№65289761 (у справі №908/2952/24), 61434775 (у справі №908/2951/24), 62401005 (у справі №908/2955/24), що в свою чергу спричинило затримку вказаних вагонів по станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці через усунення несправності і в результаті чого позивачем були нараховані платежі, стягнення яких є предметом розгляду даної справи №908/2970/24.

Отже існує об`єктивна неможливість розгляду справи №908/2970/24 без результату вирішення іншої справи №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2955/24, в яких встановлюються обставини, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: чи мало місце порушення відповідачем правил щодо оформлення накладних, що в результаті спричинило затримку вагонів та нарахування позивачем відповідних платежів, стягнення яких є предметом цього судового розгляду.

Доводи позивача, викладені у запереченнях, спростовані наведеним вище.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі №908/2970/24 необхідно зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2955/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» від 28.11.2024 (вх.№23286/08-08/24) про зупинення провадження у справі №908/2970/24 задовольнити.

2. Провадження у справі №908/2970/24 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2955/24 за позовами Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в накладних.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2025.

Суддя С.І. Педорич