ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/31/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, ) за вх.суду№2-187/25 від 13.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/31/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, );

до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера, 56, );

про визнання незаконними та скасування рішень та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Визирської сільської ради № 1562/LХ_VІІІ від 29.08.2024 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.10.2003 року, укладеного з ТОВ ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД, на земельну ділянку площею 7,4179 га кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, приведення ставки орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства;

- визнати незаконним та скасувати рішення Визирської сільської ради № 1681/LXIII_VIII від 28.11.2024 Про відмову ТОВ Енерго Продукт ЛТД в укладенні договору оренди земельної ділянки, площею 7,4179 га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення га експлуатації будівель і споруд морського транспорту, на новий строк;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013 загальною площею 7,4179 га від 10.10.2003 року № б/н, укладеного між ТОВ Енерго Продукт ЛТД та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №21181, зареєстрованого Комінтернівською районою філією ДП Одеський регіональний Центр державного земельного кадастру 03.12.2003 року за № 2 в редакції викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД посилається на те, що Визирською сільською радою Одеського району Одеської області порушуючи порядок розгляду клопотання орендаря, Визирська сільська рада створила штучні умови для припинення договору та прийняття рішення про відмову в укладенні на новий строк договору оренди земельної ділянки від 10.10.2003.

13.02.2025 за вх.суду№2-187/25 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД звернулося до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

- заборонити Визирській сільській раді Одеського району Одеської області, юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах таких осіб, вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, виділу, зміни цільового призначення, зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га, а також заборонити використання, користування, розпорядження, а також продаж або інше відчуження зазначеної земельної ділянки, передання її в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, будівництво на ній тимчасових, чи постійних споруд, будівель, в тому числі, але не виключно для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД посилається на те, що справі №916/31/25 позивач оскаржує рішення Визирської сільської ради №1562/LХ-VІІІ від 29.08.2024 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.10.2003, укладеного з ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», на земельну ділянку площею 7,4179га кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, приведення ставки орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства», рішення Визирської сільської ради №1681/LXIII-VIII від 28.11.2024 «Про відмову ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в укладенні договору оренди земельної ділянки, площею 7,4179 га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення га експлуатації будівель і споруд морського транспорту, на новий строк» та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013 загальною площею 7,4179га від 10.10.2003 №б/н, укладеного між ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №21181, зареєстрованого Комінтернівською районною філією ДП «Одеський регіональний Центр державного земельного кадастру» 03.12.2003 за №2 у відповідній редакції.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД зазначає, що незаконність оскаржуваних рішень обґрунтовується тим, що Визирська сільська рада всупереч вимогам законодавства та інтересам громади, у визначені строки не розглянула пропозицію ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» щодо продовження договору оренди земельної ділянки та прийняла рішення про встановлення орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на 2% нижча від запропонованої ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в проекті угоди.

Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД під час перебування справи у провадженні Господарського суду Одеської області, відповідачем передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013 у користування іншій юридичній особі ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» (). Як встановлено, 03.12.2024 від директора ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» до Визирської сільської ради подано клопотання щодо передачі в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення земельної ділянки згідно з КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту із земель комунальної власності на території Визирської сільської ради. Визирською сільською радою прийнято рішення №1683/LХІV-VІІІ від 05.12.2024 «Про передачу ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту із земель комунальної власності на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», встановлено НГО та розмір орендної плати, затверджено проект договору та уповноважено особу на його підписання.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД вказує, що 10.12.2024 між Визирською сільською радою та ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» укладено договір оренди земельної ділянки. 29.01.2025 здійснено реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Цільове призначення земельної ділянки « 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту» передбачає будівництво інфраструктури, що в свою чергу призведе до зміни її первісного стану. Передання земельної ділянки в оренду іншій особі вже створило підстави для ініціювання іншого судового процесу, спрямованого на скасування рішення Відповідача про передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди, тощо. Тобто, Позивач несе значні витрати ресурсів, часу та втрату інвестиційного потенціалу, що в сукупності формує та щоденно збільшує для нього збитки, спричинені протиправним переданням земельної ділянки в оренду іншій особі. Будівництво ж споруд та інфраструктури створить ускладнення для приведення земельної ділянки у первісний стан, в тому числі через ініціювання нових судових спорів. Відсутність забезпечення позову зумовлює для Позивача понесення додаткових витрат спрямованих на захист свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів, їх відновлення.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має досліджуватися обставина, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Позивач не має можливості здійснювати законну господарську діяльність використовуючи земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, сплачувати до відповідного бюджету податки та обов`язкові платежі, створювати робочі місця та робити внесок у зміцнення економіки України, що зазнає постійних втрат в умовах триваючої збройної військової агресії Російської Федерації проти України. Невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки земельна ділянка може бути передана в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, в тому числі відчужена.

Щодо пропозицій зустрічного забезпечення, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД зазначає, що зустрічне забезпечення позивачем не надається, з огляду на зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД просить задовольнити вимоги заяви та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно і заборонити Визирській сільській раді Одеського району Одеської області, юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах таких осіб, вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, виділу, зміни цільового призначення, зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га, а також заборонити використання, користування, розпорядження, а також продаж або інше відчуження зазначеної земельної ділянки, передання її в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, будівництво на ній тимчасових, чи постійних споруд, будівель, в тому числі, але не виключно для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ч.6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Також заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності або стимулювання відповідача до виконання певних дій, а діють виключно як засіб забезпечення ефективного вирішення існуючого спору та реального виконання рішення суду.

Під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч.ч.2, 5, 6, 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарського процесуального кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Вищевикладене відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №910/688/13.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД посилається на те, що справі №916/31/25 позивач оскаржує рішення Визирської сільської ради №1562/LХ-VІІІ від 29.08.2024 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.10.2003, укладеного з ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», на земельну ділянку площею 7,4179га кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, приведення ставки орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства», рішення Визирської сільської ради №1681/LXIII-VIII від 28.11.2024 «Про відмову ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в укладенні договору оренди земельної ділянки, площею 7,4179 га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення га експлуатації будівель і споруд морського транспорту, на новий строк» та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013 загальною площею 7,4179га від 10.10.2003 №б/н, укладеного між ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №21181, зареєстрованого Комінтернівською районною філією ДП «Одеський регіональний Центр державного земельного кадастру» 03.12.2003 за №2 у відповідній редакції.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД під час перебування справи у провадженні Господарського суду Одеської області, відповідачем передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013 у користування іншій юридичній особі ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» ().

Визирською сільською радою прийнято рішення №1683/LХІV-VІІІ від 05.12.2024 «Про передачу ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту із земель комунальної власності на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області», встановлено НГО та розмір орендної плати, затверджено проект договору та уповноважено особу на його підписання.

Згідно наданого до заяви Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.01.2024 за ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» () зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013 на 49 років.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Відповідно до ч.5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно і заборони Визирській сільській раді Одеського району Одеської області, юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах таких осіб, вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, виділу, зміни цільового призначення, зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га, а також заборонити використання, користування, розпорядження, а також продаж або інше відчуження зазначеної земельної ділянки, передання її в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, будівництво на ній тимчасових, чи постійних споруд, будівель, в тому числі, але не виключно для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на те, що незаконність оскаржуваних рішень обґрунтовується тим, що Визирська сільська рада всупереч вимогам законодавства та інтересам громади, у визначені строки не розглянула пропозицію ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» щодо продовження договору оренди земельної ділянки та прийняла рішення про встановлення орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на 2% нижча від запропонованої ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в проекті угоди.

Проаналізувавши наявні матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки на думку суду зазначені заходи є адекватними і співмірними із зазначеними заявником позовними вимогами.

Щодо вимоги заяви в частині заборони Визирській сільській раді Одеського району Одеської області, юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах таких осіб, вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, виділу, зміни цільового призначення, зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га, а також заборонити використання, користування, розпорядження, а також продаж або інше відчуження зазначеної земельної ділянки, передання її в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, будівництво на ній тимчасових, чи постійних споруд, будівель, в тому числі, але не виключно для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, суд зазначає, що заявником не вказано коло осіб, яким слід заборонити вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, виділу, зміни цільового призначення, зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га, а також заборонити використання, користування, розпорядження, а також продаж або інше відчуження зазначеної земельної ділянки, передання її в оренду, суборенду, заставу, іпотеку, будівництво на ній тимчасових, чи постійних споруд, будівель, в тому числі, але не виключно для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

Слід також відзначити, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, необхідним для попередження подальших неправомірних дій, про усунення яких позивач просить в позові, і такий захід забезпечення позову не вирішує наявності будь-якого права. Крім того, вказаний спосіб забезпечення позову покликаний на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову з огляду на предмет спору, правову природу спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Суд також зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019 у справі № 911/1695/18.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД за вх.суду№2-187/25 від 13.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/31/25, підягає задоволенню в частині вимог про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179га, в іншій частині заяви судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, ) за вх.суду№2-187/25 від 13.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/31/25 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013, площею 7,4179 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД (67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, Одесько-Миколаївське шосе, 34, ).

Боржником за даною ухвалою є: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера, 56, ).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2025.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна