ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5028/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" про прийняття додаткової постанови по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник", м.Олександрія Кіровоградської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 102 120 грн., суми інфляційних втрат 5909 грн. 75 коп., 3% річних 1 035 грн. 46 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. у справі №904/5028/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі "Підйомник" у задоволенні заяви про видачу судового наказу у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суми інфляційних втрат 5909 грн. 75 коп. та 3% річних 1 035 грн. 46 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким вимоги у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 5 909грн. 75коп. та 3% річних у сумі 1 035грн. 46коп. задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. у справі №904/5028/24 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" про видачу судового наказу у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" інфляційних втрат у сумі 5 909 грн. 75 коп. та 3% річних у сумі 1035 грн. 46 коп. задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" 5 909 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 1 035 грн. 46 коп. 3% річних. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" 3 028,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати накази на виконання даної постанови, з урахуванням відповідних реквізитів.

19.02.2025р. Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Підйомник" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" пропорційно задоволених вимог суму судових витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 15 000,00 грн..

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказана справа малозначна та ухвалою суду від 06.01.2025р. призначалась до розгляду у письмовому провадженні, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/5028/24 призначити в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін