УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2179/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"

на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025

у справі № 922/2179/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"

до комунального підприємства "Харківський метрополітен"

про стягнення 3 497 050,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (далі - ТОВ "НВП "Залізничавтоматика") 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (повний текст постанови складено 24.01.2025) повністю, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2024 у справі № 922/2179/24 в частині відмови у стягненні пені та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень, які підпадають під пункти 1, 4 частини другої статті 287 та пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 24.01.2025, цей строк не пропущено.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 922/2179/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 березня 2025 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 06 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/2179/24 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення 3 497 050,84 грн.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок