ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/145/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Темро"

до Малого приватного підприємства "КРУЇЗ"

про стягнення 19 800 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" до Малого приватного підприємства "Круїз" про стягнення 19 800 грн.

Суд ухвалою від 04.02.2025 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" та надав строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" документ в електронному вигляді - ухвалу від 04.02.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено заявнику в його електронний кабінет 04.02.2025 о 16:52, отже 10-денний строк для усунення недоліків збіг 15.02.2025.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 21.02.2025 вимоги ухвали суду від 04.02.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" () до Малого приватного підприємства "Круїз" () про стягнення 19 800 грн та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 21.02.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Темро"(через Ел. суд)