overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.02.2025р. Справа №905/158/25
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ
до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс", м.Мирноград
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/166/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за скаргою АТ "Креді Агріколь Банк" на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А. (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Приватного підприємства "Спайк-Плюс"

про стягнення 252 391,61грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", Приватне підприємство "Спайк-Плюс" та Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "19" лютого 2025 р. оголошено перерву до "06" березня 2025 р. о 09:10

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 стягувачу через електронний кабінет

2 - боржнику через електронний кабінет

3 - Державній виконавчій службі у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/60/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "Вернісаж"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницька - адвокат, ордер

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виробничого кооперативу "Вернісаж" про:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 02.04.2024р., оформлене протоколом від 02.04.2024р., яким було призначено на посаду голову правління ОСОБА_2 ;

- скасування рішення (запис) державного реєстратора приватного нотаріуса Царіциної І.С. № про державну реєстрацію змін до установчих документів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" в частині зміни відомостей про керівника.

Ухвалою від 20.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 лютого 2025 р.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув.

Адвокат Опанасюк С.П., направив до суду клопотання про доступ до електронної версії матеріалів справи та повідомив суд про свою зайнятість в судовому засіданні у справі № 293/2041/23 в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою належної підготовки до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2025 р. о 10:00 год. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/45/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви представника ТОВ "Житомиргаз збут" від 19.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Миропільської селищної ради Жтомирського району Житомирської області (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 147 801,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 позовні вимоги ТОВ "Житомиргаз збут" до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області задоволено повністю. Стягнуто з Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ТОВ "Житомиргаз збут" 96 715,36грн основного боргу; 42 730,36грн інфляційних втрат; 8 355,70грн 3% річних та 2481,00грн судового збору.

19.02.2025 представником позивача подано заяву ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 47 180,14грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/45/22 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 19.02.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/171/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 березня 2025 об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/45/22, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/640/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області;

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Звягельську окружну прокуратуру, Барашівську сільську раду Звягельського району Житомирської області, Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Комунальне некомерційне підприємство "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про те, що в судовому засіданні "20" лютого 2025 року оголошено перерву до "20" березня 2025 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Звягельській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

6 - Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області через електронний кабінет

7 - ТОВ "Твій Газзбут" через електронний кабінет

8 - Комунальному некомерційному підприємству "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" () (рек.) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

До боржника: Державного підприємства "Рихальське"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 зокрема, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 08.04.2025.

20.02.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника Фонду Державного майна України Скороход Р.В. супровідним листом від 20.02.2025 надійшло клопотання №10-79-4611 від 20.02.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засідання суду зазначене клопотання.

Керуючись статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника Фонду Державного майна України Скороход Раїси Володимирівни №10-79-4611 від 20.02.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство на "08" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

2. Фонду Державного майна України, надати суду належну копію (з вказаною датою та номером) наказу про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" (зі змінами).

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Рихальське", у разі наявності, надати суду відзив на клопотання Фонду Державного майна України №10-79-4611 від 20.02.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство; копію відзиву направити на адресу Фонду Державного майна України; докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/132/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ГУ ДСНС у Житомирській області про усунення недоліків у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 75772 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" про визнання недійсним пункту 2.4 розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) №227 від 26.05.2022р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, а також стягнення з відповідача 75772,00 грн. сплаченого ПДВ.

Ухвалою суду від 05.02.2025р. позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету позивача 06.02.2025р., тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17.02.2025р. включно.

Ухвалою суду від 19.02.2025р. позовну заяву повернуто Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, у зв`язку з неусуненням визначених судом недоліків.

Дана ухвала підписана головуючим суддею в електронній формі та надіслана позивачу до Електронного кабінету 19.02.2025р. о 09 год. 56 хв.

Заява ГУ ДСНС у Житомирській області про усунення недоліків від 19.02.2025р. надійшла до суду через систему Електронний суд 19.02.2025р. о 12 год. 13 хв.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, і позовна заява вважається неподаною та була повернута, суд, виходячи з приписів ч.4 ст. 174 ГПК України, заяву ГУ ДСНС у Житомирській області про усунення недоліків від 19.02.2025р. повертає без розгляду.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про усунення недоліків від 19.02.2025р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/562/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 20.02.2022 про поворот виконання постанови суду у справі

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

2) Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки у розмірі 58320,00 грн. (згідно заяви від 28.09.2021р. про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 на адресу суду від Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшла заява про поворот виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. в частині стягнення з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на користь ФОП Сачука С.М. 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 8408,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч вказаному, матеріали заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" не містять доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про поворот виконання постанови суд залишає без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою, дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про поворот виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/193/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача ФОП Гаврилко Н.В., адвоката Олександра Андрешкова від 20.02.2025 (вх. г/с №01-44/524/25 від 20.02.2025) про участь в підготовчому засіданні 10.03.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поромівський маслосирзавод"

про стягнення 951 963,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поромівський маслосирзавод" про стягнення 951 963, 11 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.02.2025 відкрив провадження у справі №906/193/25 та призначив перше підготовче засідання на 10.03.2025 о 10:00 год.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача ФОП Гаврилко Н.В., адвоката Олександра Андрешкова від 20.02.2025 (вх. г/с №01-44/524/25 від 20.02.2025) про участь в підготовчому засіданні 10.03.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі № 906/193/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Олександра Андрешкова, призначене на "10" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 21.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу та адвокату (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/196/25
керуючись ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П.Д. Пригуза