УХВАЛА

11.02.2025Справа № 910/17506/23
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» зміну способу та порядку виконання рішення суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (07442, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 35843786)
до про1. Державної митної служби України в особі Київської митниці (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) 2. Київської митниці (03124, місто Київ, б. Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код юридичної особи 43997555) 3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37993783) стягнення 3% річних у розмірі 682 760 грн. 56 коп. та інфляційних у розмірі 3 449 061 грн. 18 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (надалі також - «Позивач») звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державної митної служби України в особі Київської митниці (надалі також - «Відповідач-1»), Київської митниці (надалі також - «Відповідач-2») та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (надалі також - «Відповідач-3») про стягнення 3% річних у розмірі 682 760 грн. 56 коп. та інфляційних у розмірі 3 449 061 грн. 18 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 по справі №910/17506/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» задоволено частково. Стягнуто з Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» 3% річних у розмірі 713 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 10 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» на користь Київської митниці судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 198 295 грн. 37 коп.

10.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року по справі №910/17506/23.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року по справі №910/17506/23, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч.6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання учасникам справи копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року по справі №910/17506/23 додано квитанцію №2655360 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Київської митниці. Проте, до матеріалів заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання вказаної заяви на адреси Державної митної служби України в особі Київської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року по справі №910/17506/23 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року по справі №910/17506/23 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин