ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/39/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" Корицької Лариси Мирославівни

у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест"

відповідача-2 Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов`язання вчинити дії

у судове засідання (після оголошеної перерви 17.02.2025 на 16:00 год.): державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції Волчецький Дмитрій Миколайович не з`явився

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом (та заявою про уточнення позовних вимог) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (відповідач-1) та Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ" (відповідач-2) про зобов`язання ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 у кількості 22423190 штук простих іменних акцій оціночною вартістю 25 562 582 грн. у власність держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту приймання-передавання, стягнення з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області штрафу у розмірі 25 562 582 грн. та зобов`язання Депозитарної установи ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку в цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22 423 190 штук простих іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, що становить 50 % плюс 1 акція статутного капіталу ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 у справі № 918/39/15 позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі. Ухвалено стягнути з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 2 556 258 грн. 20 коп. Зобов`язано Депозитарну установу ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, та зарахувати 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. Ухвалено стягнути з ТОВ фірма "Енергоінвест" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 298 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 у справі № 918/39/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 у справі № 918/39/15 змінено в частині стягнутої суми штрафу, викладено п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 у справі в редакції: "3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 6 220 500 грн. 00 коп. на р/р 0095 банк УДКСУ м. Рівне, МФО 833017, .". В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 у справі № 918/39/15 - залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №918/39/15 в частині відмови в стягненні штрафу з ТОВ фірма "Енергоінвест" та прийняти нове рішення в частині стягнення штрафу стягнути з ТОВ фірма "Енергоінвест" 25 562 582 грн. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 просив залишити без змін.

20 травня 2015 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 Господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2015 у справі № 918/39/15 касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 залишено без змін.

29 грудня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області та пред`явлено до виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Рівненської області №918/39/15 від 20.05.2015. Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Рівненської області №918/39/15 від 20.05.2015 вже перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області, однак, повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області супровідним листом від 08.01.2019 № 98 передав за належністю заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області щодо виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/39/15 від 20.05.2015 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, який в подальшому виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 58049733 від 10.01.2019.

01 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугової Л.С. у справі № 918/39/15, відповідно до якої скаржник просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58049733 від 10.01.2019.

Ухвалою від 14.02.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугової Л.С. у справі № 918/39/15, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58049733 від 10.01.2019 відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 у справі №918/39/15 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" - без задоволення.

25 лютого 2019 року державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Мирославою Олександрівною винесено постанову ВП 58464272 про відкриття виконавчого провадження із виконання наказу від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп..

26 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугової Л.С. у справі № 918/39/15, відповідно до якої скаржник просив суд визнати незаконною постанову від 14.02.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 58049733.

Ухвалою від 11.03.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугової Л.С. у справі №918/39/15, щодо визнання незаконною постанови від 14.02.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 58049733 відмовлено.

18 березня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Зайко М.О. у справі №918/39/15, відповідно до якої скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 25.02.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58464272.

Ухвалою від 28.03.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Зайко М.О. у справі №918/39/15, щодо визнання незаконною та скасування постанови від 25.02.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №58464272 відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця від 28.03.2019 у справі № 918/39/15 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

22 жовтня 2020 року державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Мирославою Олександрівною винесено постанову ВП 58464272 про повернення виконавчого документа (наказу від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп.).

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 10.12.2020 замінено стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2015 у справі №918/39/15.

13 лютого 2025 року від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" Корицької Лариси Мирославівни.

Ухвалою від 13.02.2025 подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2025 на 14:30 год. Зобов`язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції у строк до початку судового засідання 17.02.2025 надати суду відомості щодо РНОКПП ОСОБА_1 та інші відомості, які дозволяють ідентифікувати особу ОСОБА_1 (паспортні дані, дата народження тощо).

17 лютого 2025 року у судове засідання з`явився державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції Волчецький Дмитрій Миколайович.

Обґрунтовуючи заявлене подання, державний виконавець вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 73979605 з примусового виконання наказу від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп. Під час здійснення виконавчого провадження вживаються заходи, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Однак, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. З огляду на викладене вище та враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, на думку державного виконавця, є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду. Обставинами, котрі підтверджують наявність підстав для встановлення ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України є:

- керівник підприємства не подав декларації про майно та доходи, у встановлений строк;

- у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення;

- 01.04.2024 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, однак кошти на рахунках відсутні;

- виконавцем 21.08.2024, 29.08.2024 на адресу боржника та на адресу керівника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця;

- оскільки інші заходи примусового характеру, вжиті виконавцем, не призвели до повного та своєчасного виконання рішення суду, дієвим та ефективним заходом є встановлення обмеження у праві вийду за кордон керівнику боржника.

Відтак державний виконавець просить суд встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання зобов`язань в частині сплати заборгованості за наказом від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп. -в виконавчого провадження № 73979605.

Судом встановлено, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" є ОСОБА_2 (дата призначення (набуття повноважень) 17.07.2012.

Також, як встановлено судом із Інформації про виконавче провадження від 17.02.2025, - 25.01.2024 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції звернувся стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження із виконання наказу від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп.

26 січня 2024 року Головним державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкова Олена Юріївна винесено:

- постанову ВП № 73979605 про відкриття виконавчого провадження із виконання наказу від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп.;

- постанову ВП № 73979605 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанову ВП № 73979605 про стягнення виконавчого збору.

Головним державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волчецьким Дмитрієм Миколайовичем винесено:

- постанову ВП № 73979605 від 01.04.2024 про арешт коштів боржника;

- постанову ВП № 73979605 від 01.11.2024 про розшук майна боржника;

- постанову ВП № 73979605 від 21.11.2024 про арешт майна боржника;

- подання від 18.12.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Судом встановлено, що подання від 18.12.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа направлено головним державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волчецьким Дмитрієм Миколайовичем до господарського суду Рівненської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС 13.02.2025.

У судовому засіданні 17.02.2025 судом встановлено, що державний виконавець Волчецький Дмитрій Миколайович не виконав вимоги ухвали від 13.02.2025 та не надав суду відомості щодо РНОКПП ОСОБА_1 та інші відомості, які дозволяють ідентифікувати особу ОСОБА_1 (паспортні дані, дата народження тощо).

Присутній у судовому засіданні 17.02.2025 державний виконавець Волчецький Дмитрій Миколайович просив суд оголосити перерву по розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника з метою надання суду додаткових пояснень.

У судовому засіданні 17.02.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 17.02.2025 на 16:00 год.

Після оголошеної перерви судом встановлено, що державний виконавець Волчецький Дмитрій Миколайович у судове засідання не з`явився. Натомість від Волчецького Дмитрія Миколайовича надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Корицької Лариси Мирославівни, оскільки остання не є керівником ТОВ «Енергоінвест».

Розглянувши клопотання державного виконавця Волчецького Дмитрія Миколайовича про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Проте, положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від виконавця клопотання про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

За змістом статті 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст.11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд залишає без розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" Корицької Лариси Мирославівни.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" Корицької Лариси Мирославівни - задовольнити.

2. Подання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" Корицької Лариси Мирославівни до виконання зобов`язань в частині сплати заборгованості за наказом від 20.05.2015 у справі № 918/39/15 про стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь держави 6 220 500 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "18" лютого 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич