ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 914/1595/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали заяви: Гаражного кооперативу «Сихів-20», м. Львів;

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/1595/24

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Гаражного кооперативу «Сихів-20», м. Львів;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За участю представників:

від позивача: Гордєєва Ольга Володимирівна - представник;

від відповідача (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Мороз Н.В.) від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 за позовом Львівської міської ради до Гаражного кооперативу «Сихів-20» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позов задоволено, зобов`язано Гаражний кооператив «Сихів-20» усунути перешкоди в користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою комунальної власності, площею 0,3398 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в акті обстеження земельної ділянки від 09.05.2024 № 109 та складеної до цього акту план-схеми та топографічного знімання, шляхом демонтажу металевих воріт, шлагбаума та сітчастої огорожі, що встановлена по периметру цієї земельної ділянки та стягнуто з Гаражного кооперативу «Сихів-20» на користь Львівської міської 3 028,00 грн судового збору

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Львівської області 08.11.2024р. видано відповідні накази у справі № 914/1595/24.

На розгляд Господарського суду Львівської області 21.11.2024р. поступила заява за вх.№4325/24 від Гаражного кооперативу «Сихів-20» про визнання наказів від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024р. заяву передано судді С. В. Іванчук у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

21.11.2024р. Західним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Сихів-20» б/н від 12.11.2024р. (вх. № 01-05/3226/24 від 13.11.2024р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24, зупинено дію рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24 та витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1595/24.

Ухвалою суду від 25.11.2024р. прийнято заяву Гаражного кооперативу «Сихів-20» за вх.№4325/24 від 21.11.2024р. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №914/1595/24 до розгляду та зупинено провадження з розгляду заяви Гаражного кооперативу «Сихів-20» за вх.№4325/24 від 21.11.2024р. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №914/1595/24 до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24 та повернення матеріалів даної справи.

06.02.2025р. на адресу Господарського суду Львівської області від Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/1595/24 у зв`язку із закінченням апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2025р. поновлено провадження у справі №914/1595/24 та призначено судове засідання на 18.02.2025р.

Через систему «Електронний суд» позивач 17.02.2025р. подав додаткові пояснення за вх. № 4141/25.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2025р. з`явився, заперечив проти задоволення заяви.

Відповідач (заявник) явки повноважного представника в судове засідання 18.02.2025р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом скерування ухвали суду від 10.02.2025р. до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, та те, що неявка представника відповідача (заявника) не перешкоджає розгляду заяви, а також враховуючи строки розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

Заява про визнання наказів від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню обґрунтована тим, що вказані накази видані помилково.

Заявник зазначає, що у судовому засіданні 14.10.2024 року господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі № 914/1595/24, а повний текст рішення у справі № 914/1595/24 складено 16.10.2024 року, про що зазначено в рішенні суду від 14.10.2024 року.

Відповідач вказує, що 22.10.2024 року Господарським судом Львівської області було направлено копію рішення від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 на адресу відповідача - Гаражного кооперативу «Сихів-20» із рекомендованим поштовим відправленням №191 та отримано відповідачем 24.10.2024 року, що підтверджується відомостями про перевірку статусу відстеження поштового відправлення на вебсайті Укрпошта за трекінгом №191 від 22.10.2024р.

Заявник стверджує, що 11.11.2024р. через систему «Електронний суд» скерував до Господарського суду Львівської області заяву, якою повідомив про намір оскарження рішення від 14.10.2024 року у межах строків визначених ч.2 ст.256 ГПК України та просив не видавати наказ про примусове виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Відповідач зазначає, що враховуючи приписи ст.ст. 254, 256 ГПК України обґрунтовано та правомірно вважав, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі №914/1595/24 не набрало законної сили станом на час звернення до суду із заявою від 12.11.2024 року, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення від 14.10.2024 року у справі №914/1595/24 для відповідача мав відраховуватись з моменту отримання такого рішення, а саме з 24.10.2024 року та завершувався 13.11.2024 року.

Заявник вказує, що під час ознайомлення із матеріалами справи в суді представнику відповідача стало відомо, що 08.11.2024 року Господарським судом Львівської області видано два накази про примусове виконання рішення у справі № 914/1595/24, у яких вказано, що рішення суду від 14.10.2024 року набрало законної сили 06.11.2024 року.

Відповідач стверджує, що 12.11.2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24, яка зареєстрована у Західному апеляційному господарському суді 13.11.2024 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.256 ГПК України.

На думку відповідача наведені вище обставини свідчать про те, що накази від 08.11.2024 року на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 було видано помилково, до моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.

З огляду на наведене вище, заявник просить суд визнати накази господарського суду Львівської області від 08.11.2024 року у справі № 914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню.

Позивач у поясненнях за вх. № 4141/25 заперечив проти задоволення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та зазначив, що оскільки 22.01.2025 року постановою Західного апеляційного господарського суду в задоволенні апеляційної скарги ГК «Сихів-20» відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, правові підстави для задоволення заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

Обставини, встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 за позовом Львівської міської ради до Гаражного кооперативу «Сихів-20» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позов задоволено, зобов`язано Гаражний кооператив «Сихів-20» усунути перешкоди в користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою комунальної власності, площею 0,3398 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в акті обстеження земельної ділянки від 09.05.2024 № 109 та складеної до цього акту план-схеми та топографічного знімання, шляхом демонтажу металевих воріт, шлагбаума та сітчастої огорожі, що встановлена по периметру цієї земельної ділянки та стягнуто з Гаражного кооперативу «Сихів-20» на користь Львівської міської 3 028,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено 16.10.2024р. та скеровано, зокрема відповідачу 22.10.2024р. що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та копією поштового конверта.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Львівської області 08.11.2024р. видано відповідні накази у справі № 914/1595/24 із зазначенням у наказах про набрання 06.11.2024р. законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач через систему «Електронний суд» 12.11.2024р. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 01-05/3226/24 від 13.11.2024) на рішення суду у справі № 914/1595/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024р. у справі № 914/1595/24 апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Сихів-20» залишено без руху.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. у справі 914/1595/24 апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Сихів-20» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі №914/1595/24 - без змін.

Враховуючи факт подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.10.2024 року, відповідач вважає, що накази від 08.11.2024р. є такими, що не підлягають виконанню, оскільки такі було видано помилково.

Оцінка суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли наказ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача наказу на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею наказу; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Відповідний правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.01.2018 року в справі № 755/15479/14-ц.

Згідно із п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є видача наказу помилково або відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 за позовом Львівської міської ради до Гаражного кооперативу «Сихів-20» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позов задоволено, зобов`язано Гаражний кооператив «Сихів-20» усунути перешкоди в користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою комунальної власності, площею 0,3398 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в акті обстеження земельної ділянки від 09.05.2024 № 109 та складеної до цього акту план-схеми та топографічного знімання, шляхом демонтажу металевих воріт, шлагбаума та сітчастої огорожі, що встановлена по периметру цієї земельної ділянки та стягнуто з Гаражного кооперативу «Сихів-20» на користь Львівської міської 3 028,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено 16.10.2024р. та скеровано, зокрема відповідачу 22.10.2024р. що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та копією поштового конверта. Під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення у справі №914/1595/24 були присутні представник позивача - О. Гордєєвата представник відповідача - А. Могила.

Повний текст рішення від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24 складено, підписано та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.10.2024р.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Львівської області 08.11.2024р. видано відповідні накази у справі № 914/1595/24, із зазначенням у наказах про набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 року у справі № 914/1595/24 - 06.11.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 12.11.2024р. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 01-05/3226/24 від 13.11.2024) на рішення суду у справі № 914/1595/24.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. у справі 914/1595/24 апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Сихів-20» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі №914/1595/24 - без змін.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1-2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Беручи до уваги наведені норми ГПК України та дату складання і підписання повного тексту рішення, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 05.11.2024р. Враховуючи те, що апеляційна скарга у встановлений двадцятиденний строк до 05.11.2024р. (включно) не поступила, відтак датою набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1595/24 є 06.11.2024р., про що зазначено у наказах на примусове виконання рішення від 08.11.2024р.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Заявник зазначає, що рішення суду від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24 не набрало законної сили, оскільки ним у встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк було подано апеляційну скаргу, що свідчить про помилковість видачі наказу на примусове виконання такого рішення.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).

Нормами ч. 1 ст. 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

З наведених вище приписів законодавства можна зробити висновок, що п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у випадку подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, однак, вказаною статтею не змінюється та не продовжується автоматично строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України, та відповідно, строк набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 12.11.2024р., тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України, а відтак його покликання на ненабрання рішенням від 14.10.2024р. у справі № 914/1595/24 законної сили та помилку суду при видачі наказів від 08.11.2024р. є безпідставними.

Зважаючи на викладене вище, накази у справі № 914/1595/24 від 08.11.2024р. видані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 06.11.2024р., відповідно до ст. 241 ГПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для визнання наказів Господарського суду Львівської області від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що і було зроблено ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024р.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, наведені у заяві вх.№4325/24 аргументи не є підставою для визнання наказів у справі №914/1595/24 від 08.11.2024р. такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р., на виконання якого видано накази від 08.11.2024р. із врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. у справі №914/1595/24 набрало законної сили, не скасовано за результатами його перегляду та виконавчі документи, які було видано на його виконання, підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Гаражним кооперативом «Сихів-20» не доведено наявність підстав, передбачених ст.328 ГПК України, для визнання наказів Господарського суду Львівської області від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню, відтак, у задоволенні заяви за вх.№4325/24 про визнання наказів від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви за вх.№4325/24 про визнання наказів від 08.11.2024р. у справі №914/1595/24 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.