ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Справа № 914/2699/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (надалі Солонківська СР або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Асиметрика" (надалі ТОВ "Асиметрика" або Відповідач),
про:стягнення 640'000,00 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Корилкевич Б. П., Левкович Т. В.,
відповідача:Чайка Ю. Т.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 640'000,00 гривень.

2. Ухвалою від 11.11.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.12.2024.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 22.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.02.2025. Суд відклав проголошення рішення на 14.02.2025.

5. Суд проголосив скорочене рішення 14.02.2025.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. За результатами публічної закупівлі сторони уклали договір поставки товару (ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (Комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1", або аналог), ціну якого визначили з урахуванням ПДВ.

7. Однак товар, який є предметом цього договору, звільнений від оподаткування ПДВ на період дії воєнного стану відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. У зв`язку з цим отримані Відповідачем кошт в розмірі такого податку має бути повернута як безпідставно отримана.

8. Предметом позову є стягнення 640'000,00 грн, які безпідставно сплачені Позивачем як ПДВ.

9. Підставою позову є безпідставне отримання Відповідачем суми ПДВ за товар, який не підлягає оподаткуванню.

10. Позивач зазначив у позові, що очікує зазнати 9 600,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

11. Ціна товару з урахуванням ПДВ була визначена умовами тендерної документації та укладеного між сторонами договору про закупівлю. Отже, грошові кошти, сплачені в порядку виконання договірного зобов`язання, не можуть вважатися безпідставно набутими в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України.

12. Укладений договір сторони виконали, а Відповідач оплатив належну до сплати суму ПДВ до державного бюджету. При цьому приписи податкового законодавства не передбачають можливості повернути сплачену суму ПДВ.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

13. Солонківська СР 23.12.2022 прийняла рішення № 3423 (а. с. 103-11), яким затвердила програму заходів щодо підготовки місцевого населення до національного спротиву та територіальної оборони на території Солонківської сільської ради на 2023 рік. Головними пріоритетами та принципами реалізації цієї програми, серед іншого, є підтримка військових частин Нацгвардії та Збройних сил України, підрозділів поліції та ДСНС у здійсненні заходів захисту територіальної цілісності держави та ліквідації наслідків збройної агресії проти України (розділ 2 програми).

14. Солонківська СР 07.12.2023 прийняла рішення № 4188 "Про придбання та передачу окремого індивідуально визначеного майна з комунальної в державну власність" (а. с. 100-101), яким вирішила провести процедури публічних закупівель та укласти договори про придбання майна, з урахуванням потреб, визначених у зверненнях військового командування Генерального штабу Збройних сил України, командування видів Збройних Сил України, оперативних командувань, командувань військових об`єднань, з`єднань частин Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, що забезпечують оборону, громадську безпеку і порядок, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

15. Цим рішенням передбачено безоплатно передати індивідуально визначене майно згідно з додатком 3 з комунальної власності територіальної громади у державну власність військовій частині НОМЕР_1 (пункт 1.4 рішення).

16. За результатами проведеної публічної закупівлі Солонківська СР та ТОВ "Асиметрика" уклали Договір про закупівлю № 1100 від 19.12.2023 (надалі Договір про закупівлю від 19.12.2023) (а. с. 20-29).

17. Відповідно до пункту 1.1 цього договору постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити та передати у власність замовника (Позивача) ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1", або аналог), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, а замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим договором.

18. Згідно з пунктом 3.2 Договору про закупівлю від 19.12.2023 ціна договору становить 3 840 000,00 грн в т. ч. ПДВ 640 000,00 гривень.

19. Розрахунок за поставлений товар здійснюється в розмірі 100 % упродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару на адресу замовника на підставі наданого оригіналу видаткової накладної (пункт 4.1 Договору про закупівлю від 19.12.2023).

20. Позивач оплатив поставлений Відповідачем товар, про що свідчать такі платіжні інструкції:

20.1. № 1514 від 25.12.2023 на суму 2'880'000,00 грн, в тому числі ПДВ 480'000,00 грн (а. с. 124).

20.2. № 1515 від 25.12.2023 на суму 960'000,00 грн, в тому числі ПДВ 160'000,00 грн (а. с. 123).

21. Позивач передав товар (комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1") Військовій частині НОМЕР_1 за актом приймання-передачі (безоплатної) від 27.12.2023 (а. с. 17).

22. Відповідач сплатив 550'000,00 грн для поповнення електронного рахунку ПДВ, про що свідчить платіжна інструкція від 16.01.2024 № 375 (а. с. 129).

Право.

23. Відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

24. За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

25. Згідно з підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

26. За змістом підпунктів "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

27. Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів...

28. Пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України визначені операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, які тимчасово звільняються від оподаткування ПДВ на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства.

29. Позивач вважає, що товар, який був предметом Договору про закупівлю від 19.12.2023 звільнений від оподаткування ПДВ на підставі підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

30. Згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, серед іншого, безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД.

31. Умовами застосування наведеного вище положення закону є:

31.1. Товари класифікуються у відповідних товарних позиціях, позиціях або товарних підкатегоріях згідно з УКТ ЗЕД, перерахованих у нормі підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

31.2. Відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору кінцевими отримувачами товарів є суб`єкти, що визначені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

32. Враховуючи характеристику товару (ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (Комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1", або аналог), він класифікується за кодом 8806 "Безпілотні літальні апарати".

33. Відповідно до 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

34. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

35. Відповідач не надав доказів на спростування обставини, вказаної у пункті 32 цього рішення, та не заперечував її у заявах по суті справи та в ході підготовчих засідань.

36. Отже, суд вважає дотриманою умову для звільнення оподаткування товару ПДВ, вказану в пункті 31.1 цього рішення.

37. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" кінцеві споживачі суб`єкти господарювання України, державні органи України, Збройні Сили України та інші військові формування, правоохоронні органи, іноземні суб`єкти господарської та іншої діяльності, які безпосередньо є споживачами товарів, відповідно імпортованих в Україну або експортованих з України.

38. Цією статтею визначено, що сертифікат кінцевого споживача документ, яким кінцевий споживач визначає місце та мету кінцевого використання (встановлення) товарів і гарантує, що ці товари не будуть використані в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не будуть передані іншому споживачу на території держави призначення або реекспортовані без дозволу відповідного державного органу, а також бере на себе інші гарантії (зобов`язання) щодо імпортованих товарів, передбачені умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) чи вимогами держави експортера товару.

39. Таке ж визначення сертифікату кінцевого споживача міститься у пункті 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 1999 р. № 920 "Про затвердження Положення про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю". Вказаним пунктом передбачено, що оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснюється кінцевим споживачем.

40. В матеріалах справи вказаного сертифікату немає. Проте це не є безумовною підставою для відмови у звільненні від оподаткування ПДВ товару з огляду на приписи підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

41. Не може слугувати підставою для відмови у застосуванні вищевказаної норми податкового законодавства у цій справі відсутність вказівки на кінцевого споживача у самому тексті Договору про закупівлю від 19.12.2023, адже матеріалами справи підтверджується, що закупівля товару здійснювалась з метою його передачі Збройним Силам України (ця обставина була відома Відповідачу).

42. Про це свідчать:

42.1. Рішення Солонківської СР від 07.12.2023 № 4188, з якого вбачається, що процедура публічних закупівель була здійснена з метою передачі індивідуально визначеного майна Військовій частині НОМЕР_1 .

42.2. Матеріали тендерної документації (а. с. 37-71), титульна сторінка якої містить інформацію про те, що закупівля товару здійснюється для потреб військовослужбовців, зареєстрованих у Солонківській територіальній громаді відповідно до Програми заходів щодо підготовки місцевого населення до національного спротиву та територіальної оборони на території Солонківської СР на 2023 рік.

42.3. Акт приймання передачі матеріальних цінностей від 27.12.2023 (а. с. 17), згідно з яким Солонківська СР передала Військовій частині НОМЕР_1 безоплатно Комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1".

43. Зазначення в тендерній документації мети закупівлі та характеристики товару (ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (комплекс авіаційний безпілотний FPV "Grey Widow 1", або аналог) свідчить про спрямування товару на забезпечення потреб ЗСУ, адже специфіка товару та стан воєнного часу унеможливлює його використання в інших цілях та іншими споживачами. Доказів на спростування цієї тези суду не надано.

44. Отже, положення договору щодо включення до ціни договору суми податку на додану вартість та подальше його перерахування постачальником не відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо застосування приписів статті 1212 Цивільного кодексу України до правовідносин.

45. Правовою підставою для задоволення вимоги про стягнення сплаченої суми ПДВ Позивач вказав статтю 1212 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Натомість Відповідач заперечує визначену Позивачем правову природу цих коштів з тих підстав, що сума ПДВ була ним сплачена на виконання договірних зобов`язань, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

46. Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

47. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

48. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України.

49. Матеріалами справи підтверджується те, що кошти в сумі 640'000,00 грн Відповідач набув у зобов`язальних правовідносинах з поставки товару на підставі Договору про закупівлю від 19.12.2023.

50. Тому для можливості застосування до спірних відносин статті 1212 Цивільного кодексу України важливим є з`ясувати: (1) чи умова договору про включення до ціни товару суми ПДВ породжує правову підставу, без визнання недійсної якої неможливе стягнення спірних коштів; (2) чи сплата суми ПДВ містить ознаки безпідставності, оскільки таке виконання не ґрунтується на вимогах закону.

51. У постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, від 04.05.2023 у справі № 910/59/22 зазначено, що порядок та механізм нарахування і сплати ПДВ чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано відповідними нормами ПК та, відповідно, не можуть встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

52. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20, хоч ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

53. Отже, відповідач як одна зі сторін зобов`язання набув кошти, що є предметом спору, за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором поставки, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено.

54. У справах № 916/2478/20 та № 910/59/22 позовні вимоги про визнання договорів частково недійсними не заявлялися. Проте Верховний Суд погодився з висновками про відсутність правових підстав для набуття майна (коштів) та, як наслідок, із обґрунтованістю вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів (ПДВ).

55. Водночас існує низка постанов Верховного Суду (зокрема від 24.10.2024 у справі № 914/2694/23, від 13.11.2024 у справі № 911/23/24; від 07.08.2024 у справі № 916/2914/23; від 10.09.2024 у справі № 922/4055/23) у справах, де предметом позову виступали вимоги про визнання недійсним частково договорів, стягнення сум ПДВ та коштів передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, нарахованих на ці суми. У цих постановах Верховний Суд хоч і визнає умови договорів недійсними, проте зазначає, що обов`язок з повернення коштів за статтею 1212 Цивільного кодексу України виникає у відповідача не з часу визнання спірного пункту договору недійсним, а з часу отримання відповідачем цих коштів, а тому стягує інфляційні втрати та три відсотки річних за неповернення ПДВ за період до моменту визнання недійсними пунктів договору. При цьому Верховний Суд у наведених постановах, керується правовою позицією про те, що ПДВ не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства.

56. Отже, Відповідач набув грошові кошти у розмірі 640'000,00 грн, що становлять суму ПДВ, передбачену умовами пункту 3.2 Договору про закупівлю від 19.12.2023, поза підставою, передбаченою договором. Тому визнання недійсним цього пункту не є необхідною передумовою для стягнення з останнього цієї суми на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

57. Що стосується платіжної інструкції від 16.01.2024 № 375, то цей доказ не свідчить про перерахування ПДВ саме за аналізованою господарською операцією. Адже Відповідач лише поповнив свій електронний рахунок ПДВ сумою (550'000,00 грн), якої недостатньо для сплати ПДВ (640'000,00 грн). Крім того, сама по собі сплата ПДВ не спростовує висновків суду, які наведені в цьому рішенні.

58. Зважаючи на це, позовні вимоги підлягають до задоволення.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

59. Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асиметрика" (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок 23, офіс, 41, ідентифікаційний код: 45111145) на корить Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (адреса: 81131, Львівський район, Львівська область, село Солонка, вулиця Центральна, будинок 3, ідентифікаційний код: 04369699) безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 640'000 (шістсот сорок тисяч) грн 00 коп та 9 600 (дев`ять тисяч шістсот ) грн 00 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2025.

Суддя Рим Т.Я.