У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/795/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , що сформована в Електронному суді 24.01.2025, про скасування арештів у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники справи:

кредитор: Акціонерне товариство Сенс Банк, , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150,

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, код 43577608, Харківське шосе. Б. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121

приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, проспект Перемоги, 139, офіс 419, м. Чернігів, 14013

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

24.01.2025 через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить суд скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК": НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що приватним виконавцем Приходьком Юрієм Михайловичем 11.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68628374 та прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Вказані арешти перешкоджають боржнику виконувати план реструктуризації боргів. Нормативно-правовим обґрунтуванням клопотання визначено ст. 35, 59 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2025 клопотання прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 14.02.2025 о 09:00; залучено до участі у справі приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича (проспект Перемоги, 139, офіс 419, м. Чернігів, 14013).

Ухвала суду від 03.02.2025 доставлена до електронних кабінетів учасників справи 03.02.2025.

13.02.2025 до суду від приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича надійшов лист, у якому просить суд провести судове засідання, призначене на 14.02.2025 без його участі.

У судове засідання 14.02.2025 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд задовольнив клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд встановив таке.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2024 визнано кредиторами у справі № 927/795/24 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство Сенс Банк (код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ел.пошта: ) з грошовими вимогами на суму 118 903,58грн, з якої 114 058,78грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (код 43577608, Харківське шосе. Б. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) з грошовими вимогами на суму 23 904,66грн, з якої 19 059,86грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 05.11.2024, погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 20.11.2024; припинено повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (ІПН НОМЕР_5 , свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 та частиною 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства визнано, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердженим судом планом реструктуризації боргів боржника передбачено, що визнані господарським судом кредиторські вимоги будуть погашатися боржником шляхом внесення коштів на рахунки кредиторів протягом 60 місяців згідно з графіком.

В той же час, постановою про арешт коштів боржника, винесеною 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем (ВП № 68628374) накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші боржника, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Зі змісту постанови випливає, що приватним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти боржника під час примусового виконання виконавчого напису №3055 від 14.01.2022, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, тобто особа, яка не є кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, вищевказаний арешт накладений приватним виконавцем перешкоджає виконанню боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів, оскільки у випадку надходження грошових коштів на рахунки боржника, вони будуть списані приватним виконавцем та спрямовані на погашення вимог, які не були включені до такого плану.

Дана обставина безумовно перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.

Статтею 59 Закону України Про виконавче провадження визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про зняття арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність під час якої суд вирішує питання про зняття арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля належного виконання плану реструктуризації боргів.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає клопотання про скасування арешту з коштів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу боржниці на те, що ухвала господарського суду є підставою для вчинення органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, дій щодо зняття накладених арештів.

Керуючись ст. 2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 24.01.2025 ОСОБА_1 про скасування арештів задовольнити.

Зняти арешт, накладений на грошові кошти/електронні гроші ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича від 11.02.2022 №ВП № 68628374 про арешт коштів боржника.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.02.2025 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор