ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" лютого 2025 р. Cправа № 902/1380/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ломачко А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

до Фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки водного фонду

за участю представників:

від позивача - Олексюк Т.С., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 27.12.2024 надійшла позовна заява №01/00/011/180767 від 12.12.2024 (вх. № 1446/24 від 27.12.2024) Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2012 укладеного між Вінницькою міською радою (Гавришівською сільською радою Вінницького району Вінницької області) та фізичною особою - підприємцем Мазуром Олександром Петровичем, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 року за №03142 та про зобов`язання відповідача повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:006:0093, загальною площею 1 5745 га для рибогосподарських потреб за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка (в межах села), водний об`єкт (ставок) "Перший" шляхом підписання акту приймання - передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 01.01.2025 судом постановлено позовну заяву №01/00/011/180767 від 12.12.2024 (вх. № 1446/24 від 27.12.2024) Вінницької міської ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

02.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 03.01.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/1380/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2025 року о 12:00.

29.01.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 29.01.2025 (вх. № 01-34/948/25 від 29.01.2025) у якій останнім викладено клопотання про відкладення підготовчого засідання у цій справі.

30.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/972/25 від 30.01.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.01.2025 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/1380/24 на 20.02.2025 о 14:00 год.

19.02.2024 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 19.02.2025 (вх. № 01-34/1742/25 від 19.02.2025) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

20.02.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 20.02.2025 (вх. № 01-34/1801/24 від 20.02.2025) у якій останнім зазначено про те, що він не заперечує щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, просить провести судове засідання за його відсутності.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач, представник відповідача не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 30.01.2025 року, яку було надіслано відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, представнику відповідача - до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Ухвалу від 30.01.2025 отримано відповідачем 08.02.2025, представником відповідача 01.02.2025, про що свідчать відповідні трекінг поштового відправлення, довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, представник відповідача у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, представника відповідача. Судом також взято до уваги заяву представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив її задовольнити, позов у справі № 902/1380/24 залишити без розгляду та клопотав про повернення судового збору.

За наслідками розгляду заяви позивача, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення, оголосив перерву та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

За результатами судового засідання 20.02.2025 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши заяву Вінницької міської ради № б/н від 19.02.2025 (вх. № 01-34/1742/25 від 19.02.2025) про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом установлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана на стадії підготовчого провадження, підписана представником Вінницької міської ради Олексюк Тетяною Святославівною, у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи.

Подана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2012 укладеного між Вінницькою міською радою (Гавришівською сільською радою Вінницького району Вінницької області) та фізичною особою - підприємцем Мазуром Олександром Петровичем, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 року за №03142 та про зобов`язання відповідача повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:006:0093, загальною площею 1 5745 га для рибогосподарських потреб за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка (в межах села), водний об`єкт (ставок) "Перший" шляхом підписання акту приймання - передачі у справі № 902/1380/24 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Вінницької міської ради № б/н від 19.02.2025 (вх. № 01-34/1742/25 від 19.02.2025) про залишення позову без розгляду у справі № 902/1380/24 задовольнити.

2. Позов Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2012 укладеного між Вінницькою міською радою (Гавришівською сільською радою Вінницького району Вінницької області) та фізичною особою - підприємцем Мазуром Олександром Петровичем, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2012 року за №03142 та про зобов`язання відповідача повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:006:0093, загальною площею 1 5745 га для рибогосподарських потреб за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка (в межах села), водний об`єкт (ставок) "Перший" шляхом підписання акту приймання - передачі у справі № 902/1380/24 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання, що міститься у заяві № б/н від 19.02.2025 (вх. № 01-34/1742/25 від 19.02.2025) про повернення судового збору відмовити.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам - до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за відсутності кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка, вулиця Подільська, будинок 37.