overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа № 911/1423/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про затвердження змін до плану реструктуризації (вх.№2262/25 від 18.02.2025)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 11.01.2024 року було затверджено план реструктуризації.

18.02.2025 року до господарського суду звернувся керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович з заявою про затвердження змін до плану реструктуризації (вх.№2262/25 від 18.02.2025).

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про затвердження змін до плану реструктуризації (вх.№2262/25 від 18.02.2025) призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2025 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 );

Кредитор: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829);

Кредитор: Акціонерне товариство "Універсал банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код 21133352);

Кредитор: Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код 09806443);

Арбітражний керуючий: Шалашний Леонід Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013; 08130,Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, абонентська скринька 26).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/331/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/331/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправними дій, стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/331/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправними дій, стягнення 300 000,00 грн. Підготовче засідання призначено на 17.03.2025 на 09:30.

18.02.2025 до господарського суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни, адвоката Турбаєвського Ю.В. від 18.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи норми ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни, адвоката Турбаєвського Ю.В. від 18.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, п. 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни, адвоката Турбаєвського Ю.В. від 18.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Молдавської Любові Володимирівни, адвоката Турбаєвського Ю.В. у розгляді справи № 912/331/25 у підготовчому засіданні 17.03.2025 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 17.03.2025 на 09:30 год (та всі наступні судові засідання), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати представнику Фізичної особи-підприємця Молдавської Л.В., адвокату Турбаєвському Ю.В. до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 18.02.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/134/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, буд. 14, м. Кропивницький, 25031)

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АОИЛ" (проспект Промисловий, буд. 19, м. Кропивницький, 25031)

Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, 25015)

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2025.

14.02.2025 відповідач 1 подав до суду заяву про участь у засіданні суду 20.02.2025 о 12:00 та у всіх засіданнях суду у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Тищенко Андрій Вікторович.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідач 1 про проведення всіх засіданнь суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача 1 про участь у засіданні суду 20.02.2025 о 12:00 та у всіх наступних засіданнях суду у режимі відеоконференціїу справі № 912/134/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача 1 у розгляді справи № 912/134/25 у засіданні суду 20.02.2025 о 12:00 та у всіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Тищенко Андрій Вікторович.

3. Провести засідання у справі № 912/134/25, призначене на 20.02.2025 о 12:00 та всі наступні засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету, власних технічних засобів відповідача 1 і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити відповідачу 1 через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/3057/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

до відповідача: Фермерського господарства "БАЗ.І.С." (Лісний масив, будинок 1, с. Дмитрівка, Знам`янський р-н, Кіровоградська обл., 27422)

про стягнення 3 759,62 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 23.01.2025.

23.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2025.

14.02.2025 Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано до суду заяву про участь у засіданні суду 20.02.2025 об 11:00 год у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Кулініченко Катерина Геннадіївна.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення засідання суду 20.02.2025 об 11:00 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у засіданні суду 20.02.2025 об 11:00 год в режимі відеоконференціїу справі № 912/3057/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" у розгляді справи № 912/3057/24 в засіданні суду 20.02.2025 об 11:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Кулініченко Катерина Геннадіївна.

3. Провести засідання у справі № 912/3057/24, призначене на 20.02.2025 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету, власних технічних засобів Акціонерного товариства "Українська залізниця" і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця", представнику Кулініченко К.Г. через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/3427/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників у справі №912/3427/17 від 05.12.2017

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" (далі - ТОВ "ЄВРОСЕМ"), 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154-Д

про банкрутство - Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське" (далі - СФО "Володимирівське"), 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, код ЄДР 13757207

протокольною ухвалою від 18.02.2025, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в засіданні суду щодо розгляду звіту ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та ліквідаційного балансу банкрута

до 04.03.2025 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. негайно виконати вимог п. 2 ухвали суду від 26.12.2024.

Копії ухвали направити кредиторам (ТОВ "Євросем" через систему "Електронний суд", гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку), банкруту (засобами поштового зв`язку), ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (через систему "Електронний суд").

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/2087/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", як кредитора у справі № 912/2087/21

про наступне:

протокольною ухвалою від 18.01.2025, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в засіданні суду щодо розгляду звіт керуючого реалізацією майна банкрута та звіту про виплату грошової винагороди у справі №912/2087/21

до 27.02.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 Справа № 914/3146/24

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна», м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення 80 421, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна» про стягнення 80 421, 00 грн за договором на виконання підрядних робіт від 16.04.2020 року № 150420-6.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та судове засідання призначено на 27.01.2025.

Ухвалою суду від 27.01.2025 судове засідання призначено на 17.02.2025 у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області.

У судове засідання 17.02.2025 представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, зважаючи на неявку представників учасників справи та не виконання відповідачем вимог щодо подання відзиву, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2025 о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання.

4. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; копію відзиву надіслати позивачу, докази відправки представити суду.

5. Третій особі: надати суду письмові пояснення по суті спору, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію таких пояснень, докази надсилання надати до суду.

6. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 р. Справа № 914/362/25

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Львівського комунального підприємства «ЛЬВІВСВІТЛО», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина», м.Львів,

про: відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору факторингу на суму 48 512 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 48512 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176, 234 та п. 2 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження у справі № 914/362/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити розгляд справи №914/362/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4. Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система "Електронний суд", за допомогою якої учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи в електронному форматі, відслідковувати рух та стан розгляду справи в суді, подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі тощо.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2025 р. Справа № 914/339/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача: Львівського національного університету природокористування, м. Дубляни Львівської області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 214 867, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Львівського національного університету природокористування про зобов`язання відповідача визнати та включити до передавального акта вимоги позивача на суму 214 867, 36 грн, з яких: 213 667, 36 грн заборгованість з комісії за касове обслуговування, 1 200, 00 грн заборгованість з комісії по еквайрингу та стягнення зазначених коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Майновою вимогою позивача є стягнення з відповідача на його користь 214 867, 36 грн, з яких: 213 667, 36 грн заборгованість з комісії за касове обслуговування, 1 200, 00 грн заборгованість з комісії по еквайрингу.

До позову долучено розрахунок заборгованості по рахунку НОМЕР_1 . У зазначеному розрахунку відображено лише залишок простроченої заборгованості на суму 1 200, 00 грн.

Розрахунку позову на суму 213 667, 36 грн позивач не долучив.

Тому позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок позову стосовно заявленої до стягнення суми - 213 667, 36 грн, з якого можливо встановити періоди прострочення та суми заборгованості з урахуванням оплат відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.