ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4129/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: Племениченко А.В. - за ордером серія ВН №1364845 від 22.06.2018 ,

розглянувши заяву ФОП Крутія А.М. від 22.01.2025 за вх.№2-78/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/4129/23 за позовом Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, ) до Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення 291276,19грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 задовольнено частково позов Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, ) до Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення 291276,19грн; стягнуто з Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, ) 36387 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят сім) грн 12 коп неустойки, 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп пені, 51 (п`ятдесят одну) грн 95 коп три проценти річних, 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 41 коп судового збору; відмовлено Центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, ) в решті частини заявлених позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 задоволено частково клопотання ФОП Крутія А.М. від 12.09.2024 за вх.№2-1457/24 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 916/4129/23; стягнуто з Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, ) на користь Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу; відмовлено у задоволенні решти частини клопотання Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) від 12.09.2024 за вх.№2-1457/24.

07.10.2024 Господарським судом Одеської області виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 02.10.2024.

24.10.2024 Господарським судом Одеської області виданий наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 23.10.2024.

22.01.2025 за вх.№2-78/25 до суду від ФОП Крутія А.М. надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме наказ Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 02.10.2024, яка ухвалою суду від 23.01.2025 призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2025 о 11:20.

У судовому засіданні 29.01.2025 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву по розгляду заяви ФОП Крутія А.М. від 22.01.2025 за вх.№2-78/25 до 10.02.2025 о 11:40.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання по справі №916/4129/23 на "17" лютого 2025 р. о 12:20.

05.02.2025 до суду від ФОП Крутія А.М. також надійшли додаткові пояснення за вх.№ 4015/25.

В обґрунтування заявлених заяв, ФОП Крутій А.М. посилається на те, що 04.09.2024 у справі №916/4129/23 ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Центра «Катюша» у формі ТОВ та стягнуто з ФОП Крутія А.М. на користь Центра «Катюша» у формі ТОВ 36387,12 грн неустойки, 788,16 грн. пені, 51,95 грн відсотків річних, 558,41 грн судового збору, що разом становить 37785,64 грн. На виконання рішення суду від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, 07.10.2024 ГСОО видано наказ.

Поряд із цим, додатковим рішенням ГСОО по справі №916/4129/23 від 30.09.2024 з Центра «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Крутія А.М. стягнуто 10500,00 грн. витрат на правничу допомогу. Також, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №916/2852/23 стягнуто з Центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь фізичної особи - підприємця Крутія А.М. 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/4085/24 від 06.11.2024 з Центру «Катюша» у формі ТОВ на користь Фізичної особи підприємця Крутія А.М. стягнуто 24000,00 грн. - суми безпідставно отриманих коштів, 848,88 грн. - 3% річних, 1679,27 грн. - інфляційних втрат, 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору, що разом становить 28970,55 грн. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4085/24 стягнуто з Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Крутія А.М. витрати на правничу допомогу в розмірі 2652,82 грн. Разом вищевказані суми стягнення складають 49123,37грн.

Враховуючи однорідність зустрічних вимог, наразі наявна заборгованість Центру «Катюша» у формі ТОВ перед ФОП Крутієм А.М. у розмірі 11337,73 грн, у зв`язку з цим, ФОП Крутій А.М. на підставі ст. 601 ЦК України просить суд зарахувати однорідність вимог ФОП Крутія А.М. та Центру «Катюша» у формі ТОВ по справам №№916/4129/23, 916/2852/23, 916/4085/24, 916/4085/24, та визнати наказ від 07.10.2024, виданий Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 02.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

15.01.2025 ФОП Крутієм А.М. направлено на адресу реєстрації Центру «Катюша» у формі ТОВ заяву від 15.01.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог. 15.01.2025 ФОП Крутієм А.М. також направлено дану заяву в електронному вигляді на наступні електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

22.01.2025 адвокат Таранова Н.В. надала представнику ФОП Крутія А.М. відповідь про те, що вона наразі не є представником Центру «Катюша» у формі ТОВ.

13.02.2025 за вх.№ 4988/25 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до заяви від 22.01.2025 за вх.№2-78/25, в яких останній просить врахувати судову практику, зокрема, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/1744/22 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 у справі №916/2652/18.

Так, за змістом ст.601 ЦК України заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, враховуючи вказані положення кодексів, є одностороннім правочином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

За змістом ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові №910/11116/19 від 22.01.21 дійшов висновку про те, що вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України): - бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); - бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Господарський суд також звертає увагу на те, що важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 стягнуто з Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича на користь Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 36387,12грн неустойки, 788,16грн пені, 51,95гн три проценти річних, 558,41грн судового збору. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 стягнуто з Центра «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної-особи підприємця Крутія Артура Миколайовича 10500,00 грн витрат на правничу допомогу. 07.10.2024 Господарським судом Одеської області виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 02.10.2024. 24.10.2024 Господарським судом Одеської області виданий наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 23.10.2024.

Поряд із цим, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №916/2852/23 стягнуто з Центру «Катюша» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь фізичної особи - підприємця Крутія А.М. 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/4085/24 від 06.11.2024 з Центру «Катюша» у формі ТОВ на користь Фізичної особи підприємця Крутія А.М. стягнуто 24000,00 грн. - суми безпідставно отриманих коштів, 848,88 грн. - 3% річних, 1679,27 грн. - інфляційних втрат, 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору, що разом становить 28970,55 грн. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4085/24 стягнуто з Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Крутія А.М. витрати на правничу допомогу в розмірі 2652,82 грн. Разом вищевказані суми стягнення складають 49123,37грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 15.01.2025 ФОП Крутієм А.М. направлено на адресу реєстрації та електронну адресу Центру «Катюша» у формі ТОВ заяву від 15.01.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 37785,64грн.

Отже, як досліджено судом, у Центру «Катюша» у формі ТОВ наявна заборгованість перед ФОП Крутієм А.М. за додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у розмірі 10500,00 грн, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №916/2852/23 у розмірі 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, за рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/4085/24 у розмірі 28970,55грн, за додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4085/24 у розмірі 2652,82 грн. Разом вищевказані суми стягнення складають 49123,37грн. Судом встановлено, що дані вимоги є безспірними та однорідними, заперечень стосовно визнання одностороннього правочину та зарахування однорідних вимог від Центру «Катюша» у формі ТОВ до суду не надходило, відтак, з метою оптимізації діяльності двох взаємозобов`язаних, що полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням, господарський суд вважає, що заявою про зарахування зустрічних вимог ФОП Крутія А.М. від 22.01.2025 за вх.№2-78/25 не було порушено положень, встановлених статтями 203 і 601 ЦК України, а тому дана заява ФОП Крутія А.М. від 22.01.2025 за вх.№2-78/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Поряд із цим, слід також відмітити, що Центр «Катюша» у формі ТОВ має право звернутись у справах №916/2852/23, №916/4085/24, №916/4085/24, №916/4129/23 з відповідними клопотаннями про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в частині зарахування зустрічних однорідних вимог за наказом ГСОО від 07.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у сумі 37785,64 грн, з урахуванням відповідного заліку зустрічних однорідних вимог по даним справам.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 651 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП Крутія А.М. від 22.01.2025 за вх.№2-78/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/4129/23.

2. Визнати наказ від 07.10.2024 Господарського суду Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 по справі №916/4129/23, яке набрало законної сили 02.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.02.2025 та згідно ч.2 ст.254, п.23 ч.1 ст.255, ч. 5 ст.328 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 19.02.2025.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна