номер провадження справи 3/6/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 908/159/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/159/25

за позовом Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Михайловський Дмитро Сергійович, посвідчення № 1108 від 17.02.2023;

від відповідача : Заброда Юлія Юріївна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001413 від 01.03.2022, довіреність № 21-ДнЕ/25 від 21.01.2025;

Кулініч Олександр Олександрович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3274 від 15.07.2009, довіреність № 20-ДнЕ/25 від 21.01.2025;

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (скорочене найменування АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2019 по 05.07.2023, в розмірі 200 718,19 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу №908/159/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі №908/159/25; присвоєно справі номер провадження 3/6/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.02.2025 о 11:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву по справі № 908/159/25, відповідно до якого відповідач просить в задоволені позовних вимог позивача Запорізької міської ради, про стягнення з відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2019 р. по 05.07.2023 р. в розмірі 200 718,19 відмовити в повному обсязі, а також витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

05.02.2025 від представника позивача до суду через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач вважає, що спір між сторонами у даній справі має вирішуватись саме на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, а доводи відповідача щодо відсутності у нього правових підстав сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в період, який охоплюють позовні вимоги, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому, позовна заява Запорізької міської ради має бути задоволена в повному обсязі.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив позивача, а також заперечення на відповідь на відзив позивача по справі № 908/159/25.

У судовому засіданні 18.02.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань.

Судом відкрито підготовче судове засідання.

Суд з`ясовує позицію представників сторін відносно позовних вимог.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представники відповідача заперечують проти позовних вимог, просять суд в задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі та витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви, пояснення по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2025 о 11:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич