ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа №914/990/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_1 (особисто), Севера Н.В.,

позивача 2: Севера Н.В.,

відповідача: Очкусь Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 (повне рішення складено 05.11.2024, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/990/24

за позовом позивача -1: ОСОБА_1 , м. Львів

позивача -2: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10»,

м. Львів

про: зобов`язання відповідача надати для ознайомлення та можливості зробити копії (фотокопії) документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» з вимогами:

-зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів: протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» на весь період існування з 2016-2024 роки з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори , усі протоколи правління за період перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ «Краєвид-10»;

-стягнути 10 000,00 грн витрат на правову допомогу та 3028,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що порушене їх право на доступ до інформації як співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Краєвид-10».

З метою отримання правового захисту своїх порушених прав позивачі уклали договори про надання правової допомоги з адвокатом Северою Н.В.

10.10.2024 місцевому господарському суду представником позивачів подано клопотання про долучення оригіналів доказів до матеріалів справи, в якому зазначено, що в ході розгляду цієї справи у зв`язку з необхідністю представництва інтересів позивачів в судових засіданнях та надання правничої допомоги, сума витрат на професійну правничу допомогу збільшилася і становить 15 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 позовні вимоги задоволено:

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів: протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_2 на правову допомогу в розмірі 15 500,00 грн;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачами подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Щодо витрат позивачів на правничу допомогу, то суд попередньої інстанції зазначив, що заявлена до стягнення сума витрат в розмірі 15 500 гривень є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 в частині стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Скаржник стверджує, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що представником позивача не подано детальний опис робіт (наданих послуг), які остання надала кожному із позивачів. Крім того, адвокатом Северою Н.В. неправильно вказано тривалість судових засідань, у яких нею взято участь.

На думку апелянта, присуджені до стягнення місцевим господарським судом витрат на правничу допомогу є завищеними та не відповідають категорії даної справи, яка не є складною.

Представник позивачів подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Краєвид 10» залишити без задоволення.

Позивачі вважають, що відповідач належних, допустимих доказів на обґрунтування клопотання про зменшення витрат на правову допомогу суду першої інстанції не надав, неспівмірності витрат не довів.

На переконання позивачів, судом першої інстанції під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу було враховано характер спірних правовідносин щодо виконання договору, предмет заявлених позовних вимог, а також обсяг та зміст підготовлених адвокатом документів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 справу № 914/990/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі № 914/990/24.

Ухвалою суду від 13.01.2025 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2025.

У судовому засіданні 11.02.2025 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивачів заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення судом першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500 гривень.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивачів надано суду першої інстанції копію договору №15/05/2023 від 15.05.2023 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Северою Наталією Василівною та Висоцькою Катериною Василівною; копію договору №12/05/2023 від 12.05.2023 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Северою Наталією Василівною та Мартин Іриною Петрівною; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Севера Н.В. серії ЛВ № 000914 від 27.04.2018 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги Мартин Ірині Петрівні, адвокатом Севера Н.В серії ВС № 1211958 від 12.05.2023 р., та ордер на надання правничої (правової) допомоги Висоцькій Катерині Василівні, адвокатом Севера Н.В серії ВС № 1211959 від 15.05.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 за договором №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 на суму 13500 грн, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 за договором №15/05/23 на суму 2000 грн.

Сторони в п.4.1 в Договорі про надання правової допомоги №15/05/2023 від 15.05.2023 та в Договорі про надання правової №12/05/2023 від 12.05.2023, погодили, що 1 (одна) година роботи адвоката за Договором становить 2000 грн. Загальна сума гонорару адвоката обчислюється шляхом множення кількості затрачених адвокатом годин роботи на 2000 грн.

Водночас як вбачається з Договору №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 року вартість однієї години роботи адвоката становить 2000 грн., тоді як в Акті №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 року, вартість 1 години послуги з написання «відповіді на відзив відповідача» становить 1500 грн.

Щодо доводів скаржника про те, що представником позивачів не надано суду першої інстанції детального опису робіт (наданих послуг), колегія суддів звертається до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, у якій зазначено таке:

«Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права».

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що у разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.11.2021 у справі №910/4317/21, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Разом з тим, як вбачається з долучених до матеріалів справи актів прийому передачі виконаних робіт (том 1, а.с. 208, 224), у таких чітко вказано найменування наданих послуг, кількість годин витрачених адвокатом для надання послуг та їх вартість.

Також, як було вказано вище, сторонами у договорі про надання правничої допомоги погоджено, що 1 (одна) година роботи адвоката за Договором становить 2000 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що доводи скаржника щодо ненадання представником позивачів суду попередньої інстанції детального опису робіт не знайшли свого підтвердження, оскільки у актах приймання-передачі виконаних робіт відображено надані адвокатом послуги в межах цієї справи.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Апелянт вказує на те, що представником позивачів невірно зазначено тривалість судових засідань, у яких адвокатом взято участь.

Колегія суддів звертається до правового висновку, викладеного у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21, від 06.12.2023 у справі № 905/493/22, де Верховний Суд висловлював правову позицію про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З врахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Зазначені висновки Верховного Суду є сталими та ґрунтуються на аналізі складових часу, необхідного для належного здійснення адвокатом представництва інтересів клієнта.

Слід зазначити, що апелянт не доводить з наведенням відповідного належного мотивування неспівмірності суми витрат відповідача на правничу допомогу зі ступенем складності справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, невідповідність наданих послуг принципам адекватності, співмірності, необхідності, реальності тощо.

Відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції належних, допустимих доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката в суді першої інстанції.

Разом з тим, сама лише незгода однієї сторони з розміром визначених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, без належного доведення їх невідповідності критеріям, визначеним у частині 4 статті 126 ГПК України, не може бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, переглянувши оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів констатує, що доводи апелянта не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду про задоволення вимог позивачів щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24) залишити без задоволення

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі № 914/990/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повна постанова складена 18.02.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець