УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роял Груп"

про стягнення 1 390 560,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №916/1264/23 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито; у решті касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 916/1264/23 - без змін.

20.12.2024 до Касаційного господарського суду повторно звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 916/1264/23.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 складено 24.06.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 15.07.2024.

Однак, скаржником вже подавалася касаційна скарга на вказане судове рішення, провадження за якою було закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, зокрема щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою шляхом направлення її поштою 17.12.2024, заявник порушив встановлений строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.01.2025 вдруге подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а викладені скаржником у клопотанні причини пропуску цього строку визнані судом неповажними з огляду на відсутність об`єктивних обставин, які могли б вплинути на пропуск встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, а також надано скаржникові строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

05.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 03.02.2025, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на виконання ухвали суду від 24.01.2025, в якій викладені підстави для поновлення строку повторного звернення з касаційною скаргою.

07.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роял Груп" на заяву скаржника пропоновлення строку касаційного оскарження, в якій вважає викладені в заяві підстави зловживанням процесуальними правами та просить відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з огляду на його необґрунтованість та намагання здійснити повторний перегляд оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та заперечення на нього, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Посилання скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження з аналогічних раніше зазначених ним причин, пов`язаних з наявністю рішення Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 у справі № 991/4264/24, колегія суддів Верховного Суду вже розглянула та не визнала поважними причинами пропуску строку оскарження.

Наведені в поданій на виконання ухвали суду заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження, пов`язані з завантаженістю керівника скаржника у судових засіданнях в антикорупційному суді та у справі про банкрутство в період з кінця травня по листопад 2024 року, а також звернення з першою касаційною скаргою у цій справі неуповноваженого представника та складності з укладанням договору правової допомоги через мораторій, визначений в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів від 03.03.2022 № 187, судом не визнаються поважними причинами, оскільки вони залежали від організації роботи скаржника та його представників, пов`язані з суб`єктивними чинниками, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути задля дотримання вимог законодавства щодо звернення зі скаргою у встановлений порядок та строк, зокрема через інститут представництва.

Інших підстав для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску скаржником не викладено.

Крім цього, в обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження заявник посилається на неприбуття в судове засідання під час першого касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень через запроваджений по всій території України військовий стан, комендантську годину та постійні повітряні тривоги 30.09.2024, які супроводжувались вибухами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, зокрема звернення до суду з позовами, скаргами.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні через військову агресію, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, водночас, доказів у підтвердження викладених обставин та причинного зв`язку із його пропуском не додано, тому саме лише зазначення таких обставин не є безумовною підставою для поновлення строку оскарження, оскільки суд має оцінити поважність цієї причини індивідуально в межах справи, яка розглядається, відповідно до положень ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №916/1264/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 916/1264/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський