ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа № 911/409/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» про скасування судового наказу

у справі № 911/409/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (03037, вул. Петра Радченка, буд. 27, оф. 102, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (07442, вул. Броварська, буд. 152, смт Велика Димерка(з), Броварський район, Київська область)

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Смарттендер» звернулось в Господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до ТОВ «Флагман Сіфуд» про стягнення заборгованості у розмірі 8 380, 73 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов`язку щодо повної оплати за надані послуги за Договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

06.02.2025 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 911/409/25 за заявою ТОВ «Смарттендер» до ТОВ «Флагман Сіфуд» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (ідентифікаційний код 39369112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392) 8 380 (вісім тисяч сто триста вісімдесят) грн 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.

17.02.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від боржника ТОВ «Флагман Сіфуд» надійшла заява б/н від 17.02.2025 р. про скасування судового наказу, у якій він просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 06.02.2025 р. у справі № 911/409/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (ідентифікаційний код 39369112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392) 8 380 (вісім тисяч сто триста вісімдесят) грн 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору, у зв`язку з тим, що боржник виконав у повній мірі свої зобов`язання перед ТОВ «Смарттендер», а тому зобов`язання боржника, за примусовим виконанням якого заявник звернувся до господарського суду, є припиненими.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 157 цього ж кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Статтею 158 цього ж кодексу передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, боржник у своїй заяві про скасування судового наказу зазначає, що ТОВ «Флагман Сіфуд» виконало свої зобов`язання перед ТОВ «Смарттендер», щодо повної оплати за надані послуги за Договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO, що підтверджується платіжною інструкцією № 291 від 11.02.2025 р. на суму 8 622, 97 грн, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись положеннями ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визнає заяву боржника про скасування судового наказу такою, що відповідає вимогам ст. 157 цього ж кодексу, та поданою у встановлених порядку і строк, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу і відповідно про скасування судового наказу від 06.02.2025 р., виданого Господарським судом Київської області у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 157, 158, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 17.02.2025 р. (вх. № 1580 від 17.02.2025 р.) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 06.02.2025 р. у справі 911/409/25, виданий Господарським судом Київської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (ідентифікаційний код 39369112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392) 8 380 (вісім тисяч сто триста вісімдесят) грн 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що скасування судом судового наказу не позбавляє заявника (стягувача) права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца