ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2025 Справа №19/150

за заявою: №26/17-17.2-1831 від 27.01.2025 Міністерства енергетики України про видачу наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2009 у справі №19/150:

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд», м.Горлівка

про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 183720 грн, а також нарахованої пені в сумі 5856,67 грн до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2009 (суддя Дучал Н.М.) позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, до Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» задоволено частково: стягнуто з відповідача до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 183720 грн заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 97,62 грн пені. Крім того, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 1838,18 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

03.02.2025 засобами поштового зв`язку від Міністерства енергетики України надійшла заява №26/17-17.2-1831 від 27.01.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2009 у справі №19/150 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України, 183720 грн заборгованості за безвідсотковою цільовою бюджетною позикою, 97,62 грн пені.

В обґрунтування вказаної заяви Міністерство енергетики України зазначає, що 26.11.2024 під час опрацювання інформації для надання звіту Київській міській прокуратурі щодо стану виконання судових рішень у справах про повернення безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005 році підприємствам та організаціям Міненерговугілля для погашення заборгованості з виплати заробітної плати, Міністерством енергетики України виявлено відсутність виконавчого листа у справі №19/150. У зв`язку із цим, Міністерство енергетики України звернулось із листом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо надання інформації про перебування на виконанні, зокрема, виконавчого листа виданого на виконання рішення у справі №19/150, який у відповіді №10490//20.3.2 від 24.01.2025 зазначив про те, що відповідний виконавчий документ на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебуває та зареєстрованим не значиться.

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Дучал Н.М., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 заяву у справі №19/150 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 було розпочато проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі, у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу №37 від 07.07.2014 в.о. голови суду Господарський суд Донецької області в період з 08.07.2014 по 11.07.2014 призупинив свою роботу у повному обсязі.

Крім того, відповідно до наказу №38 від 14.07.2014 голови суду, господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

Наразі, розпорядженням №21-р від 24.04.2015 голови Вищого господарського суду «Про відновлення роботи Господарського суду Донецької області» діяльність суду було відновлено з 27.04.2015 у місті Харків.

До початку антитерористичної операції Господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З липня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №19/150 є втраченими.

За змістом ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 вказаного кодексу втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, з огляду на необхідність розгляду заяви №26/17-17.2-1831 від 27.01.2025 Міністерства енергетики України, суд вважає доцільним частково відновити матеріали справи за рахунок ухвали про порушення провадження у справі від 09.06.2009 та рішення від 21.07.2009, які наявні у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

У розглядуваній заяві Міністерство енергетики України зазначає, що є правонаступником позивача Міністерства вугільної промисловості України.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 Указу №1085/2010 від 09.12.2010 Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про утворення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.

Згідно з п.2 постанови №829 від 02.09.2019 Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про реорганізацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Пунктом 7 вказаної постанови визначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

За змістом п.1 постанови №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Пунктом 3 цієї постанови установлено, що Міністерство енергетики:

забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах;

забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

Отже, судом встановлено, що Міністерство енергетики України є правонаступником Міністерства вугільної промисловості України.

На підставі ст.52 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює заміну позивача у справі №19/150 Міністерства вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України.

Щодо заяви Міністерства енергетики України про видачу наказу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє на теперішній час) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції).

За змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення по справі) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Конституційний Суд України у п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В п.3 мотивувальної частини рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 Конституційного Суду України зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Півень проти України» від 29.06.2004 заява №56849/00, «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Таким чином, виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Рішення господарського суду від 21.07.2009 у справі №19/150 набрало законної сили 01.08.2009 (з урахуванням того, що текст рішення було оголошено в судовому засіданні 21.07.2009).

Разом з тим, відомостей щодо видачі наказу Господарського суду Донецької області по справі №19/150 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містить, що обумовлено відсутністю у 2009 році правила про внесення всіх прийнятих (оформлених) у справі документів до вказаної програми.

Отже, підтвердити чи спростувати факт видачі наказу у справі №19/150 є неможливим.

Згідно з заявою №26/17-17.2-1831 від 27.01.2025 Міністерства енергетики України, доданими до неї документами, а також відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, будь-які свідчення того, що рішення у справі виконувалось в порядку норм Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Таким чином, з огляду на те, що у суду відсутня інформація щодо видачі та направлення позивачу чи прокурору наказу Господарського суду Донецької області у справі №19/150, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства енергетики України та видати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2009 у справі №19/150 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 183720 грн заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 97,62 грн пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 327, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково, з ініціативи Господарського суду Донецької області, справу №19/150 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Здійснити заміну позивача у справі №19/150 Міністерства вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 4, ) на Міністерство енергетики України (01601, м.Київ, вулиця Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 37552996).

Заяву №26/17-17.2-1831 від 27.01.2025 Міністерства енергетики України про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати Міністерству енергетики України наказ Господарського суду Донецької області у справі №19/150.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця