ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/479/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 496/25)

позовної заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1; )

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ МАРЕ» (01104, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 3А, )

про стягнення 321 589,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 496/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ДІ МАРЕ, в якій просить суд стягнути з відповідача 321 589,58 грн заборгованості, у тому числі: 171 079,37 грн основної заборгованості, 109 090,49 грн пені, 9 620,25 грн 3% річних, 31 799,47 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-181 від 17.06.2009 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Так, позовні вимоги ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 171079,37 грн. - суми основної заборгованості за договором № ДФ-181 від 17.06.2009 за загальний період з 01.02.2022 по 04.01.2024.

Однак, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості із зазначенням, зокрема, сум орендної плати з окремим відображенням щомісячних індексів інфляції (як-то передбачено п. 3.3 Договору), що підлягала сплаті у кожному місяці окремо за визначений позивачем період.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування сум, що заявлені до стягнення з відповідача.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що:

- у період з 01.02.2022 по 04.01.2024 відповідач отримував перепустки на територію порту та вивозив своє майно та обладнання, маючи доступ до приміщень;

- 27.03.2024 на електронні адреси відповідача: , ним були відправлені наступні акти здачі-прийняття робіт: №340046 від 28.02.2023; №340067 від 31.01.2023; №340088 від 30.04.2023; №340109 від 31.05.2023; № 340129 від 30.06.2023; №340148 від 31.07.2023; №340167 від 31.08.2023; №340185 від 30.09.2023; №340203 від 31.10.2023; №340221 від 30.11.2023; №340235 від 31.12.2023;

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів, підтверджуючих відправлення 27.03.2024 вищезазначених актів здачі-прийняття робіт на електронні адреси відповідача, та доказів, підтверджуючих отримання відповідачем перепусток на територію порту, вивезення майна та обладнання в період з 01.02.2022 по 04.01.2024

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України (в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту), на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (із урахуванням визначених судом зауважень), доказів підтверджуючих відправлення позивачем 27.03.2024 актів здачі-прийняття робіт: №340046 від 28.02.2023; №340067 від 31.01.2023; №340088 від 30.04.2023; №340109 від 31.05.2023; № 340129 від 30.06.2023; №340148 від 31.07.2023; №340167 від 31.08.2023; №340185 від 30.09.2023; №340203 від 31.10.2023; №340221 від 30.11.2023; №340235 від 31.12.2023 на електронні адреси відповідача: , .;доказів, підтверджуючих отримання відповідачем перепусток на територію порту, вивезення майна та обладнання в період з 01.02.2022 по 04.01.2024

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України (в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (вх. № 496/25 від 11.02.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (із урахуванням визначених судом зауважень);

- доказів підтверджуючих відправлення позивачем 27.03.2024 актів здачі-прийняття робіт: №340046 від 28.02.2023; №340067 від 31.01.2023; №340088 від 30.04.2023; №340109 від 31.05.2023; № 340129 від 30.06.2023; №340148 від 31.07.2023; №340167 від 31.08.2023; №340185 від 30.09.2023; №340203 від 31.10.2023; №340221 від 30.11.2023; №340235 від 31.12.2023 на електронні адреси відповідача: , .;

- доказів, підтверджуючих отримання відповідачем перепусток на територію порту, вивезення майна та обладнання в період з 01.02.2022 по 04.01.2024.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко