ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуСправа № 912/3103/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3103/24

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Валової Анжели Едуардівни, АДРЕСА_1

про стягнення 82 232,10 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Валової Анжели Едуардівни (далі - ФОП Валова А.Е., відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 134 232,10 грн, з яких: 130 128,10 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 35 128,10 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 95 000,00 грн, та 4 104,00 грн простроченої заборгованості за комісією, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повернення кредитних коштів за укладеним кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 27 від 04.10.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3103/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, натомість відповідачем до суду подано пояснення від 11.02.2025, в яких повідомлено про часткову сплату заборгованості. В поясненнях також зазначено, що має прострочену заборгованість в сумі 16 440,10 грн та планує за 3 місяці вийти в регулярні платежі.

11.02.2025 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості за комісією в розмірі 4 104,00 грн та простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 30 896,00 грн.

12.02.2025 АТ "ПУМБ" подано заяву про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості, згідно якої позивачем повідомлено, що 10.02.2025 відповідачем було сплачено ще 15 000,00 грн, які не було враховано в попередній заяві про закриття провадження в частині.

Таким чином, згідно заяви від 12.02.2025 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 84 232,10 грн, що складається зі строкової заборгованості за сумою кредиту. Провадження в іншій частині позивач просить закрити у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито провадження у справі № 912/3103/24 в частині стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 4 104,00 грн, простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 35 128,10 грн та строкової заборгованості за сумою кредиту в сумі 10 767,90 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд розглядає позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з ФОП Валової А.Е. заборгованості в розмірі 84 232,10 грн строкової заборгованість за сумою кредиту.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Між сторонами у справі за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом було укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 27 від 04.10.2023 (далі - Договір, а.с. 11-13).

Факт укладення кредитного договору підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 15.10.2024.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору сума кредиту складає 228 000,00 грн.

Пунктом 1.1.3 Договору визначено, що строк кредитування до 04.10.2025 включно.

Умовами Договору передбачено розмір і прядок сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди.

У пункті 1.4. Договору погоджено Графік платежів за основною сумою кредиту, комісійною винагородою та процентами.

Положеннями п. 1.1.7 Договору визначено, що цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 Договору (в разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 Договору.

Відповідно до п. 1.1.8 Договору типовими умовами є типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ ПУМБ, що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.4 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів.

Положеннями п. 5.1 Договору визначено, що цей Договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

Згідно з п. 5.2 Договору у всіх випадках, не передбачених Договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями Договору, такі положення Договору мають пріоритет.

Відповідно до п. 5.3 Договору сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи «ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника).

Згідно з п. 5.4 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

Положеннями п. 5.6 Договору визначено, що Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі «Реквізити та підписи Сторін» договору адресу електронної пошти Позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору.

Відповідно до пункту 3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору.

Згідно із пунктом 5.1 Типових умов, позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в ст. 1 Договору.

Пунктом 6.1 та 6.2 Типових умов передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти в порядку і на умовах, обумовлених цими умовами.

Згідно із пунктом 4.1 Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами.

Відповідно до пункту 4.2 Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 228 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 04.10.2023 на суму 225 720,00 грн та а суму 2 280,00 грн (а.с. 19, 20) та банківською випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 21).

Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії належним чином не виконував, позивач надіслав відповідачу вимогу № 5312 від 06.06.2024, згідно якої вимагає від боржника негайно погасити прострочену заборгованість згідно з графіком погашення платежів за кредитним договором в сумі 18 804,10 грн (а.с. 22). Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення від 29.06.2024 та фіскальним чеком "Укрпошта" від 29.06.2024 (а.с.. 23-24).

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, з підстав чого АТ "ПУМБ" звернувся з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо укладення договору в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається із змісту Кредитного договору, останній підписаний за допомогою електронного цифрового підпису з одного боку Банком та з іншого Позичальником.

Відповідно до п. п. 11, 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис;

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання.

Проаналізувавши зазначене та наданий позивачем витяг з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, суд дійшов висновку, що сторонами підписано відповідний кредитний договір із дотриманням вищевказаних положень Закону.

2. Щодо зобов`язань за кредитним договором та їх виконання відповідачем у справі.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як підтверджується зазначеними вище доказами, на виконання кредитного договору № 27 від 04.10.2023 позивач надав відповідачу 04.10.2023 кредит в сумі 228 000,00 грн з кінцевим строком повернення остаточного платежу 04.10.2025.

Договір містить погоджений Графік платежів, за яким відповідач прострочив платежі.

Наявність випадку прострочення платежів згідно Графіку не заперечується відповідачем у поданих до суду письмових поясненнях від 11.02.2025.

Прострочення відповідачем повернення чергової частини платежу надає право позивачу вимагати дострокового повернення всієї частини кредиту, що залишилася на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.2. Типових умов кредитування.

За розрахунком позивача, який підтверджений наданими до справи виписками по рахунку, залишок несплаченої частини кредитних коштів (строкова заборгованість) становить 84 232,10 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, а зазначені в поясненнях платежі, у тому числі ті, які здійснено після подання позову, враховані позивачем у позові та у заявах по закриття провадження у справі в частині.

Приписами ст. 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

У ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із принципів належного виконання є його виконання у строк (термін), встановлений договором. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Таким чином, порушення відповідачем строку виконання зобов`язання за Договором порушує права позивача, як іншої сторони за Договором, та надає підстави для виконання зобов`язання примусово, у тому числі шляхом пред`явлення до суду вимоги про дострокове повернення частини кредитних коштів на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.2. Типових умов кредитування.

У відповідності до викладеного, позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з ФОП Валової А.Е. строкової заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 27 від 04.10.2023 в розмірі 84 232,10 грн є обґрунтованими, належним чином підтвердженими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Валової Анжели Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) 84 232,10 грн строкової заборгованості за сумою кредиту, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" та Фізичній особі - підприємцю Валовій Анжелі Едуардівні до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 13.02.2025.

Суддя В.В.Тимошевська