ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/508/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомБілоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
доПриватного підприємства «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс»
пророзірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Приватного підприємства «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» (далі відповідач) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 11 від 13.02.2013, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ПП «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс», який зареєстровано у Київському обласному управління лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 1 від 25.02.2013 та зобов`язання ПП «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» повернути лісові ділянки загальною площею 17 га, що знаходяться у постійному користуванні Філії «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: площею 5,9 га (квартал 75 виділ 26 Томилівського лісництва), площею 10,4 га (квартал 77 виділ 6 Томилівського лісництва) та площею 0,7 га (квартал 77 виділ 9 Томилівського лісництва), що розташовані на території Білоцерківського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок Київській обласній державній адміністрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві вказано, що відповідачем є Приватне підприємство «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс», місцезнаходженням якого є вул. Шевченка, 146, приміщення 241, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ідентифікаційний код 35737461.

Згідно зроблено судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 13.02.2025 № 1115799 щодо юридичної особи відповідача за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом 35737461 встановлено, що найменуванням юридичної особи за вказаним ідентифікаційним кодом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс», що не відповідає даним відповідача, які зазначені прокурором в позовній заяві.

З огляду на викладене, суду не зрозуміло, яка саме особа є відповідачем за поданою до суду позовною заявою.

Крім того, в порушення зазначених вище вимог законодавства позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

У зв`язку з чим, прокурору необхідно подати суду заяву, в якій вказати яка особа є відповідачем за поданою до суду позовною заявою, зазначивши повне найменування відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладеної у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Позовну заяву Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву, якій вказати яка особа є відповідачем за поданою до суду позовною заявою, зазначивши повне найменування відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

3. Попередити прокурора, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк