ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/578/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

до Дочірнього підприємства «УТС-Вишене», Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про стягнення 8038362,46 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову. Незважаючи на те, що позивач просить суд стягнути 8038362,37 грн., загальна сума заявлених позовних вимог становить 8038362,46 грн. (7487837,23 + 550525,23).

Також, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення, оскільки заявляючи вимогу про стягнення 550525,23 грн, позивачем наданий розрахунок лише на суму 550525,14 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позивач вказує, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 05.05.2004 р. найму (оренди) земельної ділянки загальною площею 1,7498 га, проте в подальшому зазначає, що рішенням Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області поновлено договір від 15.05.2004 р. оренди земельної ділянки загальною площею 1,7498 га, а на сторінках 2, 3 позовної заяви також посилається на договір від 05.05.2014 р. найму (оренди) земельної ділянки.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення 7487837,23 грн боргу, на сторінці 5 позовної заяви позивач посилається на те, що станом на дату подачі позову у відповідача виникла заборгованість в сумі 5313005,61 грн.

Також, при здійсненні розрахунку орендної плати за 2021 р. 2024 р. позивач застосовує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки на 2021 р. 1,0, на 2022 р. 1,1, на 2023 р. 1,15, на 2024 р. 1,12, проте позивачем взагалі необґрунтовано застосування коефіцієнтів у вказаному розмірі.

Крім того, позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу про стягнення 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення, оскільки п. 2.3.8 розділу 2 договору передбачено нарахування пені за ставкою 0,3 % від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Позивач посилається на те, що відповідачем були здійснені часткові оплати орендної плати за землю, що підтверджується довідками про надходження до міського бюджету, проте ні номерів, ні дат вказаних довідок позивачем не зазначено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тобто застосовується коефіцієнт 0,8.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 8038362,46 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 96460,35 грн. (8038362,46 х 1,5 %) х 0,8.

Однак позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 35 від 03.02.2025 р. про сплату 96460,34 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,01 грн. (96460,35 96460,34).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 12.02.2025 р., накладну № 328 від 12.02.2025 р. та чек від 12.02.2025 р.

Проте, опис вкладення у цінний лист від 12.02.2025 р., накладна № 328 від 12.02.2025 р. та чек від 12.02.2025 р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки вказані документи датовані раніше, ніж складена та підписана позовна заява (13.02.2025 р.).

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 12.02.2025 р., накладна № 328 від 12.02.2025 р. та чек від 12.02.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази доплати до Державного бюджету України 0,01 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) правильної ціни позову та обґрунтованого розрахунку 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення у сумі 550525,23 грн;

2) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева