ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/967/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Косигіна С. В. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5

про стягнення шкоди у сумі 22018080,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 22018080,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.12.2024 р. суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвалою від 22.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/967/24 до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025.

11.02.2025р. представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Косигіним С.В., який діє на підставі ордеру серії АМ № 1085740 від 13.09.2024 р.

12.02.2025р. представником відповідача 1 подано клопотання, згідно якого останній повідомив суд про отримання заяви про залишення позову без розгляду. Не заперечив щодо її задоволення, просить судове засідання призначене на 12.02.2025р. проводити за його відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі і не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору.

Станом на дату звернення з даною заявою, розгляд справи №906/967/24 не розпочато по суті, а відтак позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення поданої заяви (клопотання) без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Косигіна С. В. про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 22018080,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу 2 - ОСОБА_3 (рек. , РНОКПП НОМЕР_1 )

3 - відповідачу 3 - ОСОБА_4 (рек., РНОКПП НОМЕР_2 )

4 - відповідачу 4 - ОСОБА_5 (рек., РНОКПП НОМЕР_3 )