ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4654/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4417 від 19.02.2025) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ
про стягнення коштів 50 956,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення безпідставно збережених коштів 50 956,14 грн з яких: орендна плата 44 932,66 грн за період 09.07.2022 04.11.2024, 3% річних 1 494,73 грн за період 16.07.2022 04.11.2024, інфляційні втрати 4 528,75 грн за період липень 2022 р. жовтень 2024 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після закінчення строку дії Договору позички № 1937 від 01.08.2019 у Відповідача з 08.07.2022 відсутні правові підстави для безоплатного користування нежитловими приміщеннями за адресою:м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 3. Відповідач,як фактичний користувач нерухомого майна , який без достатньої правової підстави за рахунок Позивача зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нежитловими приміщеннями, має повернути ці кошти Позивачу на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

15.01.2025 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№1044) в якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність та недоведеність вимог. Вказує, що акти повернення майна сторонами не підписувалися, оскільки обидві сторони на підставі п. 5 Постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 вважали договір позички продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Якщо продовження договору відбулось за результатами аукціону, який було опубліковано до дати набуття чинності Постановою № 634, тобто до 01.06.2022 орендар мав право укласти договір оренди з переможцем такого аукціону. Листом від 24.08.2023 № 4686 Управління проінформувало Товариство стосовно необхідності укладення договору оренди через систему Прозорро. У відповідь Товариство підтвердило готовність щодо участі у торгах. Однак аукціони до цього часу так і не були оголошені. При цьому наголошує, що договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України. Згідно з пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, та пунктами 8 Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Харківської міської ради від від 23.12.2011 № 566/11, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, зокрема, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв`язку, що їх розповсюджують, становить 1 грн. З огляду на це ввжає, що Відповідач, здійснюючи підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що й бюджетні установи, тобто зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік.

21.02.2025 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив (вх.№ 1585), в якій вказує, що порядок продовження договору оренди, передбачений ст. 18 Закону № 157-ІХ не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між Сторонами на підставі Договору. Строк дії Договору, тобто безоплатного користування нежитловими приміщеннями, сплив 01.07.2022. Відповідно до п. 3.1.7. Договору Відповідач зобов`язаний протягом 7 днів із моменту припинення дії Договору, повернути актом передане майно Позивачу у тому ж стані, в якому це майно йому передавалося, з урахуванням нормального зносу майна. Зобов`язання з повернення переданого майна, яке встановлено п. 3.1.7 Договору Відповдач повинен був виконати до 08.07.2022. З огляду на те, що після припинення дії Договору Відповідач передане в йому вкористування майно не повернув, останній вважається таким, що без достатньої правової підстави за рахунок Позивача зберіг у себе кошти, який мав сплатити за користування нежитловими приміщеннями після 08.07.2022 на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Не повернення Відповідачем приміщень за актом, та безпідставне продовження користування ними унеможливило, в свою чергу, проведення аукціону для укладення договору оренди в порядку, передбаченому Законом № 157-ІХ. Вважає, що правові підстави для застосування для Відповідача орендної плати в розмірі 1 грн на рік відсутні.

28.01.2025 відповідачем подані до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№2347), в яких нагололошує на тому, що Закон «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ не містить положень щодо позички комунального нерухомого майна як не містив їх і закон Закон «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII, який діяв на час укладення договору (01.08.2019), відповідно за відсутності норм у спеціальному законі застосовуються норми загальні, які містяться у Цивільному кодексі. Пункт 5 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 встановлює загальне правило: договори оренди автоматично продовжуються до кінця воєнного стану в країні та ще на 4 місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4654/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.03.2025 о 10:30.

19.02.2025 від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надішла заява (вх.№4417), в якій просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 922/4654/24, призначеному на 19.03.2025 о 10:30 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4417 від 19.02.2025) задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.03.2025 о 10:30 та усі наступні судові засідання у справі №922/4654/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Меркулової Наталії Андріївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне