ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Справа № 903/26/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/26/25

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, селище Олика, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Залісочне, Луцького району, Волинської області

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в судовому засіданні взяла участь Костюк Н.В.- прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №071760 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

06.01.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 07.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, в якій заступник керівника Луцької окружної прокуратури просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 02.02.2022, укладений між Олицькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди територіальній громаді в особі Олицької селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Олицької селищної ради земельну ділянку площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 7 267,20 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.02.2025.

31.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.01.2025, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про знаходження на земельній ділянці нерухомого майна (капітальної споруди). Вважає, що з метою визначення належності об`єкту до тимчасової споруди чи до нерухомого майна необхідно проводити будівельно-технічну експертизу і питання про істотність порушення договору потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

31.01.2025 від відповідача надійшло клопотання відкладення підготовчого засідання у зв`язку із проходженням лікування.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було залишено без задоволення.

Явка представників сторін, й, зокрема, відповідача, не визнавалась у судове засідання 05.01.2025 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб. Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судове засідання 05.02.2025 представник позивача, відповідач не з`явилися.

Факт належного повідомлення про судовий розгляд відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 534, згідно з яким відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі вручено 16.01.2025.

Позивачу ухвала суду від 13.01.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до його електронного кабінету.

05.02.2025 прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання та надати час для підготовки та подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суд від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

14.02.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури надіслав до суду відповідь на відзив відповідача; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.02.2025 відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 19.02.2025 прокурор клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, проти дослідження судовою експертизою ще одного питання, яке пропонує відповідач, про те, чи є об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, тимчасовою спорудою, не заперечувала.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності із ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктами 1,2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У позовній заяві прокурор стверджує, що об`єкт, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, по АДРЕСА_1 є об`єктом нерухомого майна (капітальною спорудою).

Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що прокурор не подав жодних доказів про знаходження на земельній ділянці саме нерухомого майна (капітальної споруди).

Отже, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи є об`єкт, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, по АДРЕСА_1 , об`єктом нерухомого майна (капітальною спорудою) чи тимчасовою спорудою, потрібні спеціальні знання, а тому підлягають до задоволення клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури та відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000) .

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Заінтересованими сторонами у проведенні експертизи є прокуратура, яка звернулася до суду з позовом та клопотанням, та відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка також подала клопотання про призначення експертизи, а тому витрати з оплати експертизи слід покласти на Луцьку окружну прокуратуру і відповідача порівну.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Луцької окружної прокуратури та відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі №903/26/25 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 903/26/25 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000) .

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи є об`єкт (результат виконання робіт), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, по АДРЕСА_1 нерухомим майном?

4.2. Чи є об`єкт (результат виконання робіт), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, по АДРЕСА_1 тимчасовою спорудою?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Луцьку окружну прокуратуру та відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 порівну.

7. Провадження у справі № 903/26/25 зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 21.02.2025.

Суддя І. О. Якушева