УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3336/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Плотницька Н.Б.)

від 12.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 14.01.2025

у справі №910/3336/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс"

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/3336/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/3336/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з касаційної скарги її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" - адвокатом Українцевою К.Л., проте підтвердження повноважень на її представництво від імені скаржника не додані до касаційної скарги (ордер або довіреність), про що також Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду складено Акт від 17.02.2025 №32.1-14/64.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень адвоката - Українцевою К.Л. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду документи, які підтверджують повноваження представника - Українцевою К.Л. - адвоката на підписання касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець