ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м.Черкаси справа №925/589/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Приватного акціонерного підприємства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 988875631,43 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Беленкова В.В. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Чижов К.Л. адвокат за довіреністю.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 988875631,43 грн, з них: 651508415,28 грн заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2017, 131297393,78 грн інфляційних втрат, 181473110,19 грн пені, 24596712,18 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 30.05.2023; від 30.05.2023, 20.06.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023 та 04.07.2023 (відповідно); від 04.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на 20.07.2023; від 20.07.2023 підготовче засідання відкладено на 12.09.2023; від 12.09.2023 підготовче засідання відкладено на 03.10.2023; від 03.10.2023 провадження у справі №925/589/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/795/23.

29.01.2025 за вх.№1429/25 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 29.01.2025 про поновлення провадження у справі №925/589/23 через те, що: рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2024 у справі №925/795/23 у задоволенні позову відмовлено повністю; не погоджуючись з цим рішенням Приватне акціонерне товариство "Азот" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на рішення від 22.05.2024 у справі №925/795/23.

03.02.2025 провадження у справі було поновлено і призначено підготовче засідання на 14.02.2025 з викликом сторін.

В справу надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до ,42 грн вх.суду №2136/25 від 07.02.2025.

Позивачем подано заяву про долучення доказів про доплату судового збору за збільшення позовних вимог вх.суду №2142/25 від 10.02.2025.

13.02.2025 в справу надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання для опрацювання поданих позивачем документів та перевірки розрахунків вх.суду №2473/25 від 13.02.2025.

В справу надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до ,83 грн вх.суду №2503/25 від 14.02.2025.

В підготовчому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав та вказав, що в заяві від 07.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог були допущені арифметичні помилки, тому була підготовлена та подана суду 14.02.2025 наступна заява. Правильною вимогою є ,83 грн стягнення. У позивача є процесуальне право на збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження.

Представник відповідача наполягає на відкладенні підготовчого засідання для опрацювання поданих документів, перевірки розрахунків та подання заперечень на заяву.

Представник позивача вважає таку заяву затягуванням ходу процесу та просить закрити підготовче провадження і призначити справу в судовий розгляд.

Суд враховує, що має бути забезпечена змагальність судового процесу і забезпечення права на захист не може бути ілюзорним, тому суд вважає за необхідне прийняти заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та задовольнити заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, забезпечивши право сторони на захист та змагальність судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до ,42 грн.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до ,83 грн з урахуванням суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

2.1. Продовжити розгляд справи з вимогами до відповідача про стягнення: 695190568,37 грн основного боргу, 242824122,85 грн пені, 61308978,19 грн 3% річних, 243698367,42 грн інфляційних втрат.

3. Заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 07 березня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірні спростування проти заперечень відповідача на заяву про збільшення позовних вимог. пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: заперечення чи спростування заяви про збільшення позовних вимог. Контррозрахунок вимоги. пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в підготовче засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба