overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2866/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2866/24
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Геріх Н.А. Ухвалою попереднього засідання від 15.08.2024 року визнано вимоги кредитора до боржника: АТ Сенс Банк в сумі 138 549,93 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 визнано вимоги АТ Акцент Банк до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 77 659,48 грн. та 6 056 грн. судового збору. 17.12.2024 року ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни (свідоцтво № 2047 від 23.12.2021).
13.02.2025 (вх. № 3-133/25) арбітражний керуючий Геріх Н. А. звернувся до суду із заявою про здійснення перерахунку грошової винагороди виконання повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період 11.07.2024 - 11.10.2024 року. Суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 3-133/25) арбітражного керуючого Геріх Н. А.
2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "25" лютого 2025 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №17, тел. 0(482)307-987.
Ухвала набирає законної сили в ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Демешин
"25" лютого 2025 р. о 11:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5286/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 5422/24 від 03.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (пр-т Ак. Глушкова, 40, офіс, 315, м. Київ, 03187, код 38039872) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство (вул. Червонофлотська, 29, м. Херсон, 73000, код 20229199)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2024р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство , визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайсдо Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємствов сумі 1 077 887, 78 грн. та 24224 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів., введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.

Розгляд справи призначено на "04" березня 2025 р. о 12:40.

13.02.2025р. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника АТ Комерційний банк "ПриватБанк".

Суд вважає за доцільне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ювко В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №5010/25) - задовольнити.

2. Проведення судового засідання "04" березня 2025 р. о 12:40. - здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити заявнику, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, з 01.10.2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС - Відеозв`язок. Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Ухвала набирає чинності 14.02.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5216/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, , електронна пошта: )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САНАТОРНИЙ» (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська (Богородицька), буд. 54, , електронна пошта: )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2025р. у справі 916/5216/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САНАТОРНИЙ» про стягнення основного боргу у розмірі 190 967 грн 12 коп., пені у розмірі 41 345 грн 96 коп., 3% річних у розмірі 13 815 грн 96 коп. та інфляційних втрат у розмірі 48 738 грн 11 коп. задоволено повністю, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САНАТОРНИЙ» (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська (Богородицька), буд. 54, , електронна пошта: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, , електронна адреса: ) заборгованість у розмірі 190 967 грн 12 коп., пеню у розмірі 41 345 грн 96 коп., 3% річних у розмірі 13 815 грн 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 48 738 грн 11 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 538 грн 41 коп.

Однак, в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2025р. допущено описку та невірно зазначено найменування позивача, код ЄДРПОУ та електронну адресу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, , електронна адреса: ), тоді як треба було зазначити - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, , електронна пошта: )

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2025р. у справі №916/5216/24 зазначити правильне найменування позивача, код ЄДРПОУ та електронну адресу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, , електронна пошта: ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України

та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/459/25
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________ .
7. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________.
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3357/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/3357/23
за заявою кредитора: фізичної особи-підприємця Хаустова Сергія Олеговича
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 року (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Тріанда, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ТОВ „Тріанда призначено арбітражного керуючого Коваленко І.А.
Ухвалою попереднього засідання від 05.10.2023 (суддя Лепеха Г.А.) визнано вимоги кредитора до боржника, а саме ФОП Хаустов С. О. в сумі 498 193 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 26.10.2023 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом ТОВ „Тріанда, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ „Тріанда арбітражного керуючого Коваленко І. А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 призначено суддю Демешина О.А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 суддя Демешин О.А. прийняв справу № №916/3357/23 до свого провадження та призначив до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на Постанову Господарського суду Одеської області від 26.10.2023 у справі № 916/3357/23 закрито.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 916/3357/23 залишено без змін.
14.02.2025 року (вх. № 3-136/25) арбітражний керуючий арбітражний керуючий Коваленко І. А. звернулась до суду із заявою якою просить виплатити суму основної грошової винагороди.
Суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства,
ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 3-136/25) арбітражного керуючого Коваленко І. А.
2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "25" лютого 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №17, тел. 0(482)307-987.
Ухвала набирає законної сили в ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Демешин
"25" лютого 2025 р. о 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5349/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/5349/24

за позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Центр» /, адреса 65007, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1/

про стягнення пені в розмірі 54 375,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № № 916/5349/24 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Центр» про стягнення пені в розмірі 54 375,00 грн,.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на14.02.2025 на 11:30 год.

Судове засідання 14.02.2025 не відбулось в зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання по справі № 916/5349/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про призначене підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №916/5349/24 по суті на "12" березня 2025 р. на 14:00.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по справі 916/5349/24.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 14.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/493/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№509/25 від 12.02.2025р.

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛЮС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/3, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛЮС» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 42 448 грн 22 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, до позовної заяви не додано накладну Укрпошти.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вх.№ 509/25 від 12.02.2025р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати накладну Укрпошти для підтвердження направлення позовної заяви відповідачеві.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України

та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/499/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№516/25 від 12.02.2025р.

За позовом: Приватного підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕЛЄКС» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, буд. 5, )

До відповідача: S.R.L. «ARGO POWER» (MD-3801, Молдова, АТО Гагаузія, мун. Комрат, вул. Бузина, буд. 2, індивідуальний податковий номер 0 604, електронна адреса: )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕЛЄКС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до S.R.L. «ARGO POWER» про стягнення заборгованості за Контрактом на постачання товару №070922-UA-1 від 07.09.2022р. у розмірі11 554,86 дол. США.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, до позовної заяви додано опис відправлення у якому відсутній штемпель «Укрпошти», підпис працівника зв`язку та не зазначено номер самого відправлення, а також до позовної заяви не додано накладну «Укрпошти».

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕЛЄКС» (вх.№ 516/25 від 12.02.2025р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати накладну та належним чином оформлений опис вкладення «Укрпошти» для підтвердження направлення позовної заяви відповідачеві.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України

та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога