ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4447/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши заяву представника Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ ГСОО 45464/24 від 19.12.2024р.) у справі № 916/4447/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквим (65005, м.Одеса, вул.Дальницька,46, )

до відповідача - Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (67021, Одеська область, Березівський район, с.Андрієво-Іванівка, вул.Центральна, 89, )

про стягнення 99 074,03 грн. та зобов`язання укласти додаткову угоди до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аквим звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про стягнення 99 074,03 грн. та зобов`язання укласти додаткову угоди до договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2024р.

Ухвалою від 26.11.2024р. відкладено підготовче засідання на 24.12.2024р.

19.12.2024р. від представника Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області адвоката Колос В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.12.2024 року в режимі відеоконференції.

У зв"язку з недотриманням представником Відповідача адвокатом Колосом В.М. приписів ст.197 ГПК України, Суд заяву адвоката Колос В.М. ( представника Відповідача Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( вх.№ ГСОО 45464/24 від 19.12.2024р.) залишив без задоволення.

В ухвалі Судом зазначено, які недоліки має заява адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.12.2024р. Суд закрив підготовче провадження у справі № 916/4447/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквим до Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про стягнення 99 074,03 грн. та зобов`язання укласти додаткову угоди до договору оренди, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" лютого 2024 р. о 14:00 год.

Відтак, у період з 24.12.2024р. у представників сторін було достатньо часу своєчасно та з достриманням приписів ст.197 ГПК України подати заяву , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.02.2025р. до суду надійшло адвоката Колос В.М. ( представника Відповідача Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( вх.№ ГСОО 5135/25 від 14.02.2025р.) Адвокат Колос В.М. просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 18.02.2025р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд зауважує адвокату Колос В.М., що дане клопотання також подано ним з порушенням строку, встановленого ст.197 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.6 ГПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відтак, надсилання іншій сторні відзиву, заяви, клопотання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу або Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення. Надсилання іншому учаснику справи позову, відзиву, заяв, клопотань на електронні адреси електронної пошти Господарським процесуальним кодексом не передбачено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( вх.№ ГСОО 5135/25 від 14.02.2025р.) залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2025р. з моменту її підписання та оскарженню

окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна