ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2025 Справа № 917/1148/24

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, )

до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 32 417,73 грн.

та зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 32 417,73 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №141/1 від 26.10.2025 р. у розмірі 32 417,73 грн., з яких: сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 832,76 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 686,56 грн.; 3%річних -829,72 грн., індекс інфляції -1068,69 грн., а також за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій він просить:

1. Визнати неправомірними дії комунального підприємства " Теплоенерго " по нарахуванню споживачу Холкіну Ігорю Юрійовичу по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку № 13/10 по вулиці Шкільній в місті Кременцуці Полтавської області заборгованості в сумі 29 832,76 грн., нарахованої як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

2. Визнати відсутність обов`язку у споживача Холкіна Ігоря Юрійовича по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку № 13/10 по вулиці Шкільній в місті Кременчуці Полтавської області сплачувати заборгованість в сумі 29 832,76 грн., нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

3. Зобов`язати комунальне підприємство "Теплоенерго" виключити з особового рахунку споживача Холкіна Ігоря Юрійовича по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку № 13/10 по вулиці Шкільній в місті Кременчуці Полтавської області дані про наявність у нього обов`язку сплатити заборгованість в сумі 29 692 ,53 грн., нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2025р. суд постановив розгляд справи відкласти на 18.02.25.

14.02.25 від КП "Теплоенерго" надійшли додаткові письмові пояснення.

17.02.25 від КП "Теплоенерго" надійшла заява, згідно з якою заявник просить розгляд справи призначений на 18.02.2025 проводити без участі представника позивача за наявними окументами в матеріалах справи з урахуванням доданих до суду письмових пояснень.

18.02.25 від КП "Теплоенерго" надійшла заява, згідно з якою заявник просить суд позовну заяву КП "Теплоенерго" до ФОП Холкіна І. Ю. про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 18.02.2025, залишити без розгляду.

18.02.25 від представника ФОП Холкіна І. Ю. надійшла заява, згідно з якою заявник просить суд зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до КП "Теплоенерго" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій, залишити без розгляду.

Розглянувши подані учасниками справи заяви, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності (п.1); позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано (п.2); позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5).

Суд зазначає, що у даному випадку Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 32 417,73 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №141/1 від 26.10.2025 р. у розмірі 32 417,73 грн., з яких: сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 832,76 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 686,56 грн.; 3%річних -829,72 грн., індекс інфляції -1068,69 грн.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ч.5 ст.44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, довіреність.

Згідно з частинами другою, третьою статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 ГПК України).

Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема статті 245 ЦК України.

У ч.5 ст.164 ГПК визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що дана позовна заява підписана представником КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області А.Рудницькою із зазначенням "по довіреності".

Разом з тим, в якості доказів наявності повноважень на звернення до суду з позовною заявою в інтересах КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до позовної заяви додано копію довіреності на ім"я Плис Ю.С., яка не є підписантом позовної заяви.

Суд зазначає, що наявність у позовній заяві підпису А.Рудницької без надання в якості доказів наявності саме у неї повноважень на звернення до суду з позовною заявою від імені КП «Теплоенерго» унеможливлює ідентифікацію цієї особи як представника, а відповідно і обсяг її повноважень на підписання від імені КП «Теплоенерго» позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для залишення позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 32 417,73 грн. без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

Щодо зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій суд враховує факт подання представником ФОП Холкіна І. Ю. заяви, згідно з якою заявник просить суд зустрічну позовну заяву залишити без розгляду та зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 5 частини 3 статті 2 Господарського прцесуального кодексу України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи, згідно ч.1 ст. 42 ГПК України, мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича 18.02.25 відповідної заяви вказане є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п. 2, 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити первісний позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 32 417,73 грн. без розгляду.

1. Залишити зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.02.25 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.25 р.

Суддя Киричук О.А.