overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.02.2025 Справа № 922/4763/24
За позовомКомунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой»
простягнення 930 430,45 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №922/4763/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.
14.02.2025 до суду від директора Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Дмитрука О. М. надійшла заява про проведення судового засідання у справі №922/4763/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
20.02.2025 Справа №19/178
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2009 по справі №19/178, яке набрало законної сили 01.08.2009, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 Справа № 905/1551/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» (ідентифікаційний код 41468654)

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади (ідентифікаційний код 40760817)

про стягнення 499567,18грн, що складається з суми основного боргу 436606,41грн; інфляційних втрат в сумі 42646,96грн; 3% річних в сумі 20313,81грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» до Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади про стягнення 499 567,18 грн, що складається з суми основного боргу 436 606,41 грн; інфляційних втрат в сумі 42 646,96 грн; 3% річних в сумі 20 313,81 грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської територіальної громади (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Вугледар, вул.13 Десантників, буд.13 Б; ідентифікаційний код 40760817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд.1-3/2 ЛІТ. «А»; ідентифікаційний код 41468654) грошові кошти в сумі 499567,18грн, з яких, сума основного боргу 436606,41грн; інфляційні втрати в сумі 42646,96грн; 3% річних в сумі 20313,81грн, судовий збір в сумі 5994,81грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.02.2025р. Справа №905/546/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 17.02.2025р. оголошено перерву у попередньому засіданні до 14.04.2025 року о 12:00 год.
Поряд з цим, встановлено наявними підстави зміни у визначенні дати проведення наступного судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Вважати вірною наступну дату попереднього засідання - 07.04.2025р. о 12:00 год. Далі за текстом без змін.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 17.02.2025р. у справі №905/546/24.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.02.2025 Справа № 5/83б
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №5/83б
Ухвалою від 10.02.2025 суд призначив судове засідання у справі №5/83б на 25.02.2025.
19.02.2025 через систему «Електронний суд» від кредитора боржника, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2025 об 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про участь 25.02.2025 у судовому засіданні у справі №5/83б в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.02.2025р. Справа №5006/5/38б/2012
за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВУГЛЕЦЬ-С смт.Стіжківське
Суддя Левшина Г.В.
В провадженні господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВУГЛЕЦЬ-С смт.Стіжківське.
Ухвалою суду від 17.02.2025р. відкладено судове засідання на 14.04.2025 року об 11:00 год.
Поряд з цим, встановлено наявними підстави зміни у визначенні дати проведення наступного судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Вважати вірною наступну дату судового засідання - 07.04.2025р. о 11:00 год. Далі за текстом без змін.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 17.02.2025р. у справі №5006/5/38б/2012.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/204/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Віді-страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 10506,7 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10506,70 грн. шкоди в порядку суброгації.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50,176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 20.02.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/205/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Житомирпромбуд"

про стягнення 28 878,75грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Житомирпромбуд" 28 878,75грн збитків.

Ухвалою суду від 19.02.2025 повернуто Публічному акціонерному товариству позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Житомирпромбуд" про стягнення 28 878,75грн збитків з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У матеріалах позовної заяви наявна копія платіжної інструкції №14187УГ25 від 12.02.2025 про сплату ПАТ "Укрнафта" 2 422,40грн з призначенням платежу: "Судовий збір за позовом ПАТ "Укрнафта", Господарський суд Житомирської області".

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40грн, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №14187УГ25 від 12.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - у справу

2 - ПАТ "Укрнафта" () - копію з гербовою печаткою (рек.) та через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2025 р. Справа № 910/795/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 11 665,68 грн прострочена заборгованість по кредиту,
- 40 829,92 грн строкова заборгованість по кредиту,
- 8 447,98 грн заборгованість за простроченими платежами по комісії,
- 302,80грн - витрати по сплаті судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Гріненчук (Теплякова) Юлія Борисівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кравець С.Г.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Житомир Справа № 906/1322/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Оріон"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 191 833,33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський Ю.В., адвокат, довіреність №1 від 20.12.2024

від відповідача-1: Романюк М.М., посвідчення серії АТ №000572 від 04.11.2021

від відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1322/24 та призначив перше підготовче засідання на 10.02.2025 о 12:00 год.

Суд ухвалою від 10.02.2025 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 20.02.2025.

11.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Оріон" надійшла відповідь на відзив (вх. г/с №1601/25 від 11.02.2025).

В підготовчому засіданні 20.02.2025 Суд заслухав усні доводи та заперечення представників учасників справи з підстав, наведених у заявах по суті справи, представник ГУ Державної податкової служби у Житомирській області в усній формі повідомив Суд, що правом подавати заперечення на відповідь на відзив користуватись не буде, останні не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1322/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" березня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу ГУ ДПС у Житом. обл. (через Ел. суд)

4- відповідачу ГУ ДКСУ у Житом. обл (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/88/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій на суму 145250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145250,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості по договору №400 від 27.12.23 по Специфікаціям №7 від 29.02.24 та №8 від 05.03.24.

Ухвалою від 23.01.25 суд відкрив провадження у справі.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.02.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача частково, в частині витребування у позивача:

- належним чином завіреної копії положення про створення відділу технічного контролю ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- копії наказу щодо створення комісії для перевірки продукції, інформації та належним чином завіреної копії документів щодо перебування стенду АЕГ9955-529 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- інформації та належним чином завіреної копії документів щодо перебування стенду АЕГ9955-529 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- належним чином завіреної копії документів, що підтверджують проходження атестації, повірки та калібрування стенду АЕГ9955-529.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 81, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" наступне:

- належним чином завірену копію положення про створення відділу технічного контролю ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- копію наказу щодо створення комісії для перевірки продукції, інформацію та належним чином завірену копію документів щодо перебування стенду АЕГ9955-529 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- інформацію та належним чином завірену копію документів щодо перебування стенду АЕГ9955-529 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- належним чином завірену копію документів, що підтверджують проходження атестації, повірки та калібрування стенду АЕГ9955-529.

2. Витребувану інформацію надати у строк до 03.03.2025.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК