ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2991/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 КВІТНЯ», Київська обл., м. Біла Церква

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» №1213 від 29.10.2024 року (вх. №1539/24 від 04.11.2024) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 КВІТНЯ» (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR-SME19-006/73 від 25.03.2019 року у розмірі 147936,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України , за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа №911/2991/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2991/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З метою дотримання норм ч. ч. 6-8 ст. 176 ГПК України судом через систему «Електронний суд» було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак, згідно відповіді №885484 від 05.11.2024 року, не вдалося встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Листом від 05.11.2024 року судом було зроблено запит до Київської обласної ради та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Київська обласна рада листом №2972/08-03Заг від 14.11.2024 року повідомила суд, що Київська обласна рада не володіє і не зобов`язана відповідно до її компетенції, передбаченої законодавством України, володіти інформацією про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Листом б/н від 18.11.2024 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повідомило суд, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак був знятий з реєстрації 05.02.2020 року.

Листом від 15.11.2024 року судом було зроблено запит до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Листом №15.1-11/2694 від 26.11.2024 року Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради повідомило суд, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 05.02.2020 року. Інша інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відсутня.

Згідно ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що судом зроблені всі передбачені чинним ГПК України заходи з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 і така інформація не отримана, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі та виклик ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу суду від 19.12.2024 року про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу на його адресу, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, ухвала суду була повернута без вручення.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач 1 вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем 1 відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі, які належним чином повідомлені про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до них, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подали до суду відзивів на позов, а відтак, не скористались наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним банком «ОТП Банк» (за договором - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 КВІТНЯ» (за договором - Клієнт) 25.03.2019 року укладено Договір про надання банківських послуг №CR-SME19-006/73 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до Кредитного Договору, банківська послуга це - всі та/або будь-яка з послуг, дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту, (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належить зобов`язання Банку перед Клієнтом згідно з договором (ами) банківського рахунку та/або депозитним (ими) договором (ами) (п. 1 Кредитного договору).

Відповідно до умов Договору, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Кількість банківських послуг, що надається за Договором, необмежена. Якість банківських послуг відповідає стандартам банку. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт Банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені сторонами в пунктах 28-31 Договору. На дату укладення цього Договору Стандартний розмір процентної ставки становить 22,90 % річних (п. 3 Кредитного договору).

Ціна (сума) Договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня, або гривневому еквіваленту генерального ліміту - у випадку визначення генерального ліміту в валюті іншій, ніж гривня, із застосуванням валютного курсу НБУ, встановленого на (для) дату (и) визначення (п. 4 Кредитного договору).

Строк дії Договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов Договору за обставини наявності випадку невиконання умов Договору. Договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі (п. 5 Кредитного договору).

Розмір плати визначається сторонами в Договорі та/або заяві про надання банківської послуги відносно кожної з банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між сторонами (п. 6 Кредитного договору).

Згідно п. 7 Кредитного Договору, Банк здійснює надання банківської послуги Клієнту відповідно до Заявки про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку у письмовій формі .

Ліміт банківської послуги: 201254,80 грн. (п. 34 Кредитного договору).

Як зазначено позивачем, станом на 24.01.2020 відповідач припинив виконувати зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованості у сумі 130642,51 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту - 103271,69 грн.; заборгованості по відсоткам - 27370,82 грн.

Судом встановлено, що відповідачем подано позивачу заяву №1 від 25.03.2019 про надання кредиту з 25.03.2019 по 25.11.2019 у сумі 201254,80 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу-1 грошові кошти у сумі 201254,80 грн. строком до 25.11.2019 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку, доданою до матеріалів справи, та копіями меморіальних ордерів.

Також, 25.03.2019 року для забезпечення виконання зобов`язань, взятих на себе позичальником ТОВ « 1 КВІТНЯ» за Кредитним договором №CR-SME19-006/73 від 25.03.2019, між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №SR-SME 19-005/73 від 25.03.2019, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 зобов?язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань, які виникають за кредитним договором №CR-SME19-006/73 від 25.03.2019 (далі - Договір поруки).

Так, у відповідності до п. 3 Договору поруки, в силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань. В разі зміни, в тому числі збільшені розміру Боргових зобов`язань Клієнта за Договором після укладення цього Договору поруки, виконання таких збільшених Боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору поруки, а підписання Поручителем цього Договору поруки вважається попередньою згодою Поручителя на зміну умов Договору. Укладенням цього Договору поруки Поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну Клієнта за Договором (переведенням боргу за Борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу з майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі, у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта. Цим Поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання Боргових зобов`язань за Договором Клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта чи у випадку заміни Клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

22.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (новий кредитор) та АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №22/12/20 за Кредитним договором №CR-SME19-006/73 від 25.03.2019 року, який укладено між ТОВ «1 КВІТНЯ» та АТ «ОТП «Банк», відповідно до умов п. 2.1.8 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передає у повному обсязі , а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Реєстрі вимог, наведеному у Додатку №1 до цього Договору та які укладені між первісним кредитором та боржниками: а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань , які виникли за Кредитними договорами в розмірах, визначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку №1 до цього Договору) та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за Кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань Боржників/Поручителів/Майнових поручителів, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення (далі - право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього Договору.

19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (первісний кредитор) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №19/10/23 за Кредитним договором №CR-SME19-006/73 від 25.03.2019 року, який укладено між ТОВ «1 КВІТНЯ» та АТ «ОТП «Банк», відповідно до умов п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, та за яким право вимоги належить первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги №22/12/20 від 22.12.2020 року укладеного між первісним кредитором та АТ «ОТП БАНК», а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього Договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за Кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків Боржників/Поручителів/Майнових поручителів, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення (далі за текстом - Право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього Договору.

Актом №1 прийому-передачі Кредитних документів від 19.10.2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документацію боржників, а саме, Договір про надання банківських послуг №CR-SME 19-006/73 від 25.03.2019 року та Договір поруки №SR-SME 19-005/73 від 25.03.2019 року.

Розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "1 ТРАВНЯ" за Кредитним договором станом на 22.12.2020 року підтверджується заборгованість у загальному розмірі 130642,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 103271,69 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 27370,82 грн.

Отже, АТ "ОТП Банк" виконав взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів відповідачеві 1, а відповідач-1 належним чином свої зобов`язання з повернення кредитних коштів за Кредитним договором не виконав та на даний час має перед позивачем (новий кредитор) заборгованість в загальному розмірі 130642,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 103271,69 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 27370,82 грн.

Доказів повернення кредитних коштів у строк, визначений умовами Кредитного договору, та сплати вищезазначеної заборгованості відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 130642,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 103271,69 грн. та заборгованості по відсоткам у сумі 27370,82 грн. за Кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Враховуючи положення цивільного законодавства, згідно яких, відступлення права вимоги за основним Договором не є підставою для припинення Договору поруки, враховуючи умови Договору відступлення права вимоги, згідно яких, новим кредитором були прийняти усі права первісного кредитора за договором забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача-2, як солідарного боржника, заборгованості у розмірі 130642,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 103271,69 грн. та заборгованості по відсоткам у сумі 27370,82 грн. за Кредитним договором.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачі не надали доказів сплати позивачу 130642,51 грн. заборгованості по кредиту та 27370,82 грн. заборгованості по відсоткам за Кредитним договором, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачами, а тому, позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачами взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором позивачем нараховано до стягнення солідарно з відповідачів 13661,46 грн. інфляційних втрат та 3633,00 грн. 3%річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів 13661,46 грн. інфляційних втрат та 3633,00 грн. 3% річних за Кредитним договором підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, який здійснено у відповідності до умов вищезазначених Договорів та вимог закону.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 13661,46 грн. та 3% річних у сумі 3633,00 грн. судом встановлено, що такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 КВІТНЯ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 КВІТНЯ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, буд. 26, кв. 61, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ) 103271 (сто три тисячі двісті сімдесят одну) грн. 69 коп. заборгованості по кредиту, 27370 (двадцять сім тисяч триста сімдесят) грн. 82 коп. заборгованості по відсоткам, 13661 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 46 коп. інфляційних втрат та 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 00 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 КВІТНЯ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, буд. 26, кв. 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць