УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4937/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024

у справі №904/4937/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда"

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/4937/22 визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до ТОВ "ПРАВДА", а саме:

-1 черга - 5 368,00 грн (витрати зі сплати судового збору);

- 4 черга - 46 275 920,14 грн (основна заборгованість).

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/4937/22 в частині визнання конкурсних грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до ТОВ "Правда" в сумі 19 995 619,47 грн вимог 4-ї черги, та у скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" у задоволенні заяви із кредиторськими вимогами до ТОВ "Правда" в сумі 19 995 619,47 грн вимог 4-ї черги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/4937/22 - скасовано в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до ТОВ "Правда" у сумі 19 995 619,47 грн вимог 4-ї черги. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким грошові вимоги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" до ТОВ "Правда" у сумі 19 995 619,47 грн 4-ї черги задоволення вимог кредиторів - відхилено.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №904/4937/22, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/4937/22 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4937/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №904/4937/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн та зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

05.02.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також уточнену касаційну скаргу.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що підставами касаційного оскарження є п.п. 3, 4, ч.2 ст.287 ГПК України, п. 5. ч.1 та п.3. ч.3 ст. 310 ГПК України.

ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" вважає постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі про банкрутство 904/4937/22 необґрунтованою, винесеною із порушенням норм процесуального права, а саме статей 2, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 42, 73, 74, 236, 237, 238, 281, 282 ГПК України та норм матеріального права - статей 1, 2, 9, 35, 39 КУзПБ, статті 8 Конституції України, статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, відсутній.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №904/4937/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" у справі №904/4937/22 на 19 березня 2025 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 березня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4937/22 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік