ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"11" лютого 2025 р.Справа № 924/1134/24
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський

Представники учасників :

Ініціюючого кредитора : Щавінська Т.А. за довіреністю

Ухвала постановляється 11.02.2025р., оскільки в підготовчому засіданні 27.01.2025р. судом оголошувалась перерва.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

11.02.2025р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський.

В обгрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у Боржника склалася заборгованість, перед Кредитором - ГУ ДПС у Хмельницькій області на загальну суму 439 054,35 грн. (основний платіж 203 366,09 грн.; штрафна санкція 235 688,26 грн.) по :

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 180 339,45 грн. (основний платіж 164 651,19 грн.; штрафна санкція 15 688,26 грн.);

- по адміністративним штрафам і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 220 000,00 грн. (штрафна санкція);

- по податку на прибуток підприємств в сумі 38 714,90 грн. (основний платіж).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024р., заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

30 грудня 2024р. судом постановлено ухвалу, якою заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення даної ухвали, а саме, належні докази сплати судового збору в установленому порядку.

В подслідуючому 10 січня 2025р. судом постановлено ухвалу, якою :

- прийнято заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" м.Кам`янець-Подільський до розгляду.

- підготовче засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 27.01.2025р.;

- автоматизовану систему для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна у справі не застосовувати;

- зобов`язано боржника, у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні 11.02.2024р. висловила усне клопотання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ"АЗС-Сервіс-2016" м.Кам`янець-Подільський, а також підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Пирожка Є.В. на призначення розпорядником майна у даній справі.

Боржник своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про банкрутство не скористався.

Представник від боржника в підготовче засідання 11.02.2022р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 27.01.2025р. отримана учасниками справи на їх електронну пошту, що підтверджується відповідними довідками, які знаходяться в матеріалах справи.

Окрім того відповідні ухвали суду надіслано на юридичну адресу боржника.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши заяву арбітражного керуючого, Господарським судом встановлено та враховується таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" зареєстровано за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, будинок 21 Хмельницької області, .

У відповідності до поданої заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області у ТОВ "АЗС-Сервіс-2016" наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 439 054,35 грн. (основний платіж 203 366,09 грн.; штрафна санкція 235 688,26 грн.) по :

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 180 339,45 грн. (основний платіж 164 651,19 грн.; штрафна санкція 15 688,26 грн.);

- по адміністративним штрафам і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 220 000,00 грн. (штрафна санкція);

- по податку на прибуток підприємств в сумі 38 714,90 грн. (основний платіж).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі Кодекс з банкрутства) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частинами 2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявлені кредитором вимоги підтверджені: розрахунком кредиторських вимог, здійсненим на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду. Зокрема :

1. Відносно суми боргу - по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт. послуг) в сумі 180 339,45 грн. (основний платіж - 164 651,19 грн.; штрафна санкція 15 688,26 грн.) заборгованість охоплена заходами стягнення, а саме рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 560/12149/21, 07.04.2023 у справі № 560/1867/23, 22.01.2024 у справі № 560/22187/23, датами нарахування з 30.09.2020 но 22.05.2024, а також яка виникла за рахунок не сплати самостійно задекларованих сум поточних зобов`язань в сумі 164 651,19 грн. згідно поданих податкових декларацій та уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за серпень - грудень 2020 року, штрафних санкцій, самостійно нарахованих платником, у сумі 3 163,00 грн. та штрафних санкцій, донарахованих за результатами контрольно-перевірочної роботи, в сумі 12 525,26 грн. згідно податкових повідомлень-рішень (форма «ПС») № 00/7446/1807 від 13.07.2021, № 00/2694/1807 від 14.06.2022, № 00/5949/2406 від 03.11.2022, № 00/7631/0406 від 12.12.2022, № 00/7928/0406 від 19.12.2022, № 00/1685/0406 від 15.02.2023, податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0/15323/0406 від 27.12.2023 та податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0/11030/0406 від 03.05.2024.

2. Відносно суми боргу по адміністративним штрафам і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 220 000,00 грн., (штрафна санкція) заборгованість охоплена заходами стягнення, а саме рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 560/12149/21, датою нарахування 07.08.2020, а також із врахуванням не сплати штрафних санкцій, донарахованих за результатами контрольно перевірочної роботи, згідно податкових повідомлень-рішень (форма «Ш») №№ , від 15.07.2020.

3. Відносно суми боргу по акцизному податку на пальне в сумі 5 545,14 грн. (основний платіж) заборгованість охоплена заходами стягнення, а саме рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 560/21734/23, датою нарахування 02.09.2019, а також із врахуванням не сплати самостійно задекларованих сум поточних зобов`язань згідно поданої податкової декларації з податку па прибуток № 15285585 від 08.04.2021 за 2020 рік.

Відповідно до п.п. 95.3, 95.4| ст.95 ПКУ контролюючий орган звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Сервіс-2016» щодо :

- стягнення у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 390 277,13 грн. коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують платника, та за рахунок готівки, що належить платнику ;

- накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «АЗС-Сервіс-2016», що знаходяться в банку, згідно пп. 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ.

Ухвалою від 25.10.2021р. Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 560/12149/21. Рішенням від 16.12.2021 суд задовільнив адміністративний позов контролюючого органу в частині стягнення з ТОВ «АЗС-Сервіс- 2016» податкового боргу в сумі 390 277,13 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.04.2022р.

У зв`язку з виникненням новоствореного боргу Головне управління ДПС зверталось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними заявами до ТОВ «АЗС- Сервіс-2016» щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують боржника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 40 754,90 грн. і 10 200,00 грн., відповідно. Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. у справі № 560/1867/23 та від 22.01.2024р. у справі № 560/22187/23 адміністративні позови контролюючого органу задоволені. Рішення суду набрали законної сили 09.05.2023р. і 22.02.2024р. відповідно.

На виконання судових рішень протягом 2023-2024 років кредитором направлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів з рахунків у банках, які повернуті або з частковим виконанням, або без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунках та накладеним арештом на рахунки платника за іншим виконавчим документом, зокрема: №№ 181, 182, 183, 184 від 24.01.2023 року; №№ 448,449, 450,451 від 16.02.2023 року; №№ 2056, 2057 від 21.06.2023 року; №№ 2644,2645,2646 від 10.08.2023 року; №№ 3664, 3665,3666 від 30.10.2023 року; №№ 4303,4304,4305 від 25.12.2023 року; №№ 1119,1120,1121 від 30.04.2024 року; №№ 1726, 1727, 1728 від 26.07.2024 року.

Наразі Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2024р. у справі № 560/17898/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Ссрвіс-2016», які знаходяться у банках на рахунках платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 438 769,09 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.06.2024р.

На виконання даного судового рішення до АТ КБ «Приватбанк» направлено лист щодо накладення арешту на кошти TОB «АЗС-Сервіс-2016», що знаходяться па рахунку, відкритому в установі банку. Згідно відповіді банківської установи від 11.09.2024р. за № 20.1.0.0.0/7-240910/55532 арешт накладений в сумі податкового боргу.

Разом з тим, незважаючи на вжиття заходів стягнення податкового боргу з ТОВ «АЗС-Ссрвіс-2016» погашення податкового боргу не відбулося.

З метою виявлення майна ТОВ «АЗС-Сервіс-2016» для подальшого опису у податкову заставу, кредитором направлено відповідні запити до органів реєстрації прав власності та отримано відповіді, зокрема :

- згідно інформаційної довідки від 28.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти нерухомості відсутні;

- згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 26.11.2024 № 10/1/4222 в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі - зареєстровані на праві власності за боржником трактори та сільськогосподарська техніка відсутні;

- згідно відповіді Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 23.02.2021р. за № 31/22/3-281 зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником не виявлено;

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС станом на 01.11.2024р. - зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником не виявлено.

Отже, проведеними кредитором заходами встановлено відсутність майна у боржника, яке може бути джерелом погашення його податкового боргу, що, в свою чергу виключає можливість звернення контролюючого органу до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.5. ст. 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Таким чином, судом враховано, що заявником було вжито усіх можливих заходів щодо погашення заборгованості у встановленому законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи, однак вчинені заходи позитивного результату щодо погашення боргу не дали.

В свою чергу, відповідно до аналізу вищевказаних положень законодавства, можна дійти висновку, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Боржником будь-яких доказів сплати підтвердженої заборгованості на дату судового засідання не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом враховано, що в підготовчому засіданні не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ"АЗС-Сервіс-2016", визначених ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ"АЗС-Сервіс-2016", суд приходить до висновку про доцільність її задоволення шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Дослідивши наявні у справі документи, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне також ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі в загальній сумі 203 366,09 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого судом встановлено та враховано таке.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Пирожка Є.В. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1722 від 20.03.2015р. та не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" - арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (свідоцтво № 1722 від 20.03.2015р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пирожку Євгенію Віталійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 924/1134/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ) в загальній сумі 203 366,09 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ) призначити арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (вул. Пилипа Орлика, 32,м. Херсон, Україна, 73003) ід.код ).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ).

8. З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1134/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, буд. 21, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 21.03.2025р.

10. Призначити попереднє засідання суду у справі № 924/1134/24 на 09:30 год. "27" березня 2025 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

11. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

12. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

13. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 21.03.2025р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (11.02.2025р.) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс-2016", 32300 Хмельницька обл., с.Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, буд. 21) з повідомленням про вручення.

3- Арбітражному керуючому Пирожку Є.В ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4- ВДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ()

5- Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради ()

6-Головному управлінню статистики у Хмельницькій області,

7- Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький).