ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" лютого 2025 р. Справа № 911/2869/23

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 зупинено провадження у справі № 911/2869/23 та призначено судову інженерно-технічну експертизу гідроспоруд, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з надходженням до Північного апеляційного Господарського суду апеляційної скарги від заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23, матеріали справи були направлені до Північного апеляційного Господарського суду для розгляду апеляційної скарги, а після повернення від останнього, матеріали справи № 911/2869/23 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 370/24018-4-24/40 від 10.01.2025 яким останній просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка покладена на Київську обласну прокуратуру.

Окрім того, до супровідного листа долучено клопотання експерта № 12875/24-42 від 07.01.2025, яким останній просить надати на дослідження документи та відомості стосовно об`єктів дослідження - гідроспоруд ставків за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 240, 40, 240, 240, 240), зокрема:

1. Проектну документацію (проект будівництва рибогосподарської технологічної водойми, проект реконструкції (за наявності), робочий проект).

2. Технічні паспорти на гідроспоруди.

3. Робочий проект реконструкції водойми Білоцерківського рибкомбінату.

4. Експертний висновок відповідь на питання: («Чи відносяться рибогосподарські гідроспоруди 22 ставків, що знаходяться в селах Антонів, Великополовецьке, Красноліси та Рогізна Сквирського району Київської області за своїми технічними характеристиками та функціональним призначенням до захисних гідроспоруд загальнодержавного значення?», розроблений Українським державним інститутом по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» у повному обсязі.

4. Плани та програми (план експлуатації, план реагування на надзвичайні ситуації).

5. Звіти про технічний стан гідроспоруд, акти технічних обстежень.

6. Екологічну документацію (оцінка впливу на довкілля (ОВД), документація з водокористування).

7. Іншу технічну документацію (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2869/23 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2869/23.

2. Призначити підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 03.03.2025 о 13:50 год.

3. Зобов`язати учасників справи на виконання клопотання експерта надати до суду:

- документи та відомості стосовно об`єктів дослідження - гідроспоруд ставків за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 240, 40, 240, 240, 240), зокрема: проектну документацію (проект будівництва рибогосподарської технологічної водойми, проект реконструкції (за наявності), робочий проект); технічні паспорти на гідроспоруди; робочий проект реконструкції водойми Білоцерківського рибкомбінату; експертний висновок відповідь на питання: («Чи відносяться рибогосподарські гідроспоруди 22 ставків, що знаходяться в селах Антонів, Великополовецьке, Красноліси та Рогізна Сквирського району Київської області за своїми технічними характеристиками та функціональним призначенням до захисних гідроспоруд загальнодержавного значення?», розроблений Українським державним інститутом по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» у повному обсязі; плани та програми (план експлуатації, план реагування на надзвичайні ситуації); звіти про технічний стан гідроспоруд, акти технічних обстежень; екологічну документацію (оцінка впливу на довкілля (ОВД), документація з водокористування); іншу технічну документацію (за наявності).

- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2869/23 у строк понад три місяці.

4. Зобов`язати прокурора надати письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/2869/23.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін