ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3246/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (вх. № 30721 від 06.12.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/3246/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє"
про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС"

За участю:

розпорядника майна Падалка Ю.П.

представника КП "Харківводоканал" - Капустник Ю.О.

представника ТОВ "АВ "Метал Груп" - Родько О.А.

представника АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П.

представника ГУ ДПС у Харківській області - Логвінов О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", в якій просило суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТзДВ "РОСС"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Падалку Ю.П.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Стройтрансавто" посилався на неналежне виконання ТзДВ "РОСС" умов договору поставки № 1501151 від 15.01.2015, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 по справі №922/2303/22, яким з боржника стягнуто 346 419,44 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" в сумі 448 643,44 грн (341 299,94 грн основний борг, 11 119,50 грн. судові витрати у справі № 922/2303/22, 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво № 1760 від 31.03.2016).

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2024.

Попереднє засідання господарського суду призначено на "18" грудня 2024 р. о(б) 11:40 год.

07.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", за № 74542 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (вх.№ 30721 від 06.12.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на суму 118 358,80 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" та призначив її розгляд в попередньому судовому засіданні.

29.05.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 52 "Про недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги та інших сповіщень про небезпеку" рекомендовано працівникам Господарському суді Харківської області використовувати мобільний застосунок "ПОВІТРЯНА ТРИВОГА" та відслідковувати сигнали повітряної тривоги, а також інші сповіщення про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту та реагувати на відповідні повідомлення з метою мінімізації загрози для життя та здоров`я.

18.12.2024 у 10:34 по Харківській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 10:48 год., потім о 10:59 знову була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 12:04 год. Враховуючи ймовірність масових обстрілів та ракетної атаки, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:40 годину 18.12.2024 не відбулось.

Ухвалою від 20.12.2024 суд призначив проведення попереднього засідання на "05" лютого 2025 р. о(об) 11:00 год.

При цьому 16.12.2024 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Падалки Ю.П. надійшло повідомлення (вх. №31608 від 16.12.2024) про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп". З наданого повідомлення вбачається, що розпорядником майна були визнані в повному обсязі грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп".

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяви з грошовими вимогами до боржника, просив суд їх задовольнити.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що заява є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами та повідомив про визнання вимог Комунального підприємства "Харківводоканал" в повному обсязі.

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (вх. 30721 від 06.12.2024) з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі Постачальник/Кредитор) та Товариством з додатковою відповідальністю "РОСС" (далі Покупець/Боржник) було укладено Договір поставки № 1783/Д/1 (далі Договір поставки).

У відповідності до пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним Договором, передати у власність Покупця нержавіючий металопрокат (далі за текстом Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору поставки передбачено наступне: ціна за одиницю Товару, загальна кількість, асортимент, сортамент Товару визначається у рахунках на оплату (далі рахунки) Постачальника або Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору, при цьому кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару зазначається у видаткових накладних.

Відповідно до положень пункту 2.2. Договору поставки, поставка Товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС 2010», на умовах EXW склад Постачальника: м. Харків, вул. Каштанова, 14, якщо інше не зазначено у рахунках або Специфікаціях Згідно з пунктом 2.3. Договору поставки, строк поставки Товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у рахунках або Специфікаціях.

Як зазначено в пункті 2.7. Договору поставки, право власності на поставлену партію Товару і ризики загибелі та/або пошкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому Товару Покупцю/першому Перевізнику в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної.

Датою отримання Покупцем партії Товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

У відповідності до пункту 3.4. Договору поставки, Сторони погодили наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями Покупця: у разі недостатності суми проведеного Покупцем платежу для погашення грошових вимог Постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовне погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що за згодою сторін (письмовою чи усною) Товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Товару.

Відповідно до пункту 12.1. Договору поставки, останній діє до «31» грудня 2018 року. В той же час пунктом 12.2. передбачено: У випадку, якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

З поданої заяви вбачається, що 05 березня 2021 року Боржнику було відвантажено Товар на суму 137 637,48 грн., що підтверджується видатковою накладною № 5070235 від 05.03.2021.

Покупцем був здійснений розрахунок частково за поставлений Товар здійснений: а саме у сумі 7 637,48 грн., як переплата за видатковими накладними у попередній період; у сумі 10 000,00 грн., на підставі платіжного доручення № 3498 від 30 листопада 2021р.; у сумі 5 000,00 грн., на підставі платіжного доручення № 3549 від 08 грудня 2021р.; у сумі 3 000,00 грн., на підставі платіжного доручення № 223 від 18 лютого 2022р.

Кінцева дата оплати за видатковою накладною № 5070235 від 05 березня 2021 року - 11.08.2021. Загальна заборгованість за видатковою накладною № 5070235 від 05 березня 2021 року складала 112 000,00 гривень.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Приписами ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Проте боржник не виконав взяті на себе за Договором поставки зобов`язання з оплати товару, чим порушив законні права та охоронювані законом інтереси Кредитора.

До заяви кредитором доданий судовий наказ Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 відповідно якого стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" заборгованість за Договором поставки № 1783/Д/1 від 01 березня 2018 року у сумі 112 000,00 грн. та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заявник зазначає, що зазначений судовий наказ по справі № 922/347/24 набрав чинності 12 березня 2024 року, та 09 квітня 2024 року за судовим наказом відкрито виконавче провадження № 74691869, яке наразі є зупиненим, стягнень за наказом не відбувалось.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" у загальному розмірі 112 302,80 грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Отже, з урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню у вказаному розмірі.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 07.11.2024 (номер публікації 74542), а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" подана в межах визначеного законом 30-денного строку, строк виконання зобов`язань настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Розпорядником майна та боржником були розглянуті вказані вимоги та визнані в повному обсязі.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" у заявленому розмірі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вх. 30721 від 06.12.2024) про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (вх. №30721 від 06.12.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/3246/24

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" до боржника у загальному розмірі 118 358,80 грн. ( з яких 112 000,00 грн. сума основного боргу, 302,80 грн. судовий збір, сплачений по справі № 922/347/24 та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника).

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 18.02.2025 (у зв`язку з тим, що в період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя Кононова О.В.