ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 920/360/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024

повне рішення складене 02.10.2024

у справі № 920/360/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області

в інтересах держави в особі: Сумської обласної державної адміністрації - Сумської обласної військової адміністрації

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

2. Середино - Будської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 позов задоволено частково.

- Усунуто перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.12.2020 № 32-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі Середино - Будській міській раді у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Середино - Будської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області.

- Усунуто перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання незаконним та скасування рішення другої сесії восьмого скликання Середино - Будської міської ради від 29.01.2021 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальної громади Середино - Будської міської ради" в частині прийняття у комунальну власність Середино - Будської міської ради земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Середино - Будської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області.

- Усунуто перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48.4580 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58771292 від 16.06.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) з одночасним припиненням права комунальної власності Середино - Будської міської ради.

- Усунуто перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом зобов`язання Середино - Будської міської ради повернути у державну власність в особі Сумської обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48.4580 га.

- Усунуто перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Закрито провадження у справі у частині вимог про:

- Усунення перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом визнання недійсним договору оренди землі № 413 від 27.07.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+";

- Усунення перешкоди державі в особі Сумської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0977 площею 48,4580 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36864973 від 01.09.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- промислова компанія "Агроінвест+".

19.12.2024, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 по справі № 920/360/24. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі №920/360/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 автоматичний розподіл судової справи 920/360/24 не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.01.2025, матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області по справі № 920/360/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Сітайло Л.Г., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/360/24.

03.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/360/24.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу".

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення".

До апеляційної скарги, скаржником додано фіскальні чеки №№ 745, 753, 737, 729 та 710 від 18.12.2024, які не містять інформації про адресу отримувачів та вміст самих поштових відправлень, а отже колегія суддів позбавлена можливості перевірити виконання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України, - належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про те, що скаржником не додано належних доказів про надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 920/360/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Л.Г. Сітайло

А.М. Демидова