ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

13.02.2025 до суду від кредитора ПП "ДЕЛІЦІЯ" надійшла заява (вх.№6505/25 від 13.02.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, відповідно до якої кредитор просить суд:

- визнати факт невиконання арбітражним керуючим повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі в даній справі, а також обов`язкових вказівок КГС у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 08.12.2022, зокрема, з оспорення у судовому порядку правочинів ТОВ"Український Рітейл";

- визнати невиконання арбітражним керуючим повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі з проведення інвентаризації та виявлення дебіторської заборгованості ТОВ"Український Рітейл;

- визнати факт бездіяльності арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі, а також обов`язкових вказівок КГС у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 08.12.2022 стосовно проведення обов`язкової податкової перевірки ТОВ "Український Рітейл";

- відсторонити арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. від даної справи.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом абзаців 1 - 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, абзац 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов`язані його реєструвати.

Такий висновок узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23.

Однак, ПП "ДЕЛІЦІЯ" зазначених вимог не виконано та не надано суду доказів направлення поданої заяви (вх.№6505/25 від 13.02.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень учасникам справи, зокрема з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до абзацу 12 частини 4 статті 28 Кодексом України з питань банкрутства клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Проте в порушення зазначених вимог заява ПП "ДЕЛІЦІЯ" не містить зазначення про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2, ст. 174 ГПК України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.3, ст. 174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4, ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви ПП"ДЕЛІЦІЯ" (вх.№6505/25 від 13.02.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП"ДЕЛІЦІЯ" (вх.№6505/25 від 13.02.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень - залишити без руху.

2. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- належні докази направлення учасникам справи заяви з доданими до неї документами (вх.№6505/25 від 13.02.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

- кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Мартинюк