УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024

у справі № 908/2939/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця";

товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") 27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 908/2939/23 (повний текст постанови складено 06.01.2025).

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" у справі № 908/2939/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме: чітко вказати висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який сформований у постанові Верховного Суду, дату прийняття відповідного судового рішення, номер справи, навести сам висновок і обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, АТ "Українська залізниця" 14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про те, що існує необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

З огляду на наведене скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 908/2939/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги АТ "Українська залізниця" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги АТ "Українська залізниця" у справі № 908/2939/23 встановлено, що ухвалою Верховного Суду 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Підставою для передачі справи № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, згідно з якими встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи подібність правовідносин у справі № 908/2939/23 та у справі № 922/3456/23, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, постанова Верховного Суду є остаточною, виступає джерелом формування судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 908/2939/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Разом з тим, Суд зазначає, що клопотання про передачу справи № 908/2939/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватися судом під час розгляду касаційної скарги.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 908/2939/23.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 06 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. Витребувати матеріали справи № 908/2939/23 господарського суду Запорізької області за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"; товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

5. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 908/2939/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець