ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2881/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 63)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Д`яченка Владислава Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 228281,40 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Д`яченка Владислава Вікторовича про стягнення 228281,40 грн.

Ухвалою від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву та додані до неї докази повернуто позивачу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/2881/24 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/2881/24 - скасовано; справу №916/2881/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

23.09.2024 матеріали оскарження надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 30.09.2024 позовну заяву Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Так, ухвала суду від 30.09.2024, направлена відповідачу за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Під час розгляду справи, з огляду на повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі без вручення відповідачу, судом було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача у даній справі ФОП Д`яченка Владислава Вікторовича та встановлено, що з 06.11.2012 місцезнаходженням останнього є: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина також підтверджується і відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено наявність обставин для залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.176 ГПК України.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві зазначено наступну адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2. Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням останнього є - АДРЕСА_1.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити вірну адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно п.47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є встановлений у п.62 Правил спосіб поштової оплати, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Так, з поданих до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками вбачається, що позивач їх направив на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2. Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням останнього є - АДРЕСА_1.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, фіскальний чек, поштову накладну) на адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача подана без додержання вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 14.02.2025, оскарженню не підлягає.