ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження у справі

17 лютого 2025 року Справа № 903/73/25
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

про стягнення 4 105 701,21 грн,

за участю представників - учасників справи:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

в с т а н о в и в:

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 4 105 701,21 грн, з яких: 2 098 186,44 грн основного боргу, 119 144,37 грн пені, 358 353,56 грн процентів річних, 1 530 016,84 грн інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 лютого 2025 року на 11:00 год.

04.02.2025 на адресу суду надійшла заява за електронними підписами позивача та відповідача про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

У клопотанні від 17.02.2025 позивач просить здійснювати розгляд справи без участі його представника, задовольнити спільну заяву сторін про укладення мирової угоди та закрити провадження у справі, а також повернути 24 634,21 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує чиїхось прав, свобод, інтересів.

Судом встановлено, що згідно умов мирової угоди від 28.01.2025, укладеної між ТОВ «Хог Слат Україна» (стягувач) та ТОВ «Птахокомплекс «Губин» (боржник), останній визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам у справі № 903/73/25 та становить 2 098 186,44 грн. Стягувач в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог у частині стягнення процентів річних у розмірі 358 353,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 530 016,84 грн та пені у розмірі 119 144,37 грн. Боржник зобов`язується сплатити протягом 10 календарних місяців на користь стягувача суму заборгованості в розмірі 2 098 186,44 грн сума основного боргу. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 903/73/25, кожна зі сторін несе самостійно.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 28.01.2025 стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема від позивача ТОВ «Хог Слат Україна» - генеральним директором Л. Вівант, від відповідача ТОВ «Птахокомплекс «Губин» - в.о. директора Д. Ковбасюком, повноваження яких підтверджуються витягами з ЄДР.

Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди судом не встановлені.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім того, позивач у заяві від 05.02.2025 просить повернути 24 634,21 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно із платіжною інструкцією № 4233 від 09.12.2024.

Згідно із ст. 130 ГПК України, ч. 3, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду про стягнення 4 105 701,21 грн позивачем сплачений судовий збір в сумі 49 268,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4233 від 09.12.2024.

Ураховуючи вищевикладене, укладення між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, 50 %, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору в сумі 24 634,21 грн, підлягає поверненню останньому.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234 ГПК України , -

постановив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хог Слат Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» від 04.02.2025 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.01.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хог Слат Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Луцьк « 28» січня 2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», Україна, (Відповідач, надалі по тексту Боржник), в особі в.о. директора Дмитра КОВБАСЮКА, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хог Слат Україна», Україна, (Позивач, надалі по тексту Стягувач), в особі генерального директора Вівант Лани, що діє на підставі Статуту, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/73/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хог Слат Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про стягнення заборгованості у розмірі 4 105 701,21 грн. (чотири мільйони сто п`ять тисяч сімсот одна гривня 21 копійка), із яких основна заборгованість - 2 098 186,44 грн. (два мільйони дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень 44 копійки), пеня - 119 144,37 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок чотири гривнi 37 копійок), проценти річних - 358 353,56 грн. (триста п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят три гривнi 56 копійок), інфляційні втрати - 1 530 016,84 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч шістнадцять гривень 84 копійки).

2. Заборгованість, зазначена у п. 1 цієї Мирової угоди, виникла за Договором купівлі-продажу № HSU280918GUВ від 28.09.2018 р.

3. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, у справі № 903/73/25, становить 2 098 186,44 грн. (два мільйона дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).

Стягувач в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог у частині стягнення процентів річних у розмірі 358 353,56 грн. (триста п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят три гривнi 56 копійок), інфляційних втрат у розмірі 1 530 016,84 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч шістнадцять гривень 84 копійки) та пені у розмірі 119 144,37 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок чотири гривнi 37 копійок).

4. Боржник зобов`язується сплатити протягом 10 (десяти) календарних місяців на користь Стягувача суму заборгованості в розмірі 2 098 186,44 грн. (два мільйони дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень 44 копійки) сума основного боргу.

5. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 903/73/25, кожна зі Сторін несе самостійно.

6. Сторони домовилися викласти порядок виплати заборгованості за таким графіком:

№Терміни оплати Сума платежу в гривнях
128 лютого 2025298 186,44
231 березня 2025200 000,00
330 квітня 2025200 000,00
431 травня 2025200 000,00
530 червня 2025200 000,00
631 липня 2025 200 000,00
731серпня 2025200 000,00
830 вересня 2025200 000,00
931 жовтня 2025200 000,00
1030 листопада 2025200 000,00

7. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок Стягувача.

Реквізити для зарахування:

ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА»

Код

АТ «УкрСиббанк», м. Київ

МФО 351005

№ рахунку: НОМЕР_1

Формулювання призначення платежу: «Оплата грошових коштів згідно з Договором купівлі-продажу № HSU280918GUB від 28.09.2018 р., в т. ч. ПДВ 20% ___ грн.»

8.Зобов`язання Боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості у відповідний місяць.

9. У випадку прострочення сплати платежів, передбачених пунктом 6 Мирової угоди:

9.1. Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, та

9.2. Стягувач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 2 098 186,44 грн. (два мільйони дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).

10. Сторони заявляють та гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

11. У разі повного погашення основного боргу або дострокового погашення боргу Стягувач підтверджує, що в нього відсутні будь-які інші майнові претензії до Боржника (претензії щодо штрафних санкцій, судових витрат, правничих витрат, тощо), а дана мирова угода вважається виконаною та припиняє свою дію.

12. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій у справі № 903/73/25 Господарського суду Волинської області.

13. У разі виконання Боржником положень Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається, а Стягувач гарантує відсутність претензій до Боржника.

14. Представники Сторін, що підписують дану Мирову угоду, підтверджують та свідчать, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання.

15. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

16. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

17. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

18. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

19. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали господарського суду про її затвердження.

20. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

21. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять провадження Господарського суду Волинської області у справі № 903/73/25 закрити.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Боржник:Стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «ГУБИН» 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2 Банк - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" IBAN НОМЕР_2 Код ІПН 79 Платник податку на прибуток на загальних підставах В.о. директора _______________ Дмитро КОВБАСЮК ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА» 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, офіс 511Б Банк - АТ «УкрСиббанк», м. Київ МФО 351005 IBAN НОМЕР_1 Код І.П.Н. 29 Платник податку на прибуток на загальних підставах Генеральний директор _______________ Лана ВІВАНТ

3. Провадження у справі № 903/73/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 4 105 701,21 грн закрити.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 17.02.2028.

5. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, оф. 511Б, м. Київ, ).

6. Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин " (вул. Ковельська, буд. 2, м. Луцьк, ).

7. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, оф. 511Б, м. Київ, ) судовий збір у сумі 24 634,21 грн (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн 21 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 4233 від 09.12.2024 на суму 49 268,42 грн.

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.02.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя С. В. Бідюк