ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. Справа № 911/93/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 382 178, 47 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/25 за позовом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним п. 4.2 договору № 69 від 08.08.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів за договором № 69 від 08.08.2023 у розмірі 382 178, 47 гривень, з яких: 332 052, 00 гривень сплаченого ПДВ (основного боргу), 13 237, 12 гривень 3 % річних та 36 889, 35 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.02.2025 у цій справі постановив, зокрема, здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні на стадії судового розгляду справи № 911/93/25 по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 07.03.2025 о 10:45.

21.02.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону через підсистему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої прокурор просить суд забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.03.2025 о 10:45 у справі № 911/93/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Розглянувши заяву прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, 3-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Пунктами 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2025 у справі № 911/93/25 судового засідання 07.03.2025 за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій, суд дійшов висновку про задоволення заяви заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/ призначене у справі на 07.03.2025 о 10:45 судове засідання.

3. Визначити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Курило Максим Павлович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що:

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон із доступом до Інтернету, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- у разі її присутності в призначений час безпосередньо у приміщенні Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко