ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2025 рокуСправа № 921/222/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
Розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх.№4166 від 27.05.2024)
у справі №921/222/24
за заявою боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
10.04.2024 фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024, для розгляду справи №921/222/24 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.04.2024 заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 20.05.2024.
У підготовчому засіданні 20.05.2024 оголошено перерву до 03.06.2024. про зо відображено у протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Шимечка А.Я. Призначено попереднє засідання на 31.07.2024.
04.06.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 1707/0/15-24 про звільнення з посади судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, для розгляду справи №921/222/24 призначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2024 справу №921/222/24 прийнято до свого провадження. Попереднє засідання у справі №921/222/24 призначено на 31.07.2024.
У зв"язку з відпусткою судді Боровця Я.Я. в період з 15.07.2024 по 09.08.2024 попереднє засідання у справі 921/222/24 призначено на 22.08.2024, про що винесено ухвалу від 08.07.2024.
Протокольними ухвалами від 22.08.2024, від 11.09.2024 та від 01.10.2024 попереднє засідання відкладено відповідно на 11.09.2024, на 01.10.2024 та на 09.10.2024.
Ухвалою суду від 09.10.2024 попереднє засідання відкладено на 07.11.2024 з підстав, викладених в ній.
Однак, судове засідання - 07.11.2024 не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці в період з 04.11.2024 по 08.11.2024 .
Ухвалою суду від 31.10.2024 попереднє засідання призначено на 20.11.2024.
Ухвалами суду від 20.11.2024, від 05.12.2024, від 18.12.2024 та від 23.01.2025 попереднє засідання відкладено відповідно на 05.12.2024, на 18.12.2024, на 23.01.2025 та на 11.02.2025 з підстав, викладених в них.

27.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. № 4166) про зупинення провадження №921/222/24 до вирішення справи №607/8734/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на підставі статті 227 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (стаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , зазначає, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається справа №607/8734/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності, а тому справу №921/222/24 слід зупинити на підставі статті 227 ГПК України.

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/222/24(607/8734/24) в межах справи №921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті у справі №921/222/24(607/8734/24) на 11.09.2024, яке неодноразово відкладалося на 11.02.2024 (востаннє).

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

ОСОБА_2 перебуває у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Позов про поділ майна подружжя розглядається в межах справи №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Також, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою.

За частиною сімнадцятою статті 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Частинами четвертою, п`ятою статті 9 КУзПБ передбачено загальне правило, за яким ухвали та постанови, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття; оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, положення статей 9, 39 КУзПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі у разі оскарження судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, мають застосовуватися судами переважно як спеціальні норми права у всіх випадках, коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі, зокрема й на підставі статті 227 ГПК України, оскільки у справах про банкрутство (неплатоспроможність) законодавець в імперативному порядку заборонив таке зупинення провадження.

Крім того, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

(Правова позиція наведена у постанові ВС від 17.08.2023 у справі № 911/1856/21).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 921/222/24.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 921/222/24, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати:

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , боржнику - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: арбітражному керуючому Шимечку А.Я.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "12" лютого 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець