ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/12208/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (повний текст складено і підписано 24.01.2025)

у справі № 910/12208/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 2 964 622,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 2 964 622,41 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.02.2022 за результатами публічної закупівлі UA-2021-11-19-011535-а між відповідачем та позивачем було укладено договір про закупівлю послуг № зі строком дії до 15.02.2024. Відповідно до умов тендерної документації та пунктів 12.1, 12.2. договору, з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань позивач був зобов`язаний надати відповідачу банківську гарантію у розмірі, що становить 5% від вартості цього договору - у сумі 3 489 232,32 грн. 11.02.2022 надана банківська гарантія № 207639-Г-0597 з терміном дії до 17.03.2024 включно. На вимогу відповідача № 24-2093 від 13.02.2024 для підписання додаткової угоди про продовження строку дії договору, позивач надав нову банківську гарантію № 117581/V-0333 від 13.02.2024 на суму 2 964 622,41 грн. Оскільки додаткова угода про продовження строку дії договору не була підписана, то починаючи з 15.02.2024 не існувало базових договірних зобов`язань, однак 29.05.2024 на вимогу відповідача про сплату гарантії, АТ «Альтбанк» виплатив грошові кошти у розмірі 2 964 622,41 грн. Позивач вважає, що відповідачем грошові кошти отримані безпідставно. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2 964 622,41 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/12208/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» адвокат Рябченко П.К., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 13.02.2025 засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 14.02.2025) у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/12208/24 - скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» грошові кошти у розмірі 2 964 622 грн. 41 коп., які набуті без достатньої правової підстави за рахунок позивача; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» витрати на сплату судового збору в судах першої та апеляційної інстанції та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 апеляційна скарга у справі № 910/12208/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/12208/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/12208/24 призначити до розгляду на 18.03.2025 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «Сигнал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 2 964 622,41 грн.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко