ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. Справа № 918/141/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" від 18.02.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою від 18.02.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій на підставі статей 136-140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить вжити заходи до забезпечення позову щодо стягнення оплати за договором поставки товару від 23 серпня 2023 року між Приватним підприємством "Дружба-Нафтопродукт" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" № 35 у сумі 600 00,00 грн., а також штрафних санкцій в сумі 107 184,68 грн., що в загальній сумі складає 707 184 грн. 68 коп., накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в межах зазначеної суми.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує про наявність заборгованості за договором поставки товару від 23 серпня 2023 року № 35 у розмірі 600 000,00 грн., а також про наявність судових рішень про стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" заборгованості його контрагентами в значних розмірах.

19 лютого 2025 року від Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких просить повернути заяву подану адвокатом Кожевніковою Оленою Валеріївною в інтересах Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" про забезпечення позову у межах суми позову в розмірі 707 184,68 грн. без розгляду. Зокрема в запереченнях зазначено, що як вбачається з додатків до заяви адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна представляє інтереси Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" згідно ордера серії ВО № 1092968 виданого 11.12.2024 року. Проте варто зауважити, що вказаний ордер видано лише як підтвердження повноважень адвоката як представника у Господарському суді Тернопільської області. Згідно долучених додатків до заяви адвокат Кожевнікова О.В. позбавлена повноважень представляти інтереси ПП "Дружба-Нафтопродукт" в Господарському суді Рівненської області. Оскільки адвокат Кожевнікова О.В. не надала належних доказів процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів ПП "Дружба-Нафтопродукт" в Господарському суді Рівненської області Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" вважає, що будь-який розгляд заяви буде порушувати принцип диспозитивності господарського судочинства. В будь-якому разі Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" звертає увагу суду, що інформація викладена в заяві є спотвореною. Адже в між представниками ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ПП "Дружба-Нафтопродукт" було погоджено проведення оплати в сумі 600 000,00 грн. Також в запереченнях зазначено, що 19.02.2025 року Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" здійснило оплату 600 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1280 від 19.02.2025 року.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, на день подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, особа, яка підписала відповідні заяви повинна володіти відповідним обсягом повноважень (процесуальною дієздатністю).

Згідно частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З поданої заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вбачається, що така заява підписана представником заявника адвокатом Кожевніковою Оленою Валеріївною.

До заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги від 11 грудня 2024 року серії ВО № 1092968, виданий Адвокатським об`єднанням "Центральне адвокатське бюро" на підставі договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2024 року у Господарському суді Тернопільської області.

В той час матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни представляти інтереси заявника, Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт", у Господарському суді Рівненської області.

А отже, в даному випадку, адвокатом Кожевніковою Оленою Валеріївною не надано належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" саме у Господарському суді Рівненської області.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви заявнику.

З огляду на те, що заява Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" від 18.02.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 18.02.2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути Приватному підприємству "Дружба-Нафтопродукт".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 лютого 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.