ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 лютого 2025 року № 926/466/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код 22849693)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 186 825,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 186 825,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням 52 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1174 від 29.03.2018 вирішено виплатити КП «МТК «Калинівський ринок» за рахунок обігових коштів поворотну фінансову допомогу суб`єктам господарювання - користувачам торговельних місць у торговельному секторі №5 КП «МТК «Калинівський ринок», які постраждали внаслідок пожежі на території підприємства 19.03.2018 року(п. 1 рішення). Визначено, що поворотна фінансова допомога надається за договором терміном на 10 років з відстроченням терміну її повернення на 5 років, без нарахування процентів за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

На підставі вказаного рішення міськради між Комунальним підприємством «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.04.2018 було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 142Д на суму 186 825,00 грн, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу на вказану суму, проте відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення чергових платежів поворотної фінансової допомоги не виконує, поворотна фінансова допомога в розмірі 186 825,00 грн повернута не була, внаслідок чого заборгував кошти в сумі позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами частини п`ятої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява, податна від імені Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», підписана Геленюк Іриною Русланівною.

Відповідно до частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю чи ордером.

Однак до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Геленюк Ірини Русланівни діяти від імені позивача як в порядку самопредставництва, так і через представника.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем визначено статус відповідача як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, хоча до позовної заяви додано докази на підтвердження реєстрації відповідача як ФОП, а договір поворотної фінансової допомоги укладався з відповідачем як фізичною особою-підприємцем.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позову додано копію договору поворотної фінансової допомоги № 142Д від 11.04.2018, однак додана копія договору є неповною та нечитабельною.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини третьої статті 162, частин другої та п`ятої статті 164 ГПК України ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

«В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.» частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чернівецької міської ради залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання позовної заяви та права діяти від імені позивача в порядку самопредставництва юридичної особи або через представника;

2.2 вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця;

2.3 повну та читабельну копію договору поворотної фінансової допомоги № 142Д від 11.04.2018.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак