ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 920/1290/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 30.01.2025 р. за вх. № 2-122/25
заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 920/1290/24
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2024 р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 р. по справі № 920/1290/24: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агро Інвест Південь 2022 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро 21850,00 грн основного боргу та 3028,00 грн судового збору.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 30.01.2025 р. за вх. № 2-122/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агро Інвест Південь 2022 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2025 р. призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 10.02.2025 р. та запропоновано відповідачу письмово викласти свої міркування стосовно поданої позивачем заяви.

Представники сторін у засідання суду, яке відбулось 10.02.2024 р., не з`явились.

Про дату, час та місце його проведення Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро повідомлене належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставлення ухвали до електронного кабінету та письмовою заявою про розгляд справи без участі представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Агро Інвест Південь 2022 про судове засідання, яке відбулось 10.02.2024 р., повідомлялось шляхом надсилання ухвали на поштову адресу, зазначену в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з сайту Укрпошти ухвала відповідачу не вручена.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення засідання суду, тому неявка його представника не перешкоджає вирішенню процесуального питання про розподіл витрат професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2024 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.п.1,4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 10000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

В ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже вказано вище, до Господарського суду Одеської області 30.01.2025 р., тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро подано письмову заяву про стягнення з відповідача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доказами їх понесення. Про те, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом встановленого в ч.8 ст.129 ГПК України строку, зазначено в тексті позову.

Зі змісту представлених позивачем документів вбачається, що адвокатом Коржем В.В надано наступні послуги: 1) правовий аналіз договору поставки № 05/08/2024 від 05.08.2024 року, укладеного між СТОВ ,,Північ Агро та ТОВ ,,Агро Інвест Південь 2022, аналіз та вивчення обставин укладення договору та невиконання його покупцем; 2) складання та подання до Господарського суду Сумської області (Одеської області) позовної заяви (з додатками) про стягнення з ТОВ ,,Агро Інвест Південь 2022 на користь СТОВ ,,Північ Агро заборгованості в сумі 21850,00 грн.

Господарський суд констатує, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги № 101/10-24 від 10.10.2024 р., додаткової угоди від 27.01.2025 р. до договору про надання правничої допомоги № 101/10-24 від 10.10.2024 р., акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.01.2025 р., ордера від 21.10.2024 р. серії СВ № 1103417, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.03.2020 р. серії ЧН № 000887) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Коржа В.В у розмірі 10500,00 грн (фіксований розмір винагороди за надання правової допомоги визначено у п.4 додаткової угоди, виходячи з рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області 17.03.2023 р.).

Між тим, у ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Потрібно зауважити, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд може не відшкодовувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, врахувавши критерії для розподілу витрат, названі в ч.5 ст.129 ГПК України.

З огляду на наведене, непропорційність розміру витрат ціні позову (заявлені до стягнення витрати дорівнюють половині ціни позову), незначний обсяг наданих адвокатом послуг (останній в судових засіданнях участь не приймав, оформив та подав до суду нескладний позов за наслідками вивчення змісту договору поставки та накладної, підписаної сторонами та частково оплаченої відповідачем), відсутність особливого значення справи для сторін, господарський суд вважає, що на відповідача слід покласти витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн, стягнення яких буде розумним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агро Інвест Південь 2022 (65007, Одеська область, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 66, офіс 1, код 44880006) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Північ Агро (41107, Сумська область, Шосткинський район, село Каліївка, вулиця Першотравнева, будинок 43, код 41410384) 7000/сім тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 17 лютого 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман