РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/16870/23 (910/2394/24)
За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про захист прав споживачів, стягнення коштів за невикористані квитки та відшкодування моральної шкоди

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про захист прав споживачів, стягнення коштів за невикористані квитки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачам; запропоновано позивачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1 та ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2) є споживачем послуг, що надаються ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (МАУ) (надалі - Відповідач).

12.02.2022 Позивачі уклали з Відповідачем договір перевезення на відстані за допомогою засобів дистанційного зв`язку через мережу Інтернет і Позивач 1 придбав собі та своїй дружині, з її згоди, та дочці усього 3 (три) авіаквитки на здійснення 13.02.2022 повітряного перевезення за маршрутом Київ - Тель-Авів, які сплатив банківською карткою.

Так, Позивачем 1 12.02.2022 на сайті були придбані квитки з відправленням 13.02.2022 о 20:00, рейс РS 777: Київ, Аэропорт «Борисполь» (КВР) - Тель-Авив Яфо, Международный аэропорт «Тель-Авив Яфо» им. Бен-Гуриона (ТLV), перевізник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (МАУ). Бронювання КNL8АВ.

Загальна сума коштів сплачена при купівлі трьох квитків становить 46 040 грн. 59 коп. (сорок шість тисяч сорок гривень 59 коп.) з урахуванням комісії.

Вартість квитка ОСОБА_1 та квитка дочки - ОСОБА_3 складає 16428 грн. 00 коп. та 12716 грн. 00 коп., а усього 29144 грн. 00 коп.

Вартість квитка ОСОБА_2 , який вона сплатила через рахунок свого чоловіка, складає 16428 грн.00 коп.

Факт оплати коштів за 3 (три) авіаквитки Позивачем 1 підтверджується квитанцією про оплату від 12.02.2022, випискою по картковому рахунку.

13.02.2022 через електронному форму на електронному ресурсі квитки були повернуті, за сімейними обставинами.

13.02.2022 ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підтвердило анулювання бронювання та прийняття заявки на повернення коштів за невикористані квитки в порядку черги на протязі 90 днів.

30.08.2023 на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» була направлена претензія щодо неналежного виконання умов Договору та повернення коштів. Відповідь надана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ПК України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

За умовами ч.ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Таким чином, придбавши електронні авіаквитки Позивачі уклали з відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії МАУ.

Згідно з п.6 ч.1 ст.911 ЦК України пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (Статутами).

Відповідно до ч. 18 ст. 100 Повітряного кодексу України (далі - ПК України), до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.100 ПК України правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Авіаперевізник на підставі зазначених у ч.2 цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом запитань цивільної авіації.

Пасажир має право відмовитися від повітряного перевезення і одержати назад плату за послуги у порядку, встановленому авіаційними правилами України та правилами авіаперевізника (ч.15 ст. 100 ПК України).

Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу передбачено, що повернення коштів здійснюється у день розірвання договору перевезення, а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення, в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Позивачами нараховано неустойку у розмірі 119595,84 грн за період з 15.02.2022 по 13.02.2024.

Проте, суд зазначає, що провадження у справ про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" відкрито 22.11.2023. З 22.11.2023 штрафні санкції не нараховуються.

Вимоги позивача про стягнення неустойки обґрунтовані посиланням на положення частини 9 статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що у разі розірвання споживачем договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється також на повітряні перевезення, що прямо передбачено частиною 3 статті 101 Повітряного кодексу України, однак зауважує, що предметом регулювання статті 12 цього Закону є правовідносини, що виникають з реалізації продукції, яка є річчю. В даному ж випадку, позивачі придбали у відповідача послуги авіаперевезення, які споживаються в процесі їх надання, а відтак на спірні правовідносини положення статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач, не поширюються.

Разом з тим зміст цієї статті, зокрема ч. 3 - 6 визначають випадки, коли продавець (виконавець) зобов`язаний повернути грошові кошти, сплачені покупцем (замовником): розірвання договору споживачем за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями; якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ), який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями.

На сьогодні у зв`язку з введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, Торгово-промислова палата України (далі - ТПП) 28.02.2022 прийняла рішення 2024/02.0-7.1), яким для всіх суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, засвідчила військову агресію російської федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). Це рішення ТПП розміщене на офіційному сайті ТПП має доказову силу настання форс-мажорних обставин.

Як зазначено у поставної Київського апеляційного суду від 01.05.2023 у справі № 761/13672/22: «У даній справі невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо авіаперевезення пов`язане з неможливістю їх виконання у зв`язку з обставинами непереборної сили, а відтак відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки наявний причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та невиконанням умов договору щодо авіаперевезення».

Суд вважає правомірним нарахування неустойки у період з 15.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі: позивач 1 - 2 622,96 грн, позивач 2 - 1 478,52 грн.

Виходячи з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуюче вищезазначене, згідно з розрахунком суми позову позивача 1:

- 3% річних від простроченої по оплаті суми становлять 1744,00 грн.

- інфляційні втрати від простроченої по оплаті суми становлять 9131,45 грн.

Враховуюче вищезазначене, згідно з розрахунком суми позову позивача 2:

- 3% річних від простроченої по оплаті суми становлять 983,00 грн.

- інфляційні втрати від простроченої по оплаті суми становлять 5147,25 грн.

Щодо заявленої суми моральної шкоди позивачів у розмірі 50 000,00 грн, то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині з підстав необґрунтованості.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

До позовної заяви не додано доказів того, що відповідач завдав позивачам фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, та інших обставин. У матеріалах справи відсутні докази, що саме внаслідок протиправних дій відповідача завдано шкоду здоров`ю позивачам. Позивачами не доведено належними доказами того, що моральні чи фізичні страждання позивача виникли через неповернення відповідачем 45 572,00 грн позивачам за авіаквитки.

Особа, яка звертається до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, повинна довести факт спричинення їй немайнової шкоди.

Позивачі не довели належними доказами, з яких міркувань позивачі виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягала ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За усталеною судовою практикою під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи встановлені обставини недоведення позивачами причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями відповідача та наявністю моральної шкоди, про яку стверджують позивачі, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі - 29 144 грн. 00 коп., які були сплачені при купівлі авіаквитків, 3% річних у розмірі 1 744,00 грн, інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 9 131,45 грн., неустойку у розмірі 2 622,96 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі - 16 428,00 грн, які були сплачені при купівлі авіаквитків, 3% річних у розмірі 938,00 грн, інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 5 147,25 грн., неустойку у розмірі 1 478,52 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) в дохід Державного бюджету України 1073,60 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.02.2025

Суддя А.М.Івченко