ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2025 р. Справа № 920/431/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024)

у справі №920/431/24 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп"

до Головного управління державної податкової служби у Сумській області

про припинення податкової застави.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" звернулося з позовом до Головного управління державної податкової служби у Сумській області про припинення податкової застави №123 від 27.09.2022 транспортного засобу марки AUDI, модель A 4, 2007 року випуску, тип кузова: седан - В, колір сірий, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп", із виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що позивач придбав на публічних торгах рухоме майно, проте під час вчинення дій по його реєстрації у сервісному центрі МВС йому стало відомо про численні обтяження у вигляді податкової застави, а обтяжувачем є відповідач. Після звернення до відповідача позивачем було отримано відмову у припиненні обтяження майна, що порушує його права як власника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №920/431/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024) у справі №920/431/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 як особа, що не є учасником справи, 08.10.2024 на електронну адресу суду направила апеляційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що скаржниця довідалася про його існування 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу у справі №920/431/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/431/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

22.10.2024 Господарський Сумської області скерував матеріали справи №920/431/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів, що підтверджують надсилання копії скарги сторонам.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №920/431/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржниці строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

На електронну адресу суду 20.11.2024 у встановлений процесуальний строк від скаржниці надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками. До клопотання додано квитанцію ID:1926-1781-5936-4235 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн.

Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що до клопотання не було додано належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Як наслідок, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 з доданими документами повернуто заявниці на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

04.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками, до якого додані копії описів вкладення, накладних та фіскальних чеків, датованих 13.11.2024, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головному управлінню державної податкової служби у Сумській області.

Також, 05.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.12.2024 про прийняття до розгляду апеляційної скарги у справі №920/431/24 з усуненими недоліками, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 05.12.2024 про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги.

20.01.2025 ОСОБА_1 на електронну адресу суду повторно направила апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі та додатково окремим документом скаржницею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що скаржниця довідалася про його існування 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу у справі №920/431/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/431/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

03.02.2025 Господарський Сумської області скерував матеріали справи №920/431/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Суд констатує, що повторно подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим ст. 258 ГПК України.

Поряд з цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи скаржниці стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не є учасницею даної справи, копія рішення їй не направлялася, а про його існування вона дізналася лише 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 складене 05.08.2024, заявниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 26.08.2024 включно без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 20.01.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржниця стверджує, що вона довідалася про його існування 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави. На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 надано копію акту №64 опису майна (щодо заміни податкової застави) від 12.09.2024, а також докази його отримання засобами поштового зв`язку 04.10.2024.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасницею даної справи та надала докази на підтвердження того, коли саме вона дізналася про дане судове провадження та ухвалення оскаржуваного рішення, суд вказує на те, що вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернулася невідкладно, а саме на четвертий день після того, як дізналася про судове рішення.

Поряд з цим, суд нагадує, що дана апеляційна скарга подана вже повторно після повернення первісно поданої скарги на підставі ухвали від 27.11.2024. Однак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодного обґрунтування щодо вказаної обставини.

Суд вказує на те, що копію ухвали від 27.11.2024 про повернення первісно поданої апеляційної скарги скаржницею отримано засобами поштового зв`язку ще 20.12.2024, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення 403.

Окрім цього, судом було також постановлено ухвалу від 05.12.2024, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги.

В зазначеній ухвалі скаржниці було чітко і зрозуміло роз`яснено про те, що вона має право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Дану ухвалу ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 24.12.2024, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення 939.

Отже, з часу вручення скаржниці ухвали про повернення апеляційної скарги пройшов місяць, а з часу вручення ухвали від 05.12.2024 - 27 днів.

Між тим, суд зауважує на тому, що скаржницею не обґрунтоване таке додаткове зволікання з поданням апеляційної скарги після усунення недоліків первісної скарги, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір та надіслала копію скарги іншим учасникам ще у листопаді 2024 року.

Отже, наведені обставини у їх сукупності, на переконання апеляційного суду, унеможливлюють визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, викладених ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 на виконання вказівок, викладених в цій ухвалі, необхідно надати суду заяву про поновлення строку з додатковими аргументами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме зазначити, які обставини перешкоджали їй звернутися з цією апеляційною скаргою невідкладно та у розумний строк після повернення первісно поданої апеляційної скарги, з наданням відповідних доказів на підтвердження своїх аргументів (у разі їх наявності).

Одночасно суд звертає увагу скаржниці, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 залишити без руху, надавши скаржниці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран