ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2856/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши заяву від 13.01.2025р. за вх.№ 2-43/25 Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича про стягнення судових витрат по справі № 916/2856/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Соловйової Вікторії Віталіївни ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 141 950 грн.
Від позивача (заявника): не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2024р. позов Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича до відповідача ОСОБА_1 задоволено повністю.

13.01.2025р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича про прийняття судом додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. судом відповідну заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 18.02.2025 року.

Станом на 18.02.2025р. будь-яких заперечень від відповідача щодо факту та розміру судових витрат до Господарського суду не надходило.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому, позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що докази таких витрат будуть надані відповідно до вимог ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч.ч. 4-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч.2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Некрасовим Андрієм Олексійовичем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, пов?язані із підготовкою та поданням позовної заяви, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору, актом про прийняття-передачі наданих послуг та квитанцією про сплату коштів за правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3.1 Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2024 №03/06/24, укладеного між ФОП Некрасовим Андрієм Олексійовичем (Клієнт) та Адвокатом Жидким А.М. (Адвокат) клієнт проводить оплату Адвокату за надані ним послуги у розмірі, що визначаються Сторонами згідно Акту виконаних робіт або Розрахунку оплати правничої допомоги (Додаткової угоди до Договору), що є невід?ємною частиною договору.

Згідно Додаткової угоди №l від 05.06.2024 до Договору № 03/06/24 від 03.06.2024 Клієнту надані послуги на загальну суму 20 000 грн., а саме: аналіз чинного законодавства України, дослідження судової практики, щодо застосування відповідних правових норм та усна консультація - Господарсько бирання доказо у обраті - 2000,00 гри., складання та подання до області позову про повернення безпідставно отриманих коштів - 15 000,00 грн., про що складено Акт про прийняття передачі наданих послуг від 22.08.2024.

Відповідно до квитанції №ХРС-ТМ33-М138-4К47 від 05.06.2024 ФОП Некрасовим Андрієм Олексійовичем сплачено Адвокату Жидкому А.М. 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Між тим в ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи викладене, з огляду на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом Жидким А.М., суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., адже цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись ст.ст.129,130,232-235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича від 13.01.2025р. за вх.№ 2-43/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2856/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Соловйової Вікторії Віталіївни ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Некрасова Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (Двадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст.254,256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 18.02.2025.

Суддя Т.Г. Пінтеліна