РІШЕННЯ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/13202/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/13202/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» про визнання недійсним положення протоколу розбіжностей та стягнення грошових коштів, за участю представника ТОВ «Екодео» Поліщук П.Я.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач за первісним позовом вказує на наявність перед ним у відповідача боргу, який виник внаслідок часткової оплати товарів за договором. Відповідач за первісним позовом наявність основного боргу підтвердив, проте вказав на помилковість розрахунків пені та 3% річних, проведених всупереч узгодженій редакції договору - надав контррозрахунок.

1.2. Позивач за зустрічним позовом вказує на наявність підстав для визнання недійсним першого речення пункту другого протоколу розбіжностей до договору поставки, з огляду на помилковість включення такого речення через неуважність. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`явань в частині повної та своєчасної поставки товару та за неповідомлення постачальником про неможливість виконання замовлення, вказує на наявність підстав для стягнення штрафу та пені.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 02.05.2023 між ТОВ «Екодео», як постачальником, та ТОВ «Речі», як покупцем, укладено Договір поставки № 143-ком (далі Договір), з урахуванням Протоколу розбіжностей від 02.05.2023, в якому сторони в «Узгодженій редакції» дійшли згоди щодо формулювання окремих умов Договору.

2.2. Договір містить визначення термінів, якими сторони керуються у правовідносинах поставки, зокрема: поставка - поставка товару зав кількістю, асортиментом, якістю до місця призначення відповідно до умов даного Договору; товар - будь-який предмет господарського обороту, продукція, що поставляється за цим Договором та підтверджують права і зобов`язання сторін; дата поставки - дата поставки, вказана в замовленні; фактична дата поставки - дата приймання товару і підписання товарної накладної; ціна товару - ціна за одиницю товару, вказана у Специфікації в національній валюті України.

2.3. Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передавати у власність (постачати) товар покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах, визначених цим Договором.

2.4. Відповідно до п. 1.5. Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує факт передачі товару постачальником та його отримання покупцем. Дата підписання сторонами видаткової накладної є датою прийому-передачі товару покупцю.

2.5. Згідно з п. 2.1. Договору поставка товару постачальником здійснюється окремими партіями відповідно до прийнятих постачальником замовлень покупця. Постачальник зобов`язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати його поставку за адресами, в кількості та на дату, вказані у замовленні, власними силами і засобами (в т.ч. транспортом) та за свій рахунок.

2.6. Замовлення покупця, форма якого погоджена сторонами у Додатку №4, що є невід`ємною частиною цього Договору, оформлюється на підставі даних Специфікації та графіку поставок і надсилається постачальнику виключно на електрону пошту вказану в Додатку №3 до Договору. Замовлення надсилається кожного четверга не пізніше ніж за 48 годин до передбаченого покупцем моменту поставки товару згідно з графіком поставки. За письмовим погодженням сторін замовлення може бути узгоджене та сформоване поза графіком поставки (п.п. 2.4. та 2.5. Договору).

2.7. Відповідно до п. 2.6. Договору, замовлення вважається прийнятим постачальником з дати та часу підтвердження його отримання постачальником, шляхом відповіді на електронну пошту покупця зазначену у Додатку №3 протягом 12 робочих годин з часу отримання замовлення. В іншому випадку замовлення вважається прийнятим постачальником.

2.8. У разі неможливості виконання замовлення покупця, постачальник зобов`язується не пізніше ніж через вісім робочих годин після отримання такого замовлення письмово по електронній пошті повідомити покупця про неможливість виконання замовлення в повному об`ємі або частково з обґрунтуванням причин неможливості виконання та вказати дату поставки (п. 2.7. Договору).

2.9. Про конкретну поставку товару постачальник зобов`язаний повідомити покупця не пізніше ніж за двадцять чотири години до прибуття товару в пункт поставки способом, передбаченим для надсилання замовлень згідно з п. 2.4 Договору. Разом з цим, постачальник направляє покупцю видаткову накладну в форматі «excel», згідно з якою покупець звіряє відповідність підготовленої до відправки партії товару замовленню покупця (в частині номенклатури (асортименту) та кількості товару) та Специфікації (в частині ціни товару) (п. 2.8. Договору).

2.10. Пунктом 2.9. Договору визначено, що у випадку зняття товару з виробництва або тимчасової відсутності товару у постачальника, на строк більше ніж 14 календарних днів, постачальник зобов`язується протягом одного робочого дня з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про таку подію, письмово повідомити покупця про даний факт. Такі дані повинні надаватися покупцю у вигляді листа-повідомлення на електронну пошту (Додаток №3) у строк не пізніше ніж за 21 календарний день.

2.11. Відповідно до п. 2.10. Договору, зобов`язання постачальника з постачання товару вважаються виконаними з моменту передачі товару, який відповідає вимогам якості та іншим умовам цього Договору, у повному обсязі (за кількість) відповідно до прийнятого замовлення покупця та передачі повного пакету належним чином оформлених товаросупроводжувальних документів відповідно до умов цього Договору та діючого законодавства.

2.12. Відповідно до п. 2.11. Договору, постачальник зобов`язується забезпечити безперервний контроль за неухильним і своєчасним отриманням та виконанням замовлень покупця. При цьому постачальник приймає на себе усі ризики, пов`язані з діями (бездіяльністю) його працівників (представників/ уповноважених осіб), які призвели до неналежного (у т.ч. несвоєчасного) виконання замовлення покупця.

2.13. Відповідно до п. 2.12. Договору у випадку порушення постачальником строку поставки згідно замовлення (дострокова поставка або поставки після спливу погодженого строку), покупець має право відмовитись від прийняття та оплати товару і стягнути пеню та штраф згідно п.9.8, п.9.9., п.9.13 цього Договору. Якщо у замовленні є товари які призначаються для акційних заходів покупець має право відмовитись від прийняття та оплати товару і стягнути пеню та штраф згідно п.9.10. цього Договору.

2.14. Приймання товару за кількістю і якістю провадиться покупцем в місці поставки товару в момент його отримання від постачальника на підставі видаткової накладної та інших документів вказаних у п.3.3 цього Договору (п. 3.1. Договору).

2.15. Постачальник має право зупинити поставку товару згідно отриманих замовлень від покупця якщо покупцем порушено строки оплати передбачені пунктом 5.5. цього Договору більше ніж на сім календарних днів (п. 3.10. Договору).

2.16. Ціни на Товар встановлюються в національній валюті України та визначаються на підставі Специфікацій (Додаток №1). Дата підписання Специфікації Покупцем є датою узгодження цін (п. 5.1. Договору).

2.17. Відповідно до п. 5.5. Договору оплата поставленого товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 60 календарних днів з дати приймання товару відповідно до 2.10 цього договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Сплачена сума має бути зарахована постачальнику протягом 7 календарних днів з моменту закінчення строку відстрочення платежу.

2.18. Загальна сума цього Договору обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних на товар на кожну партію товару, що були поставлені протягом строку дії цього Договору, з урахуванням коригувань вартості повернутих, неякісних, неналежних товарів згідно з вимогами цього Договору (п. 5.6. Договору).

2.19. Відповідно до п. 9.7. Договору за порушення строків оплати більше ніж п`ять банківських днів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка діяла на момент прострочення платежу.

2.20. При порушенні терміну поставки Товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, від вартості не поставленого Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання протягом усього періоду прострочення (п. 9.8. Договору).

2.21. Відповідно до п. 9.9. Договору у разі порушення постачальником строків поставки товару більше ніж на один календарний день ніж це передбачено даним Договором або замовленням, постачальник сплачує покупцю, додатково, штраф у розмірі 10 % від вартості непоставленого товару, але не менше ніж 2 500,00 грн.

2.22. Згідно з п. 9.12. Договору у випадку невиконання або не належного виконання постачальником п.2.7, п.2.9 цього Договору останній сплачує покупцю штраф у розмірі 1 500,00 грн.

2.23. 02.05.2024, 16.05.2024, 30.07.2024 та 08.08.2024 сторони підписали Специфікації до Договору.

2.24. 29.12.2023 сторони уклали Додаткову угоду №87 до Договору якою продовжили дію Договору до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

2.25. Також, вказаною Додатковою угодою №87 доповнено пункт 5 Договору підпунктами 5.1. та 5.2. згідно з якими оплата товару поставленого з січня 2024 року по березень 2024 року включно, та товару, поставленого в листопаді і грудні 2024 року здійснюється протягом 90 календарних днів з дати приймання товару відповідно до п. 2.10. цього Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Водночас, оплата товару поставленого з квітня 2024 року по жовтень 2024 року включно, здійснюється протягом 75 календарних днів з дати приймання товару відповідно до п. 2.10. цього Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника

2.26. Додатковою угодою №87 виключено пункт 2.6. з Договору.

2.27. За період з 11.05.2023 по 11.07.2024 ТОВ «Екодео» поставило, а ТОВ «Речі» прийняло товари побутового призначення (йоржик для унітаза, лоток, мильниця тощо) на загальну суму 2 992 342, 74 грн, що підтверджується видатковими накладними №338 від 19.02.2024 на суму 17 798, 64 грн; №349 від 20.02.2024 на суму 18 480, 30 грн; № 1539 від 18.12.2023 на суму 33 058, 26 грн; №1505 від 11.12.2023 на суму 27 656, 70 грн; №1477 від 05.12.2023 на суму 66 232, 08 грн; №1419 від 27.11.2023 на суму 87 436, 44 грн; №1398 від 21.11.2023 на суму 47 558, 04 грн; №1371 від 15.11.2023 на суму 83 590, 92 грн; №1327 від 07.11.2023 на суму 48 098, 04 грн; №1296 від 01.11.2023 на суму 35 378, 64 грн; №1241 від 25.10.2023 на суму 39 377, 40 грн; №1214 від 18.10.2023 на суму 85 612, 44 грн; №1155 від 04.10.2023 на суму 42 415, 92 грн; №551 від 19.03.2024 на суму 33 276, 84 грн; №514 від 11.03.2024 на суму 36 365, 94 грн; №488 від 05.03.2024 на суму 30 273, 66 грн; №375 від 27.02.2024 на суму 46 548, 72 грн; №264 від 12.02.2024 на суму 972, 00 грн; №266 від 12.02.2024 на суму 22 985, 34 грн; №239 від 05.02.2024 на суму 25 311, 24 грн; №235 від 05.02.2024 на суму 67 830, 30 грн; №142 від 29.01.2024 на суму 39 298, 50 грн; №94 від 22.01.2024 на суму 29 390, 94 грн; №66 від 16.01.2024 на суму 28 432, 08 грн; №37 від 10.01.2024 на суму 133 463, 76 грн; №1110 від 27.09.2023 на суму 15 703, 08 грн; №1111 від 27.09.2023 на суму 49 841, 40 грн; №1059 від 19.09.2023 на суму 16 294, 80 грн; №1060 від 19.09.2023 на суму 28 687, 92 грн; №1028 від 13.09.2023 на суму 10 257, 72 грн; №1029 від 13.09.2023 на суму 51 637, 20 грн; №992 від 06.09.2023 на суму 8 430, 96 грн; №993 від 06.09.2023 на суму 38 345, 52 грн; №948 від 29.08.2023 на суму 49 064, 28 грн; №930 від 23.08.2023 на суму 49 792, 08 грн; №931 від 23.08.2023 на суму 8 664, 00 грн; №882 від 15.08.2023 на суму 4 332, 00 грн; №883 від 15.08.2023 на суму 49 420, 62 грн; №856 від 09.08.2023 на суму 42 165, 00 грн; №857 від 09.08.2023 на суму 39 875, 88 грн; №818 від 02.08.2023 на суму 71 844, 72 грн; №783 від 24.07.2023 на суму 90 626, 40 грн; №767 від 18.07.2023 на суму 73 824, 00 грн; №738 від 12.07.2023 на суму 79 684, 32 грн; №704 від 04.07.2023 на суму 39 683, 52 грн; №651 від 27.06.2023 на суму 30 211, 68 грн; №631 від 21.06.2023 на суму 37 818, 48 грн; №605 від 14.06.2023 на суму 22 827, 60 грн; №572 від 06.06.2023 на суму 84 249, 60 грн; №549 від 30.05.2023 на суму 29 759, 76 грн; №531 від 24.05.2023 на суму 18 159, 00 грн; №532 від 24.05.2023 на суму 2 022, 00 грн; №489 від 10.05.2023 на суму 140 470, 56 грн; №506 від 17.05.2023 на суму 8 664, 00 грн; №509 від 17.05.2023 на суму 10 614, 00 грн; №574 від 26.03.2024 на суму 47 882, 04 грн; №602 від 02.04.2024 на суму 41 846, 46 грн; №603 від 02.04.2024 на суму 11 586, 00 грн; №637 від 10.04.2024 на суму 19 197, 00 грн; №638 від 10.04.2024 на суму 41 751, 60 грн; №673 від 17.04.2024 на суму 12 807, 00 грн; №674 від 17.04.2024 на суму 36 347, 58 грн; №714 від 24.04.2024 на суму 28 084, 14 грн; №741 від 01.05.2024 на суму 63 657, 54 грн; №1032 від 03.07.2024 на суму 14 641, 86 грн; №1066 від 09.07.2024 на суму 14 900, 00 грн; №760 від 08.05.2024 на суму 42 432, 72 грн; №798 від 14.05.2024 на суму 50 566, 38 грн; №856 від 22.05.2024 на суму 45 598, 38 грн; №881 від 29.05.2024 на суму 57 854, 82 грн; №907 від 05.06.2024 на суму 35 984, 28 грн; №943 від 12.06.2024 на суму 15 241, 50 грн; №980 від 19.06.2024 на суму 27 470, 64 грн; №981 від 19.06.2024 на суму 8 019, 00 грн; №1011 від 25.06.2024 на суму 4 009, 50 грн; №1012 від 25.06.2024 на суму 21 910, 00 грн; №265 від 12.02.2024 на суму 70 738, 10 грн.

2.28. ТОВ «Речі» здійснило часткову оплату товару на загальну суму 2 797 899, 64 грн, а саме: 25.05.2023 - 20 000,00 грн; 31.05.2023 - 30 000, 00 грн; 07.06.2023 - 33 800, 00 грн; 15.06.2023 - 30 000,00 грн; 22.06.2023 - 32 100, 00 грн; 28.06.2023 - 34 500,00 грн; 05.07.2023 - 38 100,00 грн; 13.07.2023 - 24 800, 00 грн; 19.07.2023 - 38 700,00 грн; 27.07.2023 - 37 900,00 грн; 02.08.2023 - 36 040, 00 грн; 09.08.2023 - 34 725, 00 грн; 17.08.2023 - 39 375,00 грн; 23.08.2023 - 54 400, 00 грн; 30.08.2023 - 10 000,00 грн; 07.09.2023 - 55 800,00 грн; 13.09.2023 - 49 700, 00 грн; 21.09.2023 - 48 900, 00 грн; 28.09.2023 - 50 500, 00 грн; 05.10.2023 - 48 925, 00 грн; 12.10.2023 - 40 100, 00 грн; 18.10.2023 - 41 100, 00 грн; 26.10.2023 - 38 400, 00 грн; 02.11.2023 - 31 800, 00 грн; 08.11.2023 - 35 800, 00 грн; 17.11.2023 - 39 500, 00 грн; 24.11.2023 - 20 000,00 грн; 29.11.2023 - 20 000, 00 грн; 06.12.2023 - 35 000, 00 грн; 13.12.2023 - 35 000,00 грн; 20.12.2023 - 30 000,00 грн; 27.12.2023 - 52 900, 00 грн; 05.01.2024 - 50 000,00 грн; 09.01.2024 - 25 000, 00 грн; 18.01.2024 - 20 000, 00 грн; 25.01.2024 - 27 000, 00 грн; 01.02.2024 - 43 000, 00 грн; 07.02.2024 - 20 000, 00 грн; 14.02.2024 - 19 000,00 грн; 21.02.2024 - 5 961, 00 грн; 22.02.2024 - 24 036,00 грн; 01.03.2024 - 56 000, 00 грн; 08.03.2024 - 30 000, 00 грн; 13.03.2024 - 21 000, 00 грн; 20.03.2024 - 20 000, 00 грн; 28.03.2024 - 36 800, 00 грн; 04.04.2024 - 40 000, 00 грн; 09.04.2024 - 28 000, 00 грн; 18.04.2024 - 21 000, 00 грн; 24.04.2024 - 45 000, 00 грн; 02.05.2024 - 51 000, 00 грн; 09.05.2024 - 40 000, 00 грн; 09.05.2024 - 40 000, 00 грн; 15.05.2024 - 20 000,00 грн; 23.05.2024 - 41 000, 00 грн; 30.05.2024 - 40 000,00 грн; 07.06.2024 - 47 100, 00 грн; 12.06.2024 - 45 000,00 грн; 21.06.2024 - 45 000, 00 грн; 27.06.2024 - 40 000,00 грн; 05.07.2024 - 43 000, 00 грн; 10.07.2024 - 43 000, 00 грн; 17.07.2024 -20 000,00 грн; 25.07.2024 - 29 000, 00 грн; 02.08.2024 - 30 000,00 грн; 06.08.2024 - 26 000,00 грн; 14.08.2024 - 15 000, 00 грн; 23.08.2024 -15 000, 00 грн; 28.08.2024 - 15 000, 00 грн; 05.09.2024 -15 000,00 грн; 11.09.2024 -13 500, 00 грн; 17.09.2024 -2 000,00 грн; 18.09.2024 -10 000,00 грн; 25.09.2024 - 2 000, 00 грн; 26.09.2024 - 10 000, 00 грн; 03.10.2024 - 2 000, 00 грн; 03.10.2024 - 10 000, 00 грн; 09.10.2024 - 2 000, 00 грн; 09.10.2024 -10 000,00 грн; 16.10.2024 - 2 000,00 грн; 16.10.2024 - 6 000,00 грн; 23.10.2024 - 2 000,00 грн; 23.10.2024 - 6 000,00 грн; 29.10.2024 - 2 000,00 грн та 6 000,00 грн; 07.11.2024 - 2 000,00 грн та 6 000,00 грн; 14.11.2024 - 5 000,00 грн; 21.11.2024 - 5 000,00 грн; 28.11.2024 - 4 951,66 грн та 5 000,00 грн; 06.12.2024 - 25 000,00 грн та 25 000,00 грн, 12.12.2024 - 25 000,00 грн та 25 000,00 грн, 19.12.2024 - 50 000,00 грн, 26.12.2024 - 50 000,00 грн, 03.01.2025 - 50 000,00 грн, 10.01.2025 - 50 000,00 грн, 17.01.2025 - 50 000,00 грн.

2.29. Отже, не оплаченим з боку покупця залишився товар на суму 194 443,10 грн з розрахунку 2 992 342, 74 грн - 2 797 899, 64 грн, і що стало причиною виникнення спору за первісним позовом.

2.30. Що стосується зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом вказує, що ТОВ «Екодео», не погодившись з деякими умовами отриманого проєкту договору поставки сформувало до договору Протокол розбіжностей, який складався із таблиці, що включала два стовбці - «редакція Покупця» і «редакція Постачальника».

2.31. Відповідно до першого речення пункту 2 Протоколу розбіжностей від 02.05.2023, зафіксовано, що «з моменту підписання Сторонами цього Протоколу розбіжностей, при виконанні своїх зобов`язань по Договору, Сторони керуються Редакцією Постачальника».

2.32. За твердженнями ТОВ «Речі», таке формулювання в протоколі розбіжностей саме на момент його складення та надсилання постачальником було коректним та цілком логічним, з огляду на те, що договір в редакції покупця в поєднанні з протоколом розбіжностей були надані постачальником в якості контроферти, в якій постачальник виклав своє бачення умов співпраці, і запропонував такі умови покупцю.

2.33. Проте, в подальшому, між сторонами проводилися перемовини щодо узгодження умов Договору, за результатами яких було погоджено зазначити пункт перший протоколу про те, що «Сторони дійшли згоди викласти окремі пункти Договору в «узгодженій редакції» та доповнити таблицю третім стовбцем - «Узгоджена редакція».

2.34. При цьому, з огляду на те що Протокол розбіжностей від 02.05.2023 містив інформацію про запропоновану редакцію покупця, запропоновану редакцію постачальника, а також «Узгоджену редакцію», перше речення пункту другого протоколу розбіжностей (відповідно до якого Сторони мали керуватися редакцією постачальника) втратило своє функціональне призначення та стало таким, що суперечить пункту 1 протоколу.

2.35. Отже, за твердженнями ТОВ «Речі» під час укладення Протоколу розбіжностей від 02.05.2023, сторонами помилково залишено без змін (не видалено з підписаної редакції) перше речення п. 2 протоколу розбіжностей (відповідно до якого Сторони мали керуватися редакцією постачальника). Тобто, під час укладення Договору, ТОВ «Речі» не мало волевиявлення на залишення пункту другого протоколу розбіжностей, проте такий пункт залишився у Протоколі через неуважність (внаслідок помилки) обох сторін цього спору. При цьому, незважаючи на наявність в Протоколі розбіжностей «Узгодженої редакції» умов Договору та очевидної суперечності першого речення пункту другого протоколу з пунктом першим протоколу, позивач за первісним позовом, діючи очевидно недобросовісно, всупереч своїй попередній поведінці використав у первісному позові положення пункту другого Протоколу розбіжностей, та застосовував до спірних правовідносин умови Договору поставки саме в «редакції Постачальника».

2.36. За наведених обставин, ТОВ «Речі» вважає недійсним перше речення пункту другого Протоколу розбіжностей від 02.05.2023 у зв`язку з чим пред`явлено зустрічну позовну заяву.

2.37. Щодо зустрічних позовних вимог, які стосуються нарахування штрафів та пені у зв`язку з неналежним виконанням постачальником умов Договору, ТОВ «Речі» зазначає, що протягом періоду з 03.05.2023 по 02.11.2023 позивачем за зустрічним позовом (покупцем) замовлено у відповідача за зустрічним позовом (постачальника) товар на загальну суму 2 044 668,00 грн, при цьому за вказаний період відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на загальну суму 1 805 204,22 грн, не поставлено товару на суму 239 463,78 грн.

2.38. Зокрема: (1) замовленням №УПЧМ0011796 від 04.05.2023 замовлено товар на суму 181 302, 72 грн. Товар мав бути поставлений 11.05.2023. Проте, 11.05.2023 відповідачем за зустрічним позовом було поставлено товар на суму 140 470, 56 грн, що підтверджується видатковою накладною №489 від 10.05.2023. Сума непоставленого товару становить 40 832,16 грн (2) замовленням №УПЧМ0012233 від 11.05.2023 замовлено товар на суму 74 204, 64 грн. Товар мав бути поставлений 18.05.2023. Проте, 18.05.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 10 614, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №509 від 17.05.2023. Сума непоставленого товару становить 63 590,64 грн (3) замовленням №УПЧМ0012615 від 18.05.2023 замовлено товар на суму 80 291, 16 грн. Товар мав бути поставлений 25.05.2023. Проте, 25.05.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 18 159, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №531 від 24.05.2023. Сума непоставленого товару становить 62 132, 16 грн (4) замовленням №УПЧМ0013359 від 25.05.2023 замовлено товар на суму 91 462,08 грн. Товар мав бути поставлений 01.06.2023. Проте, 01.06.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 29 759, 76 грн, що підтверджується видатковою накладною №549 від 30.05.2023. Сума непоставленого товару становить 61 702,32 грн (5) замовленням №УПЧМ0019932 від 10.08.2023 замовлено товар на суму 50 008,92 грн. Товар мав бути поставлений 17.08.2023. Проте, 17.08.2023 відповідачем за зустрічним позовом було поставлено товар на суму 49 420,62 грн, що підтверджується видатковою накладною №883 від 15.08.2023. Сума непоставленого товару становить 588, 30 грн (6) замовленням №УПЧМ0020332 від 17.08.2023 замовлено товар на суму 50 902,08 грн. Товар мав бути поставлений 24.08.2023. Проте, 24.08.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 49 792,08 грн, що підтверджується видатковою накладною №930 від 23.08.2023. Сума непоставленого товару становить 1 110,00 грн (7) замовленням №УПЧМ0021392 від 24.08.2023 замовлено товар на суму 50 174,28 грн. Товар мав бути поставлений 31.08.2023. Проте, 31.08.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 49 064,28 грн, що підтверджується видатковою накладною №948 від 29.08.2023. Сума непоставленого товару становить 1 110,00 грн (8) замовленням №УПЧМ0022030 від 31.08.2023 замовлено товар на суму 39 455,52 грн. Товар мав бути поставлений 07.09.2023. Проте, 07.09.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 38 345,52 грн, що підтверджується видатковою накладною №993 від 0.09.2023. Сума непоставленого товару становить 1 110,00 грн (9) замовленням №УПЧМ0022493 від 07.09.2023 замовлено товар на суму 53 857,20 грн. Товар мав бути поставлений 14.09.2023. Проте, 14.09.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 51 637, 20 грн, що підтверджується видатковою накладною №1029 від 13.09.2023. Сума непоставленого товару становить 2 220,00 грн (10) замовленням №УПЧМ0026102 від 19.10.2023 замовлено товар на суму 40 723, 20 грн. Товар мав бути поставлений 26.10.2023. Проте, 26.10.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено товар на суму 39 377, 40 грн, що підтверджується видатковою накладною №1241 від 25.10.2023. Сума непоставленого товару становить 1 345,80 грн (11) замовленням №УПЧМ0027418 від 26.10.2023 замовлено товар на суму 39 101,04 грн. Товар мав бути поставлений 02.11.2023. Проте, 02.11.2023 відповідачем за зустрічним позовом поставлено Товар на суму 35 378,64 грн, що підтверджується видатковою накладною №1296 від 01.11.2023. Сума непоставленого товару становить 3 722, 40 грн.

2.39. Отже, за порушення постачальником строків поставки покупець нарахував штраф на підставі п. 9.9. Договору, пеню за порушення строків поставки на підставі п. 9.8. Договору та штраф за неповідомлення постачальником про неможливість виконання замовлення на підставі п. 9.12. Договору.

2.40. Що стосується досудового врегулювання спору, ТОВ «Речі» зверталось до постачальника з претензією про сплату неустойки за порушення умов Договору поставки. Проте, відповіддю на претензію постачальник не визнав вимоги претензії, і запропонував вирішувати суперечності в судовому порядку. Оскільки станом на день подання зустрічного позову, відправлення претензії не призвело до позитивних результатів, а неустойка постачальником сплачена не була, наведене стало причиною звернення до суду із вимогами зустрічного позову про стягнення грошових коштів.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ (ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ).

3.1 Предметом первісного позову (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі в частині первісних вимог) є стягнення 194 443, 10 грн основного боргу, 46 416, 78 грн пені та 10 208, 08 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами первісного позову є статті 173, 193, 218, 232 ГК України, статті 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати повної вартості поставленого позивачем товару.

3.4. Також, до суду від ТОВ «Екодео» надійшли: 17.12.2024 заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач зазначив, що не заперечує проти визначеного відповідачем розміру пені та 3% річних, наведеного у контррозрахунку; 24.01.2025 заява про уточнення позовних вимог.

3.5. Заперечуючи проти зустрічного позову ТОВ «Екодео» вказало (1) постачальником цілеспрямовано зазначено про те, що з моменту підписання сторонами Протоколу розбіжностей, при виконанні своїх зобов`язань по Договору 143-ком від 02 травня 2023, сторони керуються редакцією постачальника (2) постачальнику невідомі плани або мотиви, з яких покупець відхиляє узгодження редакції постачальника при співпраці за вказаним договором (3) позивачем за зустрічним позовом не зазначено, які умови Договору, саме в «редакції Постачальника», були застосовані відповідачем за зустрічним позовом, при заявлені позовних вимог та в чому полягає його недобросовісність та суперечність з його попередньою поведінкою (4) позивач не наводить конкретних підстав недійсності правочину, визначених частиною статті 215 Цивільного кодексу України та їх нормативного обґрунтування; позивачем за зустрічним позовом, в додатках до зустрічного позову, подано «Звіт про відправлення замовлень ТОВ Екодео.pdf», проте вказану таблицю неможливо розглядати як належний та допустимий доказ, оскільки дані зазначені в ній, не встановлюють обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом, та ці обставини, не підтвердженні певними засобами доказування (5) позивач за зустрічним позовом діючи недобросовісно, за з наміром, на думку відповідача за зустрічним позовом, ввести суд в оману приховуючи докази, не зазначає про наявну переписку між уповноваженими представниками сторін щодо узгодження замовлень покупця, відповідно до умов Договору (6) між сторонами, у порядок та спосіб визначений Договором, було досягнуто та узгоджено зміни до початково розміщених покупцем замовлень, при цьому, такі зміни були ініційовані безпосередньо покупцем та погодженні його уповноваженою особою (7) таким чином, постачальником було виконано свій обов`язок щодо узгодження змін до замовлень, зокрема передбачений пп. 2.7., 2.8. Договору (8) постачальником було додержано своїх зобов`язань щодо належної поставки товару, в порядку та на умовах передбачених Договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ (ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ).

4.1. Заперечуючи проти первісного позову ТОВ «Речі» зазначає (1) в порушення приписів ст. 42 та 80 ГПК України, позивачем приховано від суду додаткову угоду № 87 до Договору поставки, що була укладена 29.12.2023 між сторонами (2) про визнання відповідачем поставки товару за період з 11.05.2023 по 11.07.2024 на загальну суму 2 992 342,74 грн, перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів за період з 25.05.2023 по 23.10.2024 на загальну суму 2 411 947,98 грн та наявності станом на 25.10.2024 (дата подання позовної заяви) у відповідача перед позивачем заборгованості за поставлений за Договором товар в розмірі 580 394,76 грн (3) враховуючи узгоджену сторонами спору в протоколі розбіжностей редакцію п. 5.5 Договору поставки та пп. 5.5.1, 5.5.2, за порушення строку оплати товару за спірними видатковими накладними загальна сума пені становить 46 416, 78 грн, а загальна сума 3% річних становить 10 208, 05 грн.

4.2. Предметом зустрічного позову є визнання недійсним першого речення п. 2 Протоколу розбіжностей до Договору, стягнення 40 325,73 грн штрафу за порушення постачальником строків поставки, 51 724, 49 грн пені за порушення строків поставки та 16 500, 00 грн штрафу за неповідомлення постачальником про неможливість виконання замовлення.

4.3. Юридичними підставами первісного позову є статті 173, 193, 218, 232 ГК України, статті 509, 530, 599, 611, 612, 655, 662, 664, 712, ЦК України.

4.4. Фактичними підставами позову є невідповідність першого речення п. 2 Протоколу розбіжностей дійсній волі сторін Договору та порушення постачальником зобов`явань в частині повної та своєчасної поставки товару.

4.5. 20.01.2025 до суду від ТОВ «Речі» надійшла заява про закриття провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 250 000,00 грн основного боргу.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалами суду від 31.10.2024 та 11.11.2024 залишено без руху первісну позовну заяву, встановлено спосіб та строк на усунення недоліків.

5.2. Ухвалою від 18.11.2024 прийнято первісну позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

5.3. 04.12.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява. Ухвалою суду від 11.12.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву, встановлено спосіб та строк на усунення недоліків.

5.4. Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято зустрічний позов ТОВ «Речі» до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Екодео». Із прийняттям зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2025.

5.5. У підготовчому засіданні 21.01.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 250 000, 00 грн основного боргу, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025.

5.6. У зв`язку з непрацездатністю судді Курдельчука І.Д., засідання 28.01.2025 не відбулось. Ухвалою суду від 03.02.2025 визначено нову дату судового засідання на 11.02.2025.

5.7. Суд зазначає про належне повідомлення сторін про місце, дату та час підготовчих та судових засідань у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи.

5.8. У судове засідання 11.02.2025 з`явився представник ТОВ «Екодео». У судовому засіданні відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення, повідомлено присутнього представника, коли буде складено повне судове рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені покупцем обов`язки за Договором в частині повних розрахунків за товар? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем за первісним позовом?

- Чи правильно виконані розрахунки пені та відсотків річних?

- Чи наявні підстави для визнання недійсним першого речення пункту другого протоколу розбіжностей? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем за зустрічним позовом?

- Чи порушені постачальником умови Договору щодо повідомлення про неможливість поставки товару та повної поставки товару? Якщо так то чи є це підставою для стягнення штрафу та пені?

- Чи правильно виконані розрахунки штрафу та пені?

- Чи підтверджені та доведені позивачем за первісним позовом документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?

6.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ТОВ «Екодео» має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше, друге та шосте запитання та негативну на третє, четверте та п`яте запитання, а ТОВ «Речі» - навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПОКУПЦЕМ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.2. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

7.4. Згідно зі ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.5. Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

7.6. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з приводу поставки товару. Таким чином, суд доходить висновку, що між ТОВ «Екодео» та ТОВ «Речі» укладено договір, який за своєю правовою природою являється договором поставки.

7.7. Відтак правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України та Глави 54 Цивільного кодексу України.

7.8. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

7.9. Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.10. Поставка позивачем відповідачу товару на спірну суму основного боргу 194 443, 10 грн підтверджується видатковими накладними № 881 від 29.05.2024 на суму 57 854,82 грн (накладна частково оплачена на суму 5 589,16 грн), № 907 від 05.06.2024 на суму 35 984,28 грн, № 943 від 12.06.2024 на суму 15 241,50 грн, № 980 від 19.06.2024 на суму 27 470,64 грн, № 981 від 19.06.2024 на суму 8 019,00 грн, № 1011 від 25.06.2024 на суму 4 009,50 грн, № 1012 від 25.06.2024 на суму 21 910,56 грн, № 1032 від 03.07.2024 на суму 14 641,86 грн, № 1066 від 09.07.2024 на суму 14 900,10 грн, яка підписані сторонами.

7.11 Отже, загальна сума всіх накладних 200 032,26 грн - часткова оплата 5 589, 16 грн = 194 443, 10 грн.

7.12. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

7.13. Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.14. Інший строк оплати товару погоджено сторонами у п. 5.5. договору, згідно з яким оплата поставленого товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 60 календарних днів з дати приймання товару відповідно до 2.10 цього договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

7.15. З огляду на зазначене, ТОВ «Речі» повинно було оплатити товар за накладною № 881 від 29.05.2024 на суму 57 854,82 грн до 13.08.2024, № 907 від 05.06.2024 на суму 35 984,28 грн до 20.08.2024, № 943 від 12.06.2024 на суму 15 241,50 грн до 27.08.2024, № 980 від 19.06.2024 на суму 27 470,64 грн до 03.09.2024, № 981 від 19.06.2024 на суму 8 019,00 грн до 03.09.2024, № 1011 від 25.06.2024 на суму 4 009,50 грн до 10.09.2024, № 1012 від 25.06.2024 на суму 21 910,56 грн до 10.09.2024, № 1032 від 03.07.2024 на суму 14 641,86 грн до 17.09.2024, № 1066 від 09.07.2024 на суму 14 900,10 грн до 24.09.2024.

7.16. Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

7.17. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.18. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.19. Доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які б її спростовували, відповідачем за первісним позовом не подано.

7.20. Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

7.21. З огляду на вище зазначене, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом 194 443, 10 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ ТА ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

8.1. Позивач просить стягнути з відповідача 46 416, 78 грн пені та 10 208, 08 грн 3% річних, розрахунок яких викладено у відзиві ТОВ «Речі», і з яким погодилось ТОВ «Екодео».

8.2. Судом встановлено, що окрім прострочення оплати видаткових накладних на суму основного боргу, ТОВ «Речі» допущено прострочення оплати інших видаткових накладних за якими поставлявся товар, а саме: №857 від 09.08.202023 на суму 39 875, 88 грн з кінцевим строком оплати до 16.10.2023; №883 від 15.08.2023 на суму 49 420, 62 грн з кінцевим строком оплати до 23.10.2023; №930 від 24.08.2023 на суму 49 792, 08 грн з кінцевим строком оплати 30.10.2023; №931 від 23.08.2023 на суму 8 664, 00 грн з кінцевим строком оплати 30.10.2023; №948 від 29.08.2023 на суму 49064, 28 грн з кінцевим строком оплати 06.11.2023; №992 від 06.09.2023 на суму 8430, 96 грн з кінцевим строком оплати 13.11.2023; №993 від 06.09.2023 на суму 38 345, 52 грн з кінцевим строком оплати; №1028 від 13.09.2023 на суму 10257, 72 грн з кінцевим строком оплати 20.11.2023; №1029 від 13.09.2023 на суму 51 637, 20 грн з кінцевим строком оплати 20.11.2023; №1059 від 21.09.2023 на суму 16294, 80 грн з кінцевим строком оплати 27.11.2023; №1060 від 19.09.2023 на суму 28687, 92 грн з кінцевим строком оплати 27.11.2023; №1110 від 27.09.2023 на суму 15703, 08 грн з кінцевим строком оплати 04.12.2023; №1111 від 27.09.2023 на суму 49841,40 грн з кінцевим строком оплати 04.12.2023; №1155 від 04.10.2023 на суму 42415, 92 грн з кінцевим строком оплати 18.12.2023; №1214 від 18.10.2023 на суму 85612,44 грн; №1241 від 25.10.2023 на суму 39377, 40 грн з кінцевим строком оплати 01.01.2024; №1296 від 01.11.2023 на суму 35378, 64 грн з кінцевим строком оплати 08.01.2024; №1327 від 07.11.2023 на суму 48098, 04 грн з кінцевим строком оплати 15.01.2024; №1371 від 15.11.2023 на суму 83590, 92 грн з кінцевим строком оплати 22.01.2024; №1398 від 21.11.2023 на суму 47 558, 04 грн з кінцевим строком оплати 29.01.2024; №1419 від 27.11.2023 на суму 87 436, 44 грн з кінцевим строком оплати 05.02.2024; №1477 від 05.12.2023 на суму 66232, 08 грн з кінцевим строком оплати 12.02.2024; №1505 від 11.12.2023 на суму 27 656, 70 грн з кінцевим строком оплати 19.02.2024; №1539 від 18.12.2023 на суму 33058, 26 грн з кінцевим строком оплати 26.02.2024; №37 від 10.01.2024 на суму 133463, 76 грн з кінцевим строком оплати 10.04.2024; №66 від 16.01.2024 на суму 28432, 08 грн з кінцевим строком оплати 17.04.2024; №94 від 22.01.2024 на суму 29390, 94 грн з кінцевим строком оплати 24.04.2024; №142 від 29.01.2024 на суму 39 298, 50 грн з кінцевим строком оплати 01.05.2024; №235 від 05.02.2024 на суму 67830, 30 грн з кінцевим строком оплати 08.05.2024; №239 від 05.02.2024 на суму 25311, 24 грн з кінцевим строком оплати 08.05.2024; №264 від 12.02.2024 на суму 972, 00 грн з кінцевим строком оплати 15.05.2024; №265 від 12.02.2024 на суму 20 738, 10 грн з кінцевим строком оплати 15.05.2024; №266 від 12.02.2024 на суму 22 985, 64 грн з кінцевим строком оплати 15.05.2024; №338 від 19.02.2024 на суму 17798, 64 грн з кінцевим строком оплати 22.05.2024; №349 від 19.02.2024 на суму 18480, 30 грн з кінцевим строком оплати 22.05.2024; №375 від 27.02.2024 на суму 46548, 72 грн з кінцевим строком оплати 29.05.2024; №488 від 07.03.2024 на суму 30273, 66 грн з кінцевим строком оплати 05.06.2024; №514 від 11.03.2024 на суму 36365, 94 грн з кінцевим строком оплати 12.06.2024; №602 від 02.04.2024 на суму 41846, 46 грн з кінцевим строком оплати 18.06.2024; №603 від 02.04.2024 на суму 11586, 00 грн з кінцевим строком оплати 18.06.2024; №551 від 19.03.2024 на суму 33276, 84 грн з кінцевим строком оплати 19.06.2024; №637 від 10.04.2024 на суму 19197, 00 грн з кінцевим строком оплати 25.06.2024; №638 від 10.04.2024 на суму 41751, 00 грн з кінцевим строком оплати 25.06.2024; №574 від 26.03.2024 на суму 47882, 04 грн з кінцевим строком оплати 26.06.2024; №673 від 17.04.2024 на суму 12 807, 00 грн з кінцевим строком оплати 02.07.2024; №674 від 17.04.2024 на суму 36 347, 58 грн з кінцевим строком оплати 02.07.2024; №714 від 24.04.2024 на суму 28084, 14 грн з кінцевим строком оплати 09.07.2024; №741 від01.05.2024 на суму 63657, 54 грн з кінцевим строком оплати 16.07.2024; №760 від 08.05.2024 на суму 42 432, 72 грн з кінцевим строком оплати 23.07.2024; №798 від 14.05.2024 на суму 50566, 38 грн з кінцевим строком оплати 30.07.2024; №856 від 22.05.2024 на суму 45598, 38 грн з кінцевим строком оплати 06.08.2024; №881 від 29.05.2024 на суму 57854, 82 грн з кінцевим строком оплати 13.08.2024; №907 від 05.06.2024 на суму 35984, 28 грн з кінцевим строком оплати 20.08.2024; №943 від 12.06.2024 на суму 15241, 00 грн з кінцевим строком оплати 27.08.2024; №980 від 19.06.2024 на суму 27470, 64 грн з кінцевим строком оплати 03.09.2024; №981 від 19.06.2024 на суму 8019, 00 грн з кінцевим строком оплати 03.09.2024; №1011 від 25.06.2024 на суму 4009, 50 грн з кінцевим строком оплати 10.09.2024; №1012 від 25.06.2024 на суму 21910, 56 грн з кінцевим строком оплати 10.09.2024; « 1032 від 03.07.2024 на суму 14641, 86 грн з кінцевим строком оплати17.09.2024; №1066 від 09.07.2024 на суму 14900, 10 грн з кінцевим строком оплати 24.09.2024.

8.3. Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.4. При цьому штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.5. Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

8.6. Умовами Договору визначено, що за порушення строків оплати більше ніж 5 банківських днів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка діяла на момент прострочення платежу.

8.7. Також, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.8. Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних нарахувань.

8.9. Судом перевірено розрахунок пені та 3% річних за Договором поставки та встановлено, що надані розрахунки є арифметично правильними, проведені з урахуванням дат часткових оплат, послідовних зарахувань оплат, та положень Договору в частині настання строку оплати товару.

8.10. Враховуючи межі позовних вимог до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають заявлені позивачем 3% річних у розмірі 10 208, 08 грн та 46 416, 78 грн пені.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ПЕРШОГО РЕЧЕННЯ ПУНКТУ ДРУГОГО ПРОТОКОЛУ РОЗБІЖНОСТЕЙ.

9.1. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

9.2. Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

9.3. Проаналізувавши зміст Протоколу розбіжностей від 02.05.2023 до Договору поставки №143-ком від 02.05.2023, який є предметом спору за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що такий протокол за своєю правовою природою є правочином, оскільки визначає права та обов`язки сторін за Договором - регулює правовідносини.

9.4. Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

9.5. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені положеннями статті 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

9.6. У той же час, недодержання особою при вчиненні правочину наведених вимог є правовою підставою для визнання його недійсним в силу приписів статті 215 ЦК України у судовому порядку.

9.7. Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

9.8. Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

9.9. Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

9.10. При цьому, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

9.11. Судом встановлено що при укладенні Протоколу розбіжностей від 02.05.2023 в частині включення до такого протоколу розбіжностей першого речення пункту 2 (з моменту підписання сторонами цього протоколу розбіжностей, при виконанні своїх зобов`язань по Договору сторони керуються редакцією постачальника) був наявний дефект волі сторін.

9.12. Оскільки, очевидно узгодивши в протоколі розбіжностей «узгоджену редакцію» деяких положень Договору, сторони мали на меті використовувати у правовідносинах поставки саме узгоджену редакцію, а не редакцію постачальника. З цією метою і укладався протокол - дійти сторонами спільної згоди про використання деяких положень договору саме в узгодженій спільно редакції.

9.13. Таким чином, перше речення пункту 2 Протоколу розбіжностей суперечить пункту 1 Протоколу (узгодженій редакції).

9.14. Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним першого речення пункту 2 Протоколу розбіжностей підлягає задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПОСТАЧАЛЬНИКОМ УМОВ ДОГОВОРУ ЩОДО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НЕМОЖЛИВІСТЬ ПОСТАВКИ ТОВАРУ ТА ПОВНОЇ ПОСТАВКИ ТОВАРУ.

10.1. Згідно із статтями 530, 610-612 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

10.2. Відповідно до п. 2.1. Договору, поставка товару постачальником здійснюється окремими партіями відповідно до прийнятих постачальником замовлень покупця. Постачальник зобов`язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати його поставку за адресами, в кількості та на дату, вказані у замовленні, власними силами і засобами (в т.ч. транспортом) та за свій рахунок.

10.3. Відповідно до п. 2.6. Договору, замовлення вважається прийнятим постачальником з дати та часу підтвердження його отримання постачальником, шляхом відповіді на електронну пошту покупця зазначену у Додатку №3 протягом 12 робочих годин з часу отримання Замовлення. В іншому випадку замовлення вважається прийнятим постачальником.

10.4. Тобто, за умовами Договору поставки, замовлення покупця мають бути виконані в будь-якому випадку, навіть якщо постачальник активними діями не підтвердив прийняття Замовлення. Дата поставки зазначена у замовленні.

10.5. Як встановлено судом, відповідач за зустрічним позовом взяті на себе зобов`язання з поставки товару виконав з порушенням встановленого Договором та заявками на замовлення строку - недопоставив товар на загальну суму 239 463,78 грн по нижчезазначеним замовленням у визначену в замовленні дату.

10.6. Зокрема за здійсненим покупцем замовленням №УПЧМ0011796 від 04.05.2023 11.05.2023 недопоставлено товар на суму 40 832,16 грн; за замовленням №УПЧМ0012233 від 11.05.2023 18.05.2023 недопоставлено товар на суму 63 590,64 грн; за замовленням №УПЧМ0012615 від 18.05.2023 25.05.2023 недопоставлено товар на суму 62 132, 16 грн; за замовленням №УПЧМ0013359 від 25.05.2023 01.06.2023 недопоставлено товар на суму 61 702,32 грн; за замовленням №УПЧМ0019932 від 10.08.2023 17.08.2023 недопоставлено товар на суму 588, 30 грн; за замовленням №УПЧМ0020332 від 17.08.2023 24.08.2023 недопоставлено товар на суму 49 792,08 грн; за замовленням №УПЧМ0021392 від 24.08.2023 31.08.2023 недопоставлено товар на суму 1 110,00 грн; за замовленням №УПЧМ0022030 від 31.08.2023 07.09.2023 недопоставлено товар на суму 1 110,00 грн; за замовленням №УПЧМ0022493 від 07.09.2023 14.09.2023 недопоставлено товар на суму 2 220,00 грн; за замовленням №УПЧМ0026102 від 19.10.2023 26.10.2023 недопоставлено товар на суму 1 345,80 грн; за замовленням №УПЧМ0027418 від 26.10.2023 02.11.2023 недопоставлено товар на суму 35 378,64 грн.

10.7. В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

10.8. Встановлення судом факту прострочення відповідачем за зустрічним позовом виконання зобов`язання в частині поставки товару в обумовлений строк, є підставою для застосування до останнього штрафних санкцій, визначених Договором.

10.9. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

10.10. При порушенні терміну поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, від вартості не поставленого товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання протягом усього періоду прострочення (п. 9.8. Договору).

10.11. Відповідно до п. 9.9. Договору, у разі порушення постачальником строків поставки товару більше ніж на один календарний день ніж це передбачено даним Договором або замовленням, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару, але не менше ніж 2500,00 грн.

10.12. Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем за зустрічним позовом поставки товару, свідчать про правомірність нарахування відповідачеві за зустрічним позовом пені та штрафу.

10.13. Перевіркою розрахунку штрафу, нарахованого позивачем за зустрічним позовом в порядку пункту 9.9. Договору судом встановлено правильність таких розрахунків. Зокрема, за замовленнями від 04.05.2023, 11.05.2023, 18.05.2023 та 25,05,2023 підлягає нарахуванню штраф у розмірі 22 825, 73 грн (сукупно), водночас, за замовленнями від 10.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023, 31.08.2023, 07.09.2023, 19.10.2023 та 26.10.2023 підлягає нарахуванню штраф у розмірі 17 500, 00 грн (не менше ніж 2 500, 00 грн), і що разом становить 40 325, 73 грн.

10.14. Разом із цим, із наданого позивачем розрахунку пені, нарахованої в порядку п. 9.8. Договору, слідує, що позивачем неправильно визначено розмір подвійної облікової ставки яку має бути взято за основу для обрахунку пені. Після здійсненого судом перерахунку пені, розмір пені становить 51 718, 59 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення пені суд відмовляє.

10.15. Відповідно до п. 9.12. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання постачальником п. 2.7., п 2.9. цього Договору, останній сплачує покупцю штраф у розмірі 1 500,00 грн.

10.16. У разі неможливості виконання замовлення покупця, постачальник зобов`язується не пізніше ніж через вісім робочих годин після отримання такого замовлення письмово по електронній пошті повідомити покупця про неможливість виконання замовлення в повному об`ємі або частково з обґрунтуванням причин неможливості виконання та вказати дату поставки (п. 2.7. Договору).

10.17. Пунктом 2.9. Договору визначено, що у випадку зняття товару з виробництва або тимчасової відсутності товару у постачальника, на строк більше ніж 14 календарних днів, постачальник зобов`язується протягом одного робочого дня з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про таку подію, письмово повідомити покупця про даний факт. Такі дані повинні надаватися покупцю у вигляді листа-повідомлення на електронну пошту (Додаток №3) у строк не пізніше ніж за 21 календарний день.

10.18. Матеріали справи не містять доказів повідомлення постачальником покупця в порядку, визначеному п .п. 2.7. та 2.9. Договору, про неможливість виконання замовлення на суми недопоставленого товару за замовленнями, а отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень п. 9.12. Договору.

10.19. Перевіривши правильність нарахування позивачем за зустрічним позовом штрафу в сумі 16 500, 00 грн (1 500, 00 грн x 11 замовлень), судом встановлено, що розрахунок виконаний арифметично правильно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

11. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ ТОВ «ЕКОДЕО».

11.1. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

11.2. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

11.3. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

11.4. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11.5. За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

11.6. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

11.7. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

11.8. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

11.9. Як свідчать матеріали справи ТОВ «Екодео» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 30 000, 00 грн надано: платіжну інструкцію №2141 від 24.10.2024 з призначенням платежу «оплата юридичних послуг згідно рах. №244/24 від 23.10.2024» та Договір №244/24 від 23.10.2024 про надання правової допомоги укладений між ТОВ «Екодео» та адвокатом Поліщук П.Я.

11.10. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в господарській справі про стягнення заборгованості з ТОВ «Речі» за Договором поставки №143-ком від 02.05.2023 на користь клієнта.

11.11. Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду). Розмір гонорару (винагороди) встановлюється в розмірі 30 000, 00 грн з розрахунку 3 000, 00 грн за одну годину роботи адвоката.

11.12. Розмір гонорару складається з наступних сум: (1) збір, перевірка, належне засвідчення копій письмових доказів по справі клієнта - 2 години роботи (2) складання позовної заяви, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, подача позовної заяви до господарського суду - 3 години (3) здійснення розрахунків до позовної заяви - 5 годин.

11.13. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

11.14. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

11.15. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

11.16. Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

11.17. Вказані вище форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

11.18. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

11.19. У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

11.20. З аналізу в сукупності змісту положень договору про надання правової допомоги, встановлено, що розмір гонорару у справі №910/13202/23 визначається виходячи з погодинної оплати послуг адвоката.

11.21. Досліджуючи надані позивачем за первісним позовом докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Поліщук П.Я. професійної правничої допомоги ТОВ «Екодео» у справі №910/13202/24.

11.22. Відповідач за первісним позовом, не погоджуючись з розміром витрат на оплату послуг адвоката позивача за первісним позовом, надав заперечення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, в яких зазначив, що розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом, є очевидно завищеним щодо відповідача, зважаючи на складність справи, дійсно витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення повної вартості послуг, визначених у договорі про надання правової допомоги з підготовки та подання до суду позовної заяви на загальну суму 30 000 грн, не узгоджується з критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру і пропорційності, так як ці витрати не мають характеру необхідних та не обґрунтовують обсяг фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату.

11.23. Здійснивши аналіз поданих позивачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката не є завищеним, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Підстави для зменшення вказаних судових витрат відсутні, тому суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги, позаяк останнім не доведено суду належним чином неспівмірності розміру витрат, понесених позивачем.

11.24. За наведених обставин, підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

12. СУДОВИЙ ЗБІР.

12.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору в розмірі 6 012, 82 грн покладаються на відповідача за первісним позовом. Також, суд зазначає, що сплачений судовий збір за частину позовних вимог провадження щодо яких було закрито унаслідок задоволення їх відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача за первісним позовом.

12.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв`язку із зменшенням позивачем за первісним позовом вимог, сплачена сума судового збору за зменшені вимоги підлягає поверненню позивачу за його клопотанням, у розмірі 1 857, 66 грн.

12.3. Витрати позивача за зустрічним позовом зі сплати судового збору в розмірі 4 844, 67 грн покладаються на відповідача за зустрічним позовом, а в решті (0, 13 грн) залишаються за позивачем за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» (03151, місто Київ, вул. Ушинського, 40, корпус 302, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» (02094, місто Київ, вул. Гніздовського Якова, 1В, ) 194 443, 10 грн основного боргу, 46 416, 78 грн пені, 10 208, 08 грн 3% річних, 6 012, 82 грн судовий збір 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодео» (02094, місто Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1В, ) з Державного бюджету України 1 857,66 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4 від 24.10.2024.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Визнати недійсним перше речення п. 2 Протоколу розбіжностей до Договору поставки № 143-ком від 02 травня 2023 р. в якому передбачено, що «з моменту підписання Сторонами цього Протоколу розбіжностей, при виконанні своїх зобов`язань по Договору 143-ком від 02 травня 2023, Сторони керуються Редакцією Постачальника».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» (02094, місто Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» (03151, місто Київ, вул. Ушинського, будинок 40, корпус 302, офіс 1, ) 40 325,73 грн штрафу за порушення строків поставки товару, 16 500, 00 грн штрафу за неповідомлення постачальником про неможливість виконання замовлення, 51 718, 59 грн пені та 4 844, 67 грн судового збору.

7. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 14.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук