ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2025 Справа №905/1428/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про стягнення 675126,06 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Вагнер Д.В. адвокат на підставі довіреності;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Макаренко О.М. адвокат на підставі ордеру.

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, про стягнення 670197,05грн, з яких просить стягнути:

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 402507,00 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-квітень 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 18407,28 грн та інфляційні втрати в сумі 59683,79 грн за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 85069,08 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-березень 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3564,44 грн та інфляційні втрати в сумі 9199,74 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 76854,96 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період березень, листопад 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3514,70 грн та інфляційні втрати в сумі 11396,06 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідач у спірний період не мав договірних відносин з постачання природного газу з АТ «НАК «Нафтогаз України» на противагу вимогам законодавства, проте здійснив відбір природного газу. Враховуючи, що відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 378,850 тис.куб.м у період січень-квітень 2016 року в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та 37,107тис.куб.м у період березень, листопад 2016 року в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ без поданих постачальником газу номінацій, вартість вказаних обсягів компенсується позивачу відповідно до порядку встановленого частиною 2 статті 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1428/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.12.2024 об 11:00 год.

28.11.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява №1001ВИХ-24-7148 від 25.11.2024 про збільшення позовних вимог. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути:

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 402507,00 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-квітень 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 18407,28 грн та інфляційні втрати в сумі 59683,79 грн за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 85069,08 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-березень 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3564,44 грн та інфляційні втрати в сумі 9199,74 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 76854,96 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період березень, листопад 2016 року;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3514,70грн та інфляційні втрати в сумі 11396,06 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 4084,43 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2016 року;

-з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 175,16 грн та інфляційні втрати в сумі 669,42 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.12.2024, за змістом якого останній просить залучити до участі у справі ПАТ «Донецькоблгаз» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог на підставі наступного: матеріали позову не містять доказів про фактично відібрані відповідачем обсяги природного газу, а також інших обставин, що покладені в обґрунтування позову; додані до матеріалів позову реєстри та звіти не містять жодних підтверджених відомостей про господарську операцію, про зміни в структурі активів позивача та відповідача, зазначені документи не є первинними та не є належними і достатніми доказами по даній справі; позивач додає до матеріалів позову витяг з постанови НКРЕКП №252 від 25.02.2016 про видачу ліцензії відповідачу, яка свідчить про те, що ДП «Донецька залізниця» було теплогенеруючим підприємством, однак, зазначена ліцензія надана відповідачу лише з 25.02.2016, тоді як в предмет позову входять суми відбору газу з 1 січня 2016 року; за висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи не видається за можливе підтвердити постачання природного газу з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на адресу ДП «Донецька залізниця»; наведене позивачем у позові рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 не містить преюдицію щодо зазначених позивачем фактів, які мають значення для справи; у судовому рішенні по справі №905/1140/18 йшлося про Державне підприємство «Донецька залізниця» (а не про філію АТ «Укрзалізниця»), хоча період, який є предметом вивчення по даному спору 2016 рік, тобто вже після утворення АТ «Укрзалізниця» шляхом злиття з ДП «Донецька залізниця». Також, відповідач наполягає, що при поданні позову порушені правила підсудності. Крім того, позивачем неправомірно нараховано три проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04.12.2024 заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, справу постановлено розглядати з урахуванням вказаної заяви; відкладено підготовче засідання на 24.12.2024 об 11:00 год.

13.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, наступне: звітність оператора ГРМ є належним доказом у справі; у справі №905/1140/18 залучено до участі у справу у якості третьої особи саме Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», незважаючи на те, що за змістом судового рішення щодо відбору природного газу вживається некоректна назва ДП «Донецька залізниця»; у даному випадку не йде мова про правонаступництво ДП «Донецька залізниця», адже у спірний період відбір природного газу вже здійснювався АТ «Укрзалізниця» його філією, отже позивачем правильно визначено підсудність з урахуванням місцезнаходження філії відповідача; визначені оператором ГРМ дані є обов`язковими і не потребують додаткового підтвердження первинними документами у вигляді відповідних актів, тощо; відповідач спожив природний газ без номінації, без здійснення йому постачання необхідного обсягу будь-яким постачальником, то відповідач відібрав природний газ, який закуповував позивач в межах заходів фізичного балансування; понесені витрати оператора ГТС на закупівлю природного газу підлягають відшкодуванню шляхом компенсації на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Позивач заперечив щодо залучення до участі у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Донецькоблгаз».

23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких відповідач наполягає, що з матеріалів позову неможливо визначити різницю між наявними даними з реєстрів місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи ПАТ «Донецькоблгаз», та фактично спожитими обсягами газу. На думку відповідача немає правових підстав застосовувати ч.3 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Згідно висновків експертів, не видається за можливе підтвердити постачання природного газу саме з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на адресу ДП «Донецька залізниця». Також, не видається за можливе підтвердити здійснення фізичного балансування АТ «Укртрансгаз» як оператором ГТС за період з січня 2016 року по грудень 2017 року - визначити за кожним місяцем окремо суму вартості послуг з балансування за період січень 2016 року-грудень 2017 року; документально підтвердити витрати оператора ГТС АТ «Укртрансгаз», пов`язані зі здійсненням балансування; документально підтвердити розмір заборгованості ПАТ «Донецькоблгаз» перед ПАТ «Укртрансгаз» за послуги балансування обсягів природного газ. Судом по справі №905/1140/18 не досліджувалося питання споживання чи відібрання газу, не встановлювався факт заборгованості ДП «Донецька залізниця», або факт споживання ним природного газу, а досліджувався лише наданий АТ «Донецькоблгаз» звіт і внесені останнім до даного звіту дані. Відповідач не погоджується з твердженнями позивача, що визначені оператором ГРМ дані є обов`язковими і не потребують додаткового підтвердження первинними документами.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Донецькоблгаз» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1428/24 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 21.01.2025 о 12:30год.

15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення по справі. Позивач зазначив, що у п. 4 позовних вимог допущено описку, тому позивач уточнює та просить вважати заявлені позовні вимоги у п. 4 щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних, як такі, що нараховані за прострочення по зобов`язаннях з компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, таким чином п. 4 позовних вимог належить викласти так: « 4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код ЄДР 40150216) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3564,44 грн та інфляційні втрати в сумі 9199,74 грн за прострочення по зобов`язаннях з компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу». Водночас, позивач наполягає, що в контексті правильного застосування ч. 3 ст. 8 Закону України №1730 та визначення різниці варто зазначити, що в даному випадку обсяг поставленого/придбаного природного газу відповідача дорівнює нулю 0,00 тис.куб.м., тоді як обсяг фактично спожитого природного газу підтверджується алокаціями/звітами ПАТ «Донецькоблгаз», таким чином різницею при нульовому обсязі поставки є весь фактично відібраний обсяг природного газу. Стосовно заперечень відповідача щодо поширення на нього положень ч. 2 ст. 8 Закону №1730, а також проти позовних вимог за період січень-лютий 2016 року, у який відповідач не мав відповідної ліцензії, а відповідно й не був виробником теплової енергії, позивач проінформував суд, що НКРЕКП листом №369/21.3/7-25 від 14.01.2025 надано відповідь на адвокатський запит, у якому підтверджено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» як правонаступник усіх прав та обов`язків для забезпечення завершення організаційних заходів, пов`язаних з одержанням нової ліцензії, мало право на провадження господарської діяльності на строк, що не перевищує трьох місяців (до 01.03.2016) на підставі раніше виданих ліцензій, зокрема, ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) та з постачання теплової енергії, а саме, виданих Державному підприємству «Донецька залізниця» () згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 31.01.2014 №41.

Приймаючи до уваги зміст позовної заяви та розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат, що додані до позовної заяви, суд погоджується з доводами позивача, що в позовній заяві позивачем була допущена описка у п. 4 позовних вимог, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням пояснень, що надійшли 15.01.2025.

Ухвалою від 21.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.02.2025 о 14:00 год.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник позивача в режимі відеоконференції наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник відповідача в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення позовних вимог.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Як вбачається з викладених у позові обставин, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - AT «Укртрансгаз», позивач, оператор ГTC) до 31.12.2019 було оператором газотранспортної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 19 ч. 1 cт. 1 Законом України «Про ринок природного газу»).

Позивач наполягає, що Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ (далі відповідач) є споживачем - юридичною особою, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (далі також - споживач) (п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2015 р. №1064-р «Деякі питання опалювального сезону 2015/16 року» встановлено Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та постачальникам природного газу забезпечити безперебійне постачання природного газу теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям для початку та проходження опалювального сезону.

Відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Деякі питання опалювального сезону 2016/17 року» для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та постачальників природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року покладено обов`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016р. №357 «Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії», та з дотриманням принципу недискримінації.

Позивач стверджує, що відповідач не мав у спірний період договірних відносин з постачання природного газу з АТ «НАК «Нафтогаз України», проте здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи позивача без поданих постачальником (АТ «НАК «Нафтогаз України») номінацій в обсязі 378,850 тис.куб.м у період січень-квітень 2016 року в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман та 37,107 тис.куб.м у період березень, листопад 2016 року в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підтвердження відбору природного газу з газотранспортної системи позивача без поданих постачальником (АТ «НАК «Нафтогаз України») номінацій позивачем до матеріалів справи надані зведені реєстри ПАТ «Донецькоблгаз» місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи ПАТ «Донецькоблгаз» за лютий, березень, квітень 2016 року, звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» з ресурсу «НАК «Нафтогаз України» за жовтень та листопад 2016 року та інформацію ПАТ «Донецькоблгаз» про використані споживачами обсяги природного газу в січні 2016 року (за ЕІС-кодами).

Так, згідно означених документів:

за січень 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 174,639 тис.куб.м;

за лютий 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва постачальника НАК Нафтогаз України, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, код ЄДРПОУ споживача 40150216, категорія теплоенергетика; підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 114,391 тис.куб.м;

за березень 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва постачальника - НАК Нафтогаз України, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, код ЄДРПОУ споживача 40150216, категорія теплоенергетика, підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 84,178 тис.куб.м; назва споживача - Донбаський центр механізації колійних робіт (Дон. Залізниця), ЕІС код споживача 56XO0V, код ЄДРПОУ споживача 40150216, категорія теплоенергетика, підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 17,435тис.куб.м;

за квітень 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва постачальника НАК Нафтогаз України, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, код ЄДРПОУ споживача 40150216, категорія теплоенергетика, підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 5,642 тис.куб.м;

за жовтень 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, категорія теплоенергетика; підтверджений обсяг номінацій всього 43,000 тис.куб.м, фактичний обсяг за місяць - 47,929 тис.куб.м; назва споживача - Донбаський центр механізації колійних робіт (Дон. Залізниця), ЕІС код споживача 56XO0V, категорія теплоенергетика; підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 8,797 тис.куб.м;

за листопад 2016 року назва оператора газорозподільних мереж - Донецькоблгаз, назва постачальника НАК Нафтогаз України, назва споживача - Донецька залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V, код ЄДРПОУ споживача 40150216, категорія теплоенергетика, підтверджений обсяг номінацій всього 99,000 тис.куб.м, фактичний обсяг за місяць 102,513тис.куб.м; назва споживача - Дон. Залізниця, ЕІС код споживача 56XO0V; код ЄДРПОУ споживача 40123454, категорія теплоенергетика, підтверджений обсяг номінацій всього 0,000, фактичний обсяг за місяць - 19,672 тис.куб.м.

У рішенні Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмут Енергія, Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго, Товариство з обмеженою відповідальністю Квант-Енергія, Комунальне виробниче підприємство Краматорськтепломережа, Комунальне підприємство Покровськтепломережа, Комунальне підприємство Тепломережа Вугледарської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кришталева, 4, Філія Центр з ремонту та експлуатації колійних машин Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новий зелений квартал, Товариство з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, Відділ освіти Слов`янської міської ради, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних в загальному розмірі ,03 грн, яке набрало законної сили, зазначено наступне:

«За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за січень 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- ДП «Донецька залізниця» - 174,639 тис.куб.м.

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис.куб.м.

За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за лютий 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- ДП «Донецька залізниця» - 114,391 тис.куб.м.

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис.куб.м.

За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за березень 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- ДП «Донецька залізниця» - 84,178 тис.куб.м.;

- Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - 17,435 тис.куб.м.

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис. куб.м.

За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за квітень 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- ДП «Донецька залізниця» - 5,642 тис. куб.м.;

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис.куб.м.

За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за жовтень 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - 8,797 тис.куб.м.

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис.куб.м.

За даними звіту Відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ «Донецькоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за листопад 2016 року визначено обсяги відбору наступних споживачів:

- Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - 19,672 тис.куб.м.

По цим споживачам не були підтверджені номінації та у колонці (Розрахунку до позову) «Підтверджений обсяг номінацій всього» відображено 0,000 тис.куб.м.»

Крім того, в рішенні у справі №905/1140/18 суд дійшов наступних висновків:

«З матеріалів справи вбачається, а також учасниками справи не спростовується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплокомуненерго» (), Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-Енергія» (), Комунальне виробниче підприємство «Краматорськтепломережа» (), Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» (), Комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради (), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева,4» (), Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління» «Покровське» (), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий зелений квартал» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (), Відділ освіти Слов`янської міської ради (), Акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ ВП 40150216) відносяться до підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

В ході судових засідань представники ОКП «Донецьктелокомуненерго», КП «Покровськатепломережа», КВП «Краматорськтепломережа», підтвердили той факт, що вони наразі перебувають в перемовинах із позивачем щодо врегулювання заборгованості за спожитий протягом січня 2016 грудня 2017 років газ без підтверджених номінацій.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що правовідносини, які виникли в зв`язку із відбором Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплокомуненерго» (), Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-Енергія» (), Комунальне виробниче підприємство «Краматорськтепломережа» (), Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» (), Комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради (), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева,4» (), Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління» «Покровське» (), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий зелений квартал» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (), Відділ освіти Слов`янської міської ради (), Акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ ВП 40150216) газу без підтверджених номінації, підлягають врегулюванню за нормами Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що виключає відповідальність відповідача за визнану законодавцем неврегульованість відносин між третіми особами в спірний період.

Отже, вказані підприємства та установи зобов`язані, у разі відбору з газотранспортної системи природного газу, протягом спірного періоду, без наданих номінацій компенсувати особі, яка здійснювала функції оператора газотранспортної системи, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу».

У листі НАК «Нафтогаз України» №26-9050/1.2-16 від 16.12.2016 адресованого регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що НАК «Нафтогаз України» розглянуло лист регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 25.11.2016 №07/3621 та повідомляє, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про ринок природнього газу», НАК «Нафтогаз України» забезпечує споживачів природнього газу природним газом на підставі укладених договорів, а враховуючи, що з січня по жовтень 2016 року між компанією та регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відсутні договірні відносини, то компанія не має підстав для оформлення Вашому підприємству спожитого природнього газу за січень-квітень 2016 року.

Згідно листа АТ «Укртрансгаз» №1001ВИХ-21-9389 від 08.12.2021 адресованого регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», повідомлено, що регіональна філія «Донецька залізниця» має заборгованість перед АТ «Укртрансгаз» за відібрані обсяги природнього газу 378,850 тис.куб.м. без наявності постачальника та номінацій, АТ «Укртрансгаз» розроблено проєкт договору про організацію взаєморозрахунків, який запропоновано АТ «Українська залізниця» підписати.

У відповідь на зазначений лист, регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» листом від 30.12.2021 №НГ-06/1974, запропонувала для вирішення питання щодо укладення договору про організацію взаєморозрахунків звернутися безпосередньо до АТ «Українська залізниця», та зазначила, що за даними бухгалтерського обліку регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» відсутня заборгованість перед АТ «Укртрансгаз».

Аналогічна інформація викладена в листі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09.02.2022 №НГ-03/269.

Згідно інформації, що викладена в листі АТ НАК «Нафтогаз України» №14/6-628-24 від 29.08.2024, між АТ «НАК «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» () у період січень-квітень 2016 року відсутні договірні відносини; між АТ «НАК «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» () у березні та листопаді 2016 року відсутні договірні відносини.

Позивач, встановивши обставини щодо здійснення відповідачем відбору природного газу з газотранспортної системи без поданих будь-яким постачальником природного газу номінацій, з посиланням на положення ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» зазначає про обов`язок відповідача протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати позивачу вартість відібраних у періоди січень-квітень 2016 року, листопад 2016 року без номінацій обсягів природного газу.

Посилаючись на те, що відповідач не компенсував вартість обсягів спожитого газу, які відібрано без номінацій, та вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає про наступне.

Відносини, які виникли між сторонами врегульовані приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі Кодекс ГТС), Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРС).

Згідно зі пункту 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС (в редакції, що діяла у спірний період), номінацією визнається заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу послуги, зокрема, транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Отже, подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу. Це зумовлено тим, що газотранспортна система є технологічним комплексом, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу (пункт 7 частина 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»), а функції з транспортування, розподілу та постачання природного газу розділені між різними суб`єктами ринку. Зазначене зумовлює необхідність координації та співпраці таких суб`єктів.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення в Україні ухвалено Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII, а згодом Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-IX.

За змістом ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення (в редакції Закону №2479-ІХ від 29.07.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води), які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акту звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість:

- відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів;

- послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними протягом періоду таких відборів.

Обсяги природного газу, зазначені в частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-передачі природного газу за відповідний період споживання (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»).

Різниця між вартістю природного газу за ціною компенсації, що визначена частиною другою цієї статті, та фактичною вартістю природного газу, яку відображено в бухгалтерському обліку особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, у відповідні періоди відбору природного газу без поданих номінацій, підлягає списанню в обліку особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»).

Таким чином, приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» держава встановила імперативне нормативне регулювання правовідносин щодо врегулювання заборгованості підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води перед оператором ГТС, які протягом періоду з 1 грудня 2015 по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без подання номінацій, та визначила, що вартість вказаних обсягів природного газу компенсується оператору ГТС. Також визначено порядок компенсації - оплата протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу - особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 у справі №914/1940/22 дійшов таких висновків щодо застосування положень Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»:

«Аналіз наведених приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень статті 8 цього Закону є: 1) учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно; 2)заборгованість складається з вартості об`ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів; 3) період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015-31.12.2019; 4) строк оплати настав з 01.10.2021».

Відповідач, заперечуючи щодо задоволення позову наполягає, що позивачем не надані до матеріалів справи докази про фактично відібрані відповідачем обсяги природного газу. На думку відповідача, реєстри та звіти ПАТ «Донецькоблгаз» не є первинними та не є належними і достатніми доказами по даній справі, жодних доказів про фактичне відібрання та споживання природного газу відповідачем позивач до позову не надає.

Позивачем на підтвердження позовних вимог до матеріалів справи надані зведені реєстри ПАТ «Донецькоблгаз» місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи ПАТ «Донецькоблгаз» за лютий, березень, квітень 2016 року, звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» з ресурсу НАК «Нафтогаз України» за жовтень та листопад 2016 року, що підписані заступником голови правління по газу та скріплені печаткою та інформацію ПАТ «Донецькоблгаз» про використані споживачами обсяги природного газу в січні 2016 року, висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.04.2021 №21026/21027/18-71/6727-6739/21-71 за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи. Крім того, позивач наполягає, що в рішенні Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 встановлені преюдиційні обставини (юридичні факти) зокрема щодо фактично відібраних відповідачем обсягів природного газу.

Як вже зазначалось, обсяги природного газу, зазначені в частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-передачі природного газу за відповідний період споживання (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»).

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС (у редакції від 30.09.2015 чинній у спірний період) алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу ХІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС (у редакції від 30.09.2015 чинній у спірний період) оператор газорозподільної системи (в даному випадку ПАТ «Донецькоблгаз») здійснює алокацію обсягів природного газу щодо всіх споживачів (у тому числі щодо побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільної системи, та їх точок комерційного обліку, яким оператор газорозподільної системи в установленому порядку присвоїв персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу (окремої точки комерційного обліку) та передав його до бази даних оператора газотранспортної системи. Оператор газорозподільної системи здійснює алокацію обсягів природного газу з розбивкою по всіх замовниках послуг транспортування, для яких були підтверджені номінації/реномінації на транспортування для віртуальної точки входу з газорозподільної системи та для віртуальної точки виходу до газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу ХІІ Кодексу ГРС (у редакції від 04.12.2015 чинній у спірний період) порядок визначення та підтвердження фактичного об`єму (обсягу) споживання природного газу по об`єктах споживачів, підключених до/через ГРМ, здійснюється відповідно до розділів VI, ІХ-ХІ цього Кодексу та договору розподілу природного газу, укладеного між оператором ГРМ та споживачем, у тому числі побутовим споживачем. За підсумками розрахункового періоду (місяця) оператор ГРМ формує за кожним споживачем (у тому числі щодо об`єктів побутових споживачів) дані про його (їх) фактичне споживання природного газу (алокацію) та у порядку, визначеному Кодексом ГТС, передає їх до оператора ГТС. Визначені оператором ГРМ об`єми (обсяги) споживання природного газу по об`єктах споживачів є обов`язковими для його постачальника у відносинах між постачальником та оператором ГТС при співставленні підтвердженого обсягу природного газу по об`єктах споживачів (затвердженої номінації) та його фактичного споживання (алокації).

Виходячи з того, що відповідач фізично приєднаний до газорозподільної системи ПАТ «Донецькоблгаз» та відбір природного газу здійснював через таку газорозподільну мережу, то саме до компетенції ПАТ «Донецькоблгаз» входить зняття даних з приладів обліку та саме оператор ГРМ є джерелом формування даних про фактичні обсяги споживання. Визначені оператором ГРМ дані є обов`язковими і не потребують додаткового підтвердження первинними документами у вигляді відповідних актів, тощо.

Таким чином, звітні документи ПАТ «Донецькоблгаз» у вигляді зведених реєстрів місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи ПАТ «Донецькоблгаз», звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» з ресурсу НАК «Нафтогаз України» та інформація про використані споживачами обсяги природного газу, у яких визначено обсяг розподілу природного газу між споживачами, є тими документами, що складаються за результатами алокації, та є належними доказами у цій справі.

У свою чергу, дослідивши означені документи, суд констатує відсутність підтвердженого обсягу номінацій для відповідача, водночас підтверджується відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 378,850 тис.куб.м у період січень-квітень 2016 року в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та 37,107 тис.куб.м у період березень, листопад 2016 року в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС (в редакції, що діяла в спірний період) несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

Відповідно до пункту 12 глави 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС (у редакції від 30.09.2015 чинній у спірний період) оператор газотранспортної системи здійснює адміністрування передачі прав власності на природний газ на підставі поданих номінацій на віртуальну точку, в якій відбувається передача природного газу.

Таким чином, якщо номінація на відповідача з виділенням йому обсягів природного газу не подавалась, то і перехід права власності на природний газ не відбувався, що виключає можливість оформлення відповідних актів приймання-передачі газу.

Оскільки відбір природного газу, визначений у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», є несанкціонованим відбором, то такий відбір природного газу не є результатом господарської операції з постачання природного газу, а тому в даному випадку відповідачем з газотранспортної системи позивача фізично отримано природний газ, натомість господарська операція щодо постачання обсягу природного газу не відбулась.

АТ «Укртрансгаз» не є постачальником природного газу, а заявлена до стягнення сума є саме сумою компенсації вартості несанкціоновано відібраного (без номінацій) відповідачем природного газу поза межами договірних відносин з його постачальником, обов`язок здійснити яку (компенсацію) визначено у ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Водночас, в контексті правильного застосування ч. 3 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» позивач правомірно при визначенні різниці визначив обсяг поставленого/придбаного природного газу відповідача, таким що дорівнює нулю 0,00 тис.куб.м., тоді як обсяг фактично спожитого природного газу підтверджується алокаціями/звітами ПАТ «Донецькоблгаз», а тому різницею при нульовому обсязі поставки є весь фактично відібраний обсяг природного газу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту.

Факт споживання (відібрання) відповідачем без підтверджених номінацій з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» як оператора ГРМ вказаних обсягів газу підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18, де зазначені обсяги відібраного газу за даними звіту ПАТ «Донецькоблгаз».

При цьому, за підсумками розрахункового періоду (місяця) саме оператор ГРМ формує за кожним споживачем дані про його (їх) фактичне споживання природного газу (алокацію) та у порядку, визначеному Кодексом ГТС, передає їх до оператора ГТС.

Судом враховано, що у розгляді справи №905/1140/18 приймало участь в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», але останнє не спростувало встановлені судом обставини щодо споживання ним без підтверджених номінацій з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» як оператора ГРМ вказаних обсягів.

На підставі вищевикладеного, твердження відповідача, що рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 не містить преюдицію щодо зазначених позивачем фактів, які мають значення для справи, оскільки встановлює факт, але не щодо фактичного відбору та споживання відповідачем газу, чи узгодження цієї операції між позивачем та відповідачем, а щодо відображення даної інформації у звіті АТ «Донецькоблгаз», є помилковим.

Відповідач також наполягає, що у судовому рішенні по справі №905/1140/18 йшлося про Державне підприємство «Донецька залізниця» (а не філію АТ «Укрзалізниця»), хоча період, який є предметом вивчення по даному спору - 2016 рік, тобто вже після утворення АТ «Укрзалізниця» (днем створення якого, згідно до витягу з ЄДР є 21.10.2015) шляхом злиття з ДП «Донецька залізниця». Водночас, ДП «Донецька залізниця», згідно з даними з ЄДР - досі знаходиться в реєстрі та перебуває в процесі припинення станом на 2024 рік.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Акціонерне товариство «Укрзалізниця» утворилося як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування»).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено 21.10.2015, однак припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» не зареєстровано.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу IV Кодексу ГТС з метою уніфікації та однозначної ідентифікації суб`єктів ринку природного газу та точок комерційного обліку, розміщених на об`єктах газової інфраструктури, та для забезпечення спрощення процедур зміни постачальників природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу, на національному рівні використовується система кодування, рекомендована Європейською мережею операторів газотранспортних систем (ENTSOG). Для кодування використовується ЕІС-код. На ринку природного газу використовуються ЕІС-коди, що присвоєні відповідно до регламенту EIC-схеми для кодування та ідентифікації в енергетиці. Кожному суб`єкту ринку природного газу та/або точці комерційного обліку може бути присвоєно лише один ЕІС-код.

За звітними документами ПАТ «Донецькоблгаз», що надані позивачем до матеріалів справи, вбачається, що оператор ГРМ під одним ЕІС-кодом 56XO0V, що присвоюється одному суб`єкту, визначає обсяг відбору природного газу як по Донецька залізниця, так і по Донбаський центр механізації колійних робіт, при тому зазначає їх різні коди ЄДРПОУ « 40150216» та « 40123454». Вказане свідчить про те, що відбір здійснюється одним суб`єктом з ЕІС-кодом 56XO0V його окремими підрозділами, яким належать відповідні коди ЄДРПОУ, зокрема, регіональній філії «Донецька залізниця» () Акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничому структурного підрозділу «Донбаський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» () Акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно ЕІС-код 56XO0V присвоєний споживачу - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Кодекси ГТС та ГРС набули чинності 27.11.2015, відповідно тільки після цієї дати на підставі укладених договорів розподілу в новій типовій формі споживачам почали присвоювати ЕІС-коди, тоді як АТ «Укрзалізниця» вже було зареєстровано - з 21.10.2015. Відповідно на момент започаткування ЕІС-кодів існував такий суб`єкт ринку природного газу як Акціонерне товариство «Українська залізниця», якому і присвоєно ЕІС-код 56XO0V.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що такого споживача як ДП «Донецька залізниця» в інформаційній платформі оператора ГТС взагалі не зареєстровано.

Позивач зазначає, що в деякий звітних документах ПАТ «Донецькоблгаз» має місце некоректне вживання назви підрозділу споживача: замість «РФ» (регіональна філія) «Донецька залізниця» помилково вказувалося ДП «Донецька залізниця», що мало наслідком неодноразове повторення такої описки і у невизначеній кількості інших документів, зокрема, у судових актах тощо. З огляду на вказане, позивач не обмежився встановленою преюдицією у справі №905/1140/18 та надав звіти оператора ГРМ, які досліджувались у тій справі, на підставі яких за ЕІС-кодом можливо достовірно ідентифікувати споживача.

Водночас, у справі № 905/1140/18 залучено до участі у справу у якості третьої особи саме Акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (), незважаючи на те, що за змістом судового рішення щодо відбору природного газу вживається некоректна назва ДП «Донецька залізниця».

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача, що в цьому випадку не йде мова про правонаступництво ДП «Донецька залізниця», адже у спірний період відбір природного газу вже здійснювався філіями АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до частин 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача.

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до належного відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ.

За змістом інформації, що викладена в листі АТ «НАК «Нафтогаз України» №14/6-628-24 від 29.08.2024, між АТ «НАК «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» у період січень-квітень 2016 року відсутні договірні відносини; між АТ НАК «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» у березні та листопаді 2016 року відсутні договірні відносини.

Судом береться до уваги, те що для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем. Однак, вказані докази не були подані відповідачем, як і не були встановлені обставини підписання актів приймання-передачі в спірний період між АТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідачем.

Також, відповідачем не було подано доказів сплати грошових коштів на рахунок постачальника природного газу АТ «НАК «Нафтогаз України», або іншого учасника ринку, за фактично отриманий природний газ у спірний період.

Отже, у відповідача відсутні договірні відносини купівлі-продажу/постачання природного газу та відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу за відповідний період споживання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення Кодексів ГТС та ГРС, звітні документи ПАТ «Донецькоблгаз», надані позивачем до матеріалів справи, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18, суд дійшов висновку, що відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 378,850 тис.куб.м у період січень-квітень 2016 року в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в обсязі 37,107тис.куб.м у період березень, листопад 2016 року в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ без поданих постачальником газу номінацій та за відсутні підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів.

У той же час, відповідач наполягає, що позивач додає до матеріалів позову витяг з постанови НКРЕКП №252 від 25.02.2016 про видачу ліцензії відповідачу, яка свідчить про те, що ДП «Донецька залізниця» було теплогенеруючим підприємством, на яке поширював свою дію Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та зазначена ліцензія надана відповідачу лише з 25.02.2016, тоді як в предмет позову входять суми компенсації за відбір газу з 1 січня 2016 року, коли ліцензію ще не було видано і ДП «Донецька залізниця» не було теплогенеруючим підприємством, отже зазначений документ також не доводить обставину, що має значення для справи про те, що ДП «Донецька залізниця» було теплогенеруючим підприємством.

Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття; товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії.

У визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання (ч. 13 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в редакції, що діяла станом на момент реєстрації АТ «Укрзалізниця»).

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції, що діяла станом на момент реєстрації АТ «Укрзалізниця»), якщо ліцензіат припиняється в результаті злиття, приєднання чи перетворення і його правонаступник має намір провадити вид господарської діяльності, на провадження якого ліцензіат мав ліцензію, такий правонаступник має право для забезпечення завершення організаційних заходів, пов`язаних з одержанням нової ліцензії на його здійснення, провадити у строк, що не перевищує трьох місяців, такий вид господарської діяльності на підставі раніше виданої ліцензії. Після закінчення цього строку правонаступник зобов`язаний отримати нову ліцензію, а раніше видана ліцензія підлягає анулюванню. Правонаступник має повідомити про початок своєї господарської діяльності, вид якої підлягає ліцензуванню, відповідний орган ліцензування. Протягом встановленого частинами четвертою і п`ятою цієї статті відповідного строку правонаступник вважається ліцензіатом.

За змістом Постанови №252 від 25.02.2016 Національної комісією, що здійснює державне регулювання в сферах електроенергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила видати ПАТ «Українська залізниця» ліцензії на право провадження господарської діяльності з: виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії; ця постанова набирає чинності з 01 березня 2016 року.

Водночас, Постановою №257 від 25.02.2016 Національної комісією, що здійснює державне регулювання в сферах електроенергетики та комунальних послуг анулюванні з 01 березня 2016 року ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) та постачання теплової енергії, виданих ДП «Донецька залізниця».

НКРЕКП листом №369/21.3/7-25 від 14.01.2025 надано відповідь на адвокатський запит, у якому підтверджено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» як правонаступник усіх прав та обов`язків для забезпечення завершення організаційних заходів, пов`язаних з одержанням нової ліцензії, мало право на провадження господарської діяльності на строк, що не перевищує трьох місяців (до 01.03.2016) на підставі раніше виданих ліцензій, зокрема, ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) та з постачання теплової енергії, а саме, виданих Державному підприємству «Донецька залізниця» () згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 31.01.2014 №41.

Отже, відповідач мав протягом 2016 року ліцензії на право провадження господарської діяльності з: виробництва теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії та є захищеним споживачем природного газу у розумінні п.10 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оскільки здійснює надання важливих суспільних послуг та є виробником теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи.

Судом встановлено, що розрахунок компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-квітень 2016 року щодо регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та за період березень, листопад 2016 року щодо філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ здійснено за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів відповідно до цін зазначених Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у листі №23/4-1305-21 від 22.11.2021 щодо цін на природний газ для виробників теплової енергії, реалізований у період з грудня 2015 року по грудень 2019 років за договорами постачання природного газу, що узгоджується з приписами ст.8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

За розрахунком позивача вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу у визначених періодах у загальному розмірі 378,850 тис.куб.м. по регіональній філії «Донецька залізниця» та 37,107 тис.куб.м. по філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів загалом складає 805013,82грн для регіональної філії «Донецька залізниця» та 153710,25 грн для філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», яку відповідач зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами оплатити позивачу.

Отже, розмір щомісячної оплати (починаючи з 01.10.2021) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу складає 11180,75 грн для регіональної філії «Донецька залізниця» та 2134,86 грн для філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин».

З жовтня 2021 року по вересень 2024 року відповідач в особі регіональної філії «Донецька залізниця» мав виконати обов`язок щодо компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу на суму 402507,00 грн, а в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» на суму 76854,96 грн.

Вартість послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу розраховуються із застосовування тарифів, установлених відповідно до території ліцензованої діяльності газорозподільного підприємства ПАТ «Донецькоблгаз» постановою НКРЕКП від 29.12.2015 №3159 «Про встановлення загального тарифу на транспортування природного газу, тарифів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами»: 379,90 грн. за 1000 куб.м, без ПДВ, що діяв з 01.01.2016 по 01.04.2016.

Відповідно до розрахунку позивача вартість послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2016 року у розмірі 373,208тис.куб.м. загалом складає 170138,06 грн для регіональної філії «Донецька залізниця»; у березні 2016 року у розмірі 17,435 тис.куб.м. загалом складає 7948,27грн для філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», які відповідач зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами оплатити позивачу.

З огляду на зазначене, розмір щомісячної оплати вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу становить 2363,03 грн для регіональної філії «Донецька залізниця»; 110,39 грн для філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин».

Відповідач в особі регіональної філії «Донецька залізниця» мав виконати обов`язок щодо компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу на суму 85069,08грн (з жовтня 2021 року по вересень 2024 року), а в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» - на суму 4084,43 грн (з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.193 вказаного кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положення ст. 526 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» у відповідача виникло зобов`язання компенсувати позивачу вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу та компенсувати вартість послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не спростовано заявлених позовних вимог позивача, не надано суду доказів сплати відповідних сум компенсації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 402507,00грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-квітень 2016 року; з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 85069,08 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-березень 2016 року; з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 76854,96 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період березень, листопад 2016 року; з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 4084,43 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з:

- Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 18407,28 грн за період з 01.11.2021 по 24.10.2024 та інфляційні втрати в сумі 59683,79 грн за період з 01.11.2021 по 24.10.2024 за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3564,44 грн за період з 01.09.2022 по 24.10.2024 та інфляційні втрати в сумі 9199,74 грн за період з 01.09.2022 по 24.10.2024 за прострочення по зобов`язанням з компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3514,70грн за період з 01.11.2021 по 24.10.2024 та інфляційні втрати в сумі 11396,06 грн за період з 01.11.2021 по 24.10.2024 за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу;

- з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 175,16грн за період з 01.09.2022 по 19.11.2024 та інфляційні втрати в сумі 669,42 грн за період з 01.09.2022 по 19.11.2024 за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, наполягає, що позивач жодного разу не виставляв відповідачу рахунки та не повідомляв про факт відібрання природного газу та обсяги такого відібрання відповідачем за весь період з 2016 року; навіть якщо факт відібрання відповідачем природного газу буде доведено, відсутні підстави вважати суму сплати вартості компенсації простроченою відповідачем, оскільки відповідач не знав та не міг знати про даний факт, зважаючи на реорганізацію підприємств залізничної галузі і відсутність у відповідача інформації щодо споживання ними газу.

Однак, в матеріалах справи наявний лист АТ «Укртрансгаз» №1001ВИХ-21-9389 від 08.12.2021 адресований регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в якому зазначено, що регіональна філія «Донецька залізниця» має заборгованість перед АТ «Укртрансгаз» за відібрані обсяги природнього газу в обсязі 378,850тис.куб.м. без наявності постачальника та номінацій, водночас АТ «Укртрансгаз» розроблено проєкт договору про організацію взаєморозрахунків, яку запропоновано ПАТ «Українська залізниця» підписати.

Як зазначалось вище, правовідносини, які виникли в зв`язку із відбором філією «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» газу без підтверджених номінації (що доведено позивачем в рамках цієї справи), підлягають врегулюванню за нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», що також встановлено в рішенні Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18, отже позивач має право на нарахування до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу.

Аналогічний правовий висновок зроблений в Постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 914/1940/22.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, що заявлені до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та що заявлені до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо нарахувань інфляційних втрат за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд визнає їх вірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, здійснивши перерахунок сум 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу та суми 3% річних, що заявлені до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд встановив, що сума є фактично більшою ніж заявлена. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, суд визнає обґрунтованими визначені позивачем суми 3% річних та інфляційних втрат, та задовольняє позов в цій частині.

Водночас, здійснивши перерахунок сум 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд встановив, що сума є меншою, ніж заявлена позивачем до стягнення, а саме 175,12 грн та 507,01 грн відповідно, а тому суд задовольняє вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 175,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 507,01 грн.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Окрім того, відповідач у відзиві наполягав, що при поданні позову позивачем порушені правила підсудності.

Позивач, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ.

За загальним правилом, викладеним у ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, за змістом норм господарського процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства та принципу змагальності сторін на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Оскільки позивач звернувся з позовом, зокрема, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, підсудність обрана позивачем у відповідності до вимог частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження регіональної філії «Донецька залізниця», отже позов правомірно розглядається у Господарському суді Донецької області, підстав для передачі справи до Господарського суду м.Києва суд не вбачає.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

Таким чином, решту аргументів учасників справи суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують вищевикладених висновків суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 73-79, 86, 91, 129, 165, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман та в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про стягнення 675126,06 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021 м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, ) 402507,00грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-квітень 2016 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 18407,28 грн та інфляційні втрати в сумі 59683,79 грн за прострочення по зобов`язанням з оплати компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 85069,08 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за період січень-березень 2016 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 3564,44грн та інфляційні втрати в сумі 9199,74 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8676,47 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ) в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Качалова, буд.7, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021 м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, ) 76854,96грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період березень, листопад 2016 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 3514,70грн та інфляційні втрати в сумі 11396,06 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 4084,43 грн компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2016 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 175,12 грн та інфляційні втрати в сумі 507,01 грн за прострочення по зобов`язанням з компенсації вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1447,98грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 18.02.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 21.02.2025.

Суддя Г.Є. Курило