ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/441/24
Провадження №16/913/441/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Відділу освіти Сватівської міської ради, м. Сватове Луганської області,
про стягнення 4 294 676,05 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): Овчарук О. О., на підставі довіреності № 141 від 12.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000520 від 30.11.2018;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Пархоменко А. Е., представник на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Сватівської міської ради про стягнення заборгованості за природний газ згідно договору постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 у сумі 4 294 676,05 грн, з яких:
2 731 304,59 грн основний борг;
540 225,72 грн пеня;
205 529,33 грн три проценти річних;
817 616,41 грн інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2024 о 12 год 30 хв.
02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив без номеру від 30.11.2024, в якому позовні вимоги відповідач визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 2 731 304,59 грн. У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 540 225,72 грн, 3% річних у сумі 205 529,33 грн та інфляційних втрат у сумі 817 616,41 грн відповідач просить відмовити повністю, оскільки виникнення прострочення сталося не з вини відповідача та стягнення зазначених сум призведе до додаткового навантаження на міський бюджет громади.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, тимчасової окупації Сватівської міської територіальної громади та наявності форс-мажорних обставин.
Відповідач вказує, що первинна документація Відділу освіти Сватівської міської ради не була евакуйована з тимчасово окупованої території громади, у зв`язку з чим неможливо було встановити наявність виникнення заборгованостей по зобов`язанням.
Відповідач звертався до позивача з запитом № 01-20/434 від 14.11.2023 про надання первинних документів, розрахунків (за який період виникла заборгованість, структура нарахованої заборгованості та інше), підписані акти звіряння між постачальником та споживачем та інших документів, які підтверджують виникнення заборгованості, однак постачальником відповіді на запит надано не було.
Також відповідачем у відзиві запропоновано позивачу укласти мирову угоду по сплаті заборгованості за договором постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 щодо суми основного боргу в розмірі 2 731 304,59 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2025 о 10 год 00 хв.
05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив без номеру від 05.12.2024, в якій зазначено, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростував заявлених позовних вимог.
Позивач зазначає, що саме на відповідача покладався обов`язок належної та вчасної оплати за поставлений газ згідно умов договору. Відповідач не звертався до позивача щодо питання врегулювання спору, а тому його доводи, що викладені у відзиві, є надуманими.
Також позивач вказує, що відповідач взагалі не обґрунтовує свою правову позицію стосовно наявності підстав для зменшення пені. Відсутність коштів на рахунках, або фінансування не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.
Позивач зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не додано жодного документу, який би міг свідчити про можливість зменшення штрафних санкцій, зокрема будь-яких документів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача та неможливості ним здійснення вчасної оплати. Матеріали справи також не містять будь-якого доказу на підтвердження будь-яких намагань відповідача виконати зобов`язання за договором вчасно.
Також, заявлене клопотання про можливість зменшення штрафних санкцій фактично нівелюватиме саме значення пені як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання грошових коштів за надані ним послуги.
17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи без номеру від 16.01.2025, в якій посилаючись на ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відповідач зазначає, що причиною порушення взятих Відділом освіти Сватівської міської ради зобов`язань за договором стали обставини непереборної сили (військова агресія Російської Федерації проти України).
Торгово-промислова палата України ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Після початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, з метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України 28.02.2022 на офіційному сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист, яким засвідчено факт настання зазначених вище форс-мажорних обставин, що надає можливість за необхідності роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.
З метою повного та всебічного розгляду справи, відповідач просить долучити до матеріалів справи, у якості доказів, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.
Вказану заяву з додатками додано до матеріалів справи.
17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання без номеру від 17.01.2025 про долучення до матеріалів справи нової довіреності представника позивача
Вказане клопотання з додатками додано до матеріалів справи.
У судове засідання 20.01.2025 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив про намір укладення мирової угоди з позивачем.
Суд зауважив, що правила пропозиції та укладення мирової угоди вказані в статтях 192, 193 Господарського процесуального кодексу України; у разі зміни адреси юридичної особи, адреси електронної пошти, сторона зобов`язана поінформувати суд та учасників справи про їх зміну під час розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по 20.02.2025 (включно). Підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2025 о 10 год 30 хв.
23.01.2025 від керівника Сватівської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшла заява без номеру від 22.01.2025 про вступ у справу №913/441/24 з метою захисту інтересів держави та Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, запобіганню безпідставному вибуттю коштів з місцевого бюджету.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що існує реальна загроза порушення інтересів держави, у разі задоволення позовних вимог судом, оскільки оплата за поставлений природний газ здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області.
Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний та державний інтерес. При цьому, при розпорядженні бюджетними коштами кожен розпорядник повинен керуватися принципами максимальної економії, раціональності, а правочини, фінансування яких передбачається за рахунок таких коштів повинні не тільки бути укладені відповідно до вимог актів законодавства, але і відповідати інтересам держави та суспільства, для забезпечення потреб якого здійснюється закупівля.
Заволодіння бюджетними коштами всупереч умов та порядку, а також їх збереження без правової підстави визначеними актами законодавства, у будь-якому разі не відповідає інтересам держави і суспільства та вимагає від уповноважених органів здійснити відповідні заходи реагування.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.01.2025 заяву керівника Сватівської окружної прокуратури без номеру від 22.01.2025 про вступ у справу № 913/441/24 повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) № 01-20/68 від 11.02.2025, які є аналогічними за змістом відзиву без номеру від 30.11.2024.
Разом з тим, відповідачем до заперечень додано відповідь позивача № 125/3/2-384 від 13.01.2025 щодо укладання мирової угоди, в якій зазначено, що за результатами розгляду звернення комісією з питань кредиторської та дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято рішення про відмову в укладенні мирової угоди у судовій справі №913/441/24.
Зазначені заперечення суд їх прийняв та долучив до матеріалів справи.
12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання № 01-20/69 від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі № 913/441/24 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Клопотання мотивовано тим, що спірні правовідносини як у справі № 913/441/24 так і у справі № 908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, а висновок у справі № 908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 1 593 623 грн 84 коп., який виник на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 2273/1.
Спірні правовідносини у справі № 908/1162/23 стосуються стягнення боргу за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у місті Мелітополь (яке було окуповане з 25.02.2022), та яке з серпня 2022 року здійснювало свою діяльність на території міста Запоріжжя.
Передаючи справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 27.03.2024 зазначив про необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону, вважаючи, що положення статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.
Тобто, у справі № 908/1162/23 вирішується, зокрема, питання щодо наявності/відсутності підстав для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих з 24.02.2022.
Одночасно, за обставинами справи № 913/441/24, що розглядається, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за поставлений Відділу освіти Сватівської міської ради природний газ у лютому 2022 року.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Сватівської міської територіальної громад є тимчасово окупованою з 08.03.2022.
Таким чином, спірний період постачання природного газу у цій справі не підпадає під період знаходження відповідача на тимчасово окупованій території.
Враховуючи той факт, що правовідносини у справах № 913/441/24 та № 908/1162/23 не є подібними через різні обставини справи та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання Відділу освіти Сватівської міської ради № 01-20/69 від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
14.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява повідомлення про заміну представника позивача.
Суд розглянув вказану заяву та задовольнив її.
У судове засідання 17.02.2025 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.03.2025 о 10 год 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Відділу освіти Сватівської міської ради № 01-20/69 від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 о 10 год 30 хв.
4. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:
5. Направлення цієї ухвали здійснювати до Електронного кабінету учасникам справи в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 17.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА