УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/39/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дуга»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 (суддя Сікорська Н.А.)

у справі № 906/39/24

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дуга»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дуга» (далі - СТОВ «Дуга») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі №906/39/24.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №906/39/24 за касаційною скаргою СТОВ «Дуга», Суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 906/39/24) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору у справі № 906/39/24 є витребування з чужого незаконного володіння СТОВ «Дуга» земельних ділянок: кадастровий номер :04:000:0585, площею 0,7079 ґа; кадастровий номер :06:000:0874, площею 1,9259 ґа.

Згідно витягами від 21.06.2023 № НВ-023, № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вартість спірних земельних ділянок становить: 17 031,59 грн :04:000:0585) та 4 740,42 грн :06:000:0874), всього - 21 772,01 грн.

Отже, предметом позову у справі № 906/39/24 є витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок вартістю 21 772,01 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 906/39/24 є малозначною.

Зазначені обставини і положення ГПК України скаржник не врахував.

Зазначаючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник не наводить жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №906/39/24 підлягають касаційному оскарженню.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/39/24.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/39/24 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дуга» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко