УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1597/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: ТОВ "Перший український експертний центр",

відповідача-2: ОСОБА_2

про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.10.2019 та та його додатків (протоколів) з питань № 1, 2, 3, 4 порядку денного

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Перший український експертний центр" (далі - відповідач-1, ТОВ "Перший український експертний центр"), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) з вимогами:

- визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 25.10.2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та його додатки з питань № 1, 2, 3 та 4, а саме:

Протокол з питання № 1 порядку денного з назвою "Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, визначення ціни та розірвання Договору з управителем, здійснення контролю за його використанням";

Протокол з питання № 2 порядку денного з назвою "Визначення управителем багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (секції 3*, 5) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР", , адреса: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, буд. 15;

Протокол з питання № 3 порядку денного з назвою "Затвердити тарифи з надання послуг з управління будинком (м. АДРЕСА_1 (секції 3*,5)) у розмірі 11,13 грн/8,52 грн для 1 пов., 12,17 грн - нежит. прим. на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку";

Протокол з питання № 4 порядку денного з назвою "Визначити, що у разі зміни цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обгрунтованих витрат з причин, які не залежать від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" (надалі - Товариство), зокрема, але не виключно: збільшення податків та зборів, підвищення мінімальної заробітної плати, амортизаційних відрахувань, підвищення цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, підвищення цін/тарифів контрагентами Товариства, Товариство проводить корегування встановлених цін/тарифів. Визначити, що у разі зміни цін/тарифів, Товариство не менш ніж за 15 днів до введення їх в дію повідомляє про це мешканців шляхом розміщення оголошення на своєму офіційному сайті www.puec.com.ua та об`яв на дошках оголошень".

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано до Господарського суду міста Києва клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та надає суду докази наявності у позивача інвалідності 2 групи.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами сформовано в системі "Електронний суд" 10.02.2025 та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 11.02.2025.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 10.02.2025 (вх. №1597/25 від 11.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві у якості адреси місце проживання чи перебування ОСОБА_1 (позивача) зазначено: АДРЕСА_2 , однак при цьому не зазначено та не додано до позовної заяви докази на підтвердження такої адреси позивача. Водночас, згідно доданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, у позовній заяві належить вказати місце проживання чи перебування позивача, яке підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Крім того, у позовній заяві не вказано повне найменування відповідача-1, а саме зазначено ТОВ "Перший український експертний центр", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача-1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр". Отже, у позовній заяві належить вказати повне найменування відповідача-1.

Додатково суд звертає увагу на зазначене неповне найменування ОСББ "Полісся-17", яке позивач визначив у якості "третьої особи".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме ТОВ "Перший український експертний центр" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2).

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.10.2019 та його додатків (протоколів) з питань № 1, 2, 3, 4 порядку денного.

Разом з цим, з прохальної частини позову не вбачається змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У мотивувальній частині позову також не наведено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Враховуючи наведене, позивачу належить визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд також звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Як вбачається з копії оскаржуваного Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 25.10.2019 за місцезнаходженням: місто Київ, вул. Миколи Хвильового, 3 (секції 3*, 5) (далі - Протокол), даний Протокол складається із чотирьох розділів (I. Загальна інформація; II. Порядок денний зборів; III. Розгляд питань порядку денного; IV. Додаток). У розділі IV у якості додатків зазначено лише листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу 4 частини 8 статті 10 Закону України "Про осбливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Інші додатки, такі як протоколи з питання № 1, № 2, № 3, № 4 порядку денного, які позивач зазначає у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, - не визначені у якості додатків до Протоколу, а оскаржуваний Протокол фактично складено у вигляді єдиного документа, який містить чотири розділи. Враховуючи наведене, позивачу належить чітко визначити зміст позовних вимог щодо оскаржуваного Протоколу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у якості відповідачів за вимогою про визнання недійсним Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 25.10.2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та його додатки з питань № 1, 2, 3 та 4, а саме Протоколів з питань № 1, № 2, № 3, № 4 порядку денного, визначив ТОВ "Перший український експертний центр" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2). Однак, позовна заява не містить викладу обставин стосовно визначення саме вказаних юридичної та фізичної особи у якості відповідачів та їх належності з огляду на заявлену позивачем вимогу про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. Враховуючи наведене, позивачу належить надати письмові пояснення стосовно визначення саме ТОВ "Перший український експертний центр" та ОСОБА_2 відповідачами за вимогою про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на перелік об`єктів нерухомості, що належать Службі зовнішньої розвідки України на момент підписання спірного протоколу (25.10.2019) та взагалі. Позивач зазначає, що перелік таких об`єктів нерухомості є додатком № 1 до позову. Як встановлено судом, до позову додано додаток № 1 "Перелік об`єктів нерухомості, що належать СЗРУ на момент 25.10.2019" у вигляді таблиці. Однак, зі змісту цього додатку не вбачється, хто його склав, чим підтверджується інформація, внесена до цього додатку, тощо. Враховуючи наведене, позивачу належить надати письмові пояснення щодо додатку № 1 до позову (особи, яка склала цей додаток; доказів, якими підтверджуються відомості, внесені до цього додатку, тощо).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. На стор. 15 позовної заяви позивач зазначає "Докази, які слід долучити до справи, натомість вони відсутні у позивача, але є відомості про особу, в якої їх слід витребувати". Разом з цим, фактично позивач наводить лише перелік таких доказів та не зазначає, особу (осіб), у якої (яких) наявні такі докази, жодні клопотання/заяви (у порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України) позивачем до позовної заяви не додані.

Суд звертає увагу позивача на приписи частин 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, позивачу належить зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та у разі необхідності подати клопотання (заяву) у порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що сканкопія оскаржуваного Протоколу фактично подана у неякісній копії, не придатній для опрацювання (текст наданої копії "розмитий", не чіткий), на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Враховуючи наведене, позивачу належить надати якісну копію оскаржуваного Протоколу.

Крім того, на стор. 3 позовної заяви позивач посилається на Договір "Про надання послуги з управління багатоквартиним будинком" від 25.10.2019, тоді як копія цього договору до позовної заяви не додана.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати місце проживання чи перебування позивача, яке підтверджується доданими до позовної заяви доказами;

- вказати повне найменування відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати письмові пояснення стосовно визначення саме ТОВ "Перший український експертний центр" та ОСОБА_2 відповідачами за вимогою про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- чітко визначити зміст позовних вимог щодо оскаржуваного Протоколу;

- надати письмові пояснення щодо додатку № 1 до позову (особи, яка склала цей додаток; доказів, якими підтверджуються відомості, внесені до цього додатку, тощо);

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та у разі необхідності подати клопотання (заяву) у порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України;

- надати якісну копію оскаржуваного Протоколу;

- надати копію Договору "Про надання послуги з управління багатоквартиним будинком" від 25.10.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати місце проживання чи перебування позивача, яке підтверджується доданими до позовної заяви доказами;

- вказати повне найменування відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати письмові пояснення стосовно визначення саме ТОВ "Перший український експертний центр" та ОСОБА_2 відповідачами за вимогою про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- чітко визначити зміст позовних вимог щодо оскаржуваного Протоколу;

- надати письмові пояснення щодо додатку № 1 до позову (особи, яка склала цей додаток; доказів, якими підтверджуються відомості, внесені до цього додатку, тощо);

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та у разі необхідності подати клопотання (заяву) у порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України;

- надати якісну копію оскаржуваного Протоколу;

- надати копію Договору "Про надання послуги з управління багатоквартиним будинком" від 25.10.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА