УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

06.02.2025Справа №910/10673/24

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Cвятошинського району"
простягнення заборгованості у розмірі 1 151 712,55 грн

Суддя Роман Володимирович Бойко
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Качкурова С.В.

від відповідача: Грохольський М.Ю.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 1 151 712,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" наявний борг у загальному розмірі 942 194,90 грн з оплати поставленої у нежитлові приміщення №№ 326, 325, нежитлові приміщення з 1-5 (група приміщень №325а), нежитлові приміщення № IV, V, VI, VII, IX, X, XI, квартири №221 та №319 загальною площею 706,9 кв.м. у будинку №89-А по Берестейському проспекту (до перейменування - проспект Перемоги) у м. Києві у період з листопада 2021 року по березень 2024 року теплової енергії, а також борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по березень 2024 року у розмірі 155,35 грн та борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2023 року по березень 2024 року у розмірі у розмірі 76,75 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 інфляційних втрат у розмірі 168 080,16 грн та 3% річних у розмірі 41 205,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10673/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що жоден доказ, який міститься в матеріалах справи №910/10673/24 не дає можливості встановити чи знімались та враховувались у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем при здійсненні розрахунків покази вузлів комерційного обліку теплової енергії типу 8К8-3, зав. №17585, зав. №16241 та зав. №1645, якими оснащено житловий багатоквартирний будинок за адресою просп. Перемоги (Берестейський), буд. 89-А, категорії приміщень, наявність/відсутність та тип приладів розподільного обліку теплової енергії, дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні, наявність/відсутність приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі №910/10673/24 є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; предмет доказування у справі №910/10673/24, заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та характер спірних правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи №910/10673/24.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що нарахування плати за комунальну послугу з постачання теплової енергії для зазначеного нежитлового приміщення проводиться із застосуванням тарифу, затвердженого Розпорядженнями КМДА та КМВА для споживачів категорії "Інші".

03.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які могли б надати можливість встановити алгоритм розрахунку вартості та обсягу поставленої теплової енергії до житлового будинку за адресою просп. Берестейський (Перемоги), буд. 89-А, із зазначенням конкретної формули (ул), яка використовувалась Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" для визначення обсягу теплової енергії та подальшого її розподілу між споживачами у вказаному будинку; чи знімались та враховувались у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем при здійсненні розрахунків покази вузлів комерційного обліку теплової енергії типу 8К8-3, зав. №17585, зав. №16241 та зав. №1645, якими оснащено житловий багатоквартирний будинок за адресою просп. Берестейський (Перемоги), буд. 89-А, категорії приміщень; наявність/відсутність у вказаному будинку та типи приладів розподільного обліку теплової енергії; дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні; наявність/відсутність приміщень з індивідуальним опаленням та окремих приміщень із транзитними мережами опалення у вказаному будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 призначено у справі судове засідання на 17.10.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Cвятошинського району" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; запропоновано залученій третій особі надати пояснення щодо передачі показників лічильників спожитої теплової енергії у будинку №89-А по Берестейському проспекту у м. Києві; відкладено судове засідання на 14.11.2024.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Cвятошинського району" надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що щомісячне зняття показників будинкових приладів обліку теплової енергії їх експлуатацію, ремонт та повірку у будинку №89-А на проспекті Берестейському у м. Києві здійснює виключно Комунальне підприємства "Київтеплоенерго".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено судове засідання на 05.12.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 задоволено спільне клопотання сторін про відкладення засідання з метою надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди; відкладено судове засідання на 16.01.2025.

16.01.2025 через відділ діловодства суду від учасників справи надійшло спільне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з погодженням умов мирової угоди.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 16.01.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкладено судове засідання на 06.02.2025.

05.02.2025 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди у справі №910/10673/24 від 03.02.2025.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з подання позовної заяви у розмірі 8 637,84 грн.

В судове засідання 06.02.2025 з`явились представники сторін, які просили затвердити укладену сторонами мирову угоду від 03.02.2025.

Третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання 06.05.2025 не забезпечила.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду про відкладення судового засідання від 20.01.2025 (якою було повідомлено про відкладення судового засідання на 06.02.2025) була доставлена до електронного кабінету третьої особи 21.01.2025 01:01 год., про що судом було отримано інформацію 21.01.2025.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення третій особі ухвали суду про відкладення судового засідання від 20.01.2025 є 21.01.2025, а відтак Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Cвятошинського району" було належним чином повідомлено про призначене на 06.02.2025 судове засідання.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що мирова угода укладена 03.02.2025 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест", у справі Господарського суду міста Києва №910/10673/24, стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 13 мирової угоди від 26.04.2024 наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: від імені Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - директором Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства "Київтеплоенерго" Лопатіним К.О. та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" - директором Липаєм С.О.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд вважає за можливе повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/10673/24, яка укладена 03.02.2025 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; ідентифікаційний код 35635457), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/10673/24

м. Київ "03" лютого 2025 року

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в особі директора Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства "Київтеплоенерго" Лопатіна Костянтина Олександровича, (який діє на підставі довіреності від 16.03.2023 №16/03/23-01, з однієї сторони (далі - КП "Київтеплоенерго"/Позивач) та,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" (далі - ТОВ "Пропеті Інвест"/Відповідач) в особі Директора Липая Станіслава Олексійовича, який діє на підставі Статуту, що є Сторонами судового провадження, порушеного Господарським судом міста Києва у справі №910/10673/24, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10673/24 за позовом КП "Київтеплоенерго" до ТОВ "Пропеті Інвест" про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №60102.

Позовні вимоги при поданні позовної заяви складались з:

- сума заборгованості основного боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 11.2021 року по 03.2024 року у розмірі 942 194,90 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 168 080,16 грн, три відсотки річних у розмірі 41 205,39 грн;

- плата за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період 11.2023-03.2024 у розмірі 155,35 грн;

- плата за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період 11.2023-03.2024 у розмірі 76,75 грн;

- судовий збір у розмірі 17 275,69 грн.

2. Станом на 31.01.2025 заборгованість за надані Відповідачу послуги за період 11.2021 року по 03.2024 року за договором №60102 зменшилась та складає 494 947,62 грн. Крім того Позивачем було здійснено перерахунок інфляційної складової боргу та 3% річних у бік зменшення, та відповідно становить: інфляційна складова боргу - 78 343,66 грн, 3% річних - 20 414,20 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача 3% річних, інфляційну складову боргу, 50% судового збору, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "ОЩАДБАНК", , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа "3% річних/інфляційна складова боргу/судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі №910/10673/24" щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п. 6 даної Мирової угоди.

5. Відповідач визнає заборгованість у розмірі, зазначеному в п. 2 Мирової угоди, та зобов`язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунки Позивача:

- заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 року по 03.2024 року у розмірі 494 947,62 грн (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "ОЩАДБАНК", , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенці платежу платіжного документа "на виконання Мирової угоди у справі №910/10673/24" у строки, зазначені в п. 6 даної Мирової угоди.

6. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
18 637,85Судовий збірдо 25.02.2025
78 343,66Інфляційна складова боргу
20 414,203% річних
298 989,52Часткова сплата за послуги з постачання ТЕдо 25.03.2025
398 989,52Часткова сплата за послуги з постачання ТЕдо 25.04.2025
498 989,52Часткова сплата за послуги з постачання ТЕдо 25.05.2025
598 989,52Часткова сплата за послуги з постачання ТЕдо 25.06.2025
698 989,52Часткова сплата за послуги з постачання ТЕдо 25.07.2025
Всього:Загальна сума: 602 434,33 грн

7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Відповідачем умов Мирової угоди у порядку та строки встановлені п. 6 даної Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірним для Господарського суду міста Києва.

Реквізити сторін

КП "Київтеплоенерго" Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5 Директор СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" _______________ К.О. Лопатін ТОВ "Пропеті Інвест" Код ЄДРПОУ 142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37 Директор ТОВ "Пропеті Інвест" _______________ С.О. Липай.".
2. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначених в п. 6 вказаної мирової угоди строку сплати заборгованості.

3. Стягувачем є: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421);

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; ідентифікаційний код 35635457).

4. Провадження у справі №910/10673/24 закрити.

5. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 637 (вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн 84 коп., сплачений при поданні позову за платіжною інструкцією №18587 від 02.05.2024.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (06.02.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2025.

Суддя Роман Володимирович Бойко