ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуСправа № 912/134/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, буд. 14, м. Кропивницький, 25031)

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АОИЛ" (проспект Промисловий, буд. 19, м. Кропивницький, 25031)

Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, 25015)

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АОИЛ" та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" з такими вимогами:

- визнати недійсним договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 310000688 від 01.11.2022, укладений між ТОВ "АОИЛ" та ПрАТ "Кіровоградобленерго",

- витребувати від ТОВ "АОИЛ" на користь ТОВ "КАПРО ОЙЛ" повітряну лінією електропередачі ВЛ-10 кВ, яка розташована між опорами № 1 - № 35, до складу якої входить: 45 залізобетонних стовпів з траверсами та ізоляторами: 6 лінійні роз`єднувачі; алюмінієвий дріт марки АС-95, який встановлений на цих опорах, та належить ТОВ "КАПРО ОЙЛ" на підставі права власності,

- зобов`язати ПрАТ "Кіровоградобленерго" від`єднати (відключити) повітряну лінію електропередачі ВЛ-10 кВ, яка розташована між опорами № 1 - № 35, до складу якої входить: 45 залізобетонних стовпів з траверсами та ізоляторами; 6 лінійні роз`єднувачі; алюмінієвий дріт марки АС-95, який встановлений на цих опорах, та належить ТОВ "КАПРО ОЙЛ" на підставі права власності від точки розподілу електричної енергії, що визначена згідно з додатком 6 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 310000688 від 01.11.2022, укладеного між ПрАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "АОИЛ",

- заборонити ТОВ "АОИЛ" користуватися повітряною лінією електропередачі ВЛ-10 кВ, яка розташована між опорами № 1 - № 35, до складу якої входить: 45 залізобетонних стовпів з траверсами та ізоляторами; 6 лінійні роз`єднувачі; алюмінієвий дріт марки АС-95, який встановлений на цих опорах, та належить ТОВ "КАПРО ОЙЛ" на підставі права власності,

- покласти судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконні та протиправні дії ТОВ "АОИЛ" з користування належним ТОВ "КАПРО ОЙЛ" майном, відповідно оспорюваний договір порушує право власності позивача.

Ухвалою від 24.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2025.

07.02.2025 до суду надійшов відзив на позов від відповідача 2.

07.02.2025 від відповідача 2 надійшла заява про виконання п. 5 ухвали суду від 24.01.2025.

10.02.2025 від відповідача 1 надійшли відзиви на позовну заяву (вх. № 322/25, 935/2025, 940/2025.

20.02.2025 до суду надійшла заява позивача, де позивач просить поновити строк на подання на подання відповіді на відзив.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив встановленого судом задоволенню не підлягає.

З метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та враховуючи, щодо завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмета спору, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив на позов до 06.03.2025 та відповідачам для подання заперечення на відповідь позивача на відзив до 12.03.2025 з ініціативи суду.

З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 43, 113, 166, 119, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 06.03.2025 та відповідачам для подання заперечення на відповідь позивача на відзив до 12.03.2025 за ініціативою суду.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2025 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 21.02.2025.

Суддя М.С. Глушков