ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2018/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд. 1, оф. 1001)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Панов Д.І., ордер серія АІ 1668015 від 30.07.2024

від відповідача: Короленко Т.Л., ордер серія АІ 1758063 від 27.11.2024

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 30.07.2024 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. №б/н від 30.07.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.08.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

08.08.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024 о 10:00.

16.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.09.2024 судом оголошено перерву до 17.10.2024 о 10:00.

24.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

25.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

30.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів.

01.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

11.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

17.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення в яких містяться наступні клопотання:

- клопотання про витребування оригіналів доказів у відповідача, яке мотивовано тим, що у зв`язку із виявленням неточностей даних щодо ідентифікації осіб-членів Кооперативу та списку присутніх у позивача виникла необхідність в огляді оригіналів бюлетенів та списку присутніх на загальних зборах Кооперативу від 30.06.2024;

- клопотання про витребування у відповідача реєстру пайових внесків Кооперативу, договорів про внесення паю із членами Кооперативу та протоколів правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024;

- клопотання про поновлення строк для подання письмових доказів.

В судовому засіданні 17.10.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2018/24 та оголошено перерву до 31.10.2024 о 12:00.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання доказів.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

30.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів в якому міститься клопотання про визнання причини не подання доказу поважними, надання додаткового строку для подання доказу .

В судовому засіданні 31.10.2024 судом оголошено перерву до 07.11.2024 о 15:30.

04.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

06.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

07.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

07.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 07.11.2024 судом оголошено перерву до 28.11.2024 о 12:00.

18.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виклик свідка.

18.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 28.11.2024 судом оголошено перерву до 12.12.2024 о 14:30.

28.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

04.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано у відповідача оригінали доказів, задоволено клопотання позивача про виклик свідка та оголошено перерву до 16.01.2025 о 15:00.

26.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про витребування доказів.

10.01.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

14.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначено, що з урахуванням повідомлення представника відповідача про неможливість з`явитися на судове засідання, позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025 о 15:45.

13.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

У судове засідання 13.02.2025 з`явилися представники сторін.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що у нього наявний обгрунтований сумнів, що саме вказані у списку присутніх членів кооперативу на загальних зборах ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» від 30.06.2024 та у виписаних для голосування бюлетенях особи є членами Кооперативу станом на день голосування та мають право голосу на загальних зборах Кооперативу від 30.06.2024. Тому, з метою встановлення загальної кількості членів кооперативу станом на 29.06.2024 та права на голосування присутніх по питання порядку денного загальних зборів ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР_КИЇВ» від 30.06.2024, позивач просить витребувати у відповідача реєстр пайових внесків ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ», договори про внесення паю із членами Кооперативу та рішення (протоколи) правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024.

Так, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим слід витребувати у Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» договори про внесення паю із членами Кооперативу та рішення (протоколи) правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024.

В задоволенні клопотання позивача в частині витребування реєстру пайових внесків ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ», слід відмовити, оскільки в судовому засіданні 13.02.2025 представник відповідача повідомив, що відповідний реєстр не ведеться.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2025 о 15:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити частково.

4. Витребувати у Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд. 1, оф. 1001):

- договори про внесення паю із членами Кооперативу станом на 29.06.2024;

- рішення (протоколи) правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР- КИЇВ» про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов