УХВАЛА

18.02.2025Справа № 910/16029/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (04073, місто Київ, вулиця Копилівська, будинок 67, корпус 10, ідентифікаційний код юридичної особи 35210739)
до проФізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) стягнення заборгованості у розмірі 717 721 грн. 36 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 710 433 грн. 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №ДНП-2024-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 01.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 року відкрито провадження у справі № 910/16029/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просив суд стягнути з Фізичної особи підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» заборгованість за Договором №ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 року у розмірі 717 721,36 грн., з яких 618 637,50 гривень -основного боргу, 60 483,84 грн. - пеня, 32 091,05 грн. - інфляційні витрати, 6 508,97 грн. - 3% річних.

21.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві копії матеріалів, складених за результатами виклику заявником Плєндуковим Ігорем Сергійовичем працівників поліції за телефоном « 102» на майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Вершигори Петра, 2 (навпроти) щодо неможливості потрапити на майданчик та вчинення перешкод зі сторони голови та членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», а також інших осіб щодо користування вказаним майданчиком для паркування транспортних засобів, а саме: 23.02.2024 № 8298; 01.05.2024 №20279; 31.07.2024; витребувати від слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000117 від 08.10.2021, що стосуються майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: вул. Вершигори Петра, 2 (навпроти), Дніпровський район, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про розгляд справи №910/16029/24 в порядку загального позовного провадження відмовлено. Клопотання Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про витребування доказів по справі №910/16029/24 задоволено частково. Витребувано від Управління патрульної поліції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів, складених за результатами виклику Фізичною особою - підприємцем Плєндуковим Ігорем Сергійовичем працівників поліції за телефоном « 102» на майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Вершигори Петра, 2 (навпроти) щодо неможливості потрапити на майданчик та вчинення перешкод зі сторони голови та членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», а також інших осіб щодо користування вказаним майданчиком для паркування транспортних засобів, а саме: 23.02.2024 № 8298; 01.05.2024 №20279; 31.07.2024. У задоволенні іншої частини клопотання Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про витребування доказів по справі №910/16029/24 відмовлено.

31.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11939/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, позивача: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Київська міська рада, про зобов`язання Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» усунути перешкоди у користуванні майданчиком для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Вершигори Петра, 2 (навпроти).

11.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду.

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що 01.02.2024 між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою-підприємцем Плєндуковим Ігорем Сергійовичем укладено договір №ДНП-2024-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування. Згідно з п.1.1 Договору Сторона-1 передає за плату Стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Вершигори Петра, 2 (навпроти), що включає 405 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 45 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

01.04.2024 між КП «Київтранспарксервіс» та ФОП Плєндуков І.С. підписано акт приймання-передачі паркувального майданчика, за яким КП «Київтранспарксервіс» передало в експлуатацію позивача паркувальний майданчик на 450 машино місць за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти).

Проте, Відповідач неналежним чином виконує його зобов`язання за Договором №ДНП-2024-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 01.02.2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за квітень 2024 - листопад 2024 у розмірі 618 637,50 грн. Крім того, просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича 53 195,85 грн. - пені, 32 091,05 грн. - інфляційних витрат, 6 508,97грн. - 3% річних.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що 23.02.2024 після укладення Договору з КП «Київтранспарксервіс» ФОП Плєндуков І.С. прибув за місцезнаходженням майданчика для паркування транспортних засобів та виявив, що там здійснюється діяльність невідомими особами. Після підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування позивач в травні 2024 року знову прибув на паркувальний майданчик, куди також прибув голова ОК «ГКА «Дніпровський» Булгаченко І.М. , якому було надано для огляду договір №ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, схему ОДР та акт приймання-передачі паркувального майданчика, на що останній повідомив, що можливо звільнить паркувальний майданчик, проте паркувальний майданчик так і не звільнив. В подальшому 31.07.2024 позивач знову прибув на паркувальний майданчик, куди також прибув голова ОК «ГКА «Дніпровський» Булгаченко І.М. та інші представники кооперативу, які самовільно займають вказаний паркувальний майданчик, та не дозволили позивачеві здійснювати діяльність на вказаному паркувальному майданчику, чим перешкоджають позивачеві користуватися цим майданчиком.

У поданому клопотанні про витребування доказів Фізична особа - підприємець Плєндуков Ігор Сергійович зазначає, що з листа Управління патрульної поліції у м. Києві від 11.02.2025 №4371/41/11/4/02-2025 стало відомо, що: виклик 01.05.2023 о 17 год. 26 хв. Плєндукова І.С. на короткий номер « 102» працівників поліції за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2, оперативним черговим по місту Києву, було призначено дільничному офіцеру поліції Дніпровського управління поліції; на виклик 31.07.2024 о 16 год. 28 хв. Плєндукова І.С. на короткий номер « 102» працівників поліції за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2, оперативним черговим по місту Києву, було направлено слідчо-оперативну групу Дніпровського управління поліції (подія зареєстрована в ЖЕО №38828 від 31.07.2024 Дніпровським УП).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів, складених за результатами виклику Фізичною особою - підприємцем Плєндуковим Ігорем Сергійовичем на короткий номер « 102» працівників поліції на майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2 (навпроти) щодо неможливості потрапити на майданчик та вчинення перешкод зі сторони голови та членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», а також інших осіб щодо користування вказаним майданчиком для паркування транспортних засобів, а саме: 01.05.2023 о 17 год. 26 хв. - оперативним черговим по місту Києву, виклик призначено дільничному офіцеру поліції Дніпровського управління поліції; 31.07.2024 о 16 год. 28 хв. - оперативним черговим по місту Києву направлено слідчо-оперативну групу Дніпровського управління поліції (подія зареєстрована в ЖЕО №38828 від 31.07.2024 Дніпровським УП).

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів, складених за результатами виклику Фізичною особою - підприємцем Плєндуковим Ігорем Сергійовичем на короткий номер « 102» працівників поліції на майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2 (навпроти) щодо неможливості потрапити на майданчик та вчинення перешкод зі сторони голови та членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», а також інших осіб щодо користування вказаним майданчиком для паркування транспортних засобів, а саме: 01.05.2023 о 17 год. 26 хв. - оперативним черговим по місту Києву, виклик призначено дільничному офіцеру поліції Дніпровського управління поліції; 31.07.2024 о 16 год. 28 хв. - оперативним черговим по місту Києву направлено слідчо-оперативну групу Дніпровського управління поліції (подія зареєстрована в ЖЕО №38828 від 31.07.2024 Дніпровським УП).

2. Зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати суду витребувані судом докази у строк до 28.02.2025 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин