overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1706/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочину недійсним у частині,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним пункту 6.2. укладеного між сторонами договору про надання послуг від 1 січня 2024 року № 4/КТМ-23-24.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, передбачені вищевказаними нормами Кодексу відомості в позовній заяві Товариства відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/1895/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 37906355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

про відкладення судового засідання на 13.03.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

17.02.2025Справа № 910/1543/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва до Акціонерного товариства "РВС Банк" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 6824868,71 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2025 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 530, 548, 560-566, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.02.2025Справа № 910/1698/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Маркет" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1126195,88 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" м. Черкаси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/14908/24

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТЕХ"
про відшкодування шкоди у розмірі 580 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Скопич Ю.В.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Тех» (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 580 000,00 грн.

Ухвалою від 09.12.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/14908/24 та призначив підготовче засідання на 13.02.2025.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 13.02.2025 наполягав на задоволені позову та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 13.02.2025 не забезпечив, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14908/24 призначити на 03.04.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

17.02.2025Справа № 910/14595/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва про виправлення помилки в наказі від 23 липня 2024 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 9725006,72 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року Акціонерне товариство "Антонов" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2024 р. провадження за заявою зупинено до повернення справи № 910/14595/23 до господарського суду м. Києва.

Враховуючи, що справа повернута до суду, провадження за заявою слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження за заявою Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва у справі № 910/14595/23 поновити.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025Справа № 910/1715/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903, Цивільного кодексу України
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

17.02.2025Справа № 910/17599/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної адміністрації до Національної академії наук України, Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи Кабінет Міністрів України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юлія Кузьменко, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект" м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, права постійного користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року заступник Генерального прокурора звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 30 липня 2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/17599/23 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/9701/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ГУ ДПС у м. Києві - Прит С.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором ОСОБА_1 на суму 37 788,74 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/1495/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМАКС" (пров. Киянівський, 3-7, м. Київ, 04053)

про стягнення 17 505,50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кермакс» про стягнення пені та штрафу в загальному розмірі 17 505,50 грн за порушення строків поставки, визначених договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1495/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/7973/24

За заявамиОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"
пророзподіл судових витрат
у справі№ 910/7973/24
За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7973/24 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» (далі також - відповідач, ТОВ «Некстеп Солюшнз») відповідно до якого позивач просить зобов`язати відповідача надати йому завірені належним чином копії документів, перелік яких наведений в прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 суд закрив провадження в частині позовних вимог, а позов задовольнив.

11 та 15 жовтня через загальний відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 28.10.2024 заяви призначено до розгляду в судовому засіданні 05.12.2024.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/7973/24 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяв про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/7973/24 до Господарського суду міста Києва.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/7973/24.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 залишено без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/7973/24 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» про розподіл судових витрат поновити та призначити судове засідання на 20.03.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко