У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1149/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Теплокомуненерго Чернігівської міської ради, , вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014,

до відповідача: Акціонерного товариства СЕНС БАНК,

, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150,

про стягнення 343508,45 грн

Представники сторін:

від позивача: Акуленко Л.В.

від відповідача: Кузовлев Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством Теплокомуненерго Чернігівської міської ради до Господарського суду Чернігівської області подано позов до Акціонерного товариства СЕНС БАНК про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 343508,45 грн за надану послугу з постачання теплової енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу №927/1149/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 20.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.01.2025, 12:15 год., встановив сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті.

07.01.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому АТ Сенс Банк проти позовних вимог заперечило, зазначивши про те, що позивачем не враховано призначення приміщень першого поверху та підвалу. Серед приміщень першого поверху є приміщення загальною площею 390,40 кв.м., яке було передано відповідачем в оренду третій особі, яке опалювалося автономною електричною системою опалення. Позивачем також не враховано те, що приміщення підвалу, не містить опалювальних приладів, загальною площею 640,00 кв.м. є окремим приміщенням з транзитними мережами опалення, яке протягом всього опалювального сезону 2023-2024 не опалювалось взагалі. За твердженням відповідача, загальна опалювальна площа приміщення не може дорівнювати 1818,6 кв.м., оскільки включає в себе приміщення з індивідуальним опаленням 390,40, кв.м. та окремі приміщення з транзитними мережами опалення (підвал, площею 640, 00 кв.м.). На думку відповідача, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії до приміщення, за період з 01.10.2023 року по 31.07.2024 року, дослідженню у даній справі, підлягають, зокрема, характер та обсяг наданих послуг, період їх надання відповідачу, а також фактична опалювальна площа.

07.01.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на викладене у відзиві на позовну заяву, та зазначає про те, що для з`ясування наведеного у відзиві необхідні спеціальні знання.

На вирішення теплотехнічної експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання: чи наявні в приміщеннях підвалу (підвал з літ. « 1» по літ. « 28», « 38а», « 39», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54) нагрівальні прилади системи опалення, що здатні забезпечувати нормативну температуру повітря? чи теплоізольовані трубопроводи системи опалення що проходять в приміщеннях підвалу (підвал з літ. « 1» по літ. « 28», « 38а», « 39», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54)? чи наявна автономна система опалення в орендованих приміщеннях першого поверху, площею 390,4 кв.м (літ. « 1-1», літ. « 1-1а», з літ. « 1-12» по літ. « 1-40», літ. «І», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54)?

Проведення теплотехнічної експертизи відповідач просив доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

10.01.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив із запереченнями проти призначення у справі теплотехнічної експертизи. Позивач зазначає про те, що відповідач у відзиві стверджує, що 390,40 кв.м. опалюються автономною електричною системою опалення та вважаються приміщенням з індивідуальним опаленням, що на законних підставах від`єднано від внутрішньобудинкової системи опалення, однак не надав акт про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення ані суду, ані позивачу, а тому вважає твердження відповідача необґрунтованими. Відповідач стверджує, що приміщення підвалу, яке входить до складу приміщень та не містить опалювальних приладів відноситься до окремих приміщень з транзитними мережами опалення, однак у підтвердження зазначеного не надав копію проекту будівлі/будинку. Позивач стверджує, що 22.10.2023 Переліком житлових будинків з датами підключення на опалювальний сезон 2023-2024 підтверджено, що у зв`язку з початком опалювального періоду 2023/2024 здійснено підключення опалення до житлового будинку за адресою: проспект Миру, 54 у м. Чернігові, а також до нежитлового приміщення відповідача, що знаходиться в даному житловому будинку, система опалення якого є невід`ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, тобто це нежитлове приміщення має єдину з будинком систему опалення. У зв`язку з зазначеним, заперечує проти клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи.

Ухвалою від 23.05.2025 суд задовольнив заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.02.2025, 09:00 год. Проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2025 на 09:00, здійснити за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 13.02.2025 прибули представник позивача та представник відповідача.

Заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні 13.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи, суд зазначає.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи відповідач зазначає про те, що позивачем не враховано призначення приміщень першого поверху та підвалу. Серед приміщень першого поверху є приміщення загальною площею 390,40 кв.м., яке було передано відповідачем в оренду третій особі, та опалювалося автономною електричною системою опалення. Позивачем також не враховано те, що приміщення підвалу, не містить опалювальних приладів, загальною площею 640,00 кв.м. є окремим приміщенням з транзитними мережами опалення, яке протягом всього опалювального сезону 2023-2024 не опалювалось взагалі. За твердженням відповідача, загальна опалювальна площа приміщення не може дорівнювати 1818,6 кв.м., оскільки включає в себе приміщення з індивідуальним опаленням 390,40, кв.м. та окремі приміщення з транзитними мережами опалення (підвал, площею 640,00 кв.м.). На думку відповідача, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії до приміщення, за період часу з 01.10.2023 року по 31.07.2024 року. За твердженням відповідача, дослідженню у даній справі, підлягають, зокрема, характер та обсяг наданих послуг, період їх надання відповідачу, а також фактична опалювальна площа.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, ті інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.17.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, основними завданнями теплотехнічної експертизи є: визначення характеристик та параметрів об`єктів, пов`язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії; визначення відповідності теплотехнічного обладнання систем теплопостачання, опалення, вентиляції та кондиціонування вимогам, які встановлені в технічних умовах, нормах, стандартах та правилах; визначення технічного стану теплотехнічного обладнання, теплосилових установок, трубопроводів опалення з опалювальними приладами, теплообмінниками та запірно-регулювальною арматурою; встановлення причин і наслідків аварій та відмов теплотехнічного обладнання теплоенергетичних установок, які призвели до порушення режимів теплопостачання споживачів; встановлення причин і наслідків аварій та відмов досліджуваного устаткування, під час роботи якого відбуваються теплові процеси з відхиленням параметрів цього процесу від штатного; встановлення режимів роботи теплових установок та механізму перебігу теплових процесів при технічній експлуатації теплотехнічного обладнання та складових елементів систем теплопостачання; встановлення фактичних обставин виникнення та перебігу теплових процесів у теплотехнічному обладнанні, устаткуванні, машинах та механізмах та/або їх складових; встановлення обсягу використання теплоти та/або палива на опалення, вентиляцію, водопостачання, технологічні, виробничі потреби.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача за надану послугу з постачання теплової енергії.

Відповідач заперечує проти визначеної позивачем площі опалення приміщення, зазначає, що фактична опалювальна площа не може дорівнювати 1818,6 кв.м., оскільки включає в себе приміщення з індивідуальним опаленням 390,040 кв.м. та окремі приміщення з транзитними мережами опалення (підвал, площею 640,00 кв.м.), а відтак, мала би бути зменшеною на сумарну площу цих приміщень.

Позивач заперечив проти призначення у справі теплотехнічної експертизи та зазначив про те, що наявність у приміщеннях підвалу нагрівальних приладів системи опалення визначається проектом будинку, а наявність автономної системи опалення в приміщеннях першого поверху, що на законних підставах від`єднано від внутрішньобудинкової системи опалення підтверджується актом про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення.

Відповідач зазначив про відсутність у нього таких документів.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі теплотехнічну експертизу.

Для з`ясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі призначено судову теплотехнічну експертизу.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач просив доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача щодо необхідності призначення у справі судової теплотехнічної експертизи з дорученням проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача у справі про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 927/1149/24 судову теплотехнічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська,8-А, м. Харків).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявні в приміщеннях підвалу (підвал з літ. « 1» по літ. « 28», « 38а», « 39», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54) нагрівальні прилади системи опалення, що здатні забезпечувати нормативну температуру повітря?

- Чи теплоізольовані трубопроводи системи опалення, що проходять в приміщеннях підвалу (підвал з літ. « 1» по літ. « 28», « 38а», « 39», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54)?

- Чи наявна автономна система опалення в орендованих приміщеннях першого поверху, площею 390,4 кв.м (літ. « 1-1», літ. « 1-1а», з літ. « 1-12» по літ. « 1-40», літ. «І», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54)?

- В разі наявності автономної системи опалення в орендованому приміщенні першого поверху, площею 390,4 кв.м (літ. « 1-1», літ. « 1-1а», з літ. « 1-12» по літ. « 1-40», літ. «І», адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 54), чи від`єднана дана автономна система опалення від внутрішньобудинкової системи опалення за адресою м. Чернігів, просп. Миру, 54?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Акціонерне товариство СЕНС БАНК (, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150).

7. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 927/1149/24.

8. На час проведення експертизи провадження у справі № 927/1149/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку і в строк, визначений ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 17.02.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел.