overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.02.2025Справа № 910/1803/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1189014,96 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових сум (боргу, неустойки).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення боргу, неустойки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/3479/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3479/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСОІЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи по суті на 25.02.25 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025Справа № 910/1809/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасаж-Ніжин» заборгованості у розмірі 4 301, 00 грн за надані комунальні послуги у березні 2022 за договором №22 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.12.2021.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025Справа № 910/1781/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група Білібєрбос» заборгованості у розмірі 144 264, 93 грн за договором поставки № ЕТ1254 від 01.04.2024.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
У Х В А Л А

19.02.2025Справа № 910/16507/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва, треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 лютого 2025 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 17 грудня 2024 р. скасовано, а справу передано для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/11390/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11390/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектконтроль»

про стягнення визнання договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 111).

як відповідача-1 у справі № 910/11390/24,

про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.03.25 року 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1264/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"ЕНСО ГРУП"

(03038, місто Київ, вул. Протасів Яр, буд. 39;

ідентифікаційний код: 30709775)

до Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

відповідача Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23;

ідентифікаційний код: 03362123)

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23; ідентифікаційний код: 03362123),

як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

відповідача по справі про відкладення підготовчого судового

засідання на 19.03.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/13159/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ідентифікаційний код 00152307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, ідентифікаційний код 37974598)

про визнання недійсним правочину (додаткової угоди)

за участю Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Офіс Генерального прокурора про відкладення підготовче засідання

на 05.03.25 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Суддя Л. Г. Пукшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/8204/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (Державної наукової установи «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» Державного управління справами)

про стягнення 2501346,15 грн

за зустрічним позовом Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (Державної наукової установи «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» Державного управління справами)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про зобов`язання здійснити перерахування ціни за постачання електроенергії

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники сторін:

від позивача - Кучер Д.М.,

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково на суму 719150 грн 81 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 185022 грн 48 коп. інфляційних втрат, 47207 грн 67 коп. 3% річних, а також 14270 грн 71 коп. судового збору.

У решті вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» здійснити перерахунок ціни за постачання електроенергії Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Державній науковій установі «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» Державного управління справами за січень 2022 року в обсязі 147023 кВт*год відповідно до середньозваженої ціни станом на січень 2022 року - 2836,14 грн/МВт.год (2,83614 грн/кВт.год); за лютий 2022 року в обсязі 144 117 кВт*год відповідно до середньозваженої ціни станом на лютий 2022 року - 2096,72 грн/МВт.год (2,09672 грн/кВт.год).

Покласти на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 2018,66 грн судового збору за зустрічним позовом.

У решті вимог зустрічного позову відмовити.

Провести зустрічне зарахування судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнути з Державної наукової установи «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» Державного управління справами (01014, м. Київ, вул. Верхня, 5; ідентифікаційний код 45633922) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) 719150 (сімсот дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 81 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 185022 (сто вісімдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн 48 коп. інфляційних втрат, 47207 (сорок сім тисяч двісті сім) грн 67 коп. 3% річних, а також 12252 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 05 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/10340/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення суми 16781226,81 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники сторін:

від позивача - Приведьон В.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Франюк А.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, місто Житомир, Майдан Перемоги, будинок, 10; ідентифікаційний код 420955 (одинадцять мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч двадцять п`ять) грн 24 коп. інфляційних втрат, 4842201 (чотири мільйони вісімсот сорок дві тисячі двісті одну) грн 57 коп. 3% річних, а також 201374 (двісті одну тисячу триста сімдесят чотири) грн. 72 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/358/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Приватного підприємства "Саіра авто" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 56, )

до Фізичної особи-підприємця Гриб Лариси Юріїївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКП НОМЕР_1 )

про стягнення 1120000 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явились,

відповідача: Гриб Лариси Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 . Представник позивача не з`явився, водночас подав заяву від 14.02.2025 про проведення судового засідання за відсутністю учасника справи.

Також суд констатує наявність у матеріалах справи клопотання позивача від 17.02.2025 про відкладення підготовчого засідання з огляду на те, що копія позовної заяви так і не була отримана відповідачем, а ухвала про відкриття провадження у даній справі від 03.02.2025 була отримана останнім лише 15.02.2023, що позбавило його можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву вчасно.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив оголосити перерву на 5 хвилин у судовому засідання для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні фотокопії.

З цих підстав, після закінчення перерви, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10.03.2025 на 15:30.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду по суті суд вважає за необхідне викликати представника позивача у наступне підготовче судове засідання та визнати його явку обов`язковою для надання пояснень суду, позаяк відповідачем повідомлено суду, що товар було передано позивачу, а дії позивача з подання вказаного позову мають ознаки шахрайства. Суд повідомляє позивача про наслідки неяви визначені ст. 226 ГПК України за неявку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 10.03.2025 на 15:30.

2. Викликати в підготовче засідання повноважного представника позивача - Приватного підприємства "Саіра авто", визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/3273/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом UAB "G.Chmelevskajos" (Vilniaus r.sav., Avizieniu sen., Rieses k., Pergales g. 4-1, LT-14265, 186474317(Литва)) (упровноважений представник на території Укриїни - Кульгейко Леся Юріївна, код НОМЕР_1 , представництво на підставі ордеру № СВ 1108623 від 2024-08-12 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги №12/08/24 від 2024-08-12 р.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міделвуд" (08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Якушева, буд. 45, )

про стягнення 15000 євро боргу за договором поставки,

за участю представників:

позивача: Кульгейко Лесі Юріївни;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брала участь представниця позивача Кульгейко Леся Юріївна. Відповідач вдруге не з`явився та не забезпечив явки уповноважених представників, хоча був належним чином повідомлений судом.

Суд констатує, що жодних заяв та клопотань від відповідача не надходило, вимог ухвали від 20.01.2025 та 03.02.2025 щодо витребовування оригіналу контракту №14042023 від 14.04.2023 в редакції наданій ТОВ «МІДЕЛВУД» до відповіді на адвокатський запит №25 від 26.09.2024 р. та докази наявності певної події, а саме поставки UAB «G.Chmelevskajos» товару пиломатеріали обрізні (сосна) УКТЗЕД / Edged timber (pine) HS CODE 4407 (25-100x50-250x6000), кількістю 3460 шт (97,350м3) у відповідності до рахунку-фактури/invoice №14 від 02.10.2023 р. згідно наданої UAB «G.Chmelevskajos» вимоги №13082024 від 13.08.2024р. відповідач не виконав. Додаткових клопотань від позивача під час судового засідання заявлено не було.

З цих підстав, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 11.03.2025 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 177, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/262/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Приватного підприємства "Ютекс Ойл" (09631, Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, вул. Шевченка, 18/1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство імені Зубковського (79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Півколо, будинок 14, )

про стягнення 500000 грн боргу,

за участю представників:

позивача: Григоренко Ольги Василівни;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Григоренко Ольга Василівна.

Представник відповідача та третьої особи не з`явились. Причини неявки представника відповідача суду невідомі, хоча останній належним чином був повідомлений, зокрема через систему «Електронний суд». Суд констатує, що з технічних причин ухвала від 03.02.2025 у даній справі не було доставлена Приватному підприємству імені Зубковського (79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Півколо, будинок 14, ) як третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, як наслідок остання не змогла подати свої пояснення щодо даної справи.

Позивачем додаткові клопотання на момент судового засідання заявлені не були.

З цих підстав суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні для забезпечення можливості третій особі надати свої пояснення.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.03.2025 на 15:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 10.03.2025 на 15:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз