ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа № 914/1871/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі Дрогобицька МР або Позивач),
до відповідача:Приватного підприємства "Фортуна-Бізнес" (надалі ПП "Фортуна-Бізнес" або Відповідач),
про:стягнення 108'610,23 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку.
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Ластов`як Богдан Васильович,
відповідача:Жогальська Інна Федорівна.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Дрогобицька МР звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Фортуна-Бізнес" про стягнення 71'425,03 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку. В подальшому Позивач збільшив свої вимоги до 108'610,23 гривень.

2. Ухвалою від 05.08.2024 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для виправлення недоліків. Позивач виправив недоліки позовної заяви. Після виправлення Позивачем недоліків ухвалою від 02.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Рух справи відображений в ухвалах суду.

4. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 04.12.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025.

5. В судовому засіданні 08.01.2025 суд оголосив перерву до 05.02.2025.

6. Позивач 04.02.2025 подав клопотання про долучення до справи додаткових доказів (акту приймання-передачі об`єкта оренди від 24.06.2013 та листа Виконавчого комітету Дрогобицької МР від 02.12.2016). Суд ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 05.02.2025, відхилив це клопотання. Адже Позивач не обґрунтував поважності причин неможливості подання доказів на стадії підготовчого провадження у справі.

7. В судовому засіданні 05.02.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Позивача.

8. Дрогобицька МР та ПП "Фортуна-Бізнес" уклали договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 168 м2 (кадастровий номер :01:001:0034), дія якого припинилася 24.06.2016.

9. Відповідач земельну ділянку не повернув та фактично користується нею без достатніх правових підстав, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10. Вказане свідчить про безпідставне збереження за рахунок Позивача орендної плати. За невиконання грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати.

11. Предметом позову з урахуванням збільшення позовних вимог є:

11.1. Стягнення 108'610,23 грн, з яких:

11.1.1. 71 425,03 грн безпідставно збережених коштів за період 01.08.21-27.06.24.

11.1.2. 30'953,55 грн інфляційних утрат.

11.1.3. 6'231,65 грн 3% річних.

11.2. Зобов`язання повернути Дрогобицькій МР земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0034 площею 168 м2 .

12. Підставою позову є користування ПП "Фортуна -Бізнес" земельною ділянкою (кадастровий номер :01:001:0034) без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки. Правовою підставою позову є приписи статей 1212-1213 Цивільного кодексу України.

13. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 9 149,77 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення Відповідача.

14. Між сторонами тривалий час існували договірні відносини з оренди спірної земельної ділянки, які неодноразово пролонговувались шляхом підписання договору оренди та акта приймання-передачі. Після закінчення строку оренди акт про повернення земельної ділянки жодного разу не підписувався.

15. Спірним договором оренди не передбачено обов`язку Відповідача повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі. Дрогобицька МР жодних претензій щодо неповернення земельної ділянки після прийняття рішення № 351 від 18.08.2016 не пред`являла. Це свідчить про те, що Позивач не вбачав порушення права власності на земельну ділянку.

16. У справі відсутні докази передачі Відповідачу земельної ділянки на підставі рішення Дрогобицької міської ради від 06.06.2019 року № 1811.

17. На земельній ділянці відсутній об`єкт нерухомості (об`єкт незавершеного будівництва), для будівництва якого надавалась земельна ділянка в користування. Отже, Позивач не довів фактичного користування Відповідачем спірною земельною ділянкою після припинення договірних відносин.

18. Наявність запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пояснюється невчиненням Позивачем дій щодо внесення змін в реєстр.

19. Здійснений Позивачем розрахунок інфляційних утрат та 3 % річних є неправильним, адже такі нараховані за період 01.08.2021-27.06.2024 на загальну суму безпідставно збережених грошових коштів, а не окремо за кожний період.

20. Початок періоду нарахувань інфляційних утрат та 3 % річних повинен був визначатись із урахуванням правил, визначених статтею 530 Цивільного кодексу України.

21. Позивач не врахував висновків Верховного Суду у справах № 910/9185/19 та № 141/124/21, згідно з якими поверненню потерпілому підлягають лише ті доходи, які отриманні з часу, коли набувач дізнався або міг дізнатись про володіння майном потерпілого без достатньої правової підстави.

22. Позивач не обґрунтував здійснення розрахунку безпідставно збережених грошових коштів виходячи із розміру орендної плати 4 %.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Загальні засади виникнення кондикційних зобов`язань.

23. Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

24. Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

25. Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

26. Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

27. Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі".

28. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (постанови від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

29. Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Приписи глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Обставини, що підлягають встановленню.

30. Зважаючи на обставини справи, для вирішення спору суду необхідно встановити такі обставини справи:

30.1. Фактичне, без правових підстав користування ПП "Фортуна-Бізнес" земельною ділянкою.

30.2. Правильність розрахунків.

30.3. Чи існує у Відповідача обв`язок повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Фактичне, без правових підстав користування ПП "Фортуна-Бізнес" земельною ділянкою.

31. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав (а. с. 35-36) земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :01:001:0034 за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Завалля, 13а (далі Земельна ділянка) перебуває у власності територіальної громади міста Дрогобич в особі Дрогобицької міської ради.

32. Дрогобицька МР та Мале приватне підприємство "Фортуна-Бізнес" (перейменоване у ПП "Фортуна-Бізнес") 24.06.2013 уклали договір оренди землі (а. с. 31-34) (надалі Договір оренди землі від 24.06.2013), згідно з яким орендар отримав у строкове платне користування Земельну ділянку для будівництва нотаріальної контори з житлом, цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного використання (пункти 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 договору).

33. Сторони в судовому засіданні не заперечили, що Земельна ділянка передана за актом приймання-передачі. Крім того, така обставина підтверджується постановою ВС від 25.07.2023 у справі № 914/1707/22 (справа між цими ж сторонами) (а. с. 47), де зазначено, що суди попередніх інстанцій встановили факт передачі земельної ділянки за актом приймання-передачі від 24.06.2013.

34. ПП "Фортуна-Бізнес" зареєструвало право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 35-36).

35. Згідно з пунктом 3.1 Договору оренди землі від 24.06.2013 цей договір укладено строком на три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

36. Дрогобицька МР 18.08.2016 прийняла рішення № 351 "Про відмову у продовженні терміну дії договорів оренди земельних ділянок, у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, у надані згоди на виготовлення технічної документації, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у включенні в перелік на продаж земельної ділянки" (а. с . 69-71) (надалі Рішення № 351 від 18.06.2016), відповідно до пункту 1.1 якого відмовила ПП "Фортуна-Бізнес" у продовженні терміну дії Договору оренди землі від 24.06.2013.

37. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі 914/1707/22 визнано незаконним і скасовано пункт 1.1 Рішення № 351 від 18.06.2016. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 скасовано рішення суду першої інстанції в цій частині та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 залишено без змін.

38. Дрогобицька МР 06.06.2019 прийняла Рішення № 1811 "Про надання в оренду земельних ділянок" (надалі Рішення № 1811 від 06.06.2019) (а. с. 176), відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 якого ПП "Фортуна-Бізнес" отримало Земельну ділянку в користування строком на 3 роки.

39. В подальшому міський голова м. Дрогобич 10.06.2019 прийняв Розпорядження № 319-р "Про зупинення дії підпункту 1.2 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради № 1811 від 06.06.2019 (а. с. 174) (надалі Розпорядження № 319-р від 10.06.2019), яким зупинив дію до підпункту 1.2 пункту 1 рішення Ради від 06.06.2019 № 1811, оскільки воно суперечить нормам Земельного кодексу України.

40. Розпорядження № 319-р від 10.06.2019 ПП "Фортуна-Бізнес" також оскаржувало в судовому порядку. Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 901/15601/20 залишено без змін Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020, якою відмовлено в задоволенні позову ПП "Фортуна-Бізнес" про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 319-р від 10.06.2019.

41. Отже, правовідносини оренди Земельної ділянки є припинені. Відповідач цього не заперечує.

42. Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

43. Згідно із пунктом 7.1 Договору оренди землі від 24.06.2013 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у десятиденний термін земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду…

44. Таким чином, встановлений приписами закону та умовами договору обов`язок повернути Земельну ділянку після припинення дії договору не ставиться в залежність від пред`явлення орендодавцем вимоги про її повернення. Більше того, оскільки такий обов`язок покладений на орендаря, саме він мав учинити дії для повернення Земельної ділянки у володіння власника.

45. Щодо доводів Відповідача про відсутність у нього обов`язку повернути Земельну ділянку за актом приймання-передачі, суд звертає увагу на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 926/14/20:

"Доводи касаційної скарги стосовно відсутності в умовах договору процедури повернення земельної ділянки відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки зазначені скаржником обставини не є підставою для невиконання відповідачем як орендарем свого обов`язку з повернення об`єкта оренди після закінчення строку договору оренди землі, на який його було укладено, що було передбачено як умовами зазначеного договору, так і наведеними вимогами законодавства. Водночас, за обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій, передача об`єкта оренди відповідачу за актом приймання-передачі відповідно до умов договору, зумовлює і повернення цього об`єкта в тому ж порядку".

46. На підтримку наведених вище доводів потрібно звернути увагу і на особливість об`єкта оренди, яким є земельну ділянку. Дійсно, земля, яка перебуває в користуванні, може і не містити зовнішніх ознак приналежності певному суб`єкту (обгородження, будинки та споруди тощо). Саме тому і потрібно чітко фіксувати момент її приймання чи передачі від однієї сторони іншій. Така передача оформлюється актом, який сторони складають та підписують.

47. Отже, наведеним вище спростовуються відповідні доводи ПП "Фортуна-Бізнес", наведені в пунктах 15 та 17 цього рішення.

48. Позиція Відповідача про те, що після припинення 24.06.2016 дії Договору оренди від 24.06.2013 він фактично не користувався Земельною ділянкою, а тому така, за відсутності обов`язку підписати акт приймання-передачі, знаходиться у володінні Дрогобицькій МР, не відповідає матеріалам справи з огляду на сплату ним орендних платежів після 2016 року. Як убачається з листа Фінансового управління Дрогобицької МР від 12.06.2023 № 148 (а. с. 42) ПП "Фортуна-Бізнес" за період 01.01.2019-31.05.2023 сплатило орендну плату на загальну суму 25'721,48 грн (останній платіж проведено в лютому 2020 року).

49. Відповідач пояснював, що сплата відбувалася з огляду на його позицію про наявність підстав для укладення договору оренди на новий строк. Проте неоспореною є обставина, що Відповідач не повернув та не намагався повернути Земельну ділянку власнику за актом приймання-передачі, яким зафіксувати виконання власного обов`язку з її повернення.

50. Невиконання такого обов`язку спричиняє невизначеність між сторонами орендного зобов`язання, що створює у свою чергу передумови для виникнення правових конфліктів (у тому числі щодо можливості користування), як це і сталося у цій справі. Відсутність акту повернення (доказів про намагання його скласти та підписати з іншою стороною) робить неможливим чіткий висновок про те, в який саме момент часу боржник (орендар) виконав свій обов`язок та повернув земельну ділянку.

51. Оскільки у справі відсутні докази повернення Відповідачем спірної земельної ділянки після припинення дії Договору оренди землі від 24.06.2013 в 2016 році, суд вважає необґрунтованими й доводи, що зазначені у пункті 16 цього рішення. Рішення Дрогобицької МР від 06.06.2019 № 1811 про повторну передачу земельної ділянки в оренду не спростовує наведених вище висновків. Крім того, його зупинено Розпорядженням № 319-р від 10.06.2019.

52. З урахуванням наведеного, за фактичне без правових підстав користування Земельною ділянкою у Відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України виник обов`язок повернути Позивачу суму утриманих грошових коштів у розмірі неодержаної орендної плати за землю.

53. У постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22 Велика Палата Верховного суду зазначила, що у статті 1212 Цивільного кодексу України врегульовані недоговірні відносини, коли особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). З моменту безпідставного набуття такого майна або з моменту, коли підстава його набуття відпала, утримання особою такого майна є неправомірним. Тому зобов`язання з повернення потерпілому такого майна особа повинна виконати відразу після його безпідставного набуття або відпадіння підстави набуття цього майна.

54. Отже, цей висновок Великої Палати спростовує доводи Відповідача, що викладені у пунктах 21 та 20 цього рішення, адже під час вирішення спору має враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду. Більше того, Позивач заявив до стягнення безпідставно збережені кошти за період 01.08.2021-27.06.2024, коли Відповідач був обізнаний з припиненням договірних відносин між сторонами, адже він оскаржував акти органу місцевого самоврядування про відмову в їх пролонгації як в адміністративному, так і в господарському процесах.

55. Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання Відповідача на позицію Верховного суду, що викладена у постанові у справі № 910/9185/19, адже така не є релевантною до спірних правовідносин. Предметом спору у справі № 910/9185/19 було відшкодування доходів від безпідставно набутого майна за період з квітня 2017 року по червень 2018 року в який право власності на це майно було зареєстроване за відповідачем. Правовою підставою позовних вимог у цій справі була стаття 1214 Цивільного кодексу України.

56. Зважаючи на викладене, Відповідач має обов`язок відшкодувати безпідставно збережені грошові кошти з моменту припинення договірних відносин. При цьому такий обов`язок існує незалежно від того, чи використовував Відповідач Земельну ділянку з метою, встановленою у Договорі оренди.

Правильність розрахунків.

Безпідставно збережені грошові кошти.

57. Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

58. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового Кодексу України).

59. Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено приписами підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України.

60. Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково. Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

61. Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами… нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

62. Частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Згідно з положеннями частини 3 статті 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

63. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 97-13-0.92-1174/0/293-23 від 20.06.2023 (а. с. 37) нормативна грошова оцінка (2020) Земельної ділянки становить 519'780,74 гривень.

64. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (2021) № 97-13-0.92-1173/0/293-23 від 20.06.2023 (а. с. 38) нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 519'780,74 гривень.

65. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (2022) № 97-13-0.92-1172/0/293-23 від 20.06.2023 (а. с. 39) нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 571'758,81 гривень.

66. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 97-13-0.92-1171/0/293-23 від 20.06.2023 (а. с. 40) нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 657'522,63 гривень. Актом про визначення безпідставно збережених коштів, які підлягають поверненню власнику землі від 11.07.2023 № 7/1-23 (а. с. 64) встановлено, що це розмір нормативної грошової оцінки за 2023 рік.

67. Нормативну грошову оцінку за 2024 рік у розмірі 691'056,28 грн Позивач визначив шляхом застосування до нормативно грошової оцінки за попередній рік (657'522,63 грн) коефіцієнт індексації 2023 року (1,051), який установлений у листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24 (а. с. 74-75).

68. Дрогобицька МР нарахувала ПП "Фортуна-Бізнес" 71'425,03 грн за фактичне користування Земельною ділянкою за період 01.08.2021-27.06.2024. Такий розрахунок проведено виходячи із нормативно грошової оцінки Земельної ділянки та розміру орендної плати, що встановлений Положенням "Про оренду земельних ділянок на території, на яку поширюється повноваження Дрогобицької міської ради та порядок встановлення розмірів орендної плати за землю", що затверджене рішенням Дрогобицької міської ради № 402 від 27.05.2021 (надалі Рішення № 402 від 27.05.2021) (міститься в загальному доступі).

69. Враховуючи вид використання Земельної ділянки (для будівництва нотаріальної контори з житлом), а також функціональне використання Земельної ділянки (землі комерційного використання, тобто такі, що призначені для здійснення підприємницької діяльності) суд вважає, що Земельна ділянка належить до визначеної Рішенням № 402 від 27.05.2021 категорії "для будівництва та обслуговування інших будівель та громадської забудови". Орендна плата за таку категорію встановлена в розмірі 4 % від нормативно грошової оцінки, така ж як і в договорі оренди. Тому Позивач правильно обрав вихідні дані у своєму розрахунку. Відповідач же лише ставив під сумнів зазначений вище розмір, проте не обґрунтував, який в такому разі мав би бути розмір плати за користування Земельною ділянкою.

70. Суд здійснив перерахунок розміру плати за фактичне користування Земельною ділянкою у межах періодів, визначених Позивачем, та погоджується з таким.

71. Отже, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 71 425,03 грн безпідставно збережених грошових коштів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

3 % річних та інфляційні втрати.

72. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час, а також три річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений або законом.

73. За змістом статей 625, 1212 Цивільного кодексу України положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, а тому в разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17).

74. Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних утрат, суд виявив у такому помилки, погодившись з Відповідачем у цій частині (пункт 19 цього рішення). Суд не погоджується із нарахуванням 3 % річних та інфляційних втрат за період 01.08.2021 по 27.06.2024 на загальну суму боргу 71'425,03 грн, оскільки згідно з розрахунком Позивача розмір заборгованості кожного року змінювався, у зв`язку з його зростанням.

75. Зважаючи на це, суд здійснив власний перерахунок заявлених до стягнення сум.

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 01/08/2021 до 31/12/20218 663,00 грн.
з 01/01/2022 до 31/12/202231 533,35 грн.
з 01/01/2023 до 31/12/202357 834,26 грн.
з 01/01/2024 до 31/05/202469 351,86 грн.
з 01/06/2024 до 27/06/202471 425,03 грн.
Всього:238 807,50 грн.
Інфляційні витрати:

Період 1 (01/08/2021 - 31/12/2021)Індекс інфляції
серпень 202199,80
вересень 2021101,20
жовтень 2021100,90
листопад 2021100,80
грудень 2021100,60

Період 2 (01/01/2022 - 31/12/2022)Індекс інфляції
січень 2022101,30
лютий 2022101,60
березень 2022104,50
квітень 2022103,10
травень 2022102,70
червень 2022103,10
липень 2022100,70
серпень 2022101,10
вересень 2022101,90
жовтень 2022102,50
листопад 2022100,70
грудень 2022100,70

Період 3 (01/01/2023 - 31/12/2023)Індекс інфляції
січень 2023100,80
лютий 2023100,70
березень 2023101,50
квітень 2023100,20
травень 2023100,50
червень 2023100,80
липень 202399,40
серпень 202398,60
вересень 2023100,50
жовтень 2023100,80
листопад 2023100,50
грудень 2023100,70

Період 4 (01/01/2024 - 31/05/2024)Індекс інфляції
січень 2024100,40
лютий 2024100,30
березень 2024100,50
квітень 2024100,20
травень 2024100,60

Період 5 (01/06/2024 - 27/06/2024)Індекс інфляції
червень 2024102,20
Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc (99,80 : 100) (101,20 : 100) (100,90 : 100) (100,80 : 100) (100,60 : 100) = 1.03338162

Інфляційне збільшення:

8 663,00 x 1.03338162 - 8 663,00 = 289,18 грн.

Період 2

IIc (101,30 : 100) (101,60 : 100) (104,50 : 100) (103,10 : 100) (102,70 : 100) (103,10 : 100) (100,70 : 100) (101,10 : 100) (101,90 : 100) (102,50 : 100) (100,70 : 100) (100,70 : 100) = 1.26603244

Інфляційне збільшення:

31 533,35 x 1.26603244 - 31 533,35 = 8 388,89 грн.

Період 3

IIc (100,80 : 100) (100,70 : 100) (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) = 1.05083804

Інфляційне збільшення:

57 834,26 x 1.05083804 - 57 834,26 = 2 940,18 грн.

Період 4

IIc (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) = 1.02015558

Інфляційне збільшення:

69 351,86 x 1.02015558 - 69 351,86 = 1 397,83 грн.

Період 5

IIc (102,20 : 100) = 1.02200000

Інфляційне збільшення:

71 425,03 x 1.02200000 - 71 425,03 = 1 571,35 грн.

Всього інфляційних втрат: 14'587,43 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/08/2021 до 31/12/2021 8 663,00 x 3 % x 153 : 365 : 100153108,94 грн.
з 01/01/2022 до 31/12/2022 31 533,35 x 3 % x 365 : 365 : 100365946,00 грн.
з 01/01/2023 до 31/12/2023 57 834,26 x 3 % x 365 : 365 : 1003651 735,03 грн.
з 01/01/2024 до 31/05/2024 69 351,86 x 3 % x 152 : 366 : 100152864,06 грн.
з 01/06/2024 до 27/06/2024 71 425,03 x 3 % x 27 : 366 : 10027158,07 грн.
Всього 3 % річних: 3 812,10 грн.

76. Отже, до стягнення підлягають 3 % річних у розмірі 3'812,10 грн та інфляційні втрати у розмірі 14'587,43 гривень.

Щодо обов`язку повернути земельну ділянку.

77. Відповідно до пункту 13.2 Договору оренди землі від 24.06.2013 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

78. Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Обов`язок повернути земельну ділянку після припинення договору оренди встановлений також пунктом 7.1 Договору оренди землі від 24.06.2013.

79. Зважаючи на невиконання Відповідачем цього обов`язку, вимога про зобов`язання Відповідача повернути позивачу Земельну ділянку є обґрунтована та підлягає до задоволення.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

80. Позивач за подання позовної заяви до суду сплатив 9 149,77 гривень.

81. Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028,00 грн станом на 2024 рік), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб…

82. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

83. У цій справі Позивач подав позов в електронній формі (через підсистему "Електронний суд"), а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

84. Отже, сплаті підлягав судовий збір:

84.1. За майнову вимогу 2'422,40 гривень (1,5 % від ціни позову становить менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

84.2. За немайнову вимогу 2'422,40 гривень.

85. Загальна сума, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви до суду, становить 4'844,80 гривень.

86. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4'425,81 гривень.

87. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" переплачена сума судового збору може бути повернута Позивачу за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фортуна-Бізнес (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Підвалля, будинок 10, квартира 3; ідентифікаційний код 25226863) на користь Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 04055972) 71'425 (сімдесят одну тисячу чотириста двадцять п`ять) грн 03 коп безпідставно збережених коштів, 3'812 (три тисячі вісімсот дванадцять) 10 коп 3% річних, 14'587 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) 43 коп інфляційних утрат та 4'425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 81 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Фортуна-Бізнес (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Підвалля, будинок 10, квартира 3; ідентифікаційний код 25226863) повернути Дрогобицькі міські раді Львівської області (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 04055972) за актом приймання-передачі земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0034 площею 168 м2, яка знаходиться на вулиці Завалля, 13 А, в місті Дрогобичі.

4. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2025.

Суддя Рим Т.Я.