ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"18" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/519/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М, розглянувши заяву Державного підприємства "Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут" (03113, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 57, ) про видачу судового наказу до боржника 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вулиця Європейська, будинок 48, )

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 Державне підприємство "Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заборгованості у сумі 11 400 грн та судового збору.

При цьому, заявник зазначає про порушення боржником умов договору №1/37243/В від 28.04.2023 у частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

17.02.2025 до суду від боржника надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначає, що договір, на який посилається заявник, як на підставу своєї вимоги, є нікчемним недійсним та не створює для боржника зобов`язань. Так, заявник штучно видає лист 5ДПРЗ №150 від 27.03.2023 (з інформаційними матеріалами, при плануванні закупівлі, перед прийняттям рішення про укладення відповідного договору), за підставу для надання послуг за Індивідуальним договором (що не був укладений), оскільки надання зазначених документів мало здійснюватись після укладення договору на підставі п.3.1. основного договору, а ні як не до укладення Індивідуального договору, дату якого Заявником визначено як 28.04.2023.

На підставі викладеного боржник вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні

Суд вказує, що згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 3 частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 ГПК України.

За змістом та направленістю зазначених норм у сукупності, суд вважає, що наявність спору про право, а саме невизнання боржником договору, на який посилається заявник у якості підстави для стягнення заборгованості, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з п. 3 частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього кодексу.

Як встановлено судом, платіжна інструкція №8030 від 28.01.2025 про сплату судового збору була використана ДП "Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут" при подачі заяви про видачу судового наказу (вх. №348/25 від 31.01.2025), у задоволенні якої ухвалою суду від 4.02.2025 було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, подвійне використання суми судового збору у разі повторної подачі заяви про видачу судового наказу нормами ст. 151 ГПК України не передбачено, отже, в порушення ст.150 ГПК України до поданої заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, що також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 147-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут" про видачу судового наказу щодо стягнення з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заборгованості в сумі 11 400 грн відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 18.02.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська