ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6437/20

Суддя Загинайко Т.В. щодо заяви ОСОБА_1 (вх.№389/25 від 31.01.2025) щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "-УКРТЕХНОМЕТИЗ-" (49000, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 4-А, кв. 100; ідентифікаційний код 34735568)

відповідача - 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

відповідача - 4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про стягнення 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 закрито провадження у справі в частині солідарного стягнення 3% річних у сумі 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 грн. 34 коп. з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570) 5 999,14 доларів США, , що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 (сто сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - 3% річних від суми заборгованості за кредитом, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "-УКРТЕХНОМЕТИЗ-" (49000, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 4-А, кв. 100; ідентифікаційний код 34735568), як солідарного з Фізичною особою-підприємцем Пухальським Сергієм Івановичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570) 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 (сто сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - 3% річних від суми заборгованості за кредитом, стягнуто з Пухальської Олени Вікторівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), як солідарної з Фізичною особою-підприємцем Пухальським Сергієм Івановичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570) 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 (сто сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - 3% річних від суми заборгованості за кредитом та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570) 2 559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у заяві (вх.№389/25 від 31.01.2025) просить:

- переглянути за нововиявленимии обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у справі № 904/6437/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнометиз", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнометиз", як солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 (сто сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - 3% річних від суми заборгованості за кредитом;

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати судове рішення у справі № 904/6437/20 від 29 вересня 2021 року;

- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнометиз", ОСОБА_2 про стягнення 5999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 (сто сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - 3% річних від суми заборгованості за кредитом, відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві (вх.№4856/25 від 03.02.2025) зазначає, що надає документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи - ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехнометиз" копій заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2025, вказана заява передана для розгляду судді Загинайко Т.В.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 03.02.2024 повідомлено заявника, що заява щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20 буде розглянута після повернення судді Загинайко Т.В. з відрядження, про що буде повідомлено відповідною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

Шодо поданої заяви суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 тієї ж статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20 набрало законної сили 22.10.2021.

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України трирічний строк, в межах якої може бути подана заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, почав перебіг 23.10.2021 і закінчився 23.10.2024.

Як вбачається, заява щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 була сформована заявником в підсистемі "Електронний суд" та надійшла до суду 31.01.2025.

Отже, заявником пропущено встановлений пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України строк на подання вказаної заяви.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Таким чином, строк, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Господарським процесуальним кодексом України певних процесуальних дій.

Пунктом 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається, ОСОБА_1 до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20.

Згідно з частинами 1-3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: - найменування суду, якому адресується заява, номер справи; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - інші учасники справи; - судове рішення, про перегляд якого подано заяву; - нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; - посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: - документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; - документ про сплату судового збору; - докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; - документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; - клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин його пропущення.

Також, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 01.06.2022 і по теперішній час перебуває на військовій службі в ЗСУ, а дружина (відповідач-3) ОСОБА_2 з жовтня 2021 виїхала з неповнолітнім сином на спортивні збори в Польщу і залишилася там після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Проте, заявником не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві заявником вказано - ОСОБА_1 , тоді як відповідачем-1 у справі №904/6437/20 є фізична особа-підприємець Пухальський Сергій Іванович.

Також з доданої до заяви копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.05.2024 серії АЕ №1242911 вбачається, що він виданий саме Фізичній особі-підприємцю Пухальському Сергію Івановичу.

Крім того, вказане у заві місцезнаходження позивача не відповідає місцезнаходженню, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, в порушення вимогу пункту 2 частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві не зазначено поштовий індекс заявника та відповідача-2, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані обставини є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20 з обґрунтуванням причин його пропущення та доказами, на підтвердження наведеного обґрунтування; - зазначити найменування відповідача-2 відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - зазначити поштовий індекс заявника та відповідача-2; - зазначити місцезнаходження позивача відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; - визначитися зі статусом заявника - або це Пухальський Сергій Іванович або Фізична особа-підприємець Пухальський Сергій Іванович;

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№389/25 від 31.01.2025) щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570) до Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "-УКРТЕХНОМЕТИЗ-" (49000, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 4-А, кв. 100; ідентифікаційний код 34735568), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про стягнення 5 999,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 30.10.2020 становить 170 605 грн. 34 коп. - залишити без руху.

2. Встановити заявникові строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6437/20 з обґрунтуванням причин його пропущення та доказами, на підтвердження наведеного обґрунтування (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- зазначити найменування відповідача-2 відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- зазначити поштовий індекс заявника та відповідача-2 (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- зазначити місцезнаходження позивача відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- визначитися зі статусом заявника - або це Пухальський Сергій Іванович або Фізична особа-підприємець Пухальський Сергій Іванович (з доказами направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити заявникові, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко