УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/6226/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про призначення судової експертизи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"

про стягнення 20 424 652,95 грн.

за участі представників:

від позивача: Павлов Р.В.

від відповідача: Коваленко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про стягнення 20 424 652,95 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого підпунктами 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта не звернувся до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також не сплатив пайову участь до прийняття об`єкта в експлуатацію, розмір якої за розрахунками позивача становить 20 424 652,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/6226/23, задоволено позов повністю. Стягнуто з ПрАТ "КДЕЗ "Вугілля" на користь Департаменту пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у сумі 20 424 652,95 грн. та судовий збір у сумі 245 095,83 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/6226/23 скасовано. Справу № 910/6226/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

13.12.2024 матеріали справи № 910/6226/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 матеріли справи № 910/6226/23 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято справу № 910/6226/23 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 14.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 14 542 008,77 грн. на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Також, протокольною ухвалою суду від 16.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання позивача про продовження процесуальних строків для подання відповіді на відзив.

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (у новій редакції) про призначення судової експертизи.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Під час підготовчого засідання 13.02.2025 представник відповідача підтримав заявлене клопотання (у новій редакції) про призначення судової експертизи.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечував.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.12.2024 при направленні даної справи на новий розгляд касаційним судом зазначено про передчасність висновків судів попередніх інстанцій, якими не встановлено, з якого моменту замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, з врахуванням наявності трьох об`єктів, їх площі, що підлягає сплаті та пункту 4.2 Порядку, адже, скаржник, у своїх доводах, окрім іншого, звертав увагу суду під час розгляду справи, що у пункті 4.2 Порядку міська рада конкретизувала, що до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники, зокрема, у разі нового будівництва та / або реконструкції на території міста Києва, зокрема: об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 р. № 460/8033) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, крім випадків, передбачених законами України та цим Порядком.

За умовами пункту 4.2 Порядку до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва: об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування в частині, що фінансується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів; будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів в частині площ приміщень (в тому числі, вбудованих та прибудованих в житлових будинках) закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації); об`єктів будівництва, за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади) в разі, якщо спорудження таких об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, після передачі останніх до комунальної власності територіальної громади міста Києва, при цьому вартість будівництва об`єктів соціальної інфраструктури повинна дорівнювати або перевищувати розмір пайової участі за об`єктом; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла в частині таких площ; - індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів у встановленому порядку; об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень; об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків; будівель, споруд, їх комплексів або частин представництв іноземних держав відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини; паркінгів; будівлі для культової та релігійної діяльності (згідно з державним класифікатором будівель та споруд підклас 1272.1 "церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги тощо"); об`єктів, які належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів, які належать до будівель промислових (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу).

Заперечуючи проти призначення судової експертизи, позивач наголосив, що ним зроблено розрахунок (коригування) пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста із урахуванням площі, яка зазначена в наданих відповідачем технічних паспортах та довідках, у зв`язку з чим у подальшому позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Разом із цим, відповідач у клопотанні про призначення судової експертизи (у новій редакції) звернув увагу, що позивачем при зменшенні позовних вимог та виключення з розрахунку частини технічних приміщень житлових будинках № 1-3 об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва, не враховано, що в указаних житлових будинках наявні технічні поверхи та підвали, у тому числі сходові клітини, ліфтові, коридори.

Судом ураховано, що спір між сторонами виник щодо площі, на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, та визначення чи належать певні приміщення в об`єкті: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва, до відповідних категорій, визначених пунктом 4.2 Порядку.

Відтак, із урахуванням характеру спору, до предмету доказування в даній справі входить, насамперед, встановлення обставин щодо площі приміщень технічних, об`єктів інженерної інфраструктури у житловому будинку №1 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-А), у житловому будинку №2 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-Б), у житловому будинку №3 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-В) об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, ураховуючи необхідність наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

При вирішенні питання щодо обрання експертної установи судом прийнято до уваги, що заявник просив призначити проведення судової експертизи Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Витрати по проведенню експертизи попередньо покладаються на Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля", виходячи з положень статтей 13, 14, 74 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/6226/23 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 910/6226/23 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костонайська, 6).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 254,5 кв.м., - на І поверсі: ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м., ліфтова літ. VІІІ пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. ІХ пл. 3,7 кв.м., - на І поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., літ. ІІ сходова клітина пл. 9,0 кв.м., літ. Х сходова клітина пл. 10,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,5 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,1 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,2 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,1 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м. в житловому будинку №1, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Перший пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-А, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 254,5 кв.м.; - на І поверсі ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м., ліфтова літ. VІІІ пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. ІХ пл. 3,7 кв.м.; - на І поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., літ. ІІ сходова клітина пл. 9,0 кв.м., літ. Х сходова клітина пл. 10,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,7 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,7 кв.м. в житловому будинку №2, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Другий пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-Б, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 242,3 кв.м.; - на І поверсі ліфтова літ. ІV пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. V пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м.; - на І поверсі літ. VІІІ сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,2 кв.м. в житловому будинку №3, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Третій пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-В, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- визначити загальну площу приміщень технічних, об`єктів інженерної інфраструктури у житловому будинку №1 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-А), у житловому будинку №2 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-Б), у житловому будинку №3 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-В) об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля".

Матеріали справи № 910/6226/23 надати в розпорядження експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової експертизи.

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/6226/23 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 18.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова