ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Справа № 925/1454/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Онищенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий

завод, с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області

до приватного підприємства Агропостач-2008, м. Черкаси

про стягнення 13 177 903 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне акціонерне товариство Лебединський насіннєвий завод до приватного підприємства Агропостач-2008 про стягнення 13 177 903 грн. 54 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/10/2021ФД про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що останнім надано суду письмову заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 лютого 2025 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1454/24.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 12 жовтня 2021 року між приватним акціонерним товариством Лебединський насіннєвий завод (позикодавець) та приватним підприємством Агропостач-2008 (позичальник) було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за №12/10/2021ФД.

Відповідно до п. 1. вищезазначеного договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник - повернути поворотну фінансову допомогу позикодавцю, в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.1. договору визначено, що розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка надається позикодавцем позичальнику за даним договором становить 132 465 820,00 грн.

Сторонами узгоджено, що нарахування процентів за даним договором не передбачається (п. 1.2. договору).

За своєю правовою природою вищезазначений договір є договором позики, а тому відносини сторін регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем було перераховано відповідачу 132 465 820,00 грн. фінансової допомоги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій:

від 12.10.2021 на суму 116 827 200,00 грн.;

від 01.11.2021 на суму 2 976 000,00 грн.;

від 02.11.2021 на суму 10 297 620,00 грн.;

від 15.11.2021 на суму 135 000,00 грн.;

від 22.11.2021 на суму 1 530 000,00 грн.;

від 30.12.2021 на суму 700 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю надану за даним договором безготівкову поворотну фінансову допомогу у повному розмірі до 11 жовтня 2022 року включно.

На виконання вимог п. 5.1 договору відповідачем було здійснено часткове

повернення безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 119 287 916,46 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій:

- від 13.10.2021 на суму 75 938 400,00 грн.;

- від 14.11.2022 на суму 6 225 700,00 грн.;

- від 22.12.2022 на суму 29 306 223,58 грн.;

- від 26.01.2023 на суму 7 217 592,88 грн.;

- від 27.01.2023 на суму 500 000,00 грн.;

- від 27.01.2023 на суму 100 000,00 грн.

У зв?язку з чим, позивачем заявлено вимогу про стягнення 13 177 903 грн. 54 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище строк виконання зобов`язання по договору встановлено 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ст. ч. 4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 13 177 903 грн. 54 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Водночас, відповідачем подано заяву про визнання позову після початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм процесуального закону, підстав для повернення позивачу 50% судового збору з бюджету немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Агропостач-2008, вул. Максима Залізняка, 138/11, офіс 5, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35827319 на користь приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод, вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00388932, р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль МФО 380805 - 13 177 903 грн. 54 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та 158 134 грн. 84 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя А.В.Васянович