ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025 Справа № 917/1058/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1058/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Вест" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг")

до Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни

про стягнення 31 322,65 грн

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Арда

учасники справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою (від 11.02.2025; вх. № 1900 від 12.02.2025; а.с.203-204) про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Арда.

У заяві Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Київський ВДВС у м. Полтаві) вказує, що на цей час у провадженні Київського ВДВС у м. Полтаві знаходиться виконавче провадження ВП № 68516641 про стягнення з ФОП Кривошти Оксани Михайлівни на користь ТОВ Арда-Трейдинг боргу в сумі 31 322,65 грн.

Також Київський ВДВС у м. Полтаві зазначає, що до Відділу надійшов Договір про відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до нового кредитора.

Ухвалою від 14.02.2025 суд призначив розгляд заяви у судове засідання 20.02.2025.

Зазначена ухвала суду надсилалась та доставлена:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Арда та Київському ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в їх електронні кабінети підсистеми Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 14.02.2025; а.с.234, 235),

боржнику (Фізичній особі-підприємцю Кривошті Оксані Михайлівні) та стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Діл-Вест") засобами поштового зв`язку на зареєстровані адреси реєстрації (а.с.228, 229).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Вест" припинене як юридична особа, про що 17.06.2024 внесено запис до Реєстру.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/1058/20 прийняв рішення від 01.10.2020 (а.с. 34-36) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" () 14182,98 грн. основної заборгованості, 12711,41 грн. пені, 1243,30 грн. 3% річних, 3184,96 грн. інфляційних витрат та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

На виконання рішення від 01.10.2020 Господарський суд Полтавської області видав наказ від 22.10.2020 № 917/1058/20 (а.с.39).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 917/1058/20 (а.с.156-163) рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12711,41 грн пені, 1243,30 грн 3% річних, 3184,96 грн інфляційних витрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" () 12632,31 грн пені, 1233,97 грн 3% річних, 2910,35 грн інфляційних витрат, та доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

На виконання вказаних рішення Господарського суду Полтавської області та постанови Східного апеляційного господарського суду Господарський суд Полтавської області видав наказ від 05.02.2021 № 917/1058/20 (а.с.168) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" () 14182,98 грн. основної заборгованості, 12632,31 грн пені, 1233,97 грн 3% річних, 2910,35 грн інфляційних витрат та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Загальна сума, визначена до стягнення у цьому наказі, становить 33061,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Арда звернулося до суду із заявою (вх. № 4108 від 26.03.2024; а.с.173-174) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Арда).

В заяві заявник вказував, що права та обов`язки стягувача були передані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (первісного кредитора, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Арда (нового кредитора, ) на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.09.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Арда.

03.04.2024 до суду надійшла постанова Київського ВДВС у м. Полтаві від 01.04.2024 у виконавчому провадженні № 68516641 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 05.02.2021 № 917/1058/20 на загальну суму 33061,61 грн в зв`язку з повним виконанням (а.с.193).

Ухвалою від 04.04.2024 (а.с.195-199) суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Арда про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене.

Також суд встановив, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" () 16.01.2024 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Діл-Вест ().

Ухвалою від 04.04.2024 (а.с.195-199) суд замінив найменування позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" на його нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Діл-Вест.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Вест" припинене як юридична особа, про що 17.06.2024 внесено запис до Реєстру.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 10.02.2025 (а.с. 224-225) начальник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасував постанову від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 68516641, прийняту старшим державним виконавцем цього Відділу.

Як свідчать надані докази, державний виконавець у виконавчому провадженні № 68516641 приймав розпорядження від 29.11.2022, від 29.11.2022, від 28.02.2023, від 28.02.2023, від 07.04.2023, від 25.05.2023, від 11.09.2023, від 05.02.2024, від 01.04.2024 (а.с.212-220) про необхідність перерахування грошових коштів, що надійшли від Кривошти О. М. на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 917/1058/20 від 05.02.2021.

За результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вказане виконавче провадження № 68516641 відкрито та не закінчене на цей час.

Київський ВДВС у м. Полтаві звернувся до суду із заявою (вх. № 1900 від 12.02.2025; а.с.203-204) про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 68516641, в якій прохає замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (ідентифікаційний код 37029549) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (ідентифікаційний код 45018369).

У заяві Київський Київський ВДВС у м. Полтаві вказує, що на цей час у провадженні Київського ВДВС у м. Полтаві знаходиться виконавче провадження ВП № 68516641 про стягнення з ФОП Кривошти Оксани Михайлівни на користь ТОВ Арда-Трейдинг боргу в сумі 31 322,65 грн.

Заявник зазначає, що до Відділу надійшов договір, за яким права та обов`язки стягувача були передані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (первісного кредитора) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (нового кредитора) на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда».

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У рішенні Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 та у постанові Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 917/1058/20 суди встановили, що спірні правовідносини між сторонами у цій справі виниклаи на підставі договору поставки № 1563-ХАР від 23.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" та Фізичною особою підприємцем Кривошта Оксаною Михайлівною.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (ідентифікаційний код 37029549, первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (ідентифікаційний код 45018369; новим кредитором) був укладений договір про відступлення прав вимоги від 01.09.2023 (далі Договір відступлення; а.с. 176, 222).

Вказаний договір датований на час існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" юридичною особою, оскільки запис про припинення цього Товариства внесено до Реєстру 17.06.2024.

У п. 1 Договору відступлення сторони домовилися, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором відповідно до договору поставки № 1563-ХАР від 23.10.2015, укладеного між первісним кредитором та Фізичною особою підприємцем Кривошта Оксаною Михайлівною (далі - боржник)

За п. 2 Договору відступлення новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у загальній сумі 31 322,65 грн, за належним чином поставлений товар.

У п. 3 Договору відступлення вказано, що підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх необхідних документів на підтвердження права вимоги за основним договором. Відступлення права вимоги за цим договором відбувається на безоплатній основі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, права вимоги про стягнення з ФОП Кривошти Оксани Михайлівни грошових коштів по договору поставки № 1563-ХАР від 23.10.2015 на користь ТОВ Арда-Трейдинг перейшли до його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (ідентифікаційний код 45018369).

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України Про виконавче провадження.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 01.09.2023 відбулася заміна кредитора у правовідносинах, що виникли на підставі договору поставки № 1563-ХАР від 23.10.2015, та на стягнення боргу за яким суд видав наказ № 917/1058/20 від 05.02.2021. Тому слід замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (ідентифікаційний код 37029549) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (ідентифікаційний код 45018369) у виконавчому проваджені ВП № 68516641

За викладеного, наявні підстави для задоволення заяви Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1058/20.

Керуючись ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31Д, ідентифікаційний код 37029549) на його процесуального правонаступника у справі № 917/1058/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арда» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 45018369) у виконавчому проваджені ВП №68516641 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1058/20, виданого 05.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 20.02.2025.

Суддя Т. М. Безрук