РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/779/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Болехівської міської ради

до відповідача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТП"

про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю на суму 402572 грн 54 к.,

за участю:

прокурора Журавльової Н. Є.,

представника позивача Кудли О. Й.,

представника відповідача Лучківа А. В.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 12.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Керівник Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Болехівської міської ради звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "СТП" про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю на суму 402572 грн 54 к.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Калуська окружна прокуратура зверталася до Болехівської міської ради з листами № 09.52/1-58-601ВИХ-24 від 07.06.2024; № 09.52/1-58-809ВИХ-24 від 25.07.2024; № 09.52/1-58-853ВИХ-24 від 13.08.2024, якими останню інформовано про виявлені порушення інтересів держави та необхідність вжиття заходів по стягненню з ПП ВКФ "СТП" заподіяних збитків територіальній громаді за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Болехівською міською радою, листами № 1901/021-16/23 від 13.06.2024; № 2392/02.1-16/24 від 30.07.2024, № 2607/02.1-16/24 від 15.08.2024, поінформовано Калуську окружну прокуратуру про наявну заборгованість, та про те, що міською радою заходи щодо стягнення заборгованості за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в тому числі у судовому порядку, не вживалися.

16.08.2024 Калуська окружна прокуратура, листом № 09.52/1-58-865ВИХ-24, повідомила Болехівську міську раду про те, що прокуратурою буде пред`явлено позов до Господарського суду Івано-Франківської області до ПП ВКФ "СТП" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за період з серпня 2021 року по 27.10.2023.

Суд установив, що на виконання ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Болехівською міською радою, які протягом розумного строку не вживалися заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, тобто навів підставу для представництва інтересів держави та для звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування Болехівської міської ради.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 09.09.2024 суд залишив без руху позовну заяву.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 16.09.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 15.10.2024, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснень.

Протокольною ухвалою від 15.10.2024 суд відклав підготовче засідання на 14.11.2024.

Протокольною ухвалою від 14.11.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12.12.2024.

Протокольною ухвалою від 12.12.2024 суд постановив закрити підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначити на 09.01.2025.

Протокольною ухвалою від 09.01.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 06.02.2025.

Протокольною ухвалою від 06.02.2025 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх. № 1012/25 від 06.02.2025) та оголосив перерву в судовому засіданні до 12.02.2025.

Протокольною ухвалою від 12.02.2025 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх. № 2332/25 від 12.02.2025).

Суд належним чином повідомляв сторін про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання учасників справи підтверджує наведений факт.

Позиції сторін.

Мотивуючи позовні вимоги прокурор вказує на той факт, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, договір оренди не уклав, орендні платежі за володіння та користування земельною ділянкою не сплачував. Відтак, прокурор вважає, що відповідач зберіг без достатньої на те правової підстави кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, мотивуючи наступним:

- доводи відповідача про те, що він фактично використовував лише частину земельної ділянки, яка є під об`єктом нерухомості площею 995,3 м.кв. спростовується тим, що відповідач 03.03.2020 року звертався до Болехівської міської ради із заявою № 1/03 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2012 га по АДРЕСА_1 для розміщення, експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств промисловості із земель міської ради;

- посилання відповідача на те, що АТ "Болехівський лісокомбінат", користувався земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування, спростовуються тим, що вказана земельна ділянка комунальної власності належить Болехівській міській раді і відповідно до вимог ст. 92 ЗК України земельна ділянка не може перебувати в постійному користуванні юридичної особи приватного права.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовував наступним:

- відповідач використовував земельну ділянку не в розмірі 1,2 га, а лише частину земельної ділянки, яка є під об`єктом нерухомості площею 995,3 м.кв.;

- на спірній ділянці знаходиться будівля ТОВ "Каралп", які використовували фактично всю земельну ділянку;

- спірна земельна ділянка площею 1,2 га є частиною земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- фактичним користувачем земельної ділянки є ТОВ "Насвуд-Укр".

Фактичні обставини справи.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "СТП" (надалі ВКФ "СТП") 03.04.2008 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно набуло у приватну власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке розміщене на належній Болехівській міській раді земельній ділянці площею 1,2012 га, кадастровий номер :04:004:0037.

Рішенням Болехівської міської ради № 39-54/20 від 26.08.2020 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВКФ "СТП" дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2012 га на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із земель міської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано керівника ВКФ "СТП" Гриців Х. В. укласти угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на АДРЕСА_1 розташований об`єкт нерухомого майна механічний цех, власником якого у період з 03.04.2008 до 27.10.2023 був ВКФ "СТП".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 14.06.2021 земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру, кадастровий номер :04:004:0037, площа земельної ділянки 1,2012 га, місце АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка належать до комунальної форми власності. Розпорядником оспорюваних земельних ділянок є Болехівська міська рада.

Наказом відділу містобудування та архітектури і землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради № 12 від 21.05.2021 "Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна (житлового будинку), що розташований на АДРЕСА_3 " присвоєно нежитловому приміщенню, яке перебуває у власності ПП ВКФ "СТП" за старою адресою АДРЕСА_1 , нову поштову адресу АДРЕСА_4 .

27.10.2023 ПП ВКФ "СТП" укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна з ТОВ "Насвуд-Укр", яким в подальшому укладено договір оренди вказаної земельної ділянки з Болехівською міською радою.

ПП ВКФ "СТП" будучи в період з 03.04.2008 по 27.10.2023 власником нерухомого майна, яке розміщено на земельній ділянці Болехівської міської ради не укладав договір оренди на земельну ділянку площею 1,2012 га, кадастровий номер :04:004:0037 (цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру номер витягу НВ -2023 від 11.04.2023 про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0037 місце розташування: АДРЕСА_3 . Категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Форма власності: комунальна власність. Площа 1,2012 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 14.06.2021.

Комісія Болехівської міськради у складі першого заступника голови Юрочка В. І., головного архітектора ОСОБА_1 та спеціалістів сектору землеустрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10.05.2023 провела обстеження земельної ділянки площею 1,2012 га, яку використовує ВКФ "СТП".

Згідно з Актом обстеження, ділянка використовується за цільовим призначенням (деревообробна промисловість), однак договір оренди відсутній, а сплата за користування землею не здійснюється.

Рішенням Болехівської міськради від 30.05.2018 № 07-30/18 встановлено ставку орендної плати за землі промисловості у розмірі 9% від їхньої нормативної грошової оцінки.

Згідно з листом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 16.08.2024 №10-9-0.10-4292/0/2-24, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :04:004:0037) становила: у 2021 році 1 739 913,65 грн, у 2022 році 1 913 905,01 грн, у 2023 році 2 200 990,77 грн. Коефіцієнт індексації нормативної оцінки: 2020 рік 1,0, 2021 1,1, 2022 1,15, 2023 1,15.

Згідно розрахунку, поданого прокурором, за період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року, враховуючи нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок та ставку орендної плати 9 %, Болехівська міська рада не отримала орендної плати за оспорювану землю в розмірі 402572 грн 54 к.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, в якій визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається (ч. 4 ст. 120 ЗК України).

Частиною 1 ст. 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України).

Отже, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ч. 2 ст. 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Таким чином до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Зазначені правові висновки викладено у постановах ВП ВС від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати. Розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим розміру земельного податку, встановленого для відповідних категорій земельних ділянок на відповідній території, та не може перевищувати 12% нормативно грошової оцінки земельної ділянки (п. 288.5.1-2.88.5.2. ст. 288 ПК України).

Згідно з рішенням Болехівської міськради від 30.05.2018 № 07-30/18 встановлено ставку орендної плати за землі промисловості у розмірі 9% від нормативно-грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Суд встановив, що відповідач здійснює користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Внаслідок цього позивач як власник земельної ділянки за період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року не отримав орендну плату за землю в розмірі 402572 грн 54 к.

Щодо заперечення відповідача щодо площі спірної земельної ділянки, при здійсненні розрахунку заборгованості, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із ч. 1- 4, 9 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Судом встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0037, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, належний відповідачу по справі, та за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована з 14.06.2021 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру.

За змістом копії витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказана земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру 14.06.2021, кадастровий номер :04:004:0037, площа земельної ділянки 1,2012 га, місце АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, спір у цій справі стосується сформованої земельної ділянки, а тому сумнівів щодо її розміру суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, твердження відповідача про користування меншою площею земельної ділянки, а саме лише тією, на якій розташований об`єкт нерухомого майна суд вважає недоречними, оскільки спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою. Отже, розмір земельної ділянки, якою користується відповідач, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

В контексті наведеного, є порушене право позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. При цьому розрахунок позивача визнається судом арифметично правильним.

З огляду на вимоги ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Суд встановив, що відповідач набув право власності на об`єкти, які знаходяться на спірній земельній ділянці право користування земельною ділянкою не оформив і здійснював користування нею, не сплачуючи орендну плату. Тому, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. Доказів сплати орендної плати в сумі 402572 грн 54 к. за період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року відповідач суду не надав.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю на суму 402572 грн 54 к. за період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 4830 грн 87 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 42, 50, 53, 73, 74, 86, 129, 165, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Болехівської міської ради до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТП" про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю на суму 402572 грн 54 к. - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТП" (вул. Шевченка, буд. 142, с. Закерничне, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл. 77665, ідентифікаційний код 23804592) на користь Болехівської міської ради (площа І. Франка, будинок 12, місто Болехів, Івано-Франківська область, 77202, ідентифікаційний код 04054270) 402572 (чотириста дві тисячі п`ятсот сімдесят два) грн 54 к. безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СТП" (вул. Шевченка, буд. 142, с. Закерниче, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл. 77665, ідентифікаційний код 23804592) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 03530483) - 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн 87 к. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.02.2025.

Суддя Т. В. Стефанів