СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 8/570(917/2104/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

прокурор, Горгуль Н. В .,

апелянт , Скороход Р. В.,

арбітражний керуючий, Терещенко О. В. ,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України, за вх. №19 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 (повний текст складено 24.12.24 , суддя Паламарчук В. В.) у справі № 8/570(917/2104/24) за матеріалами скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики, арбітражного керуючого Терещенка О. В. (№16206 від 29.11.2024) у справі № 8/570

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області , м. Полтава,

до Державної Галещинської біологічної фабрики , смт. Н.Галещина, Полтавська область,

за участю

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Полтава,

Прокуратури Полтавської області , м. Полтава,

Фонду державного майна України , м. Київ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі №8/570(917/2104/24) скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вхід. №16206 від 29.11.2024) на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрика (арбітражного керуючого) Терещенка О.В. з урахуванням уточнень (вхід. №16398 від 04.12.2024) - задоволено . Визнано протиправною бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка Олександра Васильовича щодо не припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Зобов`язано ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка Олександра Васильовича вчинити дії спрямовані на припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у задоволенні скарги відмовити, справу повернути до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається, що судом першої інстанції скарга на дії ліквідатора розглянута за правилами позовного провадження у межах справи №8/570 про банкрутство , що є порушенням Кодексу України з процедур банкрутства. Звертає увагу суду, що спірна земельна ділянка є державною власністю та на законних підставах перебуває на праві постійного користування у Державної Галещинської біологічної фабрики. Наслідками відмови ліквідатора від неї стане вибуття землі з державної власності та передачі її у комунальну власність Козельщинської селищної ради. Звертає увагу суду, що норма частини 7 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства не містить строку повернення земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 року у справі №8/570 ( 917/2104/24) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі №8/570(917/2104/24) , встановлено учасникам справи строк до 31.01.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №8/570(917/2104/24) з Господарського суду Полтавської області. Розгляд справи призначено на 03.02.2025 р.

Крім того, не погодившись з ухваленим судовим рішенням , ліквідатор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні скарги прокурора на дії ліквідатора відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025р. повернуто апеляційну скаргу ліквідатора , за вх. №45 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі № 8/570(917/2104/24) .

28.01.2025 від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшли пояснення на апеляційну скаргу Фонду державного майна України, у яких наголошувалося, зокрема. про те, що у господарському суді на цей час перебувають чисельні спору щодо спірної земельної ділянки. Крім того, на цей час, відбувся поділ земельної ділянки.

31.01.22025 р від Полтавської обласної прокуратури через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

03.02.2025 р від ОСОБА_1 через систему електронний суд надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів на підтвердження існування спорів у господарському суді щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва на 10.02.2025 р.

У судових засідання приймав участь прокурор, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Фонду державного майна України та ліквідатор, які приймали участь у судових засіданнях, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні скарги прокурора на дії ліквідатора.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях прокурора та представників учасників справи про банкрутства, які приймали участь у судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи убачаються такі обставини справи.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/570 про банкрутство Державної Галещинської біологічної фабрики.

Ліквідатором Державної Галещинської біологічної фабрики на цей час є Терещенко Олександр Васильович.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики, арбітражного керуючого Терещенка О.В. (вхід. №16206 від 29.11.2024).

04.12.2024р. від заявника на адресу суду надійшли уточнення прохальної частини поданої скарги (вхід. №16398 від 04.12.2024) в зв`язку з допущеною опискою. В поданих уточненнях Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просить суд:

- скаргу на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики у справі №8/570 задовольнити.

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка О.В. щодо не припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

- зобов`язати ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка О.В. вчинити дії спрямовані на припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Подана Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури скарга (вхід. №16206 від 29.11.2024) розглядалася судом першої інстанції з урахуванням уточнень (вхід. №16398 від 04.12.2024).

Крім того, з матеріалів справи убачається, що заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав лист (вхід. №15863 від 25.11.2024) в якому зазначив, що листом від 03.11.2004 №076-819вих04 прокурор повідомив суд про вступ у справу №8/570 в порядку ст. 29 ГПК України (в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Як зазначалося вище, ухвалою суду першої інстанції скарга прокурора на дії ліквідатора була задоволена у повному обсязі.

Про те, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Відповідно до приписів частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка Олександра Васильовича щодо не припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Крім того, зобов`язував ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики Терещенка Олександра Васильовича вчинити дії спрямовані на припинення права постійного користування земельною ділянкою яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 шляхом надіслання відповідного письмового звернення до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Задовольняючи скаргу прокурора на дії ліквідатора суд першої інстанції прийшов до висновку, що ліквідатором було порушено приписи частини 7 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутство, якими, зокрема передбачено, що майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Про те судом першої інстанції не було враховано наступні обставини справи.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №001938 від 26.03.2002, який виданий Солоницькою сільською Радою народних депутатів Козельщинського району Полтавської області, у постійному користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики перебувало 331,20 га в межах Солоницької сільської ради.

Згідно до частини 3 статті 24 Земельного кодексу України у разі ліквідації державного та комунального підприємства, установи, організації, які перебувають у їх постійному користування за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються.

Як убачається з матеріалів справи, процедура ліквідації Державної Галещенської біологічної фабрики ще триває, підприємство на цей час не ліквідовано.

Ліквідатором здійснювалися заходи, передбачені законодавством з питань банкрутства, у томі числі і щодо відмови від земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у банкрута.

Так, на виконання норм Земельного кодексу України ліквідатором Державної Галещенської біологічної фабрики Терещенком О.В. було подано до Держкомзему заяву про відмову у постійному користуванні земельними ділянками у зв`язку з банкрутством державного підприємства. На підставі заяви ліквідатора Держкомзем видав відповідний наказ про припинення права постійного користування Державною Галещенскою біологічною фабрикою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року у справі № 917/429/17 вказаний наказ було скасовано.

Таким чином, у діях ліквідатора відсутні ознаки протиправної бездіяльності щодо не вжиття заходів з припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні Державної Галещенської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею 1-ПЛ № 001938 від 26.03.2002 р.

Крім того, прокурор, звертаючись зі скаргою на дії ліквідатора не надав доказів, які підтверджують, що бездіяльність ліквідатора щодо не вчинення дій від відмови від права постійного користування земельною ділянкою порушує права держави.

Процедура ліквідації Державної Галещенської біологічної фабрики триває, а отже триває виконання передбачених законом заходів під час її проведення, а також законодавчо встановлена можливість для банкрута повернення у процедуру санації або закриття справи про банкрутство у зв`язку з прийняттям рішенням про приватизацію цього державного підприємства.

Державна Галещинська біологічна фабрика перебуває в управлінні Фонду державного майна України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Згідно пояснень представника заявника апеляційної скарги ( Фонду державного майна України) на цей час розглядається питання включення єдиного майнового комплексу цього підприємства до переліку об`єктів малої приватизації, а тому саме Фонд державного майна України максимально зацікавлений у збереженні активів цього підприємства.

Крім того, судова колегія бере до уваги, шо приписи частини 7 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутство, якими, зокрема передбачено, що майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору не містять конкретних строків вчинення таких дій

Судова колегія також враховує наступні обставини справи.

Як зазначалося вище, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №001938 від 26.03.2002, який виданий Солоницькою сільською Радою народних депутатів Козельщинського району Полтавської області, у постійному користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики перебувало 331,20 га в межах Солоницької сільської ради.

З пояснень ліквідатора убачається, що в провадженні господарського суду Полтавської області перебувають чисельні справи щодо земельних ділянок, які були сформовані внаслідок поділу спірної земельної ділянки.

На думку колегії суддів, наведені вище обставини, ( зокрема наявність великої кількості спорів щодо спірної земельної ділянки) учасниками яких виступає і ліквідатор, на цей час унеможливлюють добровільну відмову ліквідатора від земельної ділянки до розгляду цих спорів по суті.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для задоволення скарги на дії ліквідатора, на не виконання ліквідатором рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2020 у справі №917/1132/19 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17 судовою колегіє відхиляються, оскільки зазначеними рішеннями ліквідатор не був зобов`язаний вчиняти дії спрямовані на припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала у користуванні Державної Галещинської біологічної фабрики згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ №001938 від 26.03.2002 р.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, 15.08.2024 р. відбулося засідання комітету кредиторів Державної Галещинської біологічної фабрики на якому, зокрема, було відхилене пропозицію скаргу Козельщинскої селищної ради Троцького О на дії ліквідатора та визнано роботу ліквідатора задовільною.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята судом першої інстанції без урахування усіх обставин справи у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги прокурора на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Судова колегія також зазначає, що твердження заявника апеляційної скарги про те, що скарга на дії ліквідатора була розглянута судом першої інстанції у позовному провадженні не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 271, 270, 269, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, за вх. №19 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі № 8/570(917/2104/24) задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.24 у справі №8/570(917/2104/24) скасувати.

У задоволенні скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вхід.№16206 від 29.11.2024) на бездіяльність ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрика (арбітражного керуючого) Терещенка О.В. з урахуванням уточнень (вхід. №16398 від 04.12.2024) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.02.2025

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян