ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/13096/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Праймстар Енерджі ФЗЕ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 про повернення позовної заяви

у справі №910/13096/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Праймстар Енерджі ФЗЕ

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Праймстар Енерджі Фзе звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про (1) визнання договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку «Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк») № БВ-348/15 від 7 серпня 2015 року недійсним, (2)застосування наслідків недійсності правочину - стягнення збитків 148 063 521, 50 грн /збитки у подвійному розмірі/: 11 859 492,46 грн три відсотки річних та 62 728 864,46 грн втрат від інфляції, (3) скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» як юридичної особи та повернення продавцю набутих покупцем цінних паперів, ціна позову 222 651 878, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/13096/24 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Праймстар Енерджі ФЗЕ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/13096/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13096/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Праймстар Енерджі ФЗЕ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/13096/23 залишено без руху, роз`яснено Праймстар Енерджі ФЗЕ, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) представнику скаржника (Єленіну Сергію Михайловичу) до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 15.01.2025 о 16 год. 27 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 13.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою представнику Праймстар Енерджі ФЗЕ відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 27.01.2025 включно. (з огляду на те, що 25.01.2025 та 26.01.2025 припадали на вихідні дні).

Однак, станом на 18.02.2025 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.01.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Праймстар Енерджі ФЗЕ на на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/13096/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/13096/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко