ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/141/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро
до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради м. Нікополь
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Нікопольської міської ради м. Нікополь
про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян в розмірі 4206947грн.83коп.
від позивача: Русанова В.В. за дов. від 09.12.2024 адвокат;
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: В`юнченко О.А. в порядку самопредставництва
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради з позовом про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян в розмірі 4206947грн.83коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі №904/141/20 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача збитки за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 4206947грн.83коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №904/141/20 суд залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі №904/141/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №904/141/20 суд скасував судові рішення попередніх інстанцій, справу направив до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/141/20 суд відмовив у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №904/141/20 суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/141/20.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №904/141/20 суд частково задовольнив заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №904/141/20, присудив до стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7000грн.

На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №904/141/20 виданий наказ про примусове виконання.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2024 у справі №904/141/20 суд скасував додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та направив справу до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд в частині вирішення питання розподілу витрат відповідача на надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №904/141/20 суд задовольнив заяву відповідача та присудив до стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 90000грн.

Під час перебування справи №904/141/20 за межами Господарського суду Дніпропетровської області на адресу суду 11.09.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

У заяві також наведено клопотання про поновлення строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 суд відклав вирішення питання щодо прийняття заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення до повернення справи №904/141/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2024 у справі №904/141/20 суд залишив без змін додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №904/141/20.

Справа №904/141/20 повернута 24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 суд призначив судове засідання на 28.01.2025 для розгляду заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат зі сплати судового збору, витрат на правничу допомогу та поновлення строку на подання доказів.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 30.12.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи 30.12.2024 о 13:13год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 суд задовольнив заяву від 22.01.2025 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/141/20 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 27.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника Нікопольської міської ради про перенесення розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 60000грн на іншу дату, у зв`язку із участю в інших судових справах.

На адресу суду 27.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про продовження строку для надання заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та відкладення розгляду справи №904/141/20 на інші час і дату у зв`язку з тим, що в електронній справі №904/141/20 заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення серед процесуальних документів не виявилося, знаходженням представника позивача Русанової В.В. на лікарняному з 22.01.2025 по теперішній час та неможливістю участі в судовому засіданні, призначеному на 28.01.2025 о 12:00 (зокрема - в режимі відеоконференції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 суд відклав судове засідання з розгляду заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат зі сплати судового збору, витрат на правничу допомогу та поновлення строку на подання доказів до 11.02.2025 на 10:00год.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 28.01.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи 30.01.2025 о 23:46год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 суд задовольнив заяву представника Нікопольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/141/20 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 10.02.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Позивач вказав на неспівмірність заявлених до відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу з обсягом наданої правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Також позивач зазначив про відсутність поважних підстав пропуску відповідачем строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні від 11.02.2025 представник третьої особи надав усні пояснення щодо підтримки правової позиції відповідача та наявність поважних причин пропуску строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача підтримав свої заперечення. Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши заяву Управління соціальної політики від 11.09.2024 в частині розподілу витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з матеріалами справи відповідач сплачував судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг:

- в розмірі 94657грн50коп за подання апеляційної скарги платіжним дорученням №149 від 18.06.2021 (а.с. 151, т.2);

- в розмірі 126208грн44коп за подання касаційної скарги платіжним дорученням №266 від 25.10.2021 (а.с. 9, т.4).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/141/20 суд відмовив у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/141/20 не було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат відповідача.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, заява відповідача про розподіл витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню. Витрати відповідача зі сплати судового збору в розмірі 94657грн50коп за подання апеляційної скарги та в розмірі 126208грн44коп за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

Розглянувши заяву Управління соціальної політики від 11.09.2024 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві від 28.07.2022 відповідач повідомив суд про намір надати до суду докази витрат на правничу допомогу в розмірі 60000грн. До заяви відповідач долучив договір про надання правової допомоги №17 від 08.02.2022 та калькуляцію до договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/141/20 суд відмовив у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З огляду на положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для надання відповідачем доказів витрат на правничу допомогу закінчився 10.10.2022.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява відповідача про розподіл витрат на правничу допомогу надійшла до суду 11.09.2024. Відповідач долучив до заяви акт №17 від 06.10.2022 прийому-передачі наданих послуг; платіжне доручення №260 від 06.10.2022 на суму 60000грн, виконане Державною казначейською службою України 30.12.2022; довідку від 19.02.2024 про відсутність у штатному розписі Управління соціальної політики Нікопольської міської ради посади головного спеціаліста-юриста.

Подаючи заяву про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідач послався на таке:

- умовами договору про надання правової допомоги №17 від 08.02.2022 не були окреслені питання щодо направлення АБ «Герман і партнери» заяви про ухвалення додаткового рішення;

- відсутність посади юрисконсульта у штатному розписі Управління соціальної політики Нікопольської міської ради створює перешкоди у підготовленні будь-яких процесуальних документів, пов`язаних із розглядом справ у судах;

- постійне перебування з липня 2022року міста Нікополь під артилерійськими обстрілами агресора, щодобове оголошення сигналу «повітряна тривога», перебування в укритті працівників управління під час оголошення сигналу «повітряна тривога», знаходження Нікопольської міської територіальної громади в зоні активних бойових дій, спрямування фінансових ресурсів на подолання наслідків обстрілів.

Розглянувши заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про поновлення процесуального строку, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи представництво інтересів Управління соціальної політики Нікопольської міської ради в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи №904/141/20 здійснювалось адвокатами Герман Мариною Миколаївною та Самсоновою Наталею Валентинівною на підставі довіреності №5 від 05.04.2022.

У довіреності №5 від 05.04.2022 зазначено про уповноваження адвокатів представляти інтереси Управління соціальної політики Нікопольської міської ради в усіх судах загальної юрисдикції, в адміністративних судах України та господарських судах України усіх ланок та інстанцій з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявникові та скаржникові, зацікавленій особі, у тому числі, підписувати та подавати претензії, заяви; вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, користуватись іншими правами, наданими процесуальним законодавством. Представникам надається право здійснювати всі перераховані у довіреності повноваження з правом підпису та подання позовних заяв, клопотань, скарг та інших необхідних документів.

Наведене спростовує твердження відповідача про відсутність серед повноважень адвокатів подання до господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Слід зазначити, що вказані адвокати також представляли інтереси Управління соціальної політики Нікопольської міської ради протягом 2023-2024років під час розгляду справи №904/141/20 Центральним апеляційним господарським судом та Верховним Судом.

При цьому заява про ухвалення додаткового рішення Центральним апеляційним господарським судом з розподілу витрат Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на правничу допомогу за результатами розгляду справи №904/141/20 була подана у грудні 2023року з дотриманням встановленого процесуального строку.

Таким чином представництво Управління соціальної політики Нікопольської міської ради під час розгляду справи №904/141/20 протягом 2022-2024років здійснювалось адвокатами. Наведене спростовує твердження відповідача про поважність причин пропуску встановленого процесуального строку внаслідок відсутності у штатному розписі установи посади юрисконсульта та знаходження Нікопольської міської територіальної громади в зоні активних бойових дій.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку, заява Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу залишається без розгляду.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 118, 119, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат зі сплати судового збору задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (Ідентифікаційний код 26136955; місцезнаходження: 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3А) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 94657грн50коп, витрати за подання касаційної скарги в розмірі 126208грн44коп

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

Заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради від 11.09.2024 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

В судовому засіданні 11.02.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене додаткове рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 21.02.2025

Суддя Р.Г. Новікова