У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1111/24
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго,

вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000

,

до відповідача: Городянської міської ради Чернігівської області,

вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, 15100,

,

про стягнення 5 087 940,11 грн

представники сторін:

від позивача: Малолєткін Р.С.,

від відповідача: Самійленко Д.А.

Обставини справи:

02.12.24, надійшов позов Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до Городнянської міської ради Чернігівської області про стягнення 5 087 940,11 грн різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області №310 від 16.11.21 відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати різницю між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.24 справу №927/1111/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.12.24 на 09:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

За наслідками підготовчого засідання 23.12.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 23.12.24 про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 27 січня 2025 р. на 10:00.

За наслідками підготовчого засідання 27.01.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 27.01.25 про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 06 лютого 2025 р. на 10:00.

За наслідками підготовчого засідання 06.02.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 27.01.25 про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 20 лютого 2025 р. на 10:30.

До суду надійшли:

-20.12.24 через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву Городнянської міської ради з додатками;

-23.12.24 на поштову адресу суду аналогічний примірник відзиву на позовну заяву Городнянської міської ради з додатками;

-23.12.24 через систему «Електронний суд» відповідь на відзив АТ Облтеплокомуненерго від 24.12.24 вих.№2600/23 з додатками;

-28.12.24 через систему «Електронний суд» заперечення (на відповідь на відзив) Городнянської міської ради з додатками.

Судом докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 20.02.25 на 10:30, 18.02.25 до суду надійшли спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду з додатком.

Судом докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Інших заяв та клопотань/заперечень до суду до початку підготовчого засідання не надійшло.

У засіданні 20.02.25 представники позивача та відповідача підтримали подану спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду та просили затвердити останню.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд ВСТАНОВИВ:

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій до суду 18.02.25, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 13.02.25 між Акціонерним товариством Облтеплокомуненерго та Городнянської міської ради у справі №927/1111/24.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Сторонами підтверджено, що вони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди і не заперечують проти їх настання, а також розуміють наслідки закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, що передбачені чинним законодавством, а також зазначили, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків й не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 13.02.25, вона підписана від позивача голова правління Щербина О.Ю. та від відповідача міський голова Богдан А.І., тобто повноважними особами.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, у пункті 12 Мирової угоди від 13.02.25 сторони підтверджують, що укладають Мирову угоди в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на те, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а сама угода є виконуваною, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями пункту 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 76 319,10 грн згідно з платіжною інструкцією №3944 від 27.11.24.

Згідно з частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

У пункті 3. мирової угоди від 13.02.25 сторони визначили зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 38 159,55 грн.

Погоджений сторонами порядок розподілу судових витрат відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), узгоджується з вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про інший порядок розподілу судових витрат.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 38 159,55 грн (50% від сплаченого за подання позову до господарського суду платіжною інструкцією №3944 від 27.11.24, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1111/24).

Керуючись статтями 130, 185, 192, 193, 169, 185 пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 13.02.25, укладену між Акціонерним товариством Облтеплокомуненерго та Городянською міською радою Чернігівської області у справі № 927/1111/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 927/1111/24

м. Чернігів 13 лютого 2025 року

Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго (вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000, ) (далі - АТ Облтеплокомуненерго, АТ"ОТКЕ", Стягувач, Позивач), в особі голови правління Щербини Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Городнянська міська рада Чернігівської області (вулиця Троїцька, буд.13, м. Городня, Чернігівська обл., 15100, ) (далі Городнянська міська рада, Боржник, Відповідач), в особі міського голови Богдан Андрія Івановича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона),

що є сторонами у справі №927/1111/24, що розглядається у Господарському суді Чернігівської області за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Городнянської міської ради Чернігівської області про стягнення 5 087 940,11 грн. різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021- 2022 років, керуючись положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились укласти мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Сторони визнають, що заборгованість Боржника перед Стягувачем зі сплати різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 років, яка виникла на підставі рішень Городнянської міської ради: від 08.10.2021 № 275 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання»; від 08.10.2021 № 276 «Про встановлення тарифів на послугу з постачання теплової енергії»; від 08.10.2021 № 277 «Про встановлення тарифів на послугу з постачання теплової енергії», та від 16.11.2021 рішення № 310 «Про застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання гарячої води Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" для потреб населення», на момент укладення Мирової угоди становить 5 087 940,11 грн. (п`ять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок гривень 11 копійок); судові витрати, понесені Стягувачем, зі сплати судового збору становлять 76 319,10 грн.

2.Боржник зобов`язується виплатити Стягувачу в повному обсязі заборгованість зі сплати боргу у сумі 5 087 940,11 грн встановленими частинами відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі-Графік погашення заборгованості (далі Графік погашення заборгованості):

№ платежуОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу, грн.
1.30Червня2025р.1 700 000,00
2.30Червня2026р.1 700 000,00
3.30Червня2027р.1 687 940,11
УСЬОГО5 087 940,11 грн.
3.Боржник зобов`язується відшкодувати АТ "Облтеплокомуненерго" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 38 159,55 грн. (тридцять вісім тисяч сто пятдесят дев`ять гривень 55 копійок), що не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Стягувача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

4.Перерахування грошових коштів, зазначених у пунктах 2 та 3 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553.

У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів з дня отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

5.При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: на виконання Мирової угоди у справі №927/1111/24.

6.Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів, передбачених пунктами 2 та З Мирової угоди, вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів.

7.У разі, коли у Відповідача існує прострочена сума оплати Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначенні платежу.

8.Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

9.Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється з дня її затвердження судом.

10.У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, що визначені у пунктах 2 та 3 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, що полягає в повному або частковому нездійсненні платежів (платежу) згідно з цією Мировою угодою, вважається, що строк погашення усієї суми залишків заборгованості зазначених у пунктах 2 та 3 Мирової угоди, настав у останній день строку платежу, а позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

11.У разі прийняття рішення про припинення Відповідача, вважається, що строк погашення всієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пунктах 2 та 3 Мирової угоди, настав.

12.Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваиих законом інтересів третіх осіб.

13.Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

15.Мирову угоду складено в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для господарського суду.

16.Реквізити та підписи сторін:

Стягувач:

АТ "Облтеплокомуненерго"

(вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, )

голова правління О.Ю. Щербина,

підпис та печатка

Боржник:

Городнянська міська рада Чернігівської області,

(вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100, )

міський голова Богдан А.І.,

підпис та печатка;

2.Закрити провадження у справі.

3.Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в пункті 2 мирової угоди.

За мировою угодою

Стягувач: Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго, вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, ,

Боржник: Городнянська міська рада Чернігівської області, вул. Троїцька, буд. 13, Чернігівська область, м. Городня, 15100,.

4.Повернути Акціонерному товариству Облтеплокомуненерго (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, ) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 38 159,55 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3944 від 27.11.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1111/24.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.02.25.

6.Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .