ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа № 911/884/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши заяву BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора (вх. №19756 від 18.10.2023)

у справі про банкрутство Приватного підприємства «Спец Біо Україна»

Представники учасників:

Від боржника: не з`явився

Від кредитора: ТОВ «Басф Т.О.В.» Шарнопільский В.А.;

Арбітражний керуючий: Демчан О.І.;

Від заявника: Токовенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" (суддя Лопатін А.В.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у вказаній справі залишено без задоволення заяву компанії Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника; залишено без розгляду заяву компанії AIM-Solutions OU (Естонська Республіка) з грошовими вимогами у справі № 911/884/22 (суддя Лопатін А.В.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, яка ззалишена без змін Постановою Верховного Суду від 27.06.2024, було скасовано ухвалу Господарського суду Київської області в частині залишення без задоволення заяви компанії Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника та в частині залишення без розгляду заяви компанії AIM-Solutions OU (Естонська Республіка) з грошовими вимогами до боржника (пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали) та направлено до суду першої інстанції для розгляду справи в частині заяви компанії Galarta Enterprise Ltd (Республіка Сейшельські острови) про заміну кредитора на правонаступника та заяви компанії AIM-Solutions OU (Естонська Республіка) з грошовими вимогами до боржника.

Після повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 заяву про заміну кредитора на його правонаступника передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Суду від 01.05.2024 було прийнято заяву компанії Galarta Enterprise Ltd (Республіка Сейшельські острови) про заміну кредитора на його правонаступника у справі №911/884/22 до свого провадження та призначено судове засідання. Судовий розгляд заяви неодноразово відкладався за клопотаннями та через неявку учасників провадження.

У зв`язку з задоволенням клопотання ТОВ «Басф Т.О.В.» про витребування оригіналів доказів для дослідження, Ухвалою Суду від 06.11.2024 було витребувано в компанії BY Galarta Enterprise Ltd (Республіка Сейшельські острови) оригінал Contract of assignment of the right of claim 27.1/2022 (при перекладі на українську мову назва викладена в такій редакції: «Договір відступлення прав вимоги 27.1/2022») від 05 вересня 2022 року для огляду та дослідження.

18.02.2025 до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» Скопича Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з доданими доказами на підтвердження факту правонаступнитва прав та обов`язків ТОВ «Басф Т.О.В.», як кредитора у справі.

У судове засідання 18.02.2025 прибув представник ТОВ «Басф Т.О.В.», арбітражний керуючий Демчан О.І. та представник BY Galarta Enterprise Ltd.

Представник BY Galarta Enterprise Ltd надав в судовому засіданні для огляду оригінал витребуваного судом відповідно до Ухвали від 06.11.2024 року доказу та надав належним чином засвідчену копію договору, підтримав заяву про заміну кредитора та просив відкласти судове засідання з метою надання правової оцінки обставинам заміни ТОВ «Басф Т.О.В.» на ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ознайомлення з заявою ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ «Басф Т.О.В.» просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання додаткових пояснень та заперечив проти задоволення заяви про заміну кредитора.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. залишив вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» Скопича Я.В. про відкладення розгляду справи, Суд відмовив у його задоволенні оскільки заявником не наведено поважних причин неможливості з`явитися у судове засідання та не надано відповідних доказів; предметом розгляду у цьому провадженні є заява компанії BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора правонаступником, тоді як провадження у справі про банкрутство здійснюється у іншому складі суду (суддя Лопатін А.В.).

Щодо заяви компанії BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора його правонаступником, Суд зазначає таке.

Заява про заміну учасника справи його правонаступником обгрунтована тим, що 05.09.2022 між AIM-Solutions OU та BY Galarta Enterprise Ltd було укладено договір - Contract of assignment of the right of claim 27.1/2022 (при перекладі на українську мову назва викладена в такій редакції: «Договір відступлення прав вимоги 27.1/2022»), внаслідок чого BY Galarta Enterprise Ltd набуло право вимоги до ПП «Спец Біо Україна».

Відтак, BY Galarta Enterprise Ltd просить суд замінити кредитора у справі №911/884/22 про банкрутство ПП «Спец Біо Україна» компанію AIM-Solutions OU її правонаступником компанією BY Galarta Enterprise Ltd.

ТОВ «Басф Т.О.В.» заперечує проти задоволення такої заяви, виходячи з того, що між AIM-Solutions OU та BY Galarta Enterprise Ltd вказаний договір не укладався. Крім цього, представник ТОВ «Басф Т.О.В.» у судовому засіданні 18.02.2025 звернув увагу, що наданий представником BY Galarta Enterprise Ltd оригінал витребуваного доказу відрізняється від наявної в матеріалах копії цього ж Договору у частині виконання підписів, проставлених печаток та технічних властивостях тексту.

Вирішуючи заяву про заміну кредитора - AIM-Solutions OU у справі про банкрутство його правонаступником - BY Galarta Enterprise Ltd, Суд керується таким.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Заявником - компанією BY Galarta Enterprise Ltd ставиться питання про процесуальне правонаступництво прав та обов`язків кредитора - Компанія AIM-Solutions OU у справі про банкрутство.

За змістом ст.1 КУзПБ:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як було зазначено вище, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Набуття статусу кредитора остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18). За висновками, що містяться у Постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; розгляду господарським судом заяви конкурсного кредитора у попередньому засіданні суду; визнання вимог такого кредитора, що формалізується у судовому рішенні господарського суду ухвалі.

Кредиторські вимоги Компанії AIM-Solutions OU не розглянуті судом у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна", що унеможливлює твердження про набуття Компанією AIM-Solutions OU процесуальних прав та обов`язків кредитора у вказаній справі, а отже - і можливість переходу таких прав та обов`язків від Компанії AIM-Solutions OU до компанії BY Galarta Enterprise Ltd.

Наведене, за висновком Суду, є підставою для відмови у задоволенні заяви BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора у справі, що є процесуальним правонаступництвом.

Зазначені міркування, на думку Суду, є самодостатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво, тому Суд не вважає за необхідне в межах розгляду такої заяви досліджувати юридичні факти правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Наявність/відсутність таких юридичних фактів може бути предметом дослідження під час розгляду заяви з кредиторськими вимогами в банкрутній процедурі, адже визнання/відхилення вимог до боржника можливе лише щодо конкретного кредитора як суб`єкта відповідних правовідносин, що повністю узгоджується як загальними цивілістичними підходами щодо суб`єкту, об`єкту і змісту зобов`язання, так і з визначенням грошового зобов`язання КУзПБ як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму.

Керуючись ст. 1, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» Скопича Я.В. про відкладення розгляду справи відмовити.

2. У задоволенні заяви BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора у справі №911/884/22 його правонаступником (Вх. №19756 від 18.10.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк