СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/927/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246 від 19.02.2025).

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава, (вх. №2186 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 22.08.2024)

за позовом: Адвокатського бюро "Терзі та партнери", м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава,

про стягнення 258000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Адвокатське бюро "Терзі та партнери" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення 258000,00грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 № 02/2022-АБ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, зокрема не здійснив оплату послуг.

У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Полтавської області 25.06.2024 відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач не заперечував факту укладення між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022, проте зазначав, що не визнає обставини щодо підписання відповідачем актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи, отримання та узгодження вищезазначених актів, зокрема, прогнозованих обсягів робіт та послуг, фактичних обсягів робіт та послуг, складності прогнозованих та фактичних обсягів робіт та послуг, вартості робіт та послуг.

З огляду на невизнання обставин щодо підписання керівником відповідача в особі директора Хоменко Олени Григорівни актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи, одночасно з поданням відзиву, відповідачем було подано до господарського суду Полтавської області клопотання про призначення експертизи, в якій просив суд: призначити судову почеркознавчу експертизу актів виконання робіт (наданих послуг). Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Полтавському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- 1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів з огляду на те, що підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 директором відповідача підтверджується, зокрема, й наявністю на спірних актах відбитку печатки товариства, а відповідачем не доведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із її втратою чи викраденням, місцевий.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Адвокатського бюро "Терзі та партнери" 258000,00грн. основного боргу та 3096,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Висновки місцевого господарського суду містять посилання на положення статей 11, 509, 530, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 174 Господарського кодексу України, статей 1, 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, статей 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами виконаних робіт (наданих послуг), підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за договором. Проте, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вищезазначеним договором не сплатив вартість отриманих послуг у визначені договором строки, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт наголошує на порушенні господарським судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у безпідставній відмові у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи актів виконаних робіт (наданих послуг) доданих позивачем до позовної заяви.

Скаржником також заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви? Якщо так, то які?.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання скаржник посилається на те, що не визнає обставини щодо підписання керівником відповідача в особі директора Хоменко Олени Григорівни актів виконаних робіт (наданих послуг) актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи.

Крім того, в процесі розгляду даної справи виникли обставини, які зумовлюють необхідність проведення технічної експертизи документів. Так, з інформаційних листів, отриманих від боржників позивача, вбачається, що реквізити ТОВ "Маркс. Капітал" були додані до текстових документів у вигляді графічних елементів, тобто були змонтовані.

Отже, для встановлення достовірності підписів на актах виконаних робіт (наданих послуг), а також для підтвердження монтажу реквізитів відповідача у документах, наявні підстави для призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/927/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.09.2024 матеріали справи №917/927/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 ухвалено розпочати з 07.10.2024 без повідомлення учасників справи.

18.10.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13354), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 залишити без змін. Крім того, позивач заперечує проти задоволення клопотання апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено справу № 917/927/24 до розгляду на 09.12.2024 о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; ухвалено викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

03.12.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь у судовому засіданні 09.12.2024 о 13:45год. у справі №917/927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.12.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь у судовому засіданні 09.12.2024 о 13:45год. у справі №917/927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, яке відбулось 09.12.2024 за результатами дослідження наданих сторонами пояснень, а також наявних в матеріалах справи доказів, судова колегія визнала обґрунтованим клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, у зв`язку із чим дійшла висновку про необхідність проведення підготовки матеріалів, необхідних для призначення та проведення експертного дослідження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 19.12.2024 о 12:30 год.; зобов`язано відповідача надати в строк до 19.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни, в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних у період 2021-2024 років, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо; зобов`язано директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олену Григорівну з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 19.12.2024 о 12:30год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку Хоменко О.Г. з документами, які підтверджують особу; явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни визнано обов`язковою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду справи №917/927/24, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

18.12.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№16198).

Крім того, 18.12.2024 апелянтом на виконання вимог пункту 2 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у даній справі подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи скан-копій документів, які містять вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (вх.№16207).

19.12.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№16213).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 09.01.2025 о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132; зобов`язано відповідача надати в судове засідання Східного апеляційного господарського суду призначене на 09.01.2025 о 14:00год. відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних у період 2021-2024 років, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо; зобов`язано директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 09.01.2025 о 14:00год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 з документами, які підтверджують особу; визнано обов`язковою явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 .

08.01.2025 апелянтом на виконання вимог пункту 2 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у даній справі подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 (вх.№304), а саме: заява про надання банківської послуги від 17.12.2015; договір про надання правової допомоги від 06.09.2017; акт приймання передачі матеріалів справ від 05.02.2019; ??договір №96 про надання правової допомоги від 01.06.2020; договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації від 06.08.2021; ??додатковий договір №3 від 31.01.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021; ??додатковий договір №7 від 17.11.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021; ??нотаріально посвідчена заява від 09.03.2023 зареєстрована під №103; ??додаткова угода №3 від 26.05.2023; ??акт виконаних робіт №lNV-000395 від 27.06.2024; ??опис вкладення у цінний лист №986 від 09.07.2024; ??опис вкладення у цінний лист №940 від 07.08.2024; акт виконаних робіт №INV-000412 від 30.07.2024; акт виконаних робіт №INV-000420 від 31.08.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 задоволено клопотання апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі; призначено у справі №917/927/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви? Якщо так, то які?.

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи; провадження у справі №917/927/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи; для проведення експертизи направлено матеріали справи №917/927/24 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.02.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246), в якому зазначає, що в питаннях ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24 відсутні реквізити документів, які підлягають дослідженню, а також не зазначено рядок і графа, де міститься підписи, які підлягають дослідженню, що виключає можливість організації проведення екпертизи.

Крім того, зазначає, що якщо на дослідження будуть надані документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, необхідно навести чіткий перелік всіх документів, де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №917/927/24 для розгляду клопотання судового експерта, вирішення якого доцільно здійснити без виклику сторін.

Розглянувши клопотання експерта про усунення перешкод організації проведення екпертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відносно реквізитів документів, які підлягають дослідженню, судом надається їх детальний перелік шляхом внесення уточнень до пункту 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025, із зазначенням тому та аркуша справи, номера, дати, рядка і графи документів, де містяться підписи, які підлягають дослідженню.

Крім того, судом апеляційної інстанції надається детальний перелік документів, які можна використати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертного дослідження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у цій справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у цій справі №917/927/24, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №917/927/24.

2.Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246 від 19.02.2025).

3. Внести уточнення до пункту 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24, а саме:

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища " ОСОБА_1 " від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища " ОСОБА_1 " іншою особою з наслідуванням підпису Хоменко Олени Григорівни?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202)? Якщо так, то які?.

4.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи порівняльні матеріали, а саме оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни:

- заява про надання банківської послуги від 17.12.2015 підпис розміщено в розділі реквізитів клієнта над написом " ОСОБА_2 ";

- договір про надання правової допомоги від 06.09.2017 підпис розміщено на третьому аркуші договору в правому нижньому куті в графі для підпису;

- акт приймання передачі матеріалів справ від 05.02.2019 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- договір №96 про надання правової допомоги від 01.06.2020 підпис розміщено на другому аркуші договору в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації від 06.08.2021 підпис розміщено на чотирьох аркушах договору в правому нижньому куті аркуша під написом "від потенійного покупця";

- додатковий договір №3 від 31.01.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- додатковий договір №7 від 17.11.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- нотаріально посвідчена заява від 09.03.2023 зареєстрована під №103 підпис розміщено після основного тексту заяви, в одному рядку з написом "Директор ТОВ "ФК "ФІНТЕК МЕРКУРІЙ" "Олена ХОМЕНКО";

- додаткова угода №3 від 26.05.2023 підпис розміщено в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- акт виконаних робіт №lNV-000395 від 27.06.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- опис вкладення у цінний лист №986 від 09.07.2024 підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив ОСОБА_1 ";

- опис вкладення у цінний лист №940 від 07.08.2024 підпис розміщено підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив";

- акт виконаних робіт №INV-000412 від 30.07.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша під написом "клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" ;

- акт виконаних робіт №INV-000420 від 31.08.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 .

5.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 на 6 арк. (3 аркуша лінованих та 3 аркуша нелінованих). Експериментальні зразки підпису виконувались правою рукою з використанням різних чорнил.

6.Провадження у справі №917/927/24 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

7.Повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи №917/927/24.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий