ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19.02.2025 Справа № 917/8/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500),

в інтересах держави в особі Хорольської міської ради, вулиця 1 Травня, будинок, 4, місто Хорол, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37800

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом, в якому просив суд:

1. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0921 га, без кадастрового номера, державної власності, розташованої у межах прибережної захисної смуги водного об`єкта - ставка за межами населених пунктів на території Староаврамівської сільської ради, розташованої за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанській 234 км+300 м. Хорольського району Полтавської області, б/н, шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів нерухомого майна: господарських будівель: будинку мисливця, кухні, підсобного приміщення, нової сауни, альтанки;

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (з урахуванням уточнення про правонаступництво; рахунок: UA0016702, код класифікації доходів бюджету: 24062200) завдану шкоду на загальну суму 12207,01 грн., завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0921 га, без кадастрового номера в розмірі 165,45 грн, а також шкоду, завдану використанням даної земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 12041,56 грн, розташованої за адресою: автодорога Київ - Харків - Довжанський 234 км + 300 м. Хорольського району Полтавської області, б/н.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 922/2651/23, від 28.10.2024 у справі № 910/5375/21, від 19.02.2024 у справі № 910/19326/15.

Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 873/531/23, від 05.09.2024 у справі № 910/6799/18.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18.

Як установили господарські суди, у грудні 2019 року Прокурор звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації з позовом до ФОП ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 12 207,01 грн.

Прокурор у позові, зокрема, зазначав, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку водного фонду, яка розташована за межами населених пунктів Староаврамівської сільської ради, а тому в цьому випадку Прокурор подав позов саме від імені Полтавської обласної державної адміністрації як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Верховний Суд установив, що 08.07.2021 господарський суд першої інстанції зареєстрував клопотання Прокурора, в якому Прокурор зазначав про те, що 27.05.2021 набув чинності Закон України Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, відповідно до якого Полтавська обласна державна адміністрація не є розпорядником спірної земельної ділянки. Крім того, Прокурор з метою вирішення питання про залучення до участі у справі належного розпорядника спірної земельної ділянки просив відкласти розгляд справи № 917/8/20. До цього клопотання Прокурор додав лист Полтавської обласної державної адміністрації від 13.06.2021 № 01-52/4020, в якому Полтавська обласна державна адміністрація зазначала, що вона не є розпорядником спірної земельної ділянки, а тому в неї відсутні підстави брати участь у судових засіданнях.

Водночас в матеріалах справи наявне клопотання Прокурора від 01.09.2021 № 53/3-4021, яке 09.09.2021 зареєстроване господарським судом першої інстанції. У цьому клопотанні Прокурор просив залучити в якості позивача Хорольську міську раду як правонаступника Староаврамівської сільської ради.

Крім того, 08.11.2021 господарський суд першої інстанції зареєстрував клопотання Прокурора від 08.11.2021 № 53/3-5445, в якому Прокурор зазначав, що на цей час власником спірної земельної ділянки є Хорольська міська рада, а тому судове рішення може вплинути на її права та обов`язки. З огляду на викладене Прокурор просив залучити Хорольську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Водночас у матеріалах справи № 917/8/20 також наявна заява Прокурора від 09.11.2021, в якій Прокурор просив залишити без розгляду його клопотання від 01.09.2021 № 53/3-4021.

Ураховуючи те, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади в особі Хорольської міської ради, суд дійшов висновку про заміну позивача - Полтавської обласної державної адміністрації на Хорольську міську раду.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статті 42 Господарського процесуального кодексу України, подання заяв по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі - Полтавську обласну державну адміністрацію на Хорольську міську раду (37800, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., місто Хорол, вулиця 1 Травня, будинок, 4).

Відкласти підготовче засідання на 18.03.2025 15:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині заміни сторони у справі.

Ухвала підписана 19.02.2025.

Суддя Дмитро СІРОШ