ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/156/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі", код ЄДРПОУ - 42424267, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 158, корпус Б, поштовий індекс - 88000

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, її посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, через систему «Електронний суд» у порядку пункту 12 частини 1 статті 20, частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.02.2025 до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних ним юридичній особі, його діями як директора ТОВ "Моекотаксі" у загальному розмірі 5645222,41 грн (згідно прохальної частини позовної заяви). Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 67742,67 грн судового збору та 50000,00 грн орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/156/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 11.02.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/174/25 від 12.02.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 цього Кодексу.

1. Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 54 ГПК України власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Частина 7 статті 30 ГПК України передбачає, що спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, зі змісту таких положень ГПК України вбачається, що з позовом в інтересах юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю) про відшкодування збитків, заподіяних такій юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи, можуть звернутися або власник (власники) та/або учасник (учасники) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" встановлено, що учасниками товариства є: ТОВ «Інфініт Перфекшн», код ЄДРПОУ - 41683587, розмір частки засновника (учасника) - 20000 грн та ТОВ «Ябрик менеджмент груп», код ЄДРПОУ - 41547274, розмір частки засновника (учасника) - 240320 грн, а також встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником позивача є ОСОБА_2 , відсоток частки його статутного капіталу становить 91,4%.

На початку позовної заяви, поданої у інтересах позивача - ТОВ "Моекотаксі" у порядку пункту 12 частини 1 статті 20, частини 1 статті 54 ГПК України, у наведенні сторін та інших учасників справи, зазначено, що позовна заява подана ОСОБА_2 як представником позивача, з чого вбачається, що він як власник позивача, якому сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних ним юридичній особі, його діями як директора позивача.

Поряд з цим, на другій сторінці позовної заяви, на її початку вказано, що ТОВ «Інфініт Перфекшн» є учасником ТОВ «Моекотаксі», якому належить 7,68 % статутного капіталу товариства, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, і який звертається до суду з позовом в порядку п. 12 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 54 ГПК України.

У подальшому на 14 та 15 сторінках позовної заяви «щодо права звернення з позовом» з посиланням на пункт 12 частини 1 статті 20, частину 1 статті 54 ГПК України вказано, що ТОВ «Інфініт Перфекшн» є учасником позивача, якому належить 7,68% статутного капіталу товариства, що підтверджується загальнодоступною інформацією в ЄДРПОУ та витягом з ЄДРПОУ. З посиланням на положення статті 54 ГПК України та висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц, у позовній заяві зазначено про подачу ТОВ «Інфініт Перфекшн» як учасником ТОВ «Моекотаксі» похідного позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних ним юридичній особі (позивачу), його діями як директором товариства.

Однак, зазначивши у тексті позовної заяви ТОВ «Інфініт Перфекшн» як учасника позивача, якому належить 7,68% статутного капіталу товариства та який подає в інтересах ТОВ «Моекотаксі» похідний позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у той же час у наведенні - на початку позовної заяви - відомостей про сторони та інших учасників справи ТОВ «Інфініт Перфекшн» як учасник справи не зазначений.

А тому - з урахуванням мотивів цієї ухвали - слід уточнити та обгрунтувати, зокрема, виклавши позовну заяву в новій редакції, ким саме подано позов у інтересах ТОВ "Моекотаксі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, його діями як директора, тобто чи власником, якому належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (тобто чи ОСОБА_2 ) чи учасником юридичної особи (ТОВ "Моекотаксі"), частка у власності якого становить 5 і більше відсотків (тобто чи ТОВ «Інфініт Перфекшн», керівником якого є ОСОБА_2 , що вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Інфініт Перфекшн»).

2. Пункт 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пункт 1 частини 1 статті 163 ГПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У прохальній частині позовної заяви ТОВ "Моекотаксі" від 11.02.2025 до ОСОБА_1 наведено прохання стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки у розмірі 5645222 грн 41 коп і далі у дужках зазначена інша сума - п`ять мільйонів шістсот п`ять тисяч двісті двадцять дві гривні (без копійок), тобто наведено прохання стягнути з відповідача - 5605222 грн.

У той же час, на початку позовної заяви, яка подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», наведена інша ціна позову - 5645223 грн (п`ять мільйонів шістсот сорок п`ять тисяч двісті двадцять три гривні).

А тому - з урахуванням мотивів цієї ухвали - слід уточнити та обгрунтувати ціну позову, яку ТОВ "Моекотаксі" просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, його діями як директора, і таку єдину ціну позову навести як у прохальній частині позовної заяви, і так і на початку позову - в зазначенні ціни позову.

3. Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Частиною 3 статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З прохальної частини позовної заяви в частині стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" збитків, завданих відповідачем як керівником позивача вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача такі збитки в розмірі 5645222,41 грн.

Відтак, у випадку підтвердження позивачем розміру позовних вимог у справі про стягнення з відповідача 5645222,41 грн, то за подачу позову за таку майнову вимогу, з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору в загальному розмірі 84678,34 грн.

У той же час, оскільки позов поданий через систему "Електронний суд", то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі в інтересах ТОВ "Моекотаксі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у загальному розмірі 5645222,41 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, має бути сплачений судовий збір у розмірі 67742,67 грн (5645222,41 грн. х 1,5 х 0,8 = 67742,67 грн).

Судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, в установленому порядку та розмірі.

Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, у випадку підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача збитків, заподіяних ним юридичній особі у загальному розмірі 5645222,41 грн, слід заплатити 67742,67 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

Суд роз`яснює, що платіжні реквiзити для перерахування судового збору зазначені на сайті Господарського суду Закарпатської області у розділі «Судовий збір» за посиланням - https://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/tax/.

Окремо суд зазначає, що у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що у випадку подачі позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, який - за умов, передбачених частинами 1 та 2 статті 54 ГПК України - може бути поданий власником або учасником такої юридичної особи, тобто фізичною або юридичною особою, судовий збір обчислюється за правилами, які передбачені для сплати судового збору юридичною особою, оскільки з аналізу положень статті 54 ГПК України вбачається, що особою, яка подає позов у даній категорії справ у інтересах такої юридичної особи є власник (учасник, акціонер) юридичної особи, який у розумінні наведеної вище норми не являється позивачем, а є особою з особливим процесуальним статусом, так як позивачем - є саме юридична особа.

4. Крім цього, пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина перша статті 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частини шоста, сьома статті 42 ГПК України передбачають, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З відповідей №7109997, №7110026, і №7110035 від 14.02.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду, встановлено відповідно, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі", код ЄДРПОУ - 42424267, представник позивача - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 та відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин, позивач не дотримався положень пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області через систему "Електронний суд", не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зокрема, квитанцію про доставку відповідачу документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в якій би було зазначено перелік (опис) кожного документа, який направлений відповідачу разом із позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет.

5. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, її посадовою особою, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" від 11.02.2025, подану ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою - залишити без руху.

2. Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Моекотаксі" та ОСОБА_2 , який зазначений у позовній заяві як представник позивача, строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити та обгрунтувати, зокрема, виклавши позовну заяву в новій редакції, ким саме подано позов у інтересах ТОВ "Моекотаксі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі його діями як директора, та уточнити ціну позову, яку ТОВ "Моекотаксі" просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, діями відповідача як директора товариства;

- у випадку підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача збитків, заподіяних ним юридичній особі у загальному розмірі 5645222,41 грн, надати докази сплати судового збору в розмірі 67742,67 грн;

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин