ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.02.2025м. ДніпроСправа № 904/119/25

За позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ в інтересах держави в особі Одеської міської ради, 65026, м.Одеса, пл.Біржова (Думська), 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 49000, м.Дніпро, пр-т.Олександра Поля, буд.40,

про стягнення в розмірі 1 252 730,51грн

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання Білій К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вітович Олексій Якович, довіреність №01/01/24-В від 01.01.2024р.

від прокуратури: Ємельянов Віталій Аркадійович, посвідчення №080251 від 18.11.2024р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" , в якій просить суд стягнути кошти у сумі 1 252 730, 51грн., з яких 758 344,40грн. заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 82 901,54грн. 3% річних, та 411 484,57грн. інфляційне нарахування.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2025р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загально позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 13.02.2025 о 10:30год.

03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надійшла заява про закриття провадження у справі №904/119/25 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

12.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли пояснення щодо заяви ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про закриття провадження, в яких не не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник відповідача, представник позивача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що метою звернення прокурора з позовом до суду було стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси у розмірі 758 344, 40 грн, 3% річних у розмірі 82 901, 54 грн та інфляційного нарахування у розмірі 411 484, 57 грн.

У подальшому після відкриття провадження у справі №904/119/25, платіжними інструкціями №256391 від 07.02.25р. на суму 758 344,40грн., №256390 від 07.02.2025р. на суму 411 484,57грн., № 256389 від 07.02.2025р. на суму 82 901,54грн. відповідач сплатив всю суму боргу.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 15 032,77грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2961 від 26.12.2024р.

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 15 032, 77грн., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/119/25 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, номер рахунку: UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 15 023,77грн., сплачений за платіжною інструкцією № 2961 від 26.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 18.02.2025р.

Суддя С.П. Панна