ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/150/25

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ицкович Олега Марковича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 7 960,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ицкович Олега Марковича на свою користь суму заборгованості за договором № 57/20-13-24/1 на встановлення та утримання зупиночних комплексів м. Дніпра з подальшим їх обслуговуванням за адресою: вул. Робоча, біля будинку 160" від 30.01.2023 року за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 у розмірі 7 960,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору 57/20-13-24/1 на встановлення та утримання зупиночних комплексів м. Дніпра з подальшим їх обслуговуванням за адресою: вул. Робоча, біля будинку 160 від 30.01.2023 року в частині своєчасної сплати плати за період з 01.06.2024 по 31.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

27.01.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

27.01.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.2025 від представника відповідача, Фізичної особи-підприємця Ицкович Олега Марковича, надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволені позовних вимог Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, а саме: стягнення з Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (код за ) суму заборгованості за Договором №57/20-13-24/1 на встановлення та утримання зупиночних комплексів м. Дніпра з подальшим їх обслуговуванням від 30.01.2023 року за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 у розмірі 7 960, 00 грн. стягнення з Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (код за ) судових витрат відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпропетровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13 626,00 грн. та витрачену суму на поштові витрати відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду; запропоновано Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради у строк до 20.02.2025 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення на відзив представника відповідача, Фізичної особи-підприємця Ицкович Олега Марковича.

13.02.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

У заяві позивач посилається на приписи статті 42, пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Також, позивач посилається на приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону Укораїни "Про судовий збір" та просить повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської про залишення позову без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заява Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської про залишення позову без розгляду підписана директором, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подана до початку розгляду справи по суті (раніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі), господарський суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, судовий збір з Державного бюджету поверненню не підлягає.

Господарський суд зазначає, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської до Фізичної особи-підприємця Ицкович Олега Марковича про стягнення 7 960,00 грн у справі № 904/150/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова