ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа№ 910/10324/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент",

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2024 (повний текст складено та підписано 13.11.2024)

у справі №910/10324/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер Девелопмент»

про стягнення 340 406,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4668 га (кадастровий номер :62:069:0003) по вул. Бутлерова Академіка, 8 у Дніпровському районі міста Києва у сумі 340 406 грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 4084 грн 89 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент " на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №910/10324/24.

12.12.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/10324/24.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відпустах з 23.12.2024 по 24.01.2025 включно судді Гончарова С.А. у відпустках з 23.12.2024 по 20.01.2025 включно, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справу №910/10324/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 28.01.2025 прийнято справу №910/10324/24, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А., відкрито апеляційне провадження у справі №910/10324/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24, вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" надійшло клопотання, в якому відповідач просив:

- розгляд справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24, здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" обґрунтовано тим, що разом із тим предметом позову цієї справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на користь Київської міської ради 340 406,95 грн, що перевищує сто розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (340 406,95 грн) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, зазначає, що скаржником не обґрунтовано наведені підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а скаржником не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням права сторін на подання до суду апеляційної інстанції письмових пояснень, відзивів та заперечень на відзив, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" про розгляд справи № 910/10324/24 в судовому засіданні з повідомленнямп (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 234, 247, 250, 252, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" про розгляд справи № 910/10324/24 за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/10324/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга