ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" лютого 2025 р. Справа№ 910/5030/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скорика Дмитра Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024

у справі №910/5030/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер дістрібьюшн»

до Фізичної особи-підприємця Скорика Дмитра Вікторовича

про стягнення 274 507,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер дістрібьюшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Скорика Дмитра Вікторовича про стягнення 306 242,98 грн, у тому числі: 102 450,07 грн боргу, 90 703,16 грн пені, 80 278,29 грн 36% річних, 32 811,46 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/5030/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скорика Дмитра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер дістрібьюшн» 102 450,07 грн боргу, 58 968,16 грн пені, 80 278,29 грн 36% річних, 32 811,46 грн інфляційних втрат, 4 117,62 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Скорик Дмитро Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/5030/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер дістрібьюшн» в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5030/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 04.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5030/24.

18.11.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скорика Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/5030/24 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито апеляційне провадження та роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригінал договору поставки № 73 від 31.03.2021.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що договір поставки № 73 від 31.03.2021 відповідач не підписував та не знав про його існування.

Згідно приписів ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про доцільність задоволення поданого відповідачем клопотання та необхідність витребування у позивача (для огляду) оригіналу договору поставки №73 від 31.03.2021.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням спірних правовідносин, необхідності витребування оригіналу договору для його дослідження, суд вважає, що розгляд даної справи доцільно здійснити у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вирішив перейти до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №910/5030/24 призначити до розгляду на 04.03.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літ А (зал судових засідань № 14, ІІ поверх).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер дістрібьюшн» оригінал договору поставки №73 від 31.03.2021 для огляду в судовому засіданні.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна