ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2025 Справа № 914/3023/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», село Виннички, Львівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета Тепло», місто Львів

про стягнення 36 279,00 грн.

Без виклику сторін.

Обставини справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета Тепло» про стягнення заборгованості щодо відшкодування спожитих комунальних послуг за період січень-грудень 2020, а саме електроенергії в сумі 36 279,00 грн.

Ухвалою від 11.12.2024 суд залишив без руху позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви 16.12.2024 Ухвалою від 18.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Так як суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.

Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.

07.02.2025 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в підсистемі 06.02.2025) від представника відповідача надійшла заява б/н від 06.02.2025 (вх.№3326/25) в якій вказано про сплату ним заборгованості в повному розмірі, у зв`язку з чим відповідач просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору. На підтвердження оплати долучено платіжну інструкцію №120 від 06.02.2025.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за невиконання відповідачем у період січень-грудень 2020 року відшкодування спожитих комунальних послуг, а саме електроенергії згідно умов договору № 42/18 про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання переданого в оренду майна та надання комунальних послуг від 12.11.2018.

Станом на момент подання позовної заяви, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета Тепло» на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» щодо відшкодування спожитих комунальних послуг за період січень-грудень 2020, а саме електроенергії в сумі 36 279,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач повністю сплатив всю суму заборгованості в розмірі 36 279,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №120 від 06.02.2025, в графі призначення платежу якої зазначено: «Погашення заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг згідно договору №42/18 від 12.11.2018р., без ПДВ».

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/3023/24, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6893 від 06.12.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на положення пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач має право на повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за умови подання ним до суду відповідного клопотання, як це передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сухович Ю.О.

Ухвалу складено та підписано 13.02.2025