ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 910/9164/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» Кирик Оксани Володимирівни

про витребування доказів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (07853, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве (з), вул. Біохімічна, 1, ідентифікаційний код 21615125)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.11.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 910/9164/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (далі ТОВ «Сінто-94», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво № 144 від 31.01.2013, далі розпорядник майна) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

2. 10.02.2025 через канцелярію суду розпорядник майна подала клопотання від 10.02.2025 № 43-Сі (вх. № 1069/25) в якому просить витребувати від Головного управління статистики у Київській області (далі ГУС у Київській області) фінансову та іншу звітність ТОВ «Сінто-94» за 2021-2024 роки (річну), а саме: баланси підприємства, ф.1; звіти про фінансові результати, ф.2; звіти про фінансово-майновий стан, ф.3; звіти з праці, ф.1-ПВ, ф.3-ПВ; звіти про витрати на виробництво продукції, робіт, послуг, ф.5-с; розрахунок нормативу власних обігових коштів; розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості; звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос), ф.11-ОФ; зведені таблиці основних показників, ф.22 (річні); звіти про рух коштів в іноземній валюті, ф.15-зез; бізнес-план; матеріали маркетингових досліджень; висновки аудиторських перевірок.

Зазначає, що самостійно зверталася ГУС у Київській області з відповідним запитом від 16.12.2024 № 05-Сі про надання інформації, на що останнє, листом від 27.12.2024 № 17-05/1311-24 відмовило у надані копій фінансової звітності та рекомендувало звернутися безпосередньо до підприємства.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 910/9164/24, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 2 ст. 12-1 КУзПБ передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації (ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Як зазначає ГУС у Київській області у своїй відповіді на запит розпорядника майна від 27.12.2024 № 17-05/1311-24, ТОВ «Сінто-94» фінансову та статистичну звітність до ГУ статистики у Київській області не подавало.

Таким чином стверджувати, що ГУС у Київській області має у своєму розпорядженні необхідну розпоряднику майна фінансову звітність у суду підстав немає.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна ТОВ «Сінто-94» про витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 44 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» Кирик Оксани Володимирівни про витребування доказів від 10.02.2025 № 43-Сі (вх. №1069/25) - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.02.2025.