ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши заяву розпорядника майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород арбітражного керуючого Зайцев Д.С. від 14.01.2025 (вх. №02.3.1-02/239/25 від 15.01.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника

у справі №907/985/23

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноважененого управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не додано заяви ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича, свідоцтво № 1905 від 09.04.2019 на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника -Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича (свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 84 253 904,62 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код: 31179046) арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , тел.:НОМЕР_3, адреса: а/с 224, м. Київ, 01135). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ) у встановленому законодавством порядку. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05 лютого 2025 р. на 14:00 год.

14.01.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/239/25 від 15.01.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника.

Ухвалою суду від 16.01.2025 призначено до розгляду заяву у попередньому засіданні на 05.02.2025.

Розпорядник майна підтримує у повному обсязі подану ним заяву та просить суд взяти до уваги те, шо за інформацією, отриманою від Боржника, за даними постановами здійснюється списання грошових коштів з рахунку Боржника, накладення арешту на грошові кошти перешкоджає господарській діяльності Боржника, зокрема не дає можливості своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам Боржника, що тягне за собою відповідальність за невиконання приписів контролюючих органів, Державної служби з питань праці щодо погашення заборгованості із заробітної плати, як звільненим, так і працюючим працівникам.

Відповідно до довідки 12/23 від 14.01.2024 з рахунку ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» у банківській установі було списано 25080,0 грн. 05.12.2024.

Слід зазначити, що виплата поточної заробітної плати ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» є дуже важливим фактором, який зумовлює також і можливість відновлення платоспроможності Боржника.

Так, насамперед, відсутність можливості виплати поточної заробітної плати призводить до звільнення працівників Боржника, які забезпечують охорону майна ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР». Дочірнє підприємство має значну кількість об`єктів на території Закарпатської області та забезпечує охорону цього майна за допомогою найманого персоналу.

Відсутність охорони майна (комплексів майна) може призвести до його псування, викрадення або ж пошкодження, що зробить це майно непридатним до використання, суттєво знизить його ринкову вартість, не дасть змоги у подальшому використовувати майно у господарській діяльності для виконання робіт, надання Боржником послуг, а також можливості передання майна Боржника в оренду або продажу майна Боржника, що також важливими заходами з відновлення платоспроможності Боржника у справі про банкрутство.

Також наявність арешту на рахунку унеможливлює здійснення інших поточних витрат, якими забезпечується належна діяльність підприємства, ведення обліку, стягнення дебіторської заборгованості, це зокрема витрати на поштові відправлення, використання мережі Інтернет, зв`язку, програмного забезпечення для ведення обліку та подання звітності, тощо.

Так, через відсутність доступу до мережі Інтернет та відповідного програмного забезпечення є заблокованим документообіг Боржника з іншими установами, організаціями, підприємствами. Боржник не має можливості виконувати обов`язки з подання звітності до органів статистики, податкових органів, у тому числі реєстрації податкових накладних, тощо.

Наявність арешту на рахунку обмежує право Боржника на звернення до суду за захистом своїх інтересів, оскілки обмежує можливість сплати судового збору, зокрема стягнення дебіторської заборгованості, яка може бути спрямована на погашення заборгованості із заробітної плати Боржника.

Відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів.

З огляду на вищенаведене, просить суд подану заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник боржника повністю підтримує подану розпорядником майна заяву з мотивів, наведених у засіданні суду. Наголошує про те, що вжиття судом відповідних заходів не суперечить загальним засадам та принципам Кодексу та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи про банкрутство.

Аналізуючи доводи заявника, озвучені учасниками справи доводи та міркування з цього приводу, суд. констатує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, що передбачено частиною 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання цих вимог Кодексу арбітражним керуючим 30.12.2024 було направлено на офіційну електрону адресу Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () заступнику начальника відділу Венжезі Максиму Ростиславовичу повідомлення № 02-04/1078 від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також запит №02-04/1079 від 30.12.2024 щодо наявних виконавчих проваджень на виконанні відділу, у тому числі і зведеного виконавчого провадження, а також накладених арештів на майно Боржника, у тому числі рухоме, нерухоме та грошові кошти. Також відповідні повідомлення та запити щодо виконавчих проваджень та арештів були направлені:

- Лист-повідомлення №02-04/04 від 07.01.2025 на адресу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби у Ужгородському районі Закарпатської області ();

- Лист-повідомлення №02-04/05 від 07.01.2025 на адресу Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області ();

- Лист-повідомлення, запит про зняття арешту у зв`язку із виконанням рішення №02-04/06 від 07.01.2025 на адресу Крегула Івана Івановича, приватного виконавця ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дані запити були направлені у тому числі і у зв`язку з технічними проблемами з реєстрами Міністерства юстиції, пов`язаними з кібератакою на реєстри, оскільки отримання інформації з відповідних реєстрів, у тому числі реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру застав рухомого майна, єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження не є можливим.

Станом на дату подання даної заяви відповіді на запити не надходило.

Також додатково запити на адресу Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді, Ужгородського відділу Державної виконавчої служби, Рахівського відділу Державної виконавчої служби були направлені 10.01.2025 рекомендованими листами.

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно із частиною 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

Згідно частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства: арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Вказані вище арешти та заборони на розпорядження таким майном Боржника, як грошові кошти, не застосовувались Господарським судом Закарпатської області у справі №907/985/23 про банкрутство Боржника.

Відповідно до статей 177, 190 Цивільного кодексу України: грошові кошти (гроші) є річчю. При цьому майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки; крім грошей складовими майна є цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно частини 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як вбачається з довідки обслуговуючого банку арешт та обмеження щодо розпорядження грошовими коштами Боржника накладений 15 окремими постановами у різних виконавчих провадженнях, що також не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5).

Так, відповідно до пункту 14 розділу ІІІ вищезгаданої Інструкції зазначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

У пункті 8 розділу VIII Інструкції зазначено, що за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Зведене виконавче провадження дає можливість органу виконавчої служби дотримуватися вимог Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі черговості та пропорційності задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні, тощо, у той час, як стягнення на підставі декількох виконавчих проваджень за окремими документами порушують інтереси кредиторів (стягувачів), а також перешкоджають відновленню платоспроможності Боржника, оскільки стягнення та розподілення коштів відбувається з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а задоволення вимог певних кредиторів, без врахування черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої Кодексом, порушує інтереси кредиторів у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що в даному випадку зняттям саме вищезгаданих арештів не буде порушено інтересів стягувачів у виконавчому провадженні, адже державний виконавець не позбавляється права звернутися до Господарського суду у межах справи про банкрутство саме у зведеному виконавчому провадженні з заявою про звернення стягнення на майно (грошові кошти на рахунку, які також є майном Боржника).

Так, відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Задовольняючи відповідну заяву державного виконавця про звернення стягнення на майно (грошові кошти) Боржника, Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство таким чином здійснює контроль за дотриманням учасниками провадження у справі про банкрутство вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо черговості задоволення вимог кредиторів, задоволення вимог саме тих кредиторів, на вимоги яких не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, забезпечує баланс інтересів кредиторів (стягувачів) та Боржника, тощо.

На сьогоднішній день наявність арештів на рахунках ДП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» фактично призводить до нарощування кредиторської заборгованості, у тому числі і заборгованості із заробітної плати Боржника, та не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність Боржника, та вживати всіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності Боржника.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів і інші обов`язкових платежів, суд приходить до висновку про скасування арешту та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами, як майном Боржника - Дочірнього підприємства «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 39, ІКЮО 31179046).

Керуючись статей 12, 29, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород арбітражного керуючого Зайцев Д.С. від 14.01.2025 (вх. №02.3.1-02/239/25 від 15.01.2025 року) про скасування арештів майна, звільнення активів боржника задовольнити.

2. Скасувати арешти з майна у вигляді грошових коштів Дочірнього підприємства «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 39, ІКЮО 31179046) на рахунку № НОМЕР_2 у Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК», накладених наступними виконавчими документами:

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 18.07.2023 ВП НОМЕР_4.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 01.06.2023 ВП НОМЕР_5.

- Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича від 06.11.2018 ВП НОМЕР_10 (відповідно до відомостей банку примусове списання виконано в повному обсязі);

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 29.05.2023 ВП НОМЕР_6.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 22.05.2023 ВП НОМЕР_7.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 03.01.2024 ВП НОМЕР_8.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 13.12.2023 ВП НОМЕР_9.

- Постановою головного державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олександра Олександровича від 12.09.2023 ВП НОМЕР_11.

- Постановою головного державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олександра Олександровича від 05.06.2023 ВП НОМЕР_11.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 03.11.2023 ВП НОМЕР_13.

- Постановою державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тракслер Марії Миколаївни від 16.01.2024 ВП НОМЕР_12.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 18.10.2024 ВП НОМЕР_14.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 09.05.2024 ВП НОМЕР_15.

- Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича від 23.10.2024 ВП НОМЕР_16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі