ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2025 р. Справа № 906/876/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські корми"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро"

про стягнення 261061,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Високе-Агро" на користь ТОВ "Українські корми" 200000,00 грн боргу, 43328,41 грн пені, 4706,11 грн 3% річних, 11338,18 грн інфляційних та 3112,47 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Високе-Агро" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 28.10.2024 (повний текст складено 28.10.2024), тому останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження є 18.11.2024, з врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду 13.02.2025 за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд", тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що на поштову адресу ТОВ "Високе-Агро" оскаржуване рішення судом надіслано не було. 31.01.2025 апелянту стало відомо, що на його банківські рахунки накладено арешт, відповідно до постанови ВП №76959907. У зв`язку з цим, ТОВ "Високе-Агро" подало клопотання до суду першої інстанції про видачу судового рішення по справі №906/876/24, яке 06.02.2025 було ним отримано.

Відтак, враховуючи норми ГПК України, апелянт просить суд визнати причини неподання апеляційної скарги поважними, оскільки вважає що в нього наявні усі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку обставинам, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 28.10.2024 (повний текст складено 28.10.2024) та направлено до електронних кабінетів учасників справи, зокрема і ТОВ "Високе-Агро". Текст повного судового рішення було доставлено до електронного кабінету останнього - 28.10.2024 о 20:46 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вказане, днем вручення оскаржуваного рішення апелянту є 29.10.2024. А тому, з врахуванням приписів ч.2 ст.256 ПК України, 20-денний строк для подачі апеляційної скарги закінчився 18.11.2024.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою лише 13.02.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, в обґрунтування підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що останньому на поштову адресу оскаржуване рішення надіслано не було. Його примірник отримав 06.02.2025 (після подачі клопотання до суду першої інстанції про його видачу).

В даному випадку суд зазначає, що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 ГПК України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційним судом здійснено перевірку наявності у апелянта електронного кабінету у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" та встановлено, що останній має зареєстрований електронний кабінет з 13.09.2023.

Відтак, з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області вчинив усі передбачені ним дії задля надіслання оскаржуваного рішення ТОВ "Високе-Агро".

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що надісланий та доставлений повний текст судового рішення від 28.10.2024 за допомогою підсистеми ЄСІКС в електронний кабінет ТОВ "Високе-Агро" підтверджує його отримання, згідно ст.242 ГПК України, останнім.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Апеляційний господарський суд зазначає, що електронний текст рішення суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.10.2024, тому, скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із оскаржуваним рішенням у справі №906/876/24 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, наданим йому процесуальним правом, апелянт не скористався.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що наведені ТОВ "Високе-Агро" підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі №906/876/24 є не поважними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість апелянту подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі №906/876/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.