ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р.

м. Черкаси

Справа № 925/1545/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" про виправлення описки у рішенні суду від 11.02.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ"

до Фізичної особи-підприємця Виштак Світлани Володимирівни

про стягнення 803751,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" до Виштак Світлани Володимирівни задовольнив частково. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Виштак Світлани Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" (ідентифікаційний код 38021032, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) 671064,00 грн (шістсот сімдесят одну тисячу шістдесят чотири гривні 00 копійок) боргу, 26366,80 грн (двадцять шість тисяч триста шістдесят шість гривень 80 копійок) 3% річних, 88718,63 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 63 копійки) інфляційних втрат, 11792,25 грн (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 25 копійок) витрат зі сплати судового збору, 34233,50 грн (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три гривні 50 копійок) витрат на професійну правничу допомогу. У решті позову відмовив.

18.02.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" подало до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11.02.2025 та просило суд вказати вірно абзац другий резолютивної частини рішення суду "Стягнути з Виштак Світлани Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" (ідентифікаційний код 38021032, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) 671064,00 грн (шістсот сімдесят одну тисячу шістдесят чотири гривні 00 копійок) боргу, 26366,80 грн (двадцять шість тисяч триста шістдесят шість гривень 80 копійок) 3% річних, 88718,63 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 63 копійки) інфляційних втрат, 11792,25 грн (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 25 копійок) витрат зі сплати судового збору, 34233,50 грн (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три гривні 50 копійок) витрат на професійну правничу допомогу".

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що при ознайомленні з текстом рішення суду позивач виявив описки (технічні помилки), а саме у вступній частині рішення суду та абзаці другому резолютивної частини рішення суд помилково вказав відповідача як фізичнну особу-підприємця, хоча позов подано до Виштак Світлани Володимирівни як фізичної особи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов висновку виправити описку у рішенні суду.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення суду у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку та вказав відповідача як учасника справи як фізичну особу-підприємця Виштак Світлани Володимирівни, замість правильного ОСОБА_1 .

Суд враховує, що звертаючись з позовом, позивач у позовній заяві вказав відповідачем та пред`явив позовні вимоги до Виштак Світлани Володимирівни, оскільки відповідач припинила підприємницьку діяльність на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена судом описка не є помилкою в оцінці доказів чи застосуванні норм права. Допущена судом описка не змінює суті рішення. Допущена судом описка є зробленою судом механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Така помилка допущена в процесі виготовлення тексту рішення та має технічний характер. Метою виправлення описки є усунення неточності у рішенні суду щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення описки не змінює змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку виправити описку у вступній частині рішення суду та у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 11.02.2025, вказавши правильно ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 11.02.2025 у справі №925/1545/24, вказавши правильно: "Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 803751,74".

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 11.02.2025 у справі №925/1545/24, вказавши правильно: "Стягнути з Виштак Світлани Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОТЕЛ" (ідентифікаційний код 38021032, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) 671064,00 грн (шістсот сімдесят одну тисячу шістдесят чотири гривні 00 копійок) боргу, 26366,80 грн (двадцять шість тисяч триста шістдесят шість гривень 80 копійок) 3% річних, 88718,63 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 63 копійки) інфляційних втрат, 11792,25 грн (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 25 копійок) витрат зі сплати судового збору, 34233,50 грн (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три гривні 50 копійок) витрат на професійну правничу допомогу".

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун