УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

м. Київ

28.01.2025Справа №910/10551/24

За заявоюАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі №910/10551/24
за позовомКорпорації "ТСМ Груп"
доАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення інфляційних втрат у розмірі 137 618,93 грн

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача (заявника):Малахов М.Л.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10551/24 за позовом Корпорації "ТСМ Груп" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 137 618,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/10551/24 позов Корпорації "ТСМ Груп" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" інфляційні втрати у розмірі 137 618,93 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 до 11.12.2025. Вказана заява мотивована тим, що втрата відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу і необхідність в таких умовах підтримувати безпеку АЕС (Рівненської, Хмельницької, Південноукраїнської) є надзвичайними обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10551/24 на 28.01.2025; запропоновано Корпорації "ТСМ Груп" надати суду письмові пояснення по суті заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від Корпорації "ТСМ Груп" надійшли пояснення щодо заяви відповідача, в яких позивач зазначає, що твердження Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про його важкий фінансовий стан та неможливість проведення розрахунків станом на момент розгляду справи не відповідають дійсності, а його дії щодо надання недостовірної інформації про його фінансовий стан дають підстави брати під сумнів його твердження про неможливість проведення розрахунків. Також, як зазначає позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ніяк не обґрунтовує, яким чином надання відстрочки дозволить йому виконати рішення суду.

У вказаних поясненнях позивач просить розглядати заяву про відстрочення виконання рішення суду без участі його представника.

Також у своїх поясненнях Корпорація "ТСМ Груп" просить вирішити питання розподілу судових витрат, понесених позивачем при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду, та стягнути з відповідача 2 500,00 грн.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких відповідач зазначає, що Корпорація "ТСМ Груп" не враховує фінансові результати діяльності Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", зокрема отримані відповідачем збитки у 2022 році у розмірі 12,4 млрд грн, у 2023 році - у розмірі 11,3 млрд грн та у першому півріччі 2024 року - збитки в розмірі 7,4 млрд грн.

В судове засідання 28.01.2025 з`явився представник відповідача, який свою заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав.

Позивач явку свого представника в судове засідання 28.01.2025 не забезпечив, у своїх поясненнях просив розглядати заяву про відстрочення виконання рішення суду без участі його представника.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення суду.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/10551/24, яке набрало законної сили 01.01.2025, позов Корпорації "ТСМ Груп" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" інфляційні втрати у розмірі 137 618,93 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012. Конституційного суду України по справі №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.12. Конституційного суду України по справі №11-рп/2012).

Аналогічну позицію наведено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 по справі №1-7/2013.

Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №910/10551/24, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на те, що надзвичайними обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення, є втрата відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу і необхідність в таких умовах підтримувати безпеку АЕС (Рівненської, Хмельницької, Південноукраїнської).

Відповідно до абз. 22 п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" внесено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Враховуючи, що Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" належить до державного сектору економіки діяльність якого спрямована, зокрема на виробництво електроенергії та її реалізації у спосіб визначений законодавством України, а також забезпечує безпечну експлуатацію ядерних установок та виконує в умовах воєнного стану спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу, зупинення вчинення виконавчих дій на час воєнного стану є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. Така мета досягається, зокрема через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

Відтак посилання відповідача на негативні наслідки для нього та його господарської діяльності внаслідок примусового виконання рішення у даній справі, є необґрунтованими, оскільки вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, за якими боржником є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", підлягають зупиненню на період дії воєнного стану в Україні, який на час розгляду даної заяви не сплив.

Отже судом встановлено, що на час розгляду поданої відповідачем заяви існує імперативна нормативно-правова заборона на здійснення будь-яких дій у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішень, у яких відповідач є боржником, у тому числі примусового стягнення з нього коштів, а відтак жодного ризику для значного погіршення економічної ситуації для Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний момент підстав для відстрочення виконання судового рішення у справі №910/10551/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 86, 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (28.01.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя Р.В. Бойко