ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5562/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, територіальна громада Нерубайська, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 180 000 грн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, територіальна громада Нерубайська, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 143 000 грн

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 265 800,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на виготовлення проектної документації №06/2024 від 24.06.2024 у частині своєчасної розробки проектної документації на стадії Робочий проект будівлі храму (Документація), з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 180 000 грн, 3% річних у сумі 2 596,72 грн, інфляційні втрати у сумі 10 659,52 грн, пеню у сумі 22 544,26 грн та моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 було відкрито провадження у справі № 916/5562/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "22" січня 2025 р. о 12:30.

У судовому засіданні 22.01.2025 суд з`ясовував думку представника позивача щодо об`єднання справ №916/5562/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни та справи №916/5564/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни, яка також перебуває в провадженні судді Щавинської Ю.М., в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про доцільність об`єднання справ.

Ухвалою від 22.01.2025 судом було об`єднано справу №916/5562/24 в одне провадження зі справою №916/5564/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни. Розгляд об`єднаної справи вирішено здійснювати в рамках справи №916/5562/24 за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суд призначив підготовче засідання у справі №916/5562/24 на "05" лютого 2025 р. о 12:45.

05.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду.

05.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 19.02.2025 о 13:45.

7.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд об`єднати в одне провадження справу №916/5563/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) та справу №916/5562/24 та прийняти вказані справи до свого провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог стягнення грошових коштів (безпідставно отриманих тощо), з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, доцільним є об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" про об`єднання справи №916/5563/24 та справи №916/5562/24 в одне провадження, суд вказує наступне.

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, в рамках даної справи розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни про стягнення 180000 грн внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором на виготовлення проектної документації №06/2024 від 24.06.2024 у частині своєчасної розробки проектної документації на стадії Робочий проект будівлі храму (Документація), а також справа №916/5564/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни про стягнення 143000 грн за договором на виготовлення проектної документації №07_07/2024 від 07.07.2024 у частині своєчасної розробки дизайну проекту приміщення храму (Документація).

При цьому, як встановлено судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду", предметом розгляду справи №916/5563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Вікінг до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни, яка перебуває в провадженні судді Волкова Р.В., є стягнення коштів, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у розмірі 50000 грн через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на виготовлення проектної документації № 01_06/2024 від 12.06.2024.

З наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Вікінг до відповідача - Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни.

Тобто суб`єктний склад сторін є ідентичним складу сторін за позовами, що розглядаються у рамках справи №916/5562/24. При цьому, заявлені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку об`єднання у одне провадження справ №916/5562/24 та №916/5563/24 сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України, оскільки оцінка наданих доказів є визначальною для прийняття рішення у вказаних справах та унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому сумісний розгляд відповідних справ за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду останніх.

Відповідно до п. 8 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, відповідно до положень ч. 8 ст. 173 ГПК України справа №916/5563/24 підлягає передачі на розгляд судді, який розглядає справу №916/5562/24.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Вікінг" про об`єднання позовних вимог (справ) задовольнити.

2. Справу №916/5563/24 об`єднати в одне провадження зі справою №916/5562/24.

3. Здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи №916/5562/24.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська