overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/14400/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка О.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

про стягнення 6 946 981,61 грн

представники сторін:

від позивача: Розум О.В.

від відповідача: Ричек В.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 143/2, ідентифікаційний код 33547233) на користь Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2, ідентифікаційний код 31725,44 грн орендної плати, 526944,44 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги, 1015097,50 грн компенсації витрат за користування земельною ділянкою, 1 326 849,87 грн інфляційних втрат, 282 529,58 грн 3% річних, 96980,65 грн пені, 91250,17 штрафу та 95719,86 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/156/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Моргунової Надії Стефанівни

до 1 Житомирської обласної військової адміністрації

2 Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про визнання відсутнім права на земельні ділянки, скасування розпорядження, припинення володіння правом держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та правом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Ліндаєв О.С.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Моргунової Надії Стефанівни про поновлення строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2. Продовжити позивачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 17.02.2025.

3. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/156/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Моргунової Надії Стефанівни

до 1 Житомирської обласної військової адміністрації

2 Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про визнання відсутнім права на земельні ділянки, скасування розпорядження, припинення володіння правом держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та правом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Ліндаєв О.С.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/156/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №935/829/24.

2. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/21533/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_3,

кредитор - ОСОБА_2,

керуючий реалізацією - Алексюк М.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 09.04.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника надати суду у строк до 21.03.2025 (включно) всю первісну документацію щодо продажу майна (протоколи продажу на аукціоні, акти передачі майна, докази оплати покупцем вартості майна боржника).

3. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Алексюка М.І. вжити заходів з пошуку майна боржника та надати суду у строк до 21.03.2025 (включно) докази відсутності такого майна (шляхом направлення запитів до державних органів, отримання витягів з державних реєстрів).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/12871/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА НОВА"

2) СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача 1: Кокош Р.Г.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між директором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВА НОВА" (03115, місто Київ, вул. Хмельницька, 10, ідентифікаційний код 35704698) з дати набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 97, ідентифікаційний код 37395418) внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА НОВА" (03115, місто Київ, вул. Хмельницька, 10, ідентифікаційний код 35704698), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" виключити запис " ОСОБА_1 - керівник" та внести запис "Трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВА НОВА" припинені, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/12871/24".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА НОВА" (03115, місто Київ, вул. Хмельницька, 10, ідентифікаційний код 35704698) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/15294/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент"

до Громадської організації "Інвалідів по захисту їх прав і свобод"

про стягнення 3 552 641,01 грн

за участю представників:

від позивача: Безносик А.О.

від відповідача: Тарасенко О.В.

Керуючись ст.99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/15294/24 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість оренди нежитлових приміщень загальною площею 1153,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 у період з 01.07.2023 по 30.10.2024 включно?

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Рент" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, офіс 5, ідентифікаційний код 42283072) .

4. Зобов`язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, офіс 5) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Рент" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

8. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

10. Провадження у справі №910/15294/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

12. Матеріали справи №910/15294/24 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 20.02.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/494/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар»

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

що 21.02.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і про призначення підготовчого засідання на 18.03.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.02.2025Справа № 911/223/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 104/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асанара» (09701, Київська обл., Богуславський р-н, місто Богуслав(з), вул. Острів, будинок 1, ) до Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, ) про розірвання договору та зменшення розміру штрафу, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2025 матеріали позовної заяви (вх. 104/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асанара» за вказаним позовом передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Питання відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 залишено без руху позовну заяву ТОВ «Асанара», встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Асанара» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.02.2025 о 15:43, дата отримання судом інформації про доставку документа 10.02.2025 о 15:50, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже, у строк до 17.02.2025 включно заявник мав усунути недоліки позовної заяви.

Проте, станом на 21.02.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/6210/20 (910/19407/21 (910/1125/19))
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи №910/6210/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, ідентифікаційний номер 41901960)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи з самостійними вимогами - Іоніцой-Доценко О.П.,

вільний слухач-ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/6210/20 (910/19407/21 (910/1125/19)) по суті у судовому засіданні на 12.03.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/8158/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"
до 1) Державної митної служби України 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 3) Закарпатської обласної прокуратури
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Державна казначейська служба України Закарпатська митниця
простягнення 41957361,02 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України

про призначення судового засідання у

справі № 910/8158/24 на 05.03.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
У Х В А Л А

21.02.2025Справа № 910/1997/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-Електро" м. Києва до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва про стягнення 206940 грн. безпідставно набутих коштів банківської гарантії, відшкодування 147973,83 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та 100000 грн. шкоди діловій репутації, визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВ-Електро" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднані вимоги, підстави виникнення яких не пов`язані між собою.

Зокрема, вимоги про повернення сум гарантії виникли не з підстав основного договору будівельного підряду № від 19 серпня 2024 р., а як правовий наслідок неправильної поведінки бенефіціара у відносинах забезпечення виконання такого договору, які не є тотожними.

У той час, коли вимоги про відшкодування збитків стосуються виконання вищевказаного основного договору, то позов в частині вимог про відшкодування шкоди виник із деліктних відносин, на які не поширюється дія договору між сторонами.

Щодо вимоги про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції, то вона фактично стосується спростування правочину, який змінив правовідносини сторін у відносинах публічних закупівель.

Такі вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної. Задоволення однієї з них не впливає на задоволення інших.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-Електро" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар