ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/2866/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 18.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про призначення у справі №910/2866/23 судової експертизи

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.06.2023 (повний текст складено 22.06.2023)

у справі № 910/2866/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 59 761 088,85 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Сибіги О.М. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/2866/23.

10.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №910/2866/23 судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі №910/2866/23 задоволено. Призначено у справі №910/2866/23 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи дорівнює величина фактично використаної потужності у точках входу у газотранспортну систему за даними звітів ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р. величинам остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р на цих точках входу в газотранспортну систему?

- Чи включено до обсягів фактичної використаної потужності точок входу, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р., що складені ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", обсяги газу, що не належать АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Ким в Інформаційній платформі внесені обсяги природного газу в алокації на підставі яких розрахована додаткова плата за перевищення договірної потужності, яка заявлена до стягнення з АТ "Укргазвидобування" у справі?

26.12.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/2866/23 та лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.12.2024 26989.17345-4 24-35, зі змісту якого вбачається, що питання №№1-2, які поставлені на вирішення експерту, не відносяться до задач, що вирішуються в рамках проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а стосуються сфери економічних досліджень; вирішення питання №3 не потребує спеціальних знань експерта у галузі комп`ютерно-технічних досліджень, а саме: відомості щодо облікових записів, з яких здійснено доступ до Інформаційної платформи, зберігаються безпосередньо у базі даних самої платформи.

Отже, згідно з згаданим листом керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання, які поставлені на вирішення експерту, не відносяться до задач, що вирішуються в рамках проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/2866/23. Розгляд справи № 910/2866/23 призначено на 18.02.2025.

12.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №910/2866/23 судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи дорівнює величина фактично використаної потужності у точках входу у газотранспортну систему за даними звітів ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р. величинам остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р на цих точках входу в газотранспортну систему?

- Чи включено до остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р (дані про які містяться в Інформаційній платформі) на точки входу в газотранспортну систему обсяги газу, що не належать АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи включено до обсягів фактичної використаної потужності точок входу, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р., що складені ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", обсяги газу, що не належать АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи дорівнюють обсяги природного газу власного видобутку АТ "Укргазвидобування", на які розраховано плату за перевищення договірної потужності за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р., обсягам газу, які відібрано Акціонерним товариством "Укргазвидобування" за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р. на точках виходу із газотранспортної системи?

- Чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020, від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 30.06.2020, для оплати АТ "Укргазвидобування" плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р. вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3 Договору транспортування природного газу № від 31.12.2019?

Проведення судової експертизи заявник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Суд, перевіривши наведені в клопотанні доводи апелянта, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями,що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю,які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його грошових зобов`язань в частині сплати вартості послуг перевищення замовленої потужності, які за твердженням позивача, були надані відповідачу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що за наслідками остаточної алокації оператором було встановлено, що на вказані точки входу до газотранспортної системи від замовника надійшли обсяги природного газу з перевищенням замовленої потужності (замовленого обсягу).

При цьому, відповідно до п.15 глави І розділу ІХ Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу.

З наведеної норми Кодексу ГТС слідує, що величина використаних обсягів потужності точок входу/виходу визначається величинами остаточних алокацій.

Отже, для прийняття обґрунтованого рішення у справі №910/2866/23 необхідно встановити фактичні дані остаточних алокацій, які Оператор здійснив відносно Укргазвидобування у газові місяці спірного періоду з січня 2020 р. по червень 2020 р.

З огляду на вищевикладене, а також те, що основні доводи відповідача ґрунтуються на запереченні заявленого позивачем обсягу природного газу, поданого відповідачем на точку входу в ГТС у спірний період, враховуючи, що для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача вартості послуг перевищення замовленої потужності є необхідність у співставленні та аналізі інформації, яка позивачем зазначена у звітах про використання відповідачем замовленої потужності, з інформацією, яка завантажена на Інформаційну платформу операторами газорозподільних мереж Оператором ГТС, Укргазвидобуванням, на підставі якої Оператор ГТС сформував відносно Укргазвидобування остаточні алокації щодобових подач газу на точку входу в ГТС, що потребує спеціальних знань.

Тому, керуючись приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладеного, приписів ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про призначення судової експертизи у справі №910/2866/23 задовольнити.

Призначити у справі №910/2866/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи дорівнює величина фактично використаної потужності у точках входу у газотранспортну систему за даними звітів ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р. величинам остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р на цих точках входу в газотранспортну систему?

- Чи включено до остаточних алокацій щодобових подач природного газу АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р (дані про які містяться в Інформаційній платформі) на точки входу в газотранспортну систему обсяги газу, що не належать АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи включено до обсягів фактичної використаної потужності точок входу, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності АТ "Укргазвидобування" за січень 2020 р. - червень 2020 р., що складені ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", обсяги газу, що не належать АТ "Укргазвидобування" та які були передані в газотранспортну систему України транзитом через промислові трубопроводи АТ "Укргазвидобування", як газ інших суб`єктів ринку природного газу?

- Чи дорівнюють обсяги природного газу власного видобутку АТ "Укргазвидобування", на які розраховано плату за перевищення договірної потужності за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р., обсягам газу, які відібрано Акціонерним товариством "Укргазвидобування" за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р. на точках виходу із газотранспортної системи?

- Чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020, від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 30.06.2020, для оплати АТ "Укргазвидобування" плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців січень 2020 р. - червень 2020 р. вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3 Договору транспортування природного газу № від 31.12.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов?язків.

Витрати пов?язані з проведенням судової економічної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укргазвидобування", з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/2866/23 до отримання експертного висновку.

Матеріали справи №910/2866/23 направити для проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.02.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга