ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 913/1071/13
Провадження № 3/913/1071/13
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13 за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м. Луганськ
про стягнення 141 569 грн 13 коп.
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
про визнання договору недійсним
без повідомлення (виклику) сторін
Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу у розмірі 144 400 грн 52 коп.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 41419598 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13, відкрите постановою державного виконавця від 09.01.2014.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан.
Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
На сьогоднішній день виконавче провадження відкрите, жодної постанови щодо завершення виконавчого провадження не виносилось. Згідно журналу обліку виконавчих проваджень виконавче провадження № 41419598 обліковується за заступником начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майбородою Іриною Анатоліївною.
Оскільки за вказаних обставин виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими, виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження, що стало підставою для звернення із заявою про видачу дубліката наказу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 заяву про видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Секірському А.В.
Розглянувши заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.
Як з`ясовано судом, матеріали справи № 913/1071/13 вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»). Зазначені обставини підтверджені довідкою від 11.02.2025 № 10, виданою головним спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області.
Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.
Таким чином, для розгляду заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу матеріали справи № 913/1071/13 мають бути відновлені.
Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 913/1071/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» про стягнення 141 569 грн 13 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договору недійсним.
За наслідками розгляду цієї справи, 25.06.2013 Господарським судом Луганської області ухвалено рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 129 448 грн 47 коп., пеню в розмірі 7 569 грн 71 коп., 3% річних в розмірі 4 042 грн 74 коп., інфляційні витрати в розмірі 508 грн 21 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 831 грн 39 коп., у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» відмовлено.
На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 12.07.2013, позивачу у справі Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.08.2013 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» від 22.07.2013 № 190 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2013 у справі № 913/1071/13 відмовлено.
Таким чином, матеріали справи № 913/1071/13 підлягають відновленню судом з власної ініціативи в обсязі, необхідному для розгляду заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу, за допомогою даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Зміст документів підлягає відтворенню з оригіналів електронних документів, збережених в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».
Аналіз змісту п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, 02.06.2016 Верховною радою України був прийнятий новий Закон України № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», що набрав чинності 05.10.2016, п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд бере до уваги, що наказ Господарського суду Луганської області від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості в розмірі 129 448 грн 47 коп., пені в розмірі 7 569 грн 71 коп., 3% річних в розмірі 4 042 грн 74 коп., інфляційних витрат в розмірі 508 грн 21 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 831 грн 39 коп. пред`являвся до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, державним виконавцем якого 09.01.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41419598.
За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 41419598 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
10.02.2025 заступником начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майбородою І.А. винесені постанови про передачу та прийняття виконавчого провадження № 41419598.
Суд враховує, що зазначений наказ був пред`явлений стягувачем своєчасно до виконання і знаходиться на виконанні, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, при цьому таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, відповідно строк пред`явлення наказу до виконання не є пропущеним.
Також суд зазначає, що територія Сєвєродонецької міської територіальної громади, де до початку військової агресії Російської Федерації проти України знаходився та здійснював свої повноваження Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з 29.06.2022 є тимчасово окупованою, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
Матеріали виконавчих проваджень, у тому числі, оригінал наказу від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13, залишились за місцем попередньої реєстрації відділу у м. Сєвєродонецьку Луганської області.
В даному випадку відсутність наказу у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити втрачене судове провадження № 913/1071/13 в частині:
- ухвали Господарського суду Луганської області від 11.04.2013 про порушення провадження у справі № 913/1071/13;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 23.04.2013 про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду сумісно з первісною позовною заявою та призначення справи № 913/1071/13 та зустрічної позовної заяви до розгляду;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 14.05.2013 про відкладення розгляду справи № 913/1071/13;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 11.06.2013 про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду справи № 913/1071/13;
- рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2013 у справі № 913/1071/13;
- наказу Господарського суду Луганської області від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13;
- супровідного листа Господарського суду Луганської області від 18.07.2013 у справі № 913/1071/13 про надіслання наказу на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 05.08.2013 у справі № 913/1071/13 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» від 22.07.2013 № 190 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2013 у справі № 913/1071/13.
2.Заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.02.2025 № б/н про видачу дубліката наказу від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13 задовольнити.
3.Видати Луганському відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 12.07.2013 у справі № 913/1071/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості в розмірі 129 448 грн 47 коп., пені в розмірі 7 569 грн 71 коп., 3% річних в розмірі 4 042 грн 74 коп., інфляційних витрат в розмірі 508 грн 21 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 831 грн 39 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 19.02.2025.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ