ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2025р. Справа № 904/5480/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр», м. Запоріжжя

До: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Про: визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Луценко І.М. (адвокат);

Від відповідача: Солодухін М.В. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ТД «Александр» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного МТВ АМКУ (відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного МТВ АМКУ від 26.09.24р. №54/94-р/к у справі №54/2-24-54/13-24 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується ТОВ «ТД «Александр».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на незаконність та необґрунтованість оспорюваного рішення внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, тощо.

Ухвалою суду від 23.12.25р. відкрито провадження у справі №904/5480/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 16.01.25р.

10.01.25р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.01.25р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 13.01.25р. задоволено вищезазначену заяву.

По справі було оголошено перерву з 16.01.25р. по 06.02.25р., з 06.02.25р. по 18.02.25р.

17.02.25р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

До судового засідання 18.02.25р. в режимі відеоконференції з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.25р. представник позивача підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5503/24 за позовом ТОВ «Прайм Ріелті» до Південно-східного МТВ АМКУ про визнання недійсними окремих пунктів резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.24р. №54/94-р/к у справі №54/2-24-54/13-24.

Оскільки, предметом розгляду зазначених справ є визнання недійсним рішення Відділення

від 26.09.24р. №54/94-р/к у справі №54/2-24-54/13-24, позивач зазначає, що позовні вимоги у межах справи №904/5480/24 та №904/5503/24 за однорідними, а тому існують підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження з метою всебічного розгляду всіх обставин справи та винесення одного комплексного та повного судового рішення.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив, посилаючись та не, що відповідне клопотання не відповідає приписам ст. 173 ГПК України.

Дослідивши клопотання позивача про об`єднання справ №904/5480/24 та №904/5503/24 в одне провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Водночас, ч. 3 ст. 173 ГПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 2 ст. 181 ГПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №904/5480/24 було відкрито 23.12.25р., а підготовче судове засідання розпочато 16.01.25р., наступне підготовче засідання призначено на 06.02.25р.

За таких обставин, клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження подане з пропуском встановленого ст. 173 ГПК України строку.

Крім того, у межах справи №904/5480/24 перебуває позовна заява у спорі, позивачем в якому є ТОВ «ТД «Александр», а відповідачем - Південно-східного МТВ АМКУ, в той час, як в межах справи №904/5503/24 позивачем є ТОВ «Прайм Ріелті», а відповідачем - Південно-східного МТВ АМКУ.

Тобто, незважаючи на подібність спірних правовідносин між сторонами, суб`єктний склад учасників справи №904/5480/24 та справи №904/5503/24 не відповідає вимогам, визначеним п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 173 ГПК України, необхідним для можливості об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за висновками суду, клопотання позивача про об`єднання справ №904/5480/24 та №904/5503/24 в одне провадження задоволенню не підлягає.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №904/5480/24 та № 904/5503/24 в одне провадження - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження.

3.Справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 13.03.2025р. о 10:40год.., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5.Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2025р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.