ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1866/24

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК»

про відшкодування витрат на правничу допомогу

у справі № 911/1866/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК»

про визнання незаконним та скасування рішення,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

10.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 13 600, 00 грн.

Згідно з ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи позивачем у даній справі є фізична особа, в якої відсутній електронний кабінет.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р № 270 (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п.47 Правил).

Згідно із п.62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення із номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, заявником не додано доказів на підтвердження надіслання (надання) позивачу копії заяви, з доданими до неї документами, оскільки долучений заявником опис вкладення від 09.02.2025 на підтвердження надіслання (надання) копії заяви містить номер поштового відправлення - 08292, тоді як чек про оплату послуг поштового відправлення №304, а тому суд не може встановити, що долучений заявником розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку стосуються саме цього опису вкладення.

За змістом ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточий проти України" зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, не направлення відповідачем копії поданої до суду заяви, з доданими до неї документами на адресу позивача позбавляє його права висловити свої заперечення проти розміру витрат відповідача на правову допомогу з урахуванням всіх доказів, наявних у матеріалах справи, що суперечить основоположним принципам господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, оскільки відповідачем подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу після залишення позову без розгляду без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі №911/1866/24 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова