ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" лютого 2025 р. Справа №926/3421/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" б/н від 14.01.2025 (вх. суду від 15.01.2025 № 01-05/160/25)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2024 (повний текст складено 27.12.2024, суддя С.М. Гушилик )
у справі № 926/3421/23
за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави
1) Чернівецької міської ради, м.Чернівці,
2) Управління освіти Чернівецької міської ради, м.Чернівці,
3) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м. Чернівці,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", м.Чернівці,
про: визнання недійсними додаткових угод до договору №20 від 08.02.2021 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 3 076 904,28 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" б/н від 14.01.2025 (вх. суду від 15.01.2025 № 01-05/160/25) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2024 у справі № 926/3421/23; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
12.02.2025 апелянт, в межах здійснення апеляційним судом підготовчих дій, подав клопотання, в якому просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі №926/3421/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 926/397/25.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/397/25, предметом позову якої є тлумачення пунктів договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №20 від 08.02.2021р. Апелянт вважає, що рішення у справі 926/397/25 може вплинути на розгляд цієї справи в частині встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо форми внесення змін до договору у разі зміни ціни, періодичність внесення змін, підтвердження коливання ціни на ринку, визначення обсягів (спірними додатковими угодами змінювався обсяг поставки за новою ціною), а так як позов обґрунтований "недопоставкою" то надання даний комерційного обліку має також значення для вирішення цієї.
13.02.2025 від прокуратури надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі в якому прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2025 у справі №926/397/25 позовну заяву залишено без руху, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 926/3421/23.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про зупинення провадження у справі колегія суддів зазначає таке.
Статтею 227 ГПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкових підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Статтею 228 ГПК України встановлені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.
Зокрема, п. 5 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).
Предметом позову у даній справі є визнання недійсними додаткових угод до договору №20 від 08.02.2021 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 3 076 904,28 грн.
Предметом позову у справі № 926/397/25 (до розгляду якої просить зупинити провадження скаржник у цій справі) є тлумачення пунктів договору №20 від 08.02.2021р.
Слід зазначити, що оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 23.12.2024, водночас провадження у справі № 926/397/25 відкрито Господарським судом Чернівецької області 11.02.2025.
В той же час, як вбачається з долученої до клопотання про зупинення, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2025 про відкриття провадження у справі № 926/397/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» звернулось з позовом до суду 05.02.2025, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції у даній справі.
Колегія суддів вказує, що суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Водночас суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 926/3421/23 до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 926/397/25, апеляційний суд у даній справі має достатньо правових підстав для перегляду оскаржуваного рішення у справі №926/3421/23 за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до вимог законодавства, предмету та підстав позову.
Разом з тим, апелянтом не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість вирішення спору у цій справі, а також неможливості його звернення з позовом у справі № 926/397/25 під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.
Також варто звернути увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи пояснення сторін, наявні в матеріалах докази та предмет спору, суд дійшов висновку про те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 926/397/25.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи визначений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 227, 228, 234, 235, 268, 270 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про зупинення провадження у справі № 926/3421/23.
2. Призначити справу № 926/3421/23 до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2025 об 11 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець