ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Справа № 5/192/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського міського центру зайнятості (кредитор 4) від 31.01.2025 (вх.. № 1538/25 від 31.01.2025) про встановлення або зміну способу виконання судового рішення по справі 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Кіфа (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1);

3) Фізична особа-підприємець Кондратенко Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 );

4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68);

5) Фізична особа-підприємець Лєдовський Вадим Миколайович ( АДРЕСА_2 );

6) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

7) Фізична особа-підприємець Єдуш В`ячеслав Олегович ( АДРЕСА_4 );

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Швацьке підприємство Новий стиль (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69, кв. 27);

9) Товариство з обмеженою відповідальністю БПФ (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 188);

10) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93);

11) ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

боржник: Акціонерне товариство відкритого типу Фірма АУРА (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво 1569 від 24.07.2013; м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 60, к.1);

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В. ( АДРЕСА_2 )

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА (ідентифікаційний код 00307402) далі АТВТ Фірма АУРА.

Наразі у справі здійснюється процедура санації відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, що діяла у період до 19.01.2013 (як така, що порушена до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 4212-VI від 22.12.2011).

31.01.2025 до суду від Миколаївського міського центру зайнятості (за вх..1538/25) через підсистему Електронний суд надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення по справі 5/192/06. Заявник просить суд змінити спосіб виконання, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі 5/192/06, а саме допустити погашення вимог Миколаївського міського центру зайнятості відповідно до Змін до Плану санації АТВТ Фірма Аура шляхом їх зарахування на розрахунковий рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості.

Заява мотивована тим, що діяльність зі стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року на території міста Миколаєва здійснює безпосередньо Миколаївський обласний центр зайнятості на підставі п.п. 16, 17 п. 7 Положення про Миколаївський обласний центр зайнятості. За такого, виконання рішення суду в даній справі шляхом зарахування заборгованості на розрахунковий рахунок Миколаївського міського центру зайнятості є об?єктивно неможливим.

Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.02.2025.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву про зміну способу виконання судового рішення не надали.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників сторін.

12.02.2025 за результатами розгляду заяви на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено клопотання керуючого санацією Лєдовської О.В. про затвердження змін до плану санації та затверджено зміни до плану санації АТВТ Фірма АУРА, схвалені рішенням зборів кредиторів від 08.10.2024 (протокол 5 від 08.10.2024) та продовжено процедуру санації до 30.06.2025.

Відповідно до вказаних Змін до Плану санації АТВТ Фірма АУРА передбачено окреме погашення протягом процедури санації залишку непогашених вимог Миколаївського міського центру зайнятості, код 42559710, в розмірі 70 685, 49 із заявлених 130 685, 49 грн. (погашено 60 000, 00 грн.) із яких 112 090, 20 грн. - заборгованість зі страхових внесків та 18 595, 29 пеня, (стягнуті за рішеннями судів і знаходяться на виконанні органів державної виконавчої служби), і які не увійшли до реєстру вимог АТВТ Фірма Аура та відповідно до Плану санації за рахунок коштів підприємства в строк із лютого 2025 року по червень 2025 року.

Зокрема передбачено погашення 40 000,00 грн. у квітні 2025 року та 30 685,49 грн. у червні 2025 року (а.с. 43, 57, 86 том 36).

У відповідності до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом прийнято до уваги, що на виконання наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» триває процедура припинення Миколаївського міського центру зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості ().

Розрахункові рахунки Миколаївського міського центру зайнятості в органах казначейства закрито.

Згідно заяви центру зайнятості передавальний акт з червня 2023 року перебуває на затвердженні у Міністерстві економіки України, крім того до нього не включалася заборгованість зі сплати страхових внесків (оскільки вона не є нерозривно пов`язаною із Миколаївським міським центром зайнятості як юридичною особою, а фактично є заборгованістю перед Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття), а включена лише дебіторська заборгованість.

Відповідно до викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37 цс 20) правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відомості з ЄДР можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в ЄДР щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Продержавну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Згідно із п.п. 14, 15 п. 8 Положення про Миколаївський міський центр зайнятості Миколаївський міський центр зайнятості відповідно до покладених на нього завдань провадить збір страхових внесків, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі тих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав; контролює правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, застосовує фінансові санкції на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі тих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, відповідно до норм законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості № 314-к від 15.12.2022 створено Миколаївську філію Миколаївського обласного центру зайнятості та затверджено Положення про Миколаївську філію Миколаївського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п. 2 Положення про Миколаївську філію Миколаївського обласного центру зайнятості Миколаївська філія Миколаївського обласного центру зайнятості (далі Філія) створюється у Миколаївському районі Миколаївської області. Філія виконує функції, покладені на неї Миколаївським обласним центром зайнятості (далі регіональний центр зайнятості).

Разом з тим, нормами п. 6 Положення про Миколаївську філію Миколаївського обласного центру зайнятості передбачено, що Філія не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банків.

У зв`язку з цим діяльність зі стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року на території міста Миколаєва здійснює безпосередньо Миколаївський обласний центр зайнятості на підставі п.п. 16, 17 п. 7 Положення про Миколаївський обласний центр зайнятості.

З викладеного вбачається, що виконання рішення суду в даній справі в частині погашення кредиторських вимог центру зайнятості шляхом зарахування зна розрахунковий рахунок Миколаївського міського центру зайнятості є об?єктивно неможливим.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку про наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення у даній справі.

За таких обставин, вимоги Миколаївського міського центру зайнятості про зміну способу виконання судового рішення суду по даній справі, викладені у заяві від 31.01.2025 є правомірними. При цьому, зміна способу виконання судового рішення не змінює останнє по суті.

Керуючись ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Миколаївського міського центру зайнятості від 31.01.2025 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 5/162/09.

2. Змінити спосіб виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №5/192/06 в частині погашення вимог Миколаївського міського центру зайнятості, встановивши новий спосіб виконання, а саме: допустити погашення вимог Миколаївського міського центру зайнятості згідно Змін до Плану санації Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА (ідентифікаційний код 00307402), схвалених рішенням зборів кредиторів від 08.10.2024, шляхом їх зарахування на розрахунковий рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості (; м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68; рахунок UA1114006).

3. Дану ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство та Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (ел.пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 17.02.2025.

Суддя Т.М.Давченко