ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2025 Справа № 914/893/24

За позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестгруп капітал, м. Львів

до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Котляревського, 49, м. Львів

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Вашкевич Н.І.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. представник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Галушко О.І. представник;

від відповідача 3 (в режимі відеоконференції): Міссон Д.В. представник;

від третьої особи: Лебідко Ю.І. представник; Баранова М.В. голова ОСББ

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп капітал», до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 49».

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач 2 подав суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи багатоквартирний житловий будинок №47 по вул. І. Котляревського у м. Львові розташований на земельній ділянці площею 0,0943 га, кадастровий номер :03:001:0086, по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові.

Відповідач 1 також подав клопотання про призначення експертизи, запропонувавши власні питання, які слід поставити на її вирішення, зокрема: 1) Чи відповідає розроблений ТзОВ «Вестгруп капітал» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01). по вул. Котляревського, 47 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, у редакціях, які діяли станом на дату затвердження документації? Якщо не відповідає технічна документація, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає розроблений ТзОВ «Вестгруп капітал» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01). по вул. Котляревського, 47 вимогам п. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, а саме містобудівній документації, схемам землеустрою і т ехніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку Львівською міською радою?.

У судовому засіданні 14.02.2025 прокурор та третя особа заперечили щодо призначення судової експертизи, оскільки вважають, що запропоновані питання не стосуються предмету спору та є питаннями у сфері права.

Відповідач 1 явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 3 не заперечив щодо призначення судової експертизи у справі.

Розглянувши клопотання відповідача 1 та 2 про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про їх задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позовних вимог є:

- визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 3574 від 10.07.2023 «Про затвердження ТзОВ «Вестгруп капітал» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки на вул. І. Котляревського, 47»;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0086 площею 0,0943 га по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові, яка проведена 21.03.2023 відділом № 7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності Львівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0086 площею 0,0943 га по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка проведена 10.11.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Людмилою Василівною (рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 70211439 від 14.11.2023, номер відомостей про речове право: 52522948) із одночасним закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання недійсним договору оренди землі № Ф-3303, укладеного 08.11.2023 Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестгруп капітал» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0086 площею 0, 0943 га по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Позовна заява обґрунтована фактом належності спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0086 до земель історико-культурного призначення у зв?язку з двома обставинами: 1) житловий будинок №47 по вул. І. Котляревського у м. Львові є пам?яткою архітектури місцевого значення; 2) спірна земельна ділянка розташована в межах історичного ареалу м. Львова, тому свідчить про належність спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення. Обставини щодо неправильного визначення цільового призначення земельної ділянки, на думку прокурора, є підставою для визнання протиправною та скасування ухвали органу місцевого самоврядування, якою затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, а також є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки як об?єкта цивільних правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать земельні ділянки, призначені для збереження та обслуговування пам`яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, охоронюваних археологічних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.

Підпунктом 1.2.2. п. 1.2. розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року встановлено, що одним з основним видів (підвидів) експертизи є інженерно технічна експертизи, до якої входить земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено широке коло завдань, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

З урахуванням наведеного суд вважає, що висновок експерта, складений за результатами експертизи, на вирішенні якої буде питання «Чи багатоквартирний житловий будинок №47 по вул. І. Котляревського у м. Львові розташований на земельній ділянці площею 0,0943 га, кадастровий номер :03:001:0086, по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові» дозволить підтвердитти або спростувати доводи щодо належності спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення в силу статусу житлового будинку АДРЕСА_1 як пам?ятки архітектури.

Позивач та третя особа заперечили щодо цього питання, оскільки вважають, що належність спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення встановлена рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №380/14255/22.

Поряд з цим, приписами процесуального законодавства передбачено, що остаточне встановлення підстав позову, обставин, які входять до предмета доказування, а також призначення експертизи з метою отримання доказів, які стосуються обставин справи є тими процесуальними діями, які вчиняються в межах підготовчого провадження у справі. Водночас аналіз приписів пункту 15 частини 2 статті 182, 209 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що дослідження доказів та надання їм оцінки є процесуальною дією, яка вчиняється виключно на етапі розгляду справи по суті.

Тому суд позбавлений можливості здійснювати перевірку та оцінку преюдиційним обставинам під час підготовчого провадження у справі, оскільки такі процесуальні дії вчиняються під час розгляду справи по суті, з наведенням відповідних мотивів в судовому рішенні.

Аналіз правових позицій, сформульованих у постановах Верховного Суду від 22.05.2020 у справі N911/1998/19, від 08.07.2020 у справі N921/744/19, від 14.05.2019 у справі N917/1456/18, від 02.12.2020 у справі N908/420/20 тощо, дозволяє зробити висновок, що до розгляду справи по суті суд не має перевіряти докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Також однією із позовних вимог є визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки у зв?язку з незаконно визначеним цільовим призначенням земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою, у тому числі й проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність громадянам, може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Тому для встановлення підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки дослідженню підлягають наявність або відсутність підстав у органу місцевого самоврядування для відмови у його затвердженні.

Під час формування земельної ділянки визначення її виду цільового призначення здійснюється розробником документації із землеустрою та містобудівної документації (детального плану території та/або його планувальних рішень у складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади) згідно з рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення відповідної документації, наданим відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Частина восьма статті 186 Земельного кодексу України передбачає, що невідповідність положень документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівної документації є підставою для відмови у погодженні та затвердженні проекту землеустрою, а відтак є і підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким його затверджено.

Близькі за змістом висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 10.10.2024 у справі №600/5805/21.

Тому відповідність цільового призначення земельної ділянки вимогам чинного законодавства також підлягає оцінці в межах дослідження проекту землеустрою як документації, на підставі якої здійснюється формування земельної ділянки.

Підпунктом 1.2.2. п. 1.2. розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено, що одним з основним видів (підвидів) експертизи є інженерно технічна експертизи, до якої входить експертиза з питань землеустрою, основним завданням якої є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідач 1 у клопотанні просив проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заперечень інших учасників справи стосовно обраної відповідачем 1 установи для проведення експертизи не висловлено. Тому проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем 1 та відповідачем 2 ініційовано проведення земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, що є видами інженерно-технічної експертизи.

Частина перша статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість проведення комплексної експертизи не менш як двома експертами з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Тому доцільним є призначення комплексної експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи багатоквартирний житловий будинок №47 по вул. І. Котляревського у м. Львові розташований на земельній ділянці площею 0,0943 га, кадастровий номер :03:001:0086, по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові?

2. Чи відповідає розроблений ТзОВ «Вестгруп капітал» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01). по вул. Котляревського, 47 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, у редакціях, які діяли станом на дату затвердження документації? Якщо не відповідає технічна документація, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає розроблений ТзОВ «Вестгруп капітал» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01). по вул. Котляревського, 47 вимогам п. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, а саме містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку Львівською міською радою?

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати відповідача 2 провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Справу № 914/893/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та в порядку, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.02.2025.

Суддя Никон О.З.