ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2025р. Справа №905/50/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лес Пром Ресурс", м.Харків

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" ().

про стягнення безпідставно отриманих коштів

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лес Пром Ресурс", м.Харків, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ, про стягнення 174150,00 грн., з яких: 170000,00 грн. сума гарантійного платежу, 4150,00 грн. - супровідні банківські витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неправомірно відхилив тендерну пропозицію позивача та без достатньої правової підстави отримав кошти за банківською гарантією №KTEG335915865 від 11.11.2024р. в сумі 170000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/50/25; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 18.02.2025 року о 11:45 год.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (); встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; запропоновано третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

14.02.2025р. через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого товариство просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.02.2025р. через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Через загрозу безпеці учасників справи, які прибули до приміщення господарського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що 18.02.2025р. на території міста Харків неодноразово оголошувався сигнал "повітряна тривога", підготовче засідання не відбулось.

Згідно з п.2 рішення №9 від 24.02.2022р. Ради суддів України, з урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

За змістом п.1 розпорядження №4-р від 28.05.2024р. голови господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В силу норм ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків, пріоритетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 17.03.2025 року о 13:45 год., зал судового засідання №407.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України з належними доказами його направлення позивачу (за наявності).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Левшина