overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4844/24
За позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі позивача: Криничанської селищної ради, смт Кринички, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро;

відповідача-2: Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня" Криничанської селищної ради", смт Кринички, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсними додаткових угод № 1-8 до договору № 108 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 152 701 грн 55 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 06.02.2025 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 06.02.2025 по справі № 904/4844/24 в резолютивній частині вказаного рішення судом помилково зазначено неправильну суму судового збору, яка підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", а саме: вказано - "12 122 грн 00 коп.", замість -"12 112 грн 00 коп.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 06.02.2025 у справі № 904/4844/24, зазначивши наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 12 112 грн 00 коп."

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -21.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2025р. Справа № 904/694/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Кам`янської міської ради м. Кам`янське

До: Акціонерного товариства "Дніпроазот" м. Кам`янське

Про: визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

КМР (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "Дніпроазот" (відповідач) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Степана Горобця, 1Г, загальною площею 13,7660 га, для розміщення виробничого комплексу, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем обов`язку укласти договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/3306/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, яке набрало законної сили 20.02.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/676/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ліненка Романа Станіславовича, м. Дніпро

про стягнення сплачених грошових коштів за непоставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ліненка Романа Станіславовича і просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі виставленого Відповідачем рахунку № ФР-0042 від 31.10.2024 сплатив останньому 17 000,00 грн. Однак Відповідач не поставив товар на суму 17 000,00 грн., передплату не повернув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5487/24
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025, яка набрала законної сили 14.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/708/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, м. Селидове, Покровський р-н, Донецька обл.

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 41 932 грн 60 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Селидівська міська рада Покровського району Донецької області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості у сумі 41 932 грн 60 коп. , з яких: 31 875 грн 00 коп. - основний борг, 8 331 грн 16 коп. - пеня, 1 726 грн 44 коп.- інфляційні втрати, за договором оренди № 14 від 28.01.2022.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

21.02.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/708/25, на момент звернення позивача з вказаною заявою, не відкрито, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Селидівська міська рада Покровського району Донецької області позовну заяву без розгляду.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана до суду засобами електронного зв`язку, повернення такої не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2025р. Справа № 904/589/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Горішні Плавні

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод», м. Нікополь

Про: стягнення 666 505,05грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Нікопольський кранобудівний завод» (відповідач) про стягнення 666 505,05грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару згідно з умовами договору №2521 від 23.11.21р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5421/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025, яке набрало законної сили 21.02.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гонтаренко Юлія Володимирівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/706/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/346/23 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яка набрала законної сили 21.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025р. Справа № 904/4870/24

судді Васильєв О.Ю..

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіклакіфлоу», м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Сармат», смт. Широке

Про: стягнення 2 449 492,23грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крісак М.В. (адвокат);

Від відповідача: Шаповал Д.В. (адвокат)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіклакіфлоу» до Приватного підприємства «Сармат» про стягнення 175 000,00грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Позовні вимоги задовольнити часткового, стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Сармат» (53700, смт. Широке Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 114; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіклакіфлоу» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81А, оф. 300; ): 1 110 422,78грн. - штрафу , 42 619,14грн. - 3% річних, 188 987,72грн. - інфляційних втрат, 20 130,45 грн. - витрат на сплату судового збору та 24 983,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6603/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024, яке набрало законної сили 19.02.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Карпенко Наталія Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4736/24
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яка набрала законної сили 19.02.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шмідт Тетяна Григорівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5525/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер" про стягнення збитків в розмірі 86275,80грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Станом на 17.02.2024 відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук