ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2025 р. Cправа № 902/1295/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., за участю секретаря судового засідання Андрущенко Г.В.,

Представники сторін

позивач Сторожук Е.Д., згідно паспарта

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" (вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський р-н., Вінницька обл., 23031)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про припинення повноважень директора та призначення іншого директора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" про припинення його повноважень як директора та призначення іншого директора.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі №902/1295/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 січня 2025 року.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився позивач, який подав до суду заяви громадянина ОСОБА_2 , в яких останній не заперечує щодо призначення його директором відповідача та проведення судових засідань за його відсутності.

Також позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення громадянина Кондова ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.01.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

На визначену судом дату в судове засідання 20.01.2025 з`явився позивач. Відповідач та третя особа правом участі свого представника в судовому засіданні не скористались.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті на 05.02.2025 о 10:00 год. Крім того, для належного повідомлення відповідача суд постановив здійснити оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" єдиним учасником якого є ОСОБА_4 .

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та третьої особи, суд ухвалою від 21.01.2025 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

30.01.2025 до суду від третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання на визначену судом дату 05.02.2025 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа не забезпечила належне підключення до відеоконференції, що підтверджується наявною в матеріалах справи службовою запискою секретаря судового засідання від 05.02.2025.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про розгляд справи повідомлявся судом засобами поштового зв`язку та розміщенням оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" єдиним учасником якого є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи (05.02.2025) від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.02.2025 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без проголошення в звязку з неявкою представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" (відповідач, Товариство) є юридичною особою, учасником якого є ОСОБА_4 , громадянин України, АДРЕСА_3 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_1 . паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ ГУР України в Запорізькій області від 03 квітня 2012 року., що підтверджується п. 1.6. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" (Статут), затвердженого протоколом №1 Загальних зборів учасників Товариства від 26.02.2019 та зареєстрованого 05.03.2019.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2. Статуту статутний капітал Товариства становить 100 000,00 грн. Вклад Учасників у статутний капітал: ОСОБА_4 100 000,00 грн, що становить 100% Статутного капіталу Товариства.

Згідно із п. 6.24. Статуту, виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Директор, який призначається Зборами, і в праві без довіреності здійснювати дії від імені Товариства. Директор формує апарат управління, очолює його і вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що входять до компетенції Зборів. Директор підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Повноваження Директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового Директора або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень Директора договір із цією особою вважається припиненим. Управління підприємством виконувати обов`язки директора товариства, може здійснювати один із його учасників (засновників) на підставі рішення Загальних зборів засновників безкоштовно на громадських засадах до призначення директора у встановленому Статутом порядку.

Відповідно до рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 1 від 26.02.2019, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ".

Згідно із наказом № 1 від 07.03.2019 ОСОБА_1 (позивач) приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" з 11.03.2019.

Як підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18), до ЄДРЮОФОПГФ внесено відомості щодо керівника Товариства - ОСОБА_1 з 26.02.2019.

Позивач зазначає, що у зв`язку з не можливістю виконувати обов`язки директора (віддаленість відповідача від місця проживання 80км та відсутністю господарської діяльності) 22 липня 2024року подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції відповідача.

На виконання вимог закону та Статуту Товариства позивач 23.07.2024 направив повідомлення загальним зборам засновників Товариства та ОСОБА_4 про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "АГРО БАР ОІЛ" (а.с. 38-43), яке відбудеться о 14:00 год. 30.08.2024 за адресою вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський р-н., Вінницька обл., 23021, з відповідним порядком денним:

1. Про припинення повноваження директора Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО БАР ОІЛ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_3 ) та призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАР ОІЛ» ОСОБА_2 (вул. Армійська,11 корп.4 кв.96,0 м. Одеса, 65058, реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_4 ).

Працівники Укрпошти відділення №30 м. Вінниця не прийняли цінний лист з описом вкладення на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . З огляду на це позивач звернувся з запитом до Керівника АТ «Укрпошта» в якому просив надати обґрунтовану відповідь, яким чином можна відправити цінного листа до м. Мелітополь Запорізької області.

На даний запит позивачу надійшла відповідь від 16.08.2024 вих №1853-С-111-В в якій позивачу зокрема повідомили, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України в Україні введено воєнний стан. На даний час частина території України перебуває під тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням). На жаль, станом на сьогодні, пересилання поштової кореспонденції до відділень поштового зв`язку м. Мелітополь тимчасово призупинено.

Оскільки ніякого зв`язку з єдиним учасником Товариства позивачу встановити не вдалось у визначену дату Загальні збори не відбулись внаслідок неявки представника учасника Товариства позивач був змушений звернутись із відповідним позовом до суду про припинення його повноважень як директора та призначення директором Товариства ОСОБА_2 (третьої особи).

В матеріалах справи наявна заява третьої особи про надання згоди на призначення його на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАР ОІЛ».

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудових відносин одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі №448/362/22 року від 14.06.2023 року.

За приписами ст. 39 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Припинення повноважень керівника товариства за своєю правовою природою і правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства прийняти рішення про припинення виконання повноважень керівника директора міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII) передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 2275-VIII рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до підпункту 15 п. 6.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства належить призначення та звільнення директора товариства.

За змістом п. 6.24. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Директор, який призначається Зборами.

Згідно із п. 6.7. Статуту Загальні збори учасників скликаються у випадках передбачених Законом або Статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства, на вимогу наглядової ради товариства, на вимогу учасника або учасників які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення з описом вкладення про це кожному учаснику товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення мін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається .автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого абз. 2 п. 6.14 Статуту, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до абз. 5 п. 6.14. Статуту (п. 6.14. Статуту Товариства).

За змістом положень частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Враховуючи встановлені обставини справи, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" Сторожук Едуард Данилович як виконавчий орган Товариства дотримався процедури припинення трудових відносин з відповідачем шляхом намагання надіслання повідомлення про проведення загальних зборів учасників від 23.07.2024 з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення (дата проведення 30.08.2024).

Водночас працівники Укрпошти відділення №30 м. Вінниця 24.07.2024 не прийняли цінний лист з описом вкладення на ім`я єдиного учасника ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . З огляду на це позивач звернувся з запитом від 24.07.2024 до Керівника АТ «Укрпошта» в якому просив надати обґрунтовану відповідь, яким чином можна відправити цінного листа до м. Мелітополь Запорізької області.

На даний запит позивачу надійшла відповідь від 16.08.2024 вих №1853-С-111-В в якій позивачу зокрема повідомили, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України в Україні введено воєнний стан. На даний час частина території України перебуває під тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням). На жаль, станом на сьогодні, пересилання поштової кореспонденції до відділень поштового зв`язку м. Мелітополь тимчасово призупинено.

Оскільки ніякого зв`язку з єдиним учасником Товариства позивачу встановити не вдалось у визначену дату Загальні збори не відбулись, внаслідок чого, питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача та призначення директором товариства ОСОБА_2 не вирішено.

Поряд з цим у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

З огляду на наведене слідує, що права ОСОБА_1 є порушеними внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Аналогічні висновки щодо процедури припинення правовідносин з управління, які існують між директором і товариством, викладено у постанові Великої Палати ВС від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20. В цій же постанові Велика Палата ВС здійснила відступ від ряду позицій КЦС ВС про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема ст. 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18 та від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Водночас позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 остаточно визначила, що спори, які існують між директором і товариством спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління (корпоративних відносин), тобто такі справи підлягають розгляду судами в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, що наведена в ухвалі суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

При цьому, суд зазначає, що оскільки товариство не може діяти без директора (тобто без виконавчого органу), його зміна обов`язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора, разом із вимогою припинити трудові відносини повинна заявлятись вимога про визначення особи, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника товариства. Чинним законодавством це питання не врегульоване. Це може бути особа, яка зазвичай виконує тимчасові обов`язки керівника у випадку його відпустки / хвороби, а за відсутності такої особи або її згоди на таке призначення - учасник товариства, який є його кінцевим бенефіціарним власником.

В іншому випадку, зобов`язання державного реєстратора здійснити дії по виключенню відповідних відомостей про юридичну особу, а саме про керівника (директора), буде примушенням державного реєстратора здійснити дії, які суперечать законодавству, зокрема статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яка надає державному реєстратору лише право зареєструвати зміну керівника (директора) на підставі рішення загальних зборів товариства про зміну керівника. Також виключення відомостей про керівника (директора) товариства без заміни на нового / іншого керівника (директора) буде порушувати публічний порядок, адже згідно зі статутом керівник наділений багатьма повноваженнями, зокрема підписання податкової, статистичної та іншої звітності, платіжних та інших фінансових документів, здійснення від імені товариства будь-яких дій, які не суперечать чинному законодавству тощо.

З викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 обрав належний та ефективний спосіб захисту прав та законних інтересів, оскільки просить припинити повноваження директора відповідача та призначити директором ОСОБА_2 , який працює директором з розвитку підприємства ТОВ "АГРО БАР ОІЛ" з 05.10.2023 відповідно до наказу про прийняття від 04.10.2023 №56/К на умовах повного робочого часу та надав згоду на його призначення.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Поряд з цим відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача чи власної процесуальної позиції у даному спорі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх повного задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" Сторожука Едуарда Даниловича (вул. Келецька, 84/92, м. Вінниця, 21030, РОНПП НОМЕР_3 ) та призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" (вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський р-н., Вінницька обл., 23031, ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РОНПП НОМЕР_4 ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАР ОІЛ" (вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський р-н., Вінницька обл., 23031, ) на користь Сторожука Едуарда Даниловича ( АДРЕСА_1 , РОНПП НОМЕР_3 ) 3028 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного рішення направити відповідачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд ЄСІТС", позивачу та третій особі рекомендованим листом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 лютого 2025 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 84/92, м. Вінниця, 21030)

3 - третій особі (вул. Армійська, 11, корп. 4, кв. 96,0 м. Одеса, 65058)