ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Дніпро Справа № 908/774/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 21.08.2024р. у справі № 908/774/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (вул. Крилова, буд. 103, м. Пологи, Запорізька область, 70604)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 403 262,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/774/24 на один рік.

В обґрунтування заяви відповідач-1 вказував на те, що негайне виконання судового рішення негативно вплине на його фінансовий стан. Зазначає, що товариство активно залучало кредитні кошти на будівництво телекомунікаційної мережі та сумлінно виконувало свої зобов`язання по сплаті відсотків, комісії та тіла кредиту. Проте, внаслідок військової агресії РФ території Запорізької області України, на яких розташовані телекомунікаційні розподільчі та магістральні мережі ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП", останні є окупованими або знаходяться в зоні активних бойових дій вже з березня 2022 року. За фактом знищення та викрадення майна відповідачів Пологівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0001264 від 11.06.2024. Разом з цим, протягом 2022-2024 років обладнання проектів ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП" (директор ОСОБА_2 ) та ТОВ "АЛЬЯНС" (директор ОСОБА_1 ) активно задіяне підрозділами ЗСУ вздовж лінії фронту в Запорізькій та Дніпропетровській областях. Оскільки наймані працівники підприємств з 24.02.2022 в лавах Збройних Сил, основна частина монтажних та комунікаційних робіт виконана безпосередньо засновниками ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як керівник підприємства, отримує дохід, суттєву частину, близько 12 тис. грн. щомісяця, спрямовує на забезпечення електороживлення та палива для генераторів головного сервера проекту ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП", палива для автомобіля на виїзди для технічного обслуговування та відновлення після обстрілів обладнання. Також відповідач-1 просив врахувати, що ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП" не здійснює господарську діяльність, засновники підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фізично знаходяться в Запоріжжі, займають активну громадянську позицію, їх знання, досвід та обладнання застосовані в обороні країни, вини боржників у створенні таких обставин немає та надання відстрочення виконання рішення не завдасть шкоди стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024р. у справі № 908/774/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/774/24 задоволено; відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/774/24 по 14.06.2025.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" та ОСОБА_1 . З метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, суд визнав, що наведені відповідачем-1 обставини є підставою для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024р. у справі № 908/774/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/774/24.

В обґрунтування скарги позивач посилається, що саме по собі введення в Україні воєнного стану, не є винятковою обставиною для надання відстрочки, оскільки як відповідач, так і позивач здійснює господарську діяльність в умовах воєнного стану, і безперечно відчуває його вплив на свою господарську діяльність. Відповідачем-1 не надано доказів, які свідча про неможливість виконання рішення ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП" на даний час, та докази, які свідчитимуть про реальність виконання рішення при його відстроченні.

Відповідачем додані до заяви про відстрочення виконання рішення документи, які стосуються ОСОБА_3 , як працівника, так і ФОП, проте за рішенням суду заборгованість стягнута з ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП".

Апелянт вважає, що вказані дії відповідача щодо подання заяви про відстрочення виконання рішення суду за відсутності об`єктивних підстав для цього спрямовані на уникнення виконання рішення господарського суду та стягнення коштів на користь позивача.

Також, апелянт посилається, що ОСОБА_1 не звертався із заявою про відстрочення виконання рішення, а тому вирішення питання про відстрочку виконання рішення щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за відсутності його заяви та відповідних доказів в обґрунтування призводить до зволікання виконання рішення поручителем, як наслідок, порушенням прав позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.02.2025р. о 10:30 год.

Відповідачі своїм правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справі в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності відповідачів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі №908/774/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 343 883,71 грн. заборгованості за кредитом та 59 378,95 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та суму судового збору.

На виконання рішення 12.07.2024 видано відповідні накази.

Відповідач-1 просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області 14.06.2024 у справі № 908/774/24 на один рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення такої заяви є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, проте суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини на власний розсуд і визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який на час розгляду справи не скасований.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1 ТОВ "ІНФОТЕРРА ГРУП" є місто Пологи Пологівського району Запорізької області.

Наразі більшість території Пологівського району Запорізької області, у тому числі і м. Пологи з 03.03.2022, віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України, частина територій вказаного району є зоною ведення активних бойових дій, згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Суд враховує, що сам по собі факт військової агресії РФ проти України не визначений законодавчо, як підстава для звільнення від оплати.

Проте, згідно з заявою, відповідач-1 залучив кредитні кошти у позивача на будівництво телекомунікаційної мережі, сумлінно виконував свої зобов`язання за кредитом до початку війни. Після початку війни мережі знаходяться на окупованій території та в зоні активних бойових дій. За фактом знищення та викрадення майна відповідача відкрито кримінальне провадження. Відповідач-1 з березня 2022 не надає комерційних послуг. Обладнання відповідача-1 активно використовується підрозділами ЗСУ.

Тяжке фінансове становище відповідача-1 є не результатом провадження ним господарської діяльності як самостійним суб`єктом господарювання, а пов`язане із зовнішніми незалежними від нього обставинами початком воєнних дій на території місцезнаходження відповідача-1 та її окупацією.

У даному випадку, режим воєнного стану свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладняється виконання судового рішення боржником відповідачем-1.

Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.

Суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача-1 через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача-1.

За викладеного апеляційний суд приходить до висновку про правомірність задоволення заяви відповідача-1 та відстрочення виконання рішення суду у цій справі відповідачу-1 строком на один рік.

Колегія суддів також враховує, що введення на території України військового стану через збройну агресію російської федерації негативно вплинуло на всіх громадян, підприємства, установи та організації України, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату йому боргу за рішенням суду.

Проте, у даному випадку обставини окупації місця проведення господарської діяльності відповідача-1, неможливість ведення на ній господарської діяльності, втрата активів є винятковими обставинами, які заслуговують на увагу.

Одночасне стягнення вказаної суми для відповідача-1 може бути непомірним з урахуванням вищенаведеного, тоді як спірна суми для позивача не є значною, враховуючи масштаби здійснення ним підприємницької діяльності.

Тому суд вважає, що відстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Водночас, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення відносно відповідача-2 - ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 331 ГПК України відстрочення виконання рішення здійснюється за заявою сторони у справі. До місцевого господарського суду ОСОБА_1 не звертався із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/774/24, а тому вирішення судом першої інстанції питання про відстрочку виконання рішення щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за відсутності його заяви є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає зміні в частині суб`єктів, яким надано відстрочення виконання рішення; в решті ухвала підлягає залишенню без змін.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024р. у справі № 908/774/24 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024р. у справі № 908/774/24 змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/774/24 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/774/24 у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" по 14.06.2025".

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 17.02.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов