ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2025 р. Справа № 924/419/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24 (суддя Кочергіна В.О. м.Хмельницький, повний текст складено 10.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка"

до BINET SUL LIRI S.p.A (Фірма "БІНЕ СУЛ ЛІРІ СПА") Італія, провінція Фрозіноне, комуна Ізола-дель- Лірі, Віа Ніколуччі, 11

про стягнення 36773,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросітка" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24.

Листом №924/419/24/343/25 від 21.01.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/419/24.

28 січня 2025 року матеріали справи №924/419/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросітка" звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросітка", якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

10 лютого 2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" адвоката Кузіною М-О.С. надійшла заява про усунення недоліків, якою додає нову редакцію апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24, у якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" адвокат Кузіна М-О.С. посилається на те, що повний текст ухвали від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24 було отримано апелянтом 10.01.2025, при цьому апеляційна скарга була подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" адвокатом Кузіною М-О.С. 20.01.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24 сформовано та подано через систему "Електронний суд" - 20.01.2025.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" подано в межах строку визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції вирішено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в поданій новій редакції апеляційної скарги визнати поважними, а клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" адвоката Кузіної М-О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24 задовольнити.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" адвоката Кузіною М-О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24, задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросітка" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 про залишення позову без розгляду у справі №924/419/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

5. Встановити BINET SUL LIRI S.p.A (Фірма "БІНЕ СУЛ ЛІРІ СПА") строк до 14.03.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача разом з доказами його надсилання в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.