РІШЕННЯ

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/15266/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/15266/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована одночасно і у позивача, і у відповідача, відповідач відповідно до п. 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджених протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, зобов`язаний компенсувати позивачеві 50% від суми виплаченого страхового відшкодування.

1.2. Відповідач заперечив проти задоволення позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 30.12.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207532158 за яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2.2. 13.05.2022 в м. Києві по вул. Дегтярівська, 49 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

2.3. 17.05.2022 позивач повідомив відповідача про страховий випадок та про полвійне страхування, що підтверджується знімком електронного листування між сторонами.

2.4. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №761/9659/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

2.5. 17.05.2022 ОСОБА_3 - власник транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, звернувся до позивача із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку.

2.6. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу 33689 від 09.06.2022, наданого позивачем, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 72 908, 61 з ПДВ на запасні частини та 66 810, 81 грн без ПДВ.

2.7. 13.06.2022 ТДВ ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» визнано подію, яка сталася 13.02.2022, страховим випадком, та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 64 310, 81 грн (з розрахунку 66 810, 81 грн - 2 500, 00 грн франшизи), що підтверджується платіжним дорученням №29702916. При цьому, оскільки страхове відшкодування здійснювалось на банківський рахунок власника автомобіля, то за основу взято суму відшкодування з вирахуванням сум ПДВ на запасні частини.

2.8. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (30.12.2021) у водія транспортного засобу Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , винного у ДТП ( ОСОБА_1 ), діяло два Поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме: поліс № 207532158, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (позивач) (дата початку дії полісу з 31.12.2021 по 30.12.2022), та ЕР № 207223884 виданий ПАТ «НАСК «Оранта» (відповідач) (діючий поліс на 13.05.2022).

2.9. За наведених обставин позивач вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована і у позивача, і у відповідача, відповідач відповідно до п. 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджених протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, зобов`язаний компенсувати позивачеві 50% від суми виплаченого страхового відшкодування розмірі 30 655, 40 грн, а також сплатити пеню, 3% річних та інфляційні втрати нараховані на суму несвоєчасно відшкодованої страхової виплати.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 30 655, 40 грн, 9 944, 57 грн пені, 3 236, 21 грн інфляційних втрат та 1 038, 36 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є стаття 993 ЦК України, статті 12, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стаття 27 Закону України "Про страхування".

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині невиконання покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, вказав: (1) позивач вважає що таке звернення є кондикційними правовідносинами на які не розповсюджується річний строк, проте відповідач з цим не погоджується (2) відповідач відмовив у виплаті на підставі ст. 37.1.4 ЗУ № 1961-IV у зв`язку з простроченням присічного річного терміну на подачу заяви на страхове відшкодування з для ДТП (3) саме потерпілий мав право на звернення з заявою про страхове відшкодування до страховика (відповідача) в період з 13.05.2022 по 12.05.2023, потерпілий своїми діями чи бездіяльністю, не здійснював дій по відношенню до НАСК «ОРАНТА» (знаючи про наявність двох полісів страхування винуватця ДТП) передбачених ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, тим самим, пропустив через залежні від нього обставини, строк на реалізацію свого права, з підстав власної не добросовісної поведінки в договірних правовідносинах (4) право вимоги (на 50%) відшкодування збитків яке потеплілий мав би до страховика винуватця фактично було втрачене по відношенню до НАСК «ОРАНТА» саме, зі сплином річного строку (5) щодо добросовісності дій позивача, отримавши 09.06.2022 заяву на виплату страхового відшкодування від потерпілого та виплативши страхове відшкодування - 14.06.2022, страховик до якого перейшло право вимоги не звернувся в річний строк до НАСК «ОРАНТА», з невідомих підстав (6) позивач подаючи заяву про страхове відшкодування 08.09.2023 з простроченням присічного річного терміну, не мав права вимоги адже дане право переходить від потерпілого, який своїми діями чи бездіяльністю втратив його (7) позивачем не дотримано процедури врегулювання, передбаченої Порядком, а саме підпунктом "в" пункту 3.2 статті 3 Порядку щодо повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування. Позивач не забезпечив можливість участі відповідача у розслідуванні страхового випадку.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи набув позивач прав кредитора в частині 50% фактично сплаченого страхового відшкодування? Якщо так, то в якому розмірі?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ У ПОЗИВАЧА ПРАВА НА СТЯГНЕННЯ 50% СТРАХОВОГО ВІДШКОДУВАННЯ.

7.1. Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

7.2. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

7.3. Стаття 989 ЦК України встановлює обов`язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

7.4. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

7.5. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

7.6. Відносини між страховиками-членами МТСБУ з питань забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинними на момент дорожньо-транспортної пригоди, врегульовує Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджений протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 (далі - Порядок № 464/2020 від 26.02.2020).

7.7. Пунктом 2.1 статті 2 вказаного Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 ЦК України та п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

7.8. Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками, при цьому наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, є достатнім доказом виконання страхувальником свого обов`язку повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування.

7.9. Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено п. 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

7.10. За змістом пункту 3.1 статті 3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (незалежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 (Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

7.11. Згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен: а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку; б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна); в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення.

7.12. Позивачем, виконано умови ст. 3 п. 3.2 а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі, відомості про інші внутрішні договори страхування про подію що містить ознаки страхового випадку. Проте порушено Порядок та не повідомлено про прийняте рішення та заплановану виплату не пізніше як за три робочі дні до дати її проведення.

7.13. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано процедури врегулювання, передбаченої Порядком, а саме пп. "в" п. 3.2. ст. 3 Порядку щодо повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, позивач не забезпечив можливість участі відповідача у розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого транспортного засобу, а також не здійснив повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування у розмірі 64 310, 81 грн не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення.

7.14. Вказане свідчить про недотримання ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» вимог, передбачених пунктом 3.2 статті 3 Порядку.

7.15. У той же час, відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

7.16. Доказів виконання пп. "в" п. 3.2. ст. 3 Порядку позивач до матеріалів позову не надав.

7.17. За наведених обставин у задоволенні позову суд відмовляє.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За наведених обставин, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 21.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук