ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

17.02.2025м. Дніпро№ 904/5221/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 295 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 295, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міський комунальний заклад культури "Дніпровська дитяча музична школа № 14", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 295 та просить:

- визнати право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення № 594, загальною площею 104,3 кв.м, літ. а (4) ганок з майданчиком по вул. Велика Діївська, буд. 40 у м. Дніпрі;

- визнати право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення № 595, загальною площею 59,7 кв.м, літ. а (8) ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 у м. Дніпрі;

- визнати право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення № 596, загальною площею 60,4 кв.м, літ. а (5) ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 у м. Дніпрі;

- визнати право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення № 597, загальною площею 48,3 кв.м, літ. а (6) ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 у м. Дніпрі (далі спірні об`єкти нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує своїм правом власності на спірні об`єкти нерухомості, набутим на підставі долучених до позову розпорядчих документів щодо будівництва, прийняття в експлуатацію, передання на баланс, присвоєння поштових адрес житловому будинку тощо та неправомірною реєстрацією державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. на підставі рішень від 07.12.2021 №№ 62108797, 62109943, 62109554, від 08.12.2021 №62120434 спірних об`єктів нерухомості за відповідачем, оскільки рішення про їх передачу останньому позивачем не приймалося.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі № 904/5221/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/5221/23 частково задоволено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024; скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на нежитлові приміщення: - № 595, загальною площею 59,7 кв.м, літ. а 8 ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 в м. Дніпро, - № 596, загальною площею 60,4 кв.м, літ. а 5 ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 в м. Дніпро, - № 597, загальною площею 48,3 кв.м, літ. а 5 ганок по вул. Велика Діївська, буд. 40 в м. Дніпро; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу № 295 на користь Дніпровської міської ради 78 371,64 грн судового збору за подання позовної заяви та 117557,47 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/5221/23, яка набрала законної сили, Господарським судом Дніпропетровської області 15.11.2024 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 904/5221/23 частково задоволено касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 295 і скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №904/5221/23 в частині задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради, справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

14.02.2025 від Житлово-будівельного кооперативу № 295 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі № 904/5221/23, виданого на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у цій справі, про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 295 на користь Дніпровської міської ради 78 371,64 грн судового збору за подання позовної заяви та 117557,47 грн судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву обґрунтовано тим, що судом касаційної інстанції скасовано рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, яке стало підставою для стягнення судового збору. Разом з тим, виконавче провадження № 76664981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі № 904/5221/23 з підстав скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог не закінчено, що вбачається зі змісту листа приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича від 14.02.2025 № 01-29/1615. Тому Житлово-будівельний кооператив № 295 змушений звернутися до суду із заявою про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Також у своїй заяві Житлово-будівельний кооператив № 295 просить суд до розгляду його заяви і прийняття за його результатами судового рішення зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі № 904/5221/23.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу № 295 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі №904/5221/23 таким, що не підлягає виконанню, та призначити судове засідання на 24.02.25 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

4. Запропонувати стягувачу (позивачу) надати письмові пояснення по суті заяви.

Заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви учасникам справи подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи.

5. Зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі № 904/5221/23 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 295 (49000, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40, ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ) 78371,64 грн судового збору за подання позовної заяви та 117557,47 грн судового збору за подання апеляційної скарги, до розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник