ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуСправа № 912/320/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №55/03-820ВИХ-25 від 06.02.2025 Керівника Олександрійської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідача 1.: Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської області", код ЄДР 22219354, вул. Героїв України, 36, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" (далі - ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС"), код ЄДР 39224504, вул. Угорська, 14, м. Львів, 79048

про визнання недійсним пункту договору в частині включення ПДВ та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №55/03-820ВИХ-25 від 06.02.2025 Керівника Олександрійської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради до Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської області" та ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним пункту 3.1 розділу 3 "Ціна договору" договору №91 від 19.12.2022 укладений між Комунальним закладом "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" та ТОВ "ТВК Укрпромпостач" в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (генератора) у розмірі 26 166, 50 гривень

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альба Фудс" (вул. Угорська, будинок 14, місто Львів, 79048, ) на користь Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) грошові кошти в розмірі 26 166, 50 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альба Фудс" (вул. Угорська, будинок 14, місто Львів, 79048, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 6 056 гривень.

4. Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін, Олександрійську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, якою забезпечуватиметься участь прокурора у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з урахування такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор зазначає найменування відповідача 1.: Комунальний заклад "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської області".

Проте, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом 22219354, найменуванням такої юридичної особи є: Комунальний заклад "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради".

Отже, прокурором неправильно зазначено найменування відповідача 1., чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві вказано, що оригінали документів, що додаються до даного позову, знаходяться у Комунальному підприємстві "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" та Олександрійській окружній прокуратурі.

Позовна заява містить перелік додатків за №№1-17, відомості щодо наявності оригіналів яких зазначено лише щодо документів, вказаних в додатках за №№1-6.

Додатки за №№16-17 подано в оригіналі.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурор не зазначив особу, в якої знаходяться оригінали доданих до позову документів, зазначених в додатках за №№7-15.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Отже, ГПК України як процесуальним законом не встановлено порядку засвідчення копій документів, як письмових доказів, а норма ч. 4 ст. 91 ГПК України є відсильною та зумовлює необхідність урахування учасниками процесу стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України "Про стандартизацію".

Пунктами 5.26. Національного стандарту "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020) визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені словами "Копія вірна", замість "Згідно з оригіналом".

Крім того, вказані документи засвідчені за підписом прокурора відділу Олександрійської окружної прокуратури О. Кучмій (О. Кугмій), водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень такої особи на засвідчення копій документів.

Відповідно, подані документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Отже, прокурором не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №55/03-820ВИХ-25 від 06.02.2025 Керівника Олександрійської окружної прокуратури залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, надавши:

- уточнену позовну заяву із правильним зазначенням найменування відповідача 1.;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані до позову копії документів;

- докази направлення іншим учасникам справи заяви на усунення недоліків з додатками з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Олександрійській окружній прокуратурі та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.