overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/14818/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/14818/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНТРАНССЕРВІС" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, літера Б, ідентифікаційний код )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крилаті" (03186, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 38, офіс 12, ідентифікаційний код 45066784)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 1 600 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Євсюков Ф.Б.

Від відповідача: Коломійцева Д.М.

Від третьої особи не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про відкладення підготовчого засідання на 19.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

19.02.2025Справа № 910/15552/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "100000 ЕМ ЕЛ ДІ"

про призначення будівельно-технічної експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ"

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "100000 ЕМ ЕЛ ДІ"

про стягнення 2 925 311,63 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15552/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю " 100000 ЕМ ЕЛ ДІ" про солідарне стягнення коштів у розмірі 2 925 311,63 грн, з яких: 1 602 552,20 грн боргу та 1 322 759,43 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "100000 ЕМ ЕЛ ДІ" про солідарне стягнення коштів у розмірі 2 925 311,63 грн залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

12.02.2025 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі № 910/15552/23.

Оскільки судовий розгляд у справі № 910/15552/23 закінчився залишенням позову без розгляду, розгляд та вирішення вказаної заяви відповідача-2 у цій же справі процесуальним законом не передбачено та суперечитиме йому.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "100000 ЕМ ЕЛ ДІ" про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/15552/23 повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "100000 ЕМ ЕЛ ДІ" про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/15552/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1961/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Автопаркінг" про стягнення 52 300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Обслуговуючий кооператив "Запорізький" (далі - Кооператив) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Автопаркінг" на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 52 300,00 грн безпідставно набутих останнім грошових коштів.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Проте, такі відомості в позовній заяві Кооперативу стосовно відповідача не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою Кооператив подав докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 17 лютого 2025 року № 1 на суму 3 028,00 грн, а також довіреність від 17 лютого 2025 року. Проте докази направлення відповідачу вказаних документів у матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" без руху.

Обслуговуючому кооперативу "Запорізький" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; належні докази направлення всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/9929/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/9929/24

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285; ідентифікаційний код 22800735) в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Михайла Вербицького (Чкалова), 1; ідентифікаційний код 25204608)

до Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом Фізична особа-підприємець Шепель Сергій Вікторович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 338 241,25 грн,

у справі № 910/9929/24

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285; ідентифікаційний код 22800735) в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Михайла Вербицького (Чкалова), 1; ідентифікаційний код 25204608)

про скасування рішення комісії

Представники учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом: Махаринець В.І.

Від відповідача за первісним позовом: Сапронов О.В.

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Шепеля Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про відкладення судового засідання на 12.03.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2025Справа №910/1788/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Сакксаганського, 77)

про стягнення 41 281, 80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 41 281, 80 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/13381/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС";

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про скасування рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 113/9921,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду спраив по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, на 19.03.25 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/7995/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Офіс"
до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича
простягнення 538507,06 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/7995/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Офіс" до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про стягнення 538507,06 грн задоволено повністю, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи судом не вирішувалося, оскільки до закінчення судових дебатів позивач в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України повідомив про намір подати докази понесення цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11.02.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, проте 17.02.2025 позивач подав заяву про залишення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Питання щодо можливості залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ст. 221, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України не врегульовано. Разом з цим, з огляду на висловлену позивачем позицію щодо залишення його заяви без розгляду, необхідно застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання - п. 5 ч. 1 ст. 226.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Офіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/13379/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017";

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про скасування рішення Київської міської ради від 30.05.2024 № 590/8556,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, на 19.03.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/11396/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ ГРУП" (02096, м. Київ, вул. Пасхаліна Юрія, буд. 9, кв. 17, ідентифікаційний код 43921528)

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ідентифікаційний код 35210739)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Титенко Владислав Віталійович ( АДРЕСА_1 )

про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ ГРУП" як позивача та Фізичну особу-підприємця Титенко Владислава Віталійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у судове засідання на 05.03.25 о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/12254/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 4, ідентифікаційний код 16392628)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 2 650 420,61 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція як відповідача у судове засідання на 12.03.25 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин