ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4355/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви : Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А; )

до 1) Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" (61003, м. Харків, пров. Троїцький, 8; );

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання траншу №202.52990/FW202.1496 від 30.01.2023р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1496 від 26.06.2020 у загальному розмірі 265 450,44 грн., яка складається з капітал у розмірі 257 320,00 грн., проценти у розмірі 5 118,60 грн., донараховані проценти у розмірі 3 011,84 грн., а також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 для розгляду справи визначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 вирішено заявити та задовольнити заяву судді Шатернікова М.І. про самовідвід у справі №922/4355/24, справу передати для повторного автоматизованого розподілу в установленому законом порядку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4355/24. Вирішено розгляд справи №922/4355/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.01.2025 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№1448 від 20.01.2025) про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20000,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Клопотання обґрунтовано частковою сплатою відповідачем 1 заборгованості за вказаним договором у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 03.01.2025 на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням №32 від 13.01.2025 на суму 10 000,00 грн.

18.02.2025 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№4312 від 18.02.2025) про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Клопотання обґрунтовано частковою сплатою відповідачем 1 заборгованості за вказаним договором у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №80 від 11.02.2025 на суму 10 000,00 грн. та платіжною інструкцією №48 від 29.01.2025 на суму 10 000,00 грн.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором про надання траншу №202.52990/FW202.1496 від 30.01.2023, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1496 від 26.06.2020, та просить суд стягнути з відповідачів у рівних частках суму коштів у загальному розмірі 265 450,44 грн., з яких:

- капітал у розмірі 257 320,00 грн.,

- проценти у розмірі 5 118,60 грн.,

- донараховані проценти у розмірі 3 011,84 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень №9 від 03.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №32 від 13.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №80 від 11.02.2025 на суму 10 000,00 грн. та №48 від 29.01.2025 на суму 10 000,00 грн., відповідні грошові кошти відповідачем 1 були перераховані на рахунок позивача з призначенням платежу: "оплата по кредиту №202.52990".

Відповідно до п.10 Рамкової угоди №FW202.1496 від 26.06.2020, якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів, а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту.

Однак, пояснень стосовно надходження та зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно платіжних доручень №9 від 03.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №32 від 13.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №80 від 11.02.2025 на суму 10 000,00 грн. та №48 від 29.01.2025 на суму 10 000,00 грн., позивач станом на 18.02.2025 не надав.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Разом з цим, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч.5 ст.161 ГПК України).

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк, встановлений статтею 248 ГПК України для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, спливає 19.02.2024.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи наразі недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та зобов`язати позивача надати пояснення стосовно зарахування грошових коштів, сплачених відповідачем згідно платіжних доручень №9 від 03.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №32 від 13.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №80 від 11.02.2025 на суму 10 000,00 грн. та №48 від 29.01.2025 на суму 10 000,00 грн.

Водночас, однією із заявлених позовних вимог позивача є вимога про стягнення донарахованих процентів у розмірі 3 011,84 грн.

З огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми відсотків та інших нарахувань в тому числі у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Аналогічні правові висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №910/20107/17, від 21.05.2019 по справі №916/2889/13, від 16.04.2019 по справам №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 по справі №910/1389/18, від 14.02.2019 по справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18, від 21.05.2018 по справі №904/10198/15, від 02.03.2018 по справі №927/467/17.

До позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості де зазначено, що у таблиці вказано розрахунок процентів за неправомірне користування кредитом (донараховані проценти).

Суд зазначає, що порядок нарахування процентів за правомірне користування кредитом регулюється статтями 1048, 1056-1 ЦК України, в той час як нарахування процентів за неправомірне користування кредитом передбачені статтею 625 ЦК України.

При цьому, поняття "донараховані проценти" чинне законодавство не містить.

Дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок "донарахованих процентів", суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду більш повний та детальний розрахунок "донарахованих процентів" з визначенням правової природи таких процентів та посиланням на відповідні норми права та/або умови договору для обґрунтування процентної ставки, вказаної в розрахунку.

Суд звертає увагу позивача, що у разі не надання останнім більш повного та детального розрахунку спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/4355/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/4355/24 до розгляду у підготовчому засіданні на "05" березня 2025 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надати суду пояснення стосовно зарахування грошових коштів, сплачених відповідачем згідно платіжних доручень №9 від 03.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №32 від 13.01.2025 на суму 10 000,00 грн., №80 від 11.02.2025 на суму 10 000,00 грн. та №48 від 29.01.2025 на суму 10 000,00 грн. - у строк до 04 березня 2025 року.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надати суду більш повний та детальний розрахунок "донарахованих процентів" з визначенням правової природи таких процентів та посиланням на відповідні норми права та/або умови договору для обґрунтування процентної ставки, вказаної в розрахунку - у строк до 04 березня 2025 року.

5. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.02.2025.

Суддя Пономаренко Т.О.