ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025м. СумиСправа № 920/151/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 11.02.2025, б/н (вх.№744 від 17.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ» про повернення судового збору у справі №920/151/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ»

(вул. Шахтарська, 28-К, м. Нововолинськ, Володимирський район,

Волинська область, 45400, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Палажченко Світлани Володимирівни

(

АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

про стягнення 82 897 грн 95 коп.,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 78 050 грн 00 коп. та 4 847 грн 95 коп. штрафних санкцій за здійснене перевезення на підставі Договору-заявки №24/10/2024 від 24.10.2024 та Договору-заявки №12/11/2024 від 12.11.2024, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2025 позивачем надано до суду заяву від 11.02.2025, б/н (вх.№744) про повернення судового збору, згідно з положеннями якої просить суд відповідно до ст. 7 Закону Украхни «Про судовий збір» розглянути питання та винести ухвалу про повернення позивачу суму сплаченого судового збору, у зв`язку з залишенням заяви без розгляду та вирішення спору в досудовому порядку.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Водночас, заяви, клопотання, заперечення мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

З матеріалів поданої ТОВ «НКЮ» заяви про повернення судового збору прямо вбачається, що підписантом даної заяви є - Директор ТОВ «НКЮ» Олександр ШТИМБУРСЬКИЙ.

Разом з тим, судом встановлено, що підпис заявника скріплений печаткою адвоката Бакун Вадим Олександрович та містить ознаки відповідності підпису адвоката Бакуна Вадима, уповноваженої особи - представника ТОВ «НКЮ», яким було підписано позовну заяву у справі №920/151/25.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність вказаної посадової особи-підписанта заяви про повернення судового збору особі, яка фактично підписала подану ТОВ «НКЮ» заяву про повернення судового збору.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ» про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НКЮ» заяву від 11.02.2025, б/н (вх.№744 від 17.02.2025) про повернення судового збору без розгляду.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «НКЮ» копію ухвали, заяву від 11.02.2025, б/н (вх.№744 від 17.02.2025) про повернення судового збору на 1 арк. з доданими документами на 2 арк. (в тому числі копія платіжної інструкції №175 від 30.01.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць