ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів

та закриття провадження у справі

"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5596/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи,

за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

боржник: не з`явився;

кредитори: не з`явились;

керуючий реалізацією майна боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 21.05.2024р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №73234 від 22.05.2024р.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 20.05.2024р. дата відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №73234 від 22.05.2024р.

Тридцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 21.06.2024р.

11.10.2024 р. господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Вимоги першої черги: Акціонерне товариство "Сенс Банк" - 6056 грн.; та Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" - 6056 грн.

Вимоги другої черги: Акціонерне товариство "Сенс Банк" - 119 021, 34 грн.; Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" - 87 714, 14 грн.

Вказаною ухвалою, зокрема, відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 в сумі 16 750,16 грн. із задоволенням у другу чергу.

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2025 р. відкладено розгляд справи №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , розгляд заяви (вх. №3-34/25 від 22.01.2025 р.) керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі та клопотання (вх. №3-35/25 від 22.01.2025 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі №916/5596/23 та пропорційне стягнення з АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та АТ "СЕНС БАНК" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання повноважень у справі в засіданні господарського суду до "10" лютого 2025 р. до 15:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Копію ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.2025 р. було доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 ; арбітражного керуючого Хомича Р.В.; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та АТ "Сенс Банк" користувачів підсистемою "Електронний суд", що в свою чергу підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день, зокрема, отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підсумкового засідання у справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. подано до суду звіт (вх. №993/25 від 13.01.2025 р.) про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

22.01.2025 р. керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. подано документи, а саме:

- заява (вх. №3-34/25) керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 , у якій арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить суд:

звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів;

грошові вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню

припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво № 1949) у справі №916/5596/23 про неплатоспроможність;

провадження у справі №916/5596/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрити.

До заяви (вх. №3-34/25 від 22.01.2025 р.) керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. надано суду: реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 в редакції від 21.01.2025 р.; протокол зборів кредиторів від 17.01.2025 р.; довідки про відкриття та закриття спеціального ліквідаційного банківського рахунку, відкритого у АТ "Банк інвестицій та заощаджень"; виписку по банківського рахунку, відкритого у АТ "Банк інвестицій та заощаджень".

П. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.2025 р. запропоновано АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та АТ «СЕНС БАНК» надати суду відзиви/письмові пояснення або заперечення на заяву (вх. №3-34/25 від 22.01.2025 р.) керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі та клопотання (вх. №3-35/25 від 22.01.2025 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі №916/5596/23 та пропорційне стягнення з кредиторів частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання повноважень у справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі з доданими до нього доказами, суд встановив.

У звіті за результатами проведеної інвентаризації майна боржника (банкрута) та визначення його вартості (вх. № 346/25 від 07.01.2025 р.) керуючим реалізацією майна боржника вказано, що з метою виявлення майна/майнових прав, інших активів, грошових коштів належних боржнику-банкруту, керуючим реалізацією майна були направлені запити до відповідних установ та організацій та отримано наступні відповіді/інформацію: ГУ ДПС в Одеській області - ОСОБА_1 не перебуває на обліку як фізична-особа підприємець у Головному управління ДПС в Одеській області (за 2021 рік: 23 896,57 грн. у вигляді заробітної плати від ПП «ТАВРІЯ-І».; за 2022 рік: 98 267,31 грн. у вигляді заробітної плати від ПП «ТАВРІЯ-І»; 19,05 грн. від АТ «Банк Форвард» у вигляді доходу із кодом (127- інші доходи); за 2023 рік: 100 758,53 грн. у вигляді заробітної плати від ПП «ТАВРІЯ-І». За 2024 року: 84 095,71 грн. у вигляді заробітної плати від ПП «ТАВРІЯ-І»); Державного космічного агентства України - відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 ; Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - інформація про вагони за ОСОБА_1 , як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за ОСОБА_1 ; відсутні у власності боржника під`їзні колії; Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) - за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 16.12.2024 р. відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 не виявлено; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - станом на 30.09.2024 року, боржник ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній; Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) - шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва» - ОСОБА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено; Державної служби геології та надр України - відсутня інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 ; ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - за ОСОБА_1 відповідно до Єдиного реєстру машин, трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інші механізми та сільськогосподарська техніка в Одеській області не зареєстровані; ГУ Держгеокадастру в Одеській області - земельні ділянки за фізичною особою, що зазначені у запиті - не зареєстровано; Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - згідно журналів реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів ОСОБА_1 ; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник ОСОБА_1 ; Одеської митниці Державної митної служби України - згідно даних ЄАІС Держмитслужби, ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в митних органах в якості особи, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та відповідно електронної бази митних декларацій Одеської митниці, митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці не здійснювала; Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України - за ОСОБА_1 повітряні судна ніколи не були зареєстровані; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях - відсутня інформація про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 ; Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - встановлено відомості, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни перебуває виконавче провадження №74579004 з примусового виконання виконавчого листа №501/3862/23, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 22.02.2024р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501322043 від 19.05.2021 у розмірі 81 885,10 грн.

З метою виявлення майна ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. було проведено пошук по відкритій базі реєстрів Укрпатенту, зокрема Спеціальної інформаційної системи».

За результатами пошуку по вищенаведеним базам даних отримано наступну інформацію:

- відповідно до інформації, отриманої з бази даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги - запис щодо боржника, як власника, відсутній;

- відповідно до інформації, отриманої з бази даних винаходів (корисних моделей) в Україні - запис щодо боржника, як власника, відсутній;

- відповідно до інформації, отриманої з інтерактивної бази даних промислові зразки, зареєстровані в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї, як власників, відсутній.

- відповідно до інформації, отриманої з бази даних відомостей про добре відомі знаки в Україні - запис щодо боржника відсутній;

- згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник серед заявників відсутній;

- згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутній;

- згідно відомостей, отриманої із Порталу державної електронної системи у сфері будівництва (реєстру), відомостей відносно ОСОБА_1 інформації не має;

- згідно Єдиного реєстру боржників вбачається наявність запису про відкрите виконавче провадження №74579004 щодо стягнення з боржника на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501322043 від 19.05.2021 у розмірі 81 885,10 грн.

- згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено наявність відкритого виконавчого провадження №74579004 щодо примусового виконання виконавчого листа №501/3862/23, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 22.02.2024р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501322043 від 19.05.2021 у розмірі 81 885,10 грн.;

- згідно інформації (інформаційної довідки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №397776253 від 22.07.2024 р. щодо ОСОБА_1 не виявлено записів про зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до довідки ПП «Таврія-І» за вихідний реєстраційним №45 від 06 грудня 2024 року, розмір заробітної плати ОСОБА_1 (з нарахованими сумами податків та зборів) за останній період складає: вересень 2024р. - 9 661, 76 грн.; жовтень 2024р. - 9 720,84 грн.; листопад 2024р. - 9 773,30 грн.

За результатами проведеної спільно з боржником інвентаризації її майна, встановлено, що у власності фізичної особи ОСОБА_1 нерухоме/рухоме майно, будь-які інші майнові активи, цінні папери, грошові кошти в готівковому та безготівковому вигляді (окрім майбутніх сум виплаченої заробітної плати за основним місцем працевлаштування/роботи (єдиного джерела доходу), які у тому числі використовуватимуться для особистих прожиткових (базових) потреб) та потреб неповнолітньої дитини (сина ОСОБА_2 ) відсутнє, про що було складено та підписано Акт опису майна боржника ОСОБА_1 від 27.12.2024 р.

З метою формування ліквідаційної маси, у відповідності до вимог ст.131 КУзПБ, керуючим реалізацією майна боржника було подано відповідну заяву щодо відкриття спеціального ліквідаційного банківського рахунку в АТ «Банк інвестицій та заощаджень», що підтверджується довідкою про відкриття розрахункового рахунку.

ОСОБА_1 було внесено на спеціальний банківський рахунок з метою формування ліквідаційної маси та подальших часткових розрахунків/виплат за процесуальними витратами у межах справи про неплатоспроможність №916/5596/23 грошові кошти у розмірі 10 800,00 грн., вказані грошові кошти були одержані ОСОБА_1 у якості виплачених сум заробітної плати, після вирахуванням сум ПДФО, військового збору та прожиткових мінімумів боржниці та його неповнолітнього сина, як єдиного джерела доходу.

Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. сформовано ліквідаційну маса боржника-банкрута ОСОБА_1 у процедурі погашення боргів боржника в межах справи про неплатоспроможність №916/5596/23 на загальну суму 10 800,00 грн., які в подальшому, за ініціативи зборів кредиторів та відповідно рішення колегіального органу ухваленого 17.01.2025 р. було сплачено арбітражному керуючому Хомичу Р.В. в якості часткового відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність у порядку встановленому ст.133 КУзПБ.

Арбітражним керуючим Хомичем Р.В. у заяві про закриття провадження зазначено, що залишки коштів на спеціальному ліквідаційному банківському рахунку, після відшкодування процесуальних витрат по справі №916/5596/23 відсутні, перерахування відповідних сум, для задоволення/часткового задоволення вимог кредиторів у порядку встановленому ст.133 КУзПБ не здійснювалося, що в свою чергу підтверджується випискою по банківському (ліквідаційному) рахунку, відкритому у АТ "Банк інвестицій та заощаджень" за період з 17.01.2025 р. по 21.01.2025 р. (т. 14 а.с. 36).

05.01.2025 р. керуючим реалізацією майна боржника було надіслано на адреси кредиторів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та АТ «СЕНС БАНК» повідомлення про проведення зборів кредиторів, заплановані на 17.01.2025 р.

До порядку денного арбітражним керуючим Хомичем Р.В. включено такі питання:

- розгляд та взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- розгляд та схвалення звіту керуючого реалізацією майна боржника Хомича Р.В. про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням (заявою) про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ;

- розгляд та схвалення звіту №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів / керуючого реалізацією майна за період з 20 травня 2024 року по 29 січня 2025 року в сумі 114 276,99 грн.

Збори кредиторів боржника, проведено 17.01.2025 р. в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного системного веб-сервісу «Zoom Video Communications», які відбулись за повноважного складу кредиторів для прийняття рішення колегіальним органом.

Рішеннями, прийнятими на зборах кредиторів ОСОБА_1 , що оформлені протоколом зборів кредиторів №3 від 17.01.2025 р. вирішено наступне:

- прийнято до відома відомості про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за змістом звіту за вих.№02-01/73/3227 від 27.12.2024 р. (вх. № 346/25 від 07.01.2025 р.);

- схвалено звіт керуючого реалізацією майна боржника Хомича Р.В. про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звернення до Господарського суду Одеської області з клопотанням (заявою) про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ (звіт за вих.№02-01/73/3245 від 13.01.2025 р.; (вх. №993/25 від 13.01.2025 р.);

- схвалено звіт №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів/керуючого реалізацією майна за період з 20.05.2024 р. по 29.01.2025 р. в сумі 113 676,99 грн. (звіт за вих. №02- 01/73/3226 від 27.12.2024р.) (вх. №348/25 від 07.01.2025 р.), з урахуванням виправлених технічних описок.

За результатами проведених комплексних пошукових заходів, аналітики відкритих, публічних, закритих та персоніфікованих відомостей та відповідної інформації, керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. здійснено наступні висновки:

- майновий стан боржника за час процедури погашення боргів не змінився, об`єктів нерухомого/рухомого майна, цінних паперів чи активів, які підлягають включенню до складу ліквідаційної маси (через реалізацію/продаж на аукціоні), не виявлено, заощадження у вигляді грошових коштів, цінних металів тощо не встановлено;

- ознаки неплатоспроможності ОСОБА_1 є беззаперечними, а її матеріальне/фінансове становище характеризується критично низьким рівнем доходів для погашення визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів та покриття/відшкодування усього обсягу процесуальних витрат по справі, відтак змісту/сенсу в продовженні тривалості процедури погашення боргів не вбачається;

- арбітражним керуючим Хомичем Р.В. у справі про неплатоспроможність №916/5596/23 здійснено увесь комплекс дій та заходів для здійснення процедури погашення боргів у відповідності до вимог суду та КУзПБ, свідченням чого є зазначені вище обставини, які підтверджуються письмовими матеріалами та процесуальними документами наявними у матеріалах судової справи.

Будь-яких зауважень, претензій, пропозицій чи заяв щодо проведення/здійснення процедури погашення боргів, від кредиторів на адресу суду та керуючого реалізацією не надходило, пропозицій щодо включення питань до порядку денного зборів кредиторів не надходило, кредитори не запитували у керуючого реалізацією майна будь-яких відомостей щодо боржника чи її майна.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

П. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

Висновки суду.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт (вх. №993/25 від 13.01.2025 р.) та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Матеріали справи №916/55696/23 містять одноголосно схвалений на зборах кредиторів звіт за результатами проведеної роботи у процедурі реалізації майна боржника та доручення звернутись до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ Таким чином, керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна.

Господарський суд зазначає, що заперечень на звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. за результатами проведеної роботи у процедурі реалізації майна боржника у справі №916/5596/23 - не надходило.

Разом з тим, господарський суд приймає до уваги те, що під час виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів/керуючого реалізацією майна у даній справі скарг на його дії до Господарського суду Одеської області не надходило.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи) та закриває провадження у справі №916/5596/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 12.10.2022 р. підлягає припиненню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №3-34/25 від 22.01.2025 р.) та затвердити звіт (вх. №993/25 від 13.01.2025 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020р. за результатами процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/5596/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченим ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили 10 лютого 2025 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; арбітражного керуючого Хомича Р.В.; АТ "Перший Український Міжнародний Банк"; АТ "Сенс Банк".

Копію ухвали надіслати на електронні адреси: відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (); Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (); Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (), Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .).

Суддя Л.І. Грабован