ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1888/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Еко Транс Слав»
доКомунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області
простягнення 618853,15 грн.
за участю представників:

позивача:Познанський В.М. посадова інструкція, наказ про прийняття на роботу від 22.05.2024 № 4-ОС, представник згідно ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:Сидоренко П.С. адвокат, ордер від 17.05.2024 серія АА № 1445124
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Еко Транс Слав» (далі позивач) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі відповідач) про стягнення 618853,15 грн., з яких 512000 грн. основний борг, 77412,99 грн. інфляційні втрати, 29440,16 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з розміщення/захоронення побутових відходів від 01.11.2021 № 01/11-21 щодо відшкодування витрат ПП «Еко Транс Слав» за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги по захороненню побутових відходів), а також програмне забезпечення та облік за актами наданих послуг: від 19.08.2022 № 33, від 31.08.2022 № 400, від 30.09.2022 № 467, від 31.10.2022 № 582, від 30.11.2022 № 602, від 31.12.2022 № 685, від 31.01.2023 № 59, від 28.02.2023 № 68 у встановлений договором строк.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, посилається на те, що розрахунок щомісячного відшкодування комунальним підприємством приватному підприємству витрат за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги по захороненню побутових відходів), а також програмне забезпечення та облік у відповідності до положень п. 4.7 договору в редакції додаткової угоди здійснюється пропорційно здійсненій оплаті приватним підприємством комунальному підприємству за послуги з розміщення/захоронення побутових відходів, що не враховано позивачем при звернення до суду з даним позовом. Повнота розрахунків ПП «Еко Транс Слав» з КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за послуги з розміщення/захоронення побутових відходів є обставиною, яка підлягає доказуванню позивачем і яка ним не доведена. Відповідач стверджує, що в рамках укладеного між сторонами договору, за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 відповідач надав позивачу послуги з розміщення/захоронення побутових відходів на суму 6004215,95 грн. В той же час, позивач сплатив на користь відповідача 2898000 грн. З урахуванням того, що за період із 01.11.2021 по 28.02.2023 КП «ЖКЦ» за договором № 01/11-21 надало ПП «Еко Транс Слав» послуги з розміщення/захоронення побутових відходів на суму в розмірі 6004215,95 грн. з ПДВ, за які ПП «Еко Транс Слав» сплатило лише 2898000,00 грн. з ПДВ, згідно пункту 4.7 договору № 01/11-21 (в редакції Додаткової угоди № 1) Кс (коефіцієнт сплати ЗАМОВНИКА за послуги) становить 0,483 (2898000,00 грн. з ПДВ / 6004215,95 грн. з ПДВ). Таким чином, заборгованість КП «ЖКЦ» перед ПП «Еко Транс Слав» за відшкодування витрат за квитанції на даний час складає лише 247296,00 грн. з ПДВ. Відповідач зазначив, що заборгованість ПП «Еко Транс Слав» перед комунальним підприємством за послуги з розміщення/захоронення побутових відходів складає 3106215,95 грн., яка (заборгованість) була предметом розгляду Господарським судом Київської області у справі № 911/3873/23 за позовом КП «ЖКЦ» до ПП «Еко Транс Слав» про стягнення 3106215,95 грн. заборгованості за договором № 01/11-21 про надання послуг з розміщення/захоронення побутових відходів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у даній справі, яка відображена в протоколі судового засідання від 17.12.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

Розглянувши матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з розміщення/захоронення побутових відходів від 01.11.2021 № 01/11-21, відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги по коду 021:20-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (послуги з розміщення/захоронення побутових відходів (ТПВ та ВГВ), що надходять від замовника на полігон твердих побутових відходів, а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором.

Відповідно до п. 4.7 договору в редакції додаткової угоди від 02.11.2021 № 1 відповідач виконавець відшкодовує частину витрат позивача замовника за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги по захороненню побутових відходів (ТПВ та ВГВ), а також програмне забезпечення та облік, в сумі 32000 грн., в т.ч. ПДВ. Оплата здійснюється до 30 числа місяця наступного за звітним пропорційно оплаті замовника виконавцю за послуги з розміщення/захоронення побутових відходів та обчислюється за формулою: 32000 х Кс, де Кс коефіцієнт сплати замовника за послуги.

З положень п. 4.7 договору в редакції додаткової угоди від 02.11.2021 № 1 слідує, що відшкодування зазначених витрат здійснюється відповідачем в пропорційному відношенні до здійснених позивачем оплат за надані відповідачем послуги з розміщення/захоронення побутових відходів.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь Приватного підприємства «Еко Транс Слав» 512000 грн. витрат ПП «Еко Транс Слав» за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги по захороненню побутових відходів, а також програмне забезпечення та облік за актами наданих послуг: від 19.08.2022 № 33, від 31.08.2022 № 400, від 30.09.2022 № 467, від 31.10.2022 № 582, від 30.11.2022 № 602, від 31.12.2022 № 685, від 31.01.2023 № 59, від 28.02.2023 № 68 у встановлений договором строк на підставі п. 4.7 договору в редакції додаткової угоди від 02.11.2021 № 1, а також нараховані за час прострочення виконання грошового зобов`язання інфляційні втрати та 3 % річних в заявлених до стягнення сумах.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Еко Транс Слав» на свою користь 3106215,95 грн. заборгованості за надані послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги з розміщення/захоронення побутових відходів (ТПВ, ВГВ).

В обґрунтування вказаних позовних вимог комунальне підприємство посилалося на порушення Приватним підприємством «Еко Транс Слав» умов договору в частині повної оплати за надані послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги з розміщення/захоронення побутових відходів (ТПВ, ВГВ) згідно Актів здачі-приймання (надання послуг) № ОУ-0000523 від 17.12.2021, № ОУ-0000548 від 31.12.2021, № ОУ-0000642 від 16.02.2022, № ОУ-0000209 від 04.04.2022, № ОУ-0000238 від 01.06.2022, № ОУ-0000365 від 01.07.2022, № ОУ-000466 від 01.08.2022, № ОУ-000482 від 01.09.2022, № ОУ-000573 від 30.09.2022, № ОУ-000766 від 31.10.2022, № ОУ-00756 від 30.11.2022, № ОУ-0888 від 30.12.2022, № ОУ-1039 від 31.01.2023, № ОУ-1156 від 28.02.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі № 911/3873/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Еко Транс Слав» на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 2447851,44 грн. заборгованості та 36717,77 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції в зачтині задоволених позовних вимог дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за актами здачі-приймання (надання послуг) № ОУ-1039 від 31.01.2023 та № ОУ-1156 від 28.02.2023, оскільки вказані акти не містять підпису відповідача та у матеріалах даної справи відсутні докази надсилання вказаних актів на адресу відповідача.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Еко Транс Слав» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку Північним апеляційним господарським судом прийнято до розгляду та відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі № 911/3873/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 91/3873/23 призначено у справі № 911/3783/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала мотивована тим, що ПП «Еко Транс Слав» заперечує стосовно належності підпису його директора в Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000356 від 01.07.2022, № ОУ-0000642 від 16.02.2022, № ОУ-0000548 від 31.12.2021 та № ОУ-0000523 від 17.12.2021, які є первинними документами та підтверджують здійснення господарських операцій, у зв`язка з чим, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи належності підпису директора відповідача на вказаних вище Актах.

Предметом доказування у справі № 911/3873/23 є наявність заборгованості ПП «Еко Транс Слав» перед КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за надані послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги з розміщення/захоронення побутових відходів), розмір такої заборгованості, з урахування здійснених оплат та доказів, які підтверджують здійснення господарських операцій, а також період у якому були надані послуги з утилізації сміття та поводження зі сміттям (послуги з розміщення/захоронення побутових відходів) по якому існує заборгованість.

Оскільки, розмір заборгованості відповідача перед позивачем з відшкодування витрат за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та програмного забезпечення та обліку, стоїть в прямій залежності від обсягу здійснених позивачем проплат відповідачу за надані послуги з утилізації сміття, позаяк, відшкодування вказаних витрат, які є предметом позову у даній справі, здійснюється відповідачем в пропорційному відношенні до здійснених позивачем оплат за надані послуги з розміщення/захоронення побутових відходів, заборгованість по оплаті яких є предметом позову у справі Господарського суду Київської області № 911/3873/23, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 911/3873/23 та об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, з огляду на те, що обставини встановлені при вирішенні справи № 911/3873/23 та результат її розгляду безпосередньо, напряму впливає на результати вирішення спору у даній справі, зокрема, на визначення розміру суми відшкодування витрат, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, період за який необхідно здійснити таке відшкодування та визначення строків прострочення відповідних платежів на суму яких позивачем нараховані 3% річних, інфляційні втрати.

Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, оскільки, розмір заборгованості відповідача перед позивачем з відшкодування витрат за виготовлення та доставку квитанцій за послуги з утилізації сміття та програмного забезпечення та обліку стоїть в прямій залежності від розміру заборгованості позивача перед відповідачем за надані послуги з утилізації сміття, якій (розмір) є предметом спору у справі № 911/3873/23 та для вирішення спору у зазначеній справі судом призначена відповідна експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею іншої справи Господарського суду Київської області № 911/3873/23, суд зупиняє провадження у даній справі № 911/1888/24 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/3873/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1888/24 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/3873/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

2. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про результати розгляду справи № 911/3873/23 та надати відповідні докази.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк