ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/2946/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А)
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
про стягнення 3'093'810 грн

представників сторін:

позивача: Бочарова Д.Є.;

відповідача: Кітченко М.Ю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором про закупівлю робіт № 767 від 24.09.2021 у розмірі 3'093'810 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 позов задоволено в повному обсязі.

13.01.2025 позивач подав клопотання (вх. №864) про відшкодування судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд установив, що позивач у позові заявив про намір подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Клопотання позивача про стягнення судових витрат (вх.№ 864) подано до суду 13.01.2025. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 не було здійснено розподіл судових, які поніс позивач, суд вважає за необхідне вирішити заяву позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 розгляд заяви про стягнення судових витрат було призначено на 05 лютого 2025 року на 15:00 год.

05.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 3258), в якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання позивача, щодо стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у разі задоволення судом клопотання позивача про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу, зменшити розмір таких витрат з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності розподілу.

У судовому засіданні 05.02.2025 представник позивача підтримав своє клопотання в частині вимоги стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи на загальну суму 48'877 грн, решту вимог просив залишити без розгляду.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні 05.02.2025 стосовно вищезазначеного клопотання не заперечував.

Суд приймає усну заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про відшкодування судових витрат у справі в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви у сумі 46'407,20 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24'000 грн, та подальший його розгляд ведеться з урахуванням усної заяви позивача.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

У якості доказів понесення позивачем витрат на проведення експертиз до матеріалів справи надано копії Договору № 94/09/24 від 16.09.2024 про проведення будiвельно-технiчної експертизи; рахунок №94 від 16.09.2024 згідно Договору № 94/09/24 від 16.09.2024; платіжна інструкція №ОСІ9646 згідно Договору № 94/09/24 від 16.09.2024; копії Договору № 03/09-24 від 18.09.2024 про проведення судової економiчної експертизи; рахунок-фактура №03/09-24 від 18.09.2024 згідно Договору № 03/09-24 від 18.09.2024; платіжна інструкція №ОСІ9645 згідно Договору № 03/09-24 від 18.09.2024.

Суд установив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ", в рамках справи № 922/2946/24 було замовлено та оплачено послуги із проведення:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне" східне бюро судових експертиз" (код ЄДРПОУ 4446246; Договір № 94/09/24 від 16.09.2024) судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості та обсягів будівельних робіт, за результатом якої складено Висновок № 94/09/24 від 18.10.2024. Вартість проведення експертизи, згідно рахунку №94 від 16.09.2024, платіжної інструкції № ОСІ9646 від 25.09.2024 та Акту здачі-приймання висновку експерта № 94/09/24 від 18.10.2024 склала 25'000 грн;

- Фізичною особою підприємцем Аніщенко Ольгою Вікторівною (РНОКПП НОМЕР_1 ; Договір № 03/09-24 від 18.09.2024) судової економічної експертизи з питань вартості фактично виконаних ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи № 94/09/24, робіт за договором № 767 від 24.09.2021, за результатом якої складено Висновок № 03/09-24 від 31.10.2024. Вартість проведення експертизи, згідно рахунку № 03/09-24 від 18.09.2024, платіжної інструкції № ОСІ9645 від 25.09.2024 та Акту здачі-приймання висновку експерта № 03/09-24 від 31.10.2024 склала 23'877 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на проведення експертиз доведений, документально обґрунтований, отже відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на проведення експертиз покладаються на відповідача у розмірі 48'877 грн.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про відшкодування судових витрат у справі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2946/24.

Стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідент. код 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А; ідент. код 33658865) судові витрати, яких зазнав позивач, у зв`язку із замовленням та проведенням судових експертиз у розмірі 48'877 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено 13.02.2025.

Суддя І.В. Трофімов