ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"11" лютого 2025 р. Справа № 911/2595/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши

справу про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина

За участі: Розпорядник майна - Демчана Олександра Івановича

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина.

Так, ухвалою Суду від 18.10.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2595/24за заявою про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщиназдійснено 18.10.2024.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 24.12.2024, призначено дату підсумкового засідання на 04.02.2025, у якому за клопотанням розпорядника майна було оголошено перерву до 11.02.2025.

У судовому засіданні 11.02.2025 арбітражний керуючий просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, проте рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Під час провадження у справі про банкрутство у процедурі розпорядження майном боржника Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина від розпорядника майна до Суду надійшли, зокрема, наступні документи на підтвердження виконання повноважень, покладених КУзПб:

- 17.12.2024 інвентаризаційні описи активів та пасивів боржника;

- 28.01.2025 аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- 28.01.2025 Звіт про роботу розпорядника майна;

- 16.12.2024 Реєстр вимог кредиторів;

- 05.02.2025 Звіти про перевірки учасників справи на застосування щодо них санкцій, на виконання ч. 8 ст. 45 КУзПБ;

- 05.02.2025 Звіти про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян на виконання ч. 8 ст. 45 КУзПБ;

- 28.01.2025 Протокол перших зборів кредиторів.

На підставі наданих доказів, Судом встановлено такі обставини.

10.01.2025 відбулися перші збори кредиторів, у яких взяли участь представник ТОВ «Новус Україна» (93739289,04 голосів) та розпорядник майна з дорадчим голосом.

Як свідчить Протокол перших зборів кредиторів, кредитором було прийнято наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного було прийнято рішення обрати комітет кредиторів ПП «Агрофірма «Скіпщина» у кількості 1 (одного) кредитора ТОВ «Новус Україна» та, відповідно, обрати його головою комітету кредиторів;

- по другому питанню порядку денного було прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна ПП «Агрофірма «Скіпщина» за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном;

- по третьому питанню порядку денного було прийнято рішення уповноважити розпорядника майна боржника звернутись до Господарського суду Київської області з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном ПП «Агрофірма «Скіпщина», визнання останнього банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором банкрута;

- по четвертому питанню порядку денного було прийнято рішення погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ПП «Агрофірма «Скіпщина» із 19.10.2024 по 04.02.2025 у розмірі 61161,29 грн. основної грошової винагороди та 9358,75 відшкодування витрат;

- по п`ятому питанню порядку денного було прийнято рішення проводити усі збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника в порядку та за адресами, визначеними арбітражним керуючим у запрошенні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, скільки на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наведене, враховуючи, що єдиний кредитор голосував за визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд виснує, що зборами та комітетом кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Встановлюючи та співставляючи актив та пасив боржника, Суд зазначає таке.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 24.12.2024, у якій, серед іншого, зазначено про розмір визнаних Судом вимог ТОВ Новус Україна (ініціюючого кредитора) у розмірі 93739289,04 грн. та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату на оплату судового збору у розмірі 30280,00 грн. та на авансування винагороди арбітражного керуючого 72000,00 грн.

Отже, встановлений судом у попередньому засіданні пасив, який складається з грошових вимог кредиторів, становить суму 93781009,04 грн.

Розпорядником майна було встановлено, що у боржника наявні банківські рахунки:

В АТ «Райффайзен банк»:

- № НОМЕР_1 ;

- № НОМЕР_2 ;

- № НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_4 ;

- № НОМЕР_5 ;

- № НОМЕР_6 ;

- № НОМЕР_7 ;

- № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ;

та у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_10 .

Відповідно до Акту про результати інвентаризації грошових коштів, кошти на вказаних рахунках відсутні.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді на запити розпорядника майна, з яких вбачається, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

28.10.2024 ГУ Держпродспоживслужби у Київській області повідомило, що станом на 25.10.2024 за банкрутом зареєстровано 5 одиниць сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний (марка Т-150К, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_11 , №двигуна НОМЕР_12 , свідоцтво НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 );

- комбайн зернозбиральний (марка СК-5, рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , свідоцтво НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 );

- причіп (марка 2ПТС 9, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 );

- машина для внесення рідких органічних добрив (марка МЖТ-10, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 );

- трактор колісний (марка Т-150К, рік випуску 1977, заводський номер НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ).

30.10.2024 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області повідомило, що станом на 30.10.2024 за ПП «Агрофірма «Скіпщина» зареєстровано три транспортні засоби:

- Маз 500А д.н.з. НОМЕР_29 1989 р.в., свідоцтво АІС118147;

- ГАЗ 33 д.н.з. НОМЕР_30 р.в., свідоцтво НОМЕР_31 ;

- ЗИЛ-ММЗ 4502 6000, д.н.з. НОМЕР_32 , 1989 р.в.

Інше рухоме майно, право власності на майнові права, дозволи або ліцензії у боржника відсутні.

06.11.2024 ГУ ДПС у Київській області повідомило про наявність податкового боргу за ПП «Агрофірма «Скіпщина» зі сплати податку на додану вартість в сумі 1012,00 грн, крім того, станом на 04.11.2024 боржник має переплату по орендній платі з юридичних осіб в сумі 48,10 грн, єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 0,28 грн, єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суми заробітної плати в сумі 2 251,29 грн.

Також, разом з відповіддю на запит вих.02-137/23 від 24.10.2024 про надання копій документів та вчинення дій розпорядником майна було отримано документацію банкрута від його керівника Недачіна П.С.

Також керівником боржника Недачіним П.С. повідомлено розпорядника майна про те, що у ПП «Агрофірма Скіпщина» відсутні будь-які активи у власності, а також відсутня заборгованості по оплаті заробітної плати.

Щодо транспортних засобів Маз 500А д.н.з. НОМЕР_29 , ГАЗ 33 д.н.з. НОМЕР_30 та ЗИЛ-ММЗ 4502 6000, д.н.з. НОМЕР_32 , керівник боржника повідомив, що місцезнаходження техніки невідоме, оскільки, зважаючи на тривалий термін експлутатації, доведені до того стану, що не передбачає можливості використання за цільовим призначенням.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Розпорядником майна було видано Наказ №1 від 12.12.2024 про проведення інвентаризації, організовано та проведено інвентаризацію майна за період з 12.12.2024 по 17.12.2024, за результатами якої складено відповідні відомості: запасів - відомості відсутні; матеріальний цінностей прийнятих на відповідальне зберігання - відомості відсутні; грошових коштів зазначено вказані вище банківські рахунки,щодо наявності коштів відомості відсутні; грошових документів, бланків документів суворої звітності - відомості відсутні; фінансових інвестицій - відомості відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі; за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - відомості відсутні; необоротні активи внесено вказану вище сільськогосподарську техніку та автомобілі.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2018 активи складають 11033,11 тис.грн., (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: Незавершені капітальні інвестиції 1258,0 тис.грн.; Поточні біологічні активи 1405,0 тис.грн.; Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1300,0 тис.грн.; Інша поточна заборгованість 4008,0 тис.грн.) пасив - 10778 тис.грн., (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: інші поточні зобов`язання 10778,0 тис.грн.) фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 1169,1тис.грн.

Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2019 активи складають 10872тис.грн., (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: Незавершені капітальні інвестиції 1658,0 тис.грн.; Поточні біологічні активи 791,0 тис.грн.; Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1300,0 тис.грн.; Інша поточна заборгованість 4372,0 тис.грн.) пасив - 10778 тис.грн., (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: інші поточні зобов`язання 10778,0 тис.грн.) фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 93тис.грн.

Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2020 активи складають 10983тис.грн., (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: Незавершені капітальні інвестиції 1658,0 тис.грн.; Поточні біологічні активи 762,0 тис.грн.; Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1300,0 тис.грн.; Інша поточна заборгованість 3446,0 тис.грн.) пасив - 10778 тис.грн. (найбільш питомі показники містяться в наступних пунктах: інші поточні зобов`язання 10778,0 тис.грн.) фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 93тис.грн.

Отже, згідно даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника у 2018, 2019 та 2020 роках актив перевищував пасив боржника, а фінансовий результат був позитивним.

Водночас, як встановлено Судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, у боржника існує заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 93781009,04грн.

Згідно листа Держстату України №15.2-13/584-24 від 05.11.2024 востаннє фінансову звітність боржником було подано за 2020 рік; З 2021 по 2024 рік фінансова звітність боржником не подавалася.

Таким чином, пасив, який складається з вимог кредиторів та встановлений Судом у попередньому засіданні, становить 93781009,04 грн., а актив боржника згідно даних фінансового обліку та бухгалтерської звітності складає 10983000,00 грн.

Отже, пасив суттєво перевищує актив.

При цьому, співставляючи актив і пасив боржника, Суд також враховує, що найбільшу питому вагу серед активів боржника мають статті щодо незавершених капітальних інвестицій, запасів та дебіторської заборгованості.

Згідно з положеннями частини третьої статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

У судовому засіданні Судом досліджено звіт розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника від 20.01.2025 .

Показники фінансово-господарського стану боржника/ нормативне значення / 01.01.2018 / 01.01.2019 / 01.01.2020 / 31.12.2020 / відхилення +-, відповідно.

Коефіцієнт поточної ліквідності / >1,5 / 0,93 / 0,80 / 0,80 /0,80 / - 0,19.

Коефіцієнт покриття / >1,0 / 0,93 / 0,80 / 0,80 / 0,80 / - 0,19. .

Коефіцієнт швидкої ліквідності / 0,6 0,8 / 0,72 / 0,62 / 0,60 / 0,50 / -0,21.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) / 0,2 0,35 / 0,000 / 0,000 / 0,0004 / 0,000 / 0,00 .

Коефіцієнт маневреності власних оборотних засобів / >1,0 / -0,08 / -0,25 / -0,25 / -0,26 / -0,18.

Коефіцієнт покриття запасів / >1 / 4,35 / 4,47 / 3,96 / 4,88 / 0,53.

Gоказники фінансової стійкості боржника / нормативне значення / 01.01.2018 / 01.01.2019 / 01.01.2020 / 31.12.2020 / відхилення +-, відповідно.

Коефіцієнт фінансової автономії / / 0,11 / 0,02 / 0,01 / 0,00 / -0,11.

Коефіцієнт концентрації власного капіталу (автономії) / >0,5 / 0,11 / 0,02 / 0,01 / 0,00 / -0,11.

Коефіцієнт концентрації позикового капіталу / менше 0,5 / 0,89 / 0,98 / 0,99 / 1,00 / 0,11.

Коефіцієнт фінансової залежності / = 2/ 8,71 / 43,25 / 116,27 / 21965,60 / 21 956,89.

Коефіцієнт маневреності власного капіталу / >0,1 / -0,54 / -8,36 / -22,69 / -4500,80 / - 4500,26.

Коефіцієнт забезпечення власними засобами / 0,1 / -0,08 / -0,25/ -0,25 / -0,26 / -0,18.

Коефіцієнт Бівера / / 0,11 / 0,02 / 0,01 / 0,00 / -0,11.

Показники рентабельності боржника / нормативне значення / 01.01.2018 / 01.01.2019 / 01.01.2020 / 31.12.2020 / відхилення +-, відповідно.

Рентабельність продукції, %, / / 105,0 / 18,9 / 11,5 / 78,3 / 59,4.

Рентабельність діяльності, % / / , 51,2 / 15,9 / 10,3 / 0,7 / -15,3.

Рентабельність сукупного капіталу, % / / 10,4 / 2,2 / 0,8 / 0,1 / -2,1.

Рентабельність власного капіталу, % / / 44,2 / 30,4 / 53,4 / 18,9 / -11,5.

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника та його відповідних показників, розпорядник майна дійшов таких висновків:

1) протягом 2018-31.2020 діяльність боржника була прибутковою (прибуток: 2018 254,6 тис. грн., 2019 93,0 тис. грн, 2020 8,9 тис. грн.);

2) боржник протягом досліджуваного періоду мав ознаки втрати платоспроможності;

3) Коефіцієнт абсолютної ліквідності станом на 01.01.2018, 31.12.2020, 17.12.2024 дорівнює 0,0 та є критично меншим рекомендованого значення та безумовно говорить про те, що боржник не може погасити будь-яку частину своїх боргів негайно.

4) станом на 31.12.2020 загальна сума дебіторської заборгованості складала 54% активу балансу, що свідчить про зосередження більшої частини ліквідних активів в розрахунках.

5) останню фінансову звітність ПП «Агрофірма «Скіпщина» було подано за 2020 рік, що вказує на фактичне припинення діяльності компанії в незаконний спосіб починаючи 31.12.2020;

6) встановлено: відсутність ознак фіктивного банкрутства; наявність ознак дій з доведення до банкрутства; відсутність ознак дій з приховування банкрутства; присутність ознак втрати платоспроможності; задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Розпорядник майна повідомив Суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Розпорядник майна повідомив Суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 08.04.2025 року 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора стосовно призначення ліквідатором Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

3. Визнати банкрутом Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Банкрут: Приватне підприємство Агрофірма Скіпщина (07600, Київська обл., Згурівський р-н, селище міського типу Згурівка, вулиця Котовського , будинок 36; );

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Новус Україна (04208, місто Київ, пр. Європейського Союзу, будинок 47; ідентифікаційний код: 36003603)

Арбітражний керуючий: Демчан Олександр Іванович(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 11.11.2015 № 1732; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; РНОКП: НОМЕР_33 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 18.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк