номер провадження справи 34/201/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/2967/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді: Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2967/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», ідентифікаційний код юридичної особи 31920772 (вул. Гуляйпільська (Брянська), буд. 12, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095).

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Михайловський Д.С., посвідчення № 1108 від 17.02.2023;

від відповідача: Лазарук В.В., адвокат, посвідчення ЗП № 002677 від 31.08.2020;

Губчик О.В., паспорт НОМЕР_1 від 17.04.1997, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області;

від третьої особи 1: Карленко Н.Т., на підставі службового посвідчення РЕ № 001023 від 09.03.2023;

від третьої особи 2: Гайдаржийський В.С., (в залі суду) - на підставі службового посвідчення №3 від 03.01.2025, витягу ЄДР, довіреності №8/62-24-0.62 від 30.12.2024

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі № 00417 від 22.09.2014 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.01.2024 по 16.10.2024 в розмірі 679 017,13грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу № 908/2967/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/2967/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 11.12.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2967/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли документи:

02.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив.

06.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

11.12.2024 представник відповідача надіслала заперечення на відповідь на відзив.

11.12.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі № 00417 від 22.09.2014 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.01.2024 по 31.10.2024 в розмірі 752 583,72 грн.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

11.12.2024 від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Питання прийняття заяви про застосування строків позовної давності буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті поданих документів та суті спору.

Ухвалою суду від 11.12.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 27.01.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 27.01.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2967/24. Оголосив склад суду.

В судове засідання третя особа не з`явилась.

Суд оголосив про розгляд заяви позивача від 11.12.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

18.12.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява в якій містились докази доплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в повному обсязі, надав пояснення, просив заяву задовольнити.

Суд задовольняє заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, розглядаються позовні вимоги про - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» (код , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (до перейменування Брянська) буд. 12) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі № 00417 від 22.09.2014 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.01.2024 по 31.10.2024 в розмірі 752 583,72 грн. (сімсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят три грн. 72коп.) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (до перейменування Брянська) буд. 12) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 9 031,00грн. (дев`ять тисяч тридцять одна грн. 00 коп.) отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Заява відповідача від 11.12.2024 про застосування строку давності прийнята судом до розгляду та буде розглянута при розгляді справи по суті.

17.12.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла заява в якій містились докази направлення всіх процесуальних документів по справі № 908/2967/24 на адресу третьої особи-1, яка прийнята судом до розгляду.

18.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

13.01.2025 від представника відповідача на виконання ухвали суду надійшли докази направлення документів по справі № 908/2967/24 на адресу третьої особи-1, які прийнято судом до розгляду.

16.01.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення платіжних інструкцій до матеріалів справи. Заява відповідача прийнята судом до розгляду, платіжні інструкції долучається до матеріалів справи.

27.01.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

З урахуванням клопотання відповідача про витребування доказів, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095).

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення в підтримку клопотання про витребування доказів.

В підтримку клопотання про витребування доказів відповідач зазначив, що 27.11.2024 відповідачем направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Станом на 27.01.2025 відповіді не надано.

Суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: копію технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки загальною прощею 1,3692 га, кадастровий номер :05:012:0061, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська 12-Б.

За наслідками судового засідання 27.01.2025, судом відкладено підготовче засідання на 12.02.2025 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 12.02.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Судом розпочато судове засідання та оголошено про надходження та долучення до матеріалів справи наступних документів:

- пояснення третьої особи від 27.01.2025 щодо справи та картки платника податку відповідача;

- заява від 29.01.2025 позивача про направлення документів відповідачу-2;

- додаткові пояснення у справі позивача від 29.01.2025;

- лист третьої особи-2 від 07.02.2025 із копією технічної документації;

- додаткові пояснення у справі відповідача від 09.02.2025;

- пояснення третьої особи-2 від 10.02.2025;

- заява відповідача від 10.02.2025 про направлення документів третій особі-2;

- клопотання від 12.02.2025 відповідача про зупинення провадження у справі.

Прийнявши до розгляду вищенаведені документи сторін, суд також розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на таке.

Необхідність у зупиненні провадження у справі №908/2967/24 до набрання законної сили рішення у справі №280/433/25 полягає у наступному.

Позивач розраховуючи заборгованість за договором оренди земельної ділянки №908/2967/24 здійснював на підставі Витягу про НГО, дії з формування якого, як і сам Витяг, оскаржується у справі №908/433/25. Тому, у випадку визнання дій ГУ Держгеокадаства у Запорізькій області з формування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-024, дата формування 25.03.2024 за кадастровим номером :05:012:0061 протиправними та скасування його це матиме прямий вплив на розгляд справи №908/2967/24. Оскільки розрахунок заборгованості за договором оренди у справі №908/2967/24 буде протиправним.

Представники позивача та третьої особи -2 заперечили проти задоволеного клопотання. Представник третьої особи-1 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, для вирішення клопотання, суд оголосив про перерву у судовому засіданні. Після переви суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про зупинення провадження у даній справі.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №280/433/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» (далі позивач, ТОВ «ТІС-2002») до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача із формування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-024, дата формування 25.03.2024 за кадастровим номером :05:012:0061 із застосуванням локального коефіцієнту «розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів» та не застосуванням локальних коефіцієнтів: «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням», «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням», «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим теплопостачанням», «земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м»;

- скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-024, дата формування 25.03.2024 за кадастровим номером :05:012:0061 сформований відповідачем;

- зобов`язати відповідача сформувати та надати ТОВ "ТІС-2002" витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:012:0061 із застосовуванням сукупного локального коефіцієнту КмЗ з урахуванням у тому числі, локальних коефіцієнтів за локальними факторами: «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням», «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням», «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим теплопостачанням», «земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м» та без урахування локального коефіцієнту з локальним фактором «розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів».

Враховуючи, що позивач розрахунки заборгованості за договором оренди земельної ділянки №908/2967/24 здійснював на підставі Витягу про НГО, дії з формування якого, як і сам Витяг, оскаржується у справі №280/433/25, встановлені обставини та висновки суду при розгляді справи №280/433/25 матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №908/2967/24.

За результатами розгляду справи №280/433/25 може бути спростований доказ, покладений в основу розрахунків позивача.

З огляду на вказане, у випадку ухвалення рішення у справі № 280/433/25 про задоволення позову, буде підтверджено, зокрема, невірність розрахунків позивача у справі № 908/2967/24, що повністю спростує заперечення позивача у справі № 908/2967/24 щодо достатності доказів для вирішення спору по суті.

Анологічний правовий висновок викладений Центральним апеляційним господарським судом при розгляді справи № 908/190/24.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст. 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/190/24 зупинити до набрання рішенням у справі № 280/433/25 законної сили.

2. Сторонам негайно повідомити Господарський суд Запорізької обалсті про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду рішення суду по справі №280/433/25з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення судом та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254 256 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2025.

Суддя А.О. Науменко