ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 915/1166/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Могила А.С.,

розглянувши заяву №б/н від 13.01.2025 (вх.№588/25 від 15.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро про відстрочення виконання рішення суду, у справі

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

54030, вул.Спаська, 28, м. Миколаїв, ; електронна адреса: ;

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

54034, пр. Миру, 34, м.Миколаїв, ; електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро,

57232, вул. Теплична, 4, смт. Первомайське, Миколаївський район, Миколаївська область,

про: стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15/1-1053вих-21 від 28.07.2021, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро () на користь держави завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 677 904,59 грн. на р/р UA0014460, , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач Миколаїв.ГУК/тгс-щеПервомайс/24062200.

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р ІІА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 у справі №915/1166/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 14.11.2022, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро на користь Держави завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 677904,59 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 10 168,57 грн.

14 грудня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 та постанови Південно західного апеляційного Господарського суду від 14.11.2022 видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 13.01.2025 (вх.№588/25 від 15.01.2025) в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 у справі №915/1166/21 у загальній сумі 688 073,16 грн. на один рік, до 01.01.2026.

В обґрунтування заяви зазначає, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України і неможливістю проводити господарську діяльність доходи ТОВ «Таврія-Агро» значно зменшились, що призвело до негативного фінансового стану підприємства відповідача у 2023 році (збитковість) в підтвердження чого надає фінансову звітність за 2023 рік. Вказує, що через неможливість використання земельних ділянок ТОВ «Таврія-Агро» не здійснювало діяльності, в підтвердження чого надає звіт про посів площі сільськогосподарських культур за 2023 рік та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році. Зазначає, що розпорядженням Первомайської селищної військової адміністрації від 14.08.2023 за №245-р визнано землі ТОВ «Таврія-Агро» непридатними до використання у зв`язку з їх забрудненням вибухонебезпечними предметами. Головне управління ДПС у Миколаївській області рішенням №320/14-29-00-02 від 13.12.2023 вказало на неможливість своєчасного виконання платником податків ТОВ «Таврія-Агро» свого податкового обов`язку. Розпорядженням Первомайської селищної військової адміністрації від 19.04.2024 за №442-р та №443-р визнано земельні ділянки ТОВ «Таврія-Агро» непридатними до використання у зв`язку з їх забрудненням вибухонебезпечними предметами. Вказує, що актом комісійного обстеження, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації Первомайської селищної військової адміністрації від 17.03.2023 підтверджено факт форс-мажорних обставин та факт загибелі сільськогосподарських культур (озимої пшениці) на загальній площі 76,4329 га. Зазначає, що актами виконання робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів АРЗ СП ГУ ДСНА України у Миколаївській області №478 від 19.04.2024, №455 від 16.04.2024, №456 від 16.04.2024, №477 від 19.04.2024 підтверджено обстеження та знешкодження вибухонебезпечних предметів, виявлених на території земельних ділянок ТОВ «Таврія Агро».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 17.02.2025.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином ухвалою суду від 27.01.2025, яка була направлена в електронний кабінет боржника та стягувача системи «Електронний суд» та отримана останніми, про що свідчать довідки про доставку документа в кабінет електронного суду.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За приписами ч.1, 4, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Визначений ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України строк для відстрочення виконання судового рішення є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Суд наголошує, що рішення у даній справі прийнято 14.12.2021, а відповідач звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду лише 15.01.2025, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 у справі № 915/1166/21, оскільки з дня ухвалення такого рішення пройшло більше трьох років, тобто сплив присічний строк, на який виконання даного судового рішення могло бути відстрочене.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви №б/н від 13.01.2025 (вх.№588/25 від 15.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро про відстрочення виконання рішення, оскільки така заява суперечить вказаним нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 13.01.2025 (вх.№588/25 від 15.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1166/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний ухвала складена 19.02.2025.

Суддя Н.О. Семенчук