ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1072/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс»

02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 5, приміщення 72

до Фермерського господарства «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО»

09723, Київська область, Богуславський район, село Вільховець, вулиця Гагаргіна, будинок 22-Л,

про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№591/24 від 24.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» до Фермерського господарства «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору виконання ремонтних робіт у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість у сумі 73799,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№5693/24 від 08.05.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2024 позовну заяву (вх.№591/24 від 24.04.2024) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1072/24, призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлені строки на подання: відповідачу відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу - відповіді на відзив - до (18.06.2024), відповідачу - заперечень на відповідь на відзив - до (04.07.2024).

Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 13.05.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстровиний електронний кабінет та отримана ним 13.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що долучена до матеріалів справи.

Відповідачем відзив чи докази суду не надані, позов не заперечений, інших заяв чи клопотань сторонами суду не подавалось.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс» (далі - СТО/позивач) та Фермерським господарством «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» (далі - замовник/клієнт/відповідач) укладений договір №03022021 від 01.02.2021 на виконання ремонтних робіт (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, СТО виконує технічне обслуговування та ремонт ДТЗ замовника/клієнта, а замовник/клієнт бере на себе зобов`язання перед СТО сплатити виконані роботи, використані для ремонту матеріали та встановлені на ДТЗ або надані замовнику/клієнту запасні частини - повністю та у строк згідно з пунктом 4.2. договору.

Загальна сума договору визначається сумарною вартістю робіт та запасних частин, зазначених у рахунках-накладних за весь термін дії договору (пункт 4.1. договору).

Оплата виконаних робіт, використаних для виконання ремонтних робіт запасних частин та матеріалів проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту передачі виконаних робіт або на інших умовах оплати, які погоджуються сторонами письмово у додатковій угоді, що є невід`ємною частиною даного договору (пункт 4.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 вересня 2023 року (пункт 9.1. договору).

Строк дії договору може бути продовжений на умовах пролонгації чи додатковою угодою сторін (пункт 9.2. договору).

У разі, якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору про його розірвання, договір вважається автоматично пролонгованим ще на 1 календарний рік (пункт 9.3. договору).

На підтвердження здійснення господарських операцій з виконання робіт за договором, між сторонами договору підписані та скріплені відбитками печаток акти виконаних робіт: акт виконаних робіт № Р-000001053 від 31.08.2023 на суму 45665,75 грн, акт виконаних робіт № Р-000001054 від 06.09.2023 на суму 27328,39 грн, акт виконаних робіт № Р-000001055 від 07.09.2023 на суму 804,96 грн.

Також, на підтвердження вищевказаних обставин, підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2023-07.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» та Фермерським господарством «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» за відомостями якого заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» складає 73779,10 грн.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що ним на підставі договору №03022021 від 01.02.2021 здійснені Фермерському господарству «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» ремонті роботи всього на суму 73799,10 грн.

Проте, відповідач не здійснив оплату за виконані роботи позивачу, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 13.05.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримана ним 13.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду, взаємовідносини за яким регламентуються статтями 837-864 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Щодо відсутності заяв по суті справи від відповідача.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 13.05.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримана ним 13.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС) передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд зауважує, що в постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), зокрема, зазначається таке: "46.16 Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження... 46.18 Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. 46.19 Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. 46.20 Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. 46.21 Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. 46.22 Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20".

Відтак, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження щодо нього, мав можливість дізнатись про перебіг справи, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень чи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, отже, мав можливість для захисту своїх інтересів, а суд, у свою чергу, здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

5.2. Щодо наявності заборгованості та її розміру.

Як встановлено судом, між сторонами 01.02.2021 укладено договір №03022021 на виконання ремонтних робіт.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив ремонтні роботи, всього на суму 73799,10 грн, що підтверджується актами виконаних робіт: №Р-000001053 від 31.08.2023 на суму 45665,75 грн, № Р-000001054 від 06.09.2023 на суму 27328,39 грн, № Р-000001055 від 07.09.2023 на суму 804,96 грн., які підписані обома сторонами та скріплені відбитками їх печаток, копії яких додані до позовної заяви.

Судом встановлено, що вказані акти виконаних робіт підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Наявність на таких актах відтисків печаток відповідача як юридичної особи, підтверджує визнання відповідачем підписання цих первинних бухгалтерських документів уповноваженим на вчинення таких дій від імені відповідача представником та прийняття відповідачем виконаних робіт, оскільки печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у відповідних правовідносинах.

Відповідач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із втратою чи викраденням печатки, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що печатка фермерського господарства використовувалась проти волі відповідача.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 23.07.2019 у справі №918/780/18.

Судом враховано, що акт звірки взаєморозрахунків за період 01.08.2023 07.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» і Фермерським господарством «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» за договором №03022021 був підписаний також без заперечень та зауважень і скріплений відбитками печаток обох сторін.

Акт звірки взаєморозрахунків не розглядається судом як окремий документ, що свідчить про наявність заборгованості, проте, у сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку про обізнаність відповідача та погодження ним наявності спірної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які могли б підтвердити факт сплати наданих позивачем послуг, а позивач надав належні докази, які підтверджують факт виконаних робіт та, з урахуванням стандарту доказування вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно виконані роботи відповідачу за договором, всього на суму 73799,10 грн, за які відповідач не розрахувався перед позивачем, строк виконання цього грошового зобов`язання настав в порядку пункту 4.2. договору (оплата виконаних робіт, використаних для виконання ремонтних робіт запасних частин та матеріалів проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту передачі виконаних робіт), оскільки суду не надано доказів погодження сторонами інших умов оплати, які погоджуються сторонами, відповідно до пункту 4.2. договору - письмово у додатковій угоді, що є невід`ємною частиною даного договору.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог у повному обсязі.

7. Розподіл судових витрат

Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх.№591/24 від 24.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» до Фермерського господарства «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «УКРАЇНЕЦЬ-АГРО» (09723, Київська область, Богуславський район, село Вільховець, вулиця Гагаргіна, будинок 22-Л, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Сервіс» (02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 5, приміщення 72, ) заборгованість у розмірі 73799,10 грн (сімдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень десять копійок) та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17.02.2025.

Суддя С.О. Саванчук