overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025м. СумиСправа № 591/8601/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 591/8601/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 (вул. Г. Кондратьєва,127/2, м. Суми, 40014, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 видана 21.06.12 УМВС в Сумській області),

про стягнення 148100,43 грн

установив:

Справа №591/8601/21 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 21.01.2025 призначено підготовче судове засідання на 19.02.2025, 11:00.

Разом з тим, розгляд справи №591/8601/21, призначений в судове засідання на 19.02.2025, 11:00 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі №591/8601/21.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 177, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №591/8601/21 на 19.03.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу учасників справи на їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

3. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025м. СумиСправа № 920/1491/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1491/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕТОНБУД СУМИ»

(вул. Тополянська, 18, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШДЕТАЛЬ»

(вул. Харківська, 122, м. Суми, 40020, )

про стягнення 745 417 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1491/24 на 20.02.2025, 11:30

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 38 хв. до 11 год. 32 хв. 20.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.02.2025 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 06.03.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.02.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025м. СумиСправа № 920/1512/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1512/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від 18.02.2025 (вх. № 752 від 18.02.2025), в якому він просить перерахувати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Солдаткіну І.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 15.01.2025 по 15.02.2025 у розмірі 15 140,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області у справі № 920/1512/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Проте, під час виготовлення ухвали від 18.02.2025 допущено описку в тексті ухвали щодо періоду виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме замість «за період з 15.01.2025 по 15.02.2025» помилково зазначено «за період з 18.11.2024 по 18.12.2024».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали суду від 18.02.2025, правильним зазначивши період виконання повноважень керуючого реструктуризацією - «за період з 15.01.2025 по 15.02.2025».

2. Ухвалу направити сторонам по справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Суддя В.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025м. СумиСправа № 920/1216/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1216/24 за позовом за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601) в особі філії Центр метрології та газорозподільних систем Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Симона Петлюри, буд. 49, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08151) до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021) про стягнення 358 334 грн 72 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2025, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 20.02.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 14 год. 26 хв. до 16 год. 42 хв. 20.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.02.2025 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2025, 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 06.03.2025 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.02.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 лютого 2025 рокуСправа № 921/81/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву б/н (вх.№1208) від 19.02.2025 представника ПАТ "УКРНАФТА" про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до відповідача ТОВ "Новея"

про стягнення грошових коштів в сумі 11 355 029, 90 грн, в тому числі 8 777 196, 00 грн заборгованості, 1 958 139,82 грн інфляційних втрат, 619 694,08 грн - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ТОВ "Новея" про стягнення грошових коштів в сумі 11 355 029, 90 грн/

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року о 10:15.

Через систему "Електронний суд" 19.02.2025 від представника ПАТ "УКРНАФТА" надійшла заява б/н (вх.№1208) від 19.02.2025 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№1208) від 19.02.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Юхименко Світлана В`ячеславівна.

3. Забезпечити участь адвокату Юхименко Світлані В`ячеславівні (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 10.03.2025 о 10 год. 15 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі №921/81/25 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/489/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БН-ПОЛ"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ"

про стягнення 131 445 Євро безпідставно набутих коштів.

за участі представника позивача: Гусельников М.О. адвокат (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ "БН-ПОЛ" до СТОВ "ПОДІЛЛЯ" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті на 19.02.2025.

В судове засідання представник позивача в режимі відеоконференції прибув, надав додаткові пояснення, проти відкладення розгляду справи заперечив.

Натомість, відповідач прибуття уповноваженого представника не забезпечив. Втім, через систему "Електронний суд" від останнього надійшло клопотання №б/н (вх.№1201) від 18.02.2025 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні, а саме в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Розпочавши розгляд спору по суті, суд заслухав вступне слово представника позивача. Водночас, з метою належної реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, для надання відповідачу можливості надати відповідні пояснення при розгляді справи по суті, судом відкладено розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 10 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Суд доводить до відома відповідачу, що у разі неявки в судове засідання його представника, розгляд справи здійснюватиметься за його відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи документів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2025 рокуСправа № 921/190/23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву б/н (вх.№1257 від 20.02.2025) від 20.02.2025 представника АТ "КРЕДОБАНК" про його участь в режимі відеоконференції у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 120.01.2025 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 20.02.2025 від представника АТ "КРЕДОБАНК" адвоката Павленка С.В. надійшла заява б/н від 20.02.2025 (вх.№1257) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву представника АТ "КРЕДОБАНК" адвоката Павленка С.В. слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 20.02.2025 (вх.№1257 від 20.02.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Павленко С.В.

3. Забезпечити участь представнику АТ "КРЕДОБАНК" адвокату Павленку Сергію Валерійовичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 24.02.2025 у справі №921/190/23, в режимі відеоконференції.

4. Відповідно до статті 6 ГПК України копію ухвали надіслати на адресу АТ "КРЕДОБАНК" виключно в електронній формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/135/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №4898 від 22.02.2024) до боржника по справі № 922/135/24

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

За участю:

представника АТ "Сенс Банк" - Дем`янець Я.В.

представника ТОВ "Трассєрвіс" - Лабовкін О.О.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лозівський ковальсько механічний завод» - Гавриленко Ю.Ю.

розпорядника майна Бова Д.В.

представника ПрАТ "У.П.Е.К." - Берковський Є.О.

представника АТ "Міжнародний резервний банк" - Разумов М.А.

представника АТ "Кредит Європа Банк" - Кондрашин І.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №4898 від 22.02.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/135/24.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника

за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CDR/17 -USB в розмірі 201 224 355,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 184 012 431,65 грн;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12 954 415,25 грн.;

- 4 055 067,25 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів;

- 133 397,32 грн. заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

- 69 043,64 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати комісії,

та за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CDR/17-USB в розмірі 84 575 391,06 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 79 547 749,08 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 894 244,66 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією -133 397,32 грн.;

та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Решту заявлених вимог відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/506/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
до Фізичної особи - підприємця Заруби Дар`ї Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9615,12 грн
Як стверджує заявник, у боржника - фізичної особи - підприємця Заруби Дар`ї Миколаївни наявний борг у сумі 9615,12 грн, який виник на підставі письмового Договору поставки № 44 від 23.08.2024.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 9917,92 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Заруба Дар`я Миколаївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: ( АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Кухар
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2025м. ХарківСправа № 922/1808/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТУМ ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕХ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 було частково задоволено клопотання ТОВ "БАЛКАНТЕХ" щодо призначення судової експертизи, призначено судову експертизу, провадження у справі № 922/1808/24 зупинено на час проведення експертизи.

19.12.2024 до Господарського суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи. Однак, матеріали справи були направленні до Східного апеляційного господарського суду в зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Харківської області від 11.11.2024 р. у справі № 922/1808/24.

18.02.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1808/24 поновити.

2. Підготовче провадження у справі призначити на 17 березня 2025 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова