УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1986/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 (суддя Мельниченко І. Ф.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Верхогляд Т. А., Чередко А. Є.)

у справі № 904/1986/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1"

до 1) фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича і 2) Дніпровської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - 1) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради і 2) Виконавчий комітет Дніпровської міської ради,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та усунення перешкод у доступі і користуванні допоміжними приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.

07.11.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

30.12.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/1986/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

31.01.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 04.02.2025 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 07.11.2024, повний текст складено 05.12.2024, а отримано скаржником 09.12.2024, скаржник надіслав касаційну скаргу 30.12.2024, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/1986/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 11 березня 2025 року о 14:00.

Зважаючи на те, що касаційні скарги фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 904/1986/22, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" у справі № 904/1986/22.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/1986/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 904/1986/22.

4. Розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 11 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками листом іншим учасникам у справі.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.