ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/478/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до ОСОБА_1

про стягнення 159595,51грн

встановив:

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 159595,51грн, з яких - заборгованість за необліковану електричної енергії у розмірі 120556,94 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 15809,00 грн, 3% річних у розмірі 5054,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 18174,69 грн.

Позивач зазначає, що 19.07.2007 між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ФОП Петкевич В.В. було укладено договір про постачання електрично енергії № 789 «Пчелокомплекс» за адресою: м. Теплодар вул. Комунальна.

В подальшому, ФОП Петкевич В.В. підписав заяву-приєднання, за якою відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії «Пчелокомплекс» за адресою: м. Теплодар вул. Комунальна.

04.07.2022 під час перевірки об`єкту відповідача було встановлено ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку, внаслідок чого електроенергія не враховувалась, про що складено Акт про порушення 8015014 від 04.07.2022.

Позивач посилається на те, що було проведено експертизу лічильника і рішенням комісії від 28.09.2023 щодо розгляду Акту про порушення нараховано відповідачу 120556,94грн вартості необлікованої електроенергії.

Дослідивши матеріали з позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру 30.01.2019 внесено запис про припинення підприємницької діяльності Петкевич В.В. за власним рішенням.

Оскільки відповідачем у цій справі є фізична особа Петкевич Володимир Володимирович, то суд відповідно до вимог ст. 176 ГПК України перевірив його зареєстроване місце проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Так, згідно з відповіддю з цього реєстру від 13.02.2025 місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідач є фізичною особою, тобто відповідно до ст. 6 ГПК України не має обов`язку реєстрації електронного кабінету.

Таким чином, позивач має додати до позову докази надіслання позову з додатками відповідачу на його адресу м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3-Б.

Натомість, позивач надав суду докази надіслання позову з додатками зовсім на іншу адресу АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Але позивач не зазначив в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази надіслання копії позову з додатками на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2025

Суддя В.В. Литвинова