УХВАЛА

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/1317/16
За позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ТММ-Будкомплект"

про визнання договору іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009 припиненим.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги у справі №910/1317/16 про визнання припиненим договору іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009, укладеного між Позивачем та Відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Палладій Н.В. 17.04.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 418, відповідно до якого Позивач у забезпечення виконання Третьою особою своїх зобов`язань за Кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 передав в іпотеку Відповідачу нерухоме майно, яке стане власністю Позивача у майбутньому згідно з інвестиційно-підрядним договором №36/06-06. Як на підставу позову Позивач посилається на укладення 02.02.2010 між Відповідачем та Третьою особою Договору про припинення дії кредитного договору №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, на норми ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 5 ст. 3, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та на довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору.

Провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено ухвалою суду від 14.03.2016 до вирішення (до набрання законної сили процесуальними документами за результатами розгляду) пов`язаною з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом - справи № 910/1088/13 Господарського суду міста Києва.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі №910/1088/13 було прийнято рішення від 28.02.2019, яке залишене в силі апеляційною та касаційною інстанціями.

Крім того, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню і встановленню, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також оскільки обставин, що були підставою для зупинення, наразі відпали, суд поновлює провадження у справі згідно зі ст. 230 ГПК України, призначає судове засідання, і одночасно, оскільки з зупинення провадження у справі минув тривалий час, але ніяких відомостей суду не надходило, суд встановлює позивачу, відповідачу та третій особі строки для подання письмового підтвердження, чи ще існує між сторонами (чи вже вирішився) спір, який є предметом судового розгляду у даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 230 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/1317/16.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Зобов`язати позивача у строк до 20.03.2025 надати суду пояснення де зазначити чи підтримує він заявлені ним у цій справи вимоги позову.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення у справі у строк до 20.03.2025.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків