УХВАЛА

м. Київ

14.02.2025Справа № 910/1620/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНВЕКС ТЕЛЕКОМ»

про стягнення 841 500, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 через систему «Електорнний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНВЕКС ТЕЛЕКОМ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» () суму заборгованості за договором підряду N 12/09-ПР/23-7В7.9 від 12.09.2023 у розмірі 841 500,00 грн., з яких: сума основного боргу - 389 000,00 грн., штрафні санкції - 452 500,00 грн.

12.02.2025 через систему «Електорнний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» звернулося з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (група приміщень), загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 88, приміщення 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНВЕКС ТЕЛЕКОМ» ().

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану заяву передано судді Блажівській О.Є.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Заява про забезпечення позову від імені позивача подана представником (адвокатом) Пановим Дмитром Ігоровичем через систему "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Проте, зазначене не нівелює обов`язку позивача зазначити відповідну інформацію про наявність у нього та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Заява про забезпечення позову у відповідності до приписів п. 2 ч. 2 ст. 139 ГПК України не містить інформації про наявність/відсутність у позивача та відповідача Електронного кабінету у системі Електронний суд ЄСІТС.

Судом також встановлено, що всупереч приписів п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» про забезпечення не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що Указом Президента України "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України" від 11.07.2001 реформовано арбітражний суд міста Києва у господарський суд міста Києва.

Згідно вищевикладеного, повною назвою суду до якого позивачем подано позовну заяву є Господарський суд міста Києва, а не Господарський суд м. Києва. У той же час, на підтвердження повноважень адвоката на підписання заяви про забезпечення позову до останньої долучено ордер серії АІ №1808199 від 30.01.2025 на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» адвокатом Панов Д.І.

Отже, ордер серії АІ №1808199 від 30.01.2025 доданий до заяви про забезпечення позову у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката на підписання заяви про забезпечення позову містить неточності в назві органу, в якому надається правова допомога.

Частиною сьомою ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА