ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Справа № 915/213/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шараєвої Т.В.,

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : Прилуцької Н.М. (в режимі ВКЗ),

представника третьої особи: Гераніна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в частині

позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

до відповідача-1: ОСОБА_3 ,

відповідача-2: ОСОБА_4 ,

відповідача-3: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція",

про: переведення прав та обов`язків покупця частини частки товариства з обмеженою відповідальністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" від 22.01.2024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" від 22.01.2024, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 23.01.2024 №006034672, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, здійснену державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2024, яке в подальшому було відкладено на 14.05.2024.

Ухвалою від 04.03.2024 у даній справі судом частково задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", що складає 41% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", яка належить ОСОБА_4 . Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", вносити щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: про зміну видів діяльності; про внесення змін до статуту; про зміну розміру статутного капіталу; перерозподіл часток між учасниками; зміну керівника; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; розподіл чистого прибутку; про виділ; злиття; поділ; приєднання; ліквідацію та перетворення.

Крім того, до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", з наступними вимогами:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 173,70 грн, що еквівалентно 17,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція";

- перерахувати на користь ОСОБА_4 173,70 грн, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №9333-7438-3653-6268 від 20.02.2024.

Також, до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", з наступними вимогами:

- перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 111,20 грн, що еквівалентно 11,2% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція";

- перерахувати на користь ОСОБА_4 111,20 грн, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 20.02.2024.

Ухвалами від 03.04.2024 позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято судом до розгляду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Об`єднано позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору в одне провадження зі справою №915/213/24. Розгляд позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору постановлено здійснювати одночасно із первісним позовом.

Ухвалами від 03.04.2024 позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду. Залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Об`єднано позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження зі справою №915/213/24 за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", скасування реєстраційної дії (запису). Розгляд позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ухвалено здійснювати одночасно із первісним позовом та підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2024.

Ухвалою від 14.05.2024 у даній справі судом частково задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 у справі №915/213/24, в частині заборони вчинення державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» (ідент.код 43614667) зміни про осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи.

14.05.2024, 12.06.2024 та 10.07.2024 судом відкладалось підготовче засідання відповідно на 12.06.2024, 10.07.2024 та 17.07.2024.

Ухвалою від 17.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі.

17.07.2024 та 07.08.2024 судом відкладалось підготовче засідання відповідно на 07.08.2024 та 25.09.2024.

Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2024.

28.10.2024 та 20.11.2024 судом відкладався розгляд справи відповідно на 20.11.2024 та 18.12.2024, а також визнавалась обов`язковою явка в судове засідання повноважного представника позивача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2024 закрито провадження у справі в частині первісного позову у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, у даній справі судом надалі розглядаються позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", за такими вимогами:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 173,70 грн, що еквівалентно 17,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція";

- перерахувати на користь ОСОБА_4 173,70 грн, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №9333-7438-3653-6268 від 20.02.2024;

- перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 111,20 грн, що еквівалентно 11,2% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція";

- перерахувати на користь ОСОБА_4 111,20 грн, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 20.02.2024.

У судовому засіданні 27.01.2025 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, представник ТОВ "Океан-Стальконструкція" заперечував проти задоволення таких вимог.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 27.01.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Протоколом загальних зборів учасників товариства №5 від 10.02.2021 затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція» в новій редакції.

Згідно статуту ТОВ «Океан-Стальконструкція» в такій редакції до складу засновників (учасників) товариства увійшли: ОСОБА_3 , з володінням 41% статутного капіталу, ОСОБА_1 , з володінням 25% статутного капіталу, ОСОБА_4 , з володінням 18% статутного капіталу, ОСОБА_2 , з володінням 16% статутного капіталу.

Статутний капітал ТОВ «Океан-Стальконструкція» становить 1000,0 грн та складається з грошових коштів, що внесені учасниками.

24.01.2024 зареєстровано зміну складу учасників ТОВ «Океан-Стальконструкція» та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.02.2024 вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною 23.01.2024 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: №006034672 - Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; №007034672 - Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності.

До складу засновників (учасників) увійшли ОСОБА_1 , розмір частки 250,0 грн, ОСОБА_4 , розмір частки 590,0 грн, ОСОБА_2 , розмір частки 160,0 грн. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи стала ОСОБА_4 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 59.

Вказані реєстраційні дії проведені на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №6667, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 10.02.2021.

Відповідно до вказаного акту продавець - ОСОБА_3 передав, а покупець - ОСОБА_4 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» вартістю 410,0 грн, що у відсотках складає 41% статутного капіталу товариства.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що про укладення вказаного договору, підписання акту-приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вони обізнані не були, жодних повідомлень про внесення таких змін у діяльності ТОВ «Океан-Стальконструкція» та/або проведення відповідних загальних зборів товариства від керівника та співвласниці частки у статутному капіталі ОСОБА_4 не отримували.

Позивачі зазначають, що учасник зобов`язаний повідомити усіх інших учасників товариства про свій намір та надати можливість реалізувати своє переважне право на придбання частки. У разі, якщо ж жоден з учасників не вирішив скористатися своїм переважним правом, то кожен із них повинен надати свою згоду на відчуження такої частки третій особі. Однак, якщо переважним правом вирішили скористатися усі учасники, то частка, що продається ділиться між учасниками пропорційно до їх часток. При цьому, перерозподіл часток між учасниками товариства належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, тобто, у разі якщо один із учасників відчужив свою частку на користь іншого учасника, повинні бути скликані загальні збори учасників, на яких має бути прийняте рішення про перерозподіл часток учасників товариства.

ТОВ «Океан-Стальконструкція» заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють факт відмови отримання в рекомендованого листа ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково не беруть до уваги, що в даному випадку поведінку останніх щодо свідомої відмови отримання поштових листів від ОСОБА_3 (іншого учасника з часткою 41% у товаристві) не можна визнати добросовісною, розумною та такою, що відповідає звичаю ділового обороту.

ТОВ «Океан-Стальконструкція» вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовившись отримати поштовий лист від ОСОБА_3 , порушили його право розпоряджатися своєю часткою у статутному капіталі, оскільки у такий спосіб унеможливив доведення ним дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку, з якою закон пов`язує початок перебігу 30-денного строку на здійснення повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що жодного повідомлення про намір ОСОБА_3 відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» не отримували, своєї згоди на її відчуження не надавали. Внаслідок укладення спірного договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024 та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024, допущено порушення їх переважного права на отримання частини частки у статутному капіталі товариства, що відчужена ОСОБА_3 . Підтвердженням такого порушення також є те, що товариством не скликалися загальні збори щодо необхідності проведення перерозподілу часток, як це прямо встановлено законом та статутом.

Відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця такої частки (частини частки).

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст.16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Згідно з частинами першою, другою ст.2 ЦК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Водночас позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Слід зазначити, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право та інтерес мають бути захищені у спосіб, який є ефективним, тобто відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір від 22.01.2024 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція».

На підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №6667, продавець - ОСОБА_3 передав, а покупець - ОСОБА_4 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» вартістю 410,0 грн, що у відсотках складає 41% статутного капіталу товариства.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.02.2024 вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною 23.01.2024 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: №006034672 - Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; №007034672 - Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності.

До складу засновників (учасників) увійшли ОСОБА_1 , розмір частки 250,0 грн, ОСОБА_4 , розмір частки 590,0 грн, ОСОБА_2 , розмір частки 160,0 грн. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи стала ОСОБА_4 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 59.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що жодного повідомлення про намір ОСОБА_3 відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» не отримували, своєї згоди на її відчуження не надавали. Внаслідок укладення спірного договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024 та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція» від 22.01.2024, допущено порушення їх переважного права на придбання частки (частини частки у статутному капіталі товариства, що відчужена ОСОБА_3 . Відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагають переведення на себе прав і обов`язків покупця такої частки.

Частиною першою ст.167 ГК України установлено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У корпоративних відносинах об`єктом захисту є корпоративні права учасника товариства.

До корпоративних прав учасників ТОВ належать, зокрема, право розпоряджатись своєю часткою у статутному капіталі товариства.

Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи врегульовано ст.21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі - Закон №2275-VІІІ) (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог частин першої, другої ст.21 Закону №2275-VІІІ учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути установлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Відчуження частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинення права власності на цю частку в особи, яка відчужує її, щоб певна інша особа (один учасник чи кілька учасників цього товариства або треті особи) набула право на цю частку.

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі, зокрема до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. Відчуження відбувається на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15).

Правила застосування механізму переважного права учасника на придбання частки у статутному капіталі, яка продається, установлено ст.20 Закону №2275-VІІІ.

За змістом частини першої статті 20 вказаного Закону учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, яка продається третій особі.

Частинами третьою, четвертою ст.20 Закону №2275-VІІІ установлено, що учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).

Статутом товариства може установлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства.

Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (частина шоста статті 20 вказаного Закону).

Згідно п.4.21 Статуту ТОВ «Океан-Стальконструкція» учасник Товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника Товариства, що продається третій особі.

Згідно п.4.23 Статуту ТОВ «Океан-Стальконструкція» учасник Товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників Товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників Товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продаж частку (частину частки), про намір скористатись своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам Товариства.

Відповідно до п.4.27 Статуту ТОВ «Океан-Стальконструкція» учасник Товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника Товариства є порушеним.

Згідно ст.6 Закону №2275-VІІІ учасники Товариства зобов`язані дотримуватись статуту.

Таким чином, учасник ТОВ «Океан-Стальконструкція», який мав намір відчужити свою частку третій особі, був зобов`язані письмово повідомити про це решту учасників Товариства згідно з пунктом 4.23 Статуту, що свідчило б про дотримання ними умов статуту, які є обов`язковими в силу статті 6 Закону№2275-VІІІ та про відчуження своєї частки у установленому законом і статутом порядку.

Частина 3 статті 20 Закону №2275-VІІІ вимагає від учасника товариства, який має намір продати свою частку (частину частки), інформувати інших учасників у відповідному письмовому повідомленні про ціну та розмір частки, що відчужується, та інші умови, не унормовуючи, що такі «інші умови» є істотними. Тобто по суті продавець має ознайомити учасників з договором купівлі-продажу, який він планує укласти з третьою особою, адже інформація про певні умови може істотно вплинути на рішення учасника щодо використання ним його переважного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/3527/20.

При цьому, Закон №2275-VІІІ передбачає обов`язкове письмове повідомлення учасника про намір продажу частки третій особі. За відсутності такого письмового повідомлення учасник не може вважатися повідомленим належним чином, у тому числі усно. Факт належного повідомлення учасника не може встановлюватися показаннями свідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2021 у справі №923/875/19.

Слід зазначити, що переважне право - це право (правомочність), яка забезпечує першочерговість перед іншими (третіми) особами на вчинення певної юридичної дії. Метою застосування інституту переважного права у корпоративних правовідносинах є збереження складу учасників товариства.

Таким чином, переважне право діє лише у разі продажу частки третім особам, які не є учасниками Товариства.. Тому отримання згоди інших учасників не вимагається у разі продажу частки одному або кільком з діючих учасників Товариства.

За Договором купівлі-продажу від 22.01.2024 ОСОБА_3 продав свою частку у ТОВ «Океан-Стальконструкція» іншому учаснику товариства - ОСОБА_4 , а не третій (сторонній) особі.

В той же час, до матеріалів справи ТОВ «Океан-Стальконструкція» надані наступні докази повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про намір ОСОБА_3 здійснити продаж належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція»:

- лист б/н від 13.12.2023 до учасника ТОВ «Океан-Стальконструкція» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яким ОСОБА_6 , що діє від імені та за дорученням ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.09.2023, повідомляє про намір ОСОБА_3 відступити (продати) частку, що складає 41% статутного капіталу ТОВ «Океан-Стальконструкція» за ціною 410,0 грн. (Додаток - копія довіреності від 11.09.2023) (т.2 а.с.100);

- опис вкладення до поштового відправлення з трек-номером 530 та поштова накладна №530 від 14.12.2023 (т.2 а.с.100 зворотній бік);

- лист б/н від 13.12.2023 до учасника ТОВ «Океан-Стальконструкція» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яким ОСОБА_6 , що діє від імені та за дорученням ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.09.2023, повідомляє про намір ОСОБА_3 відступити (продати) частку, що складає 41% статутного капіталу ТОВ «Океан-Стальконструкція» за ціною 410,0 грн. (Додаток - копія довіреності від 11.09.2023) (т.2 а.с.101);

- опис вкладення до поштового відправлення з трек-номером 557 та поштова накладна №557 від 14.12.2023 (т.2 а.с.101 зворотній бік);

- лист б/н від 13.12.2023 до учасника ТОВ «Океан-Стальконструкція» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яким ОСОБА_6 , що діє від імені та за дорученням ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.09.2023, повідомляє про намір ОСОБА_3 відступити (продати) частку, що складає 41% статутного капіталу ТОВ «Океан-Стальконструкція» за ціною 410,0 грн. (Додаток - копія довіреності від 11.09.2023) (т.2 а.с.102);

- опис вкладення до поштового відправлення з трек-номером 549 та поштова накладна №549 від 14.12.2023 (т.2 а.с.102 зворотній бік);

- лист від 22.01.2023 направлений ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 , в якому вона повідомляє про намір використати своє переважне право та купити частку товариства, що складає 41% статутного капіталу ТОВ «Океан-Стальконструкція» за ціною 410,0 грн (т.2 а.с.103).

Судом під час дослідження доказів були оглянуті оригінали зазначених листів, доказів їх направлення та повернення у запечатаному конверті без вручення.

Копія довіреності ОСОБА_7 від 11.09.2023 на представлення інтересів ОСОБА_3 з апостільованим перекладом додана до позовних заяв третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору (т.1 а.с.147-150).

Оригінал довіреності оглянуто судом під час дослідження доказів.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були спростовані відомості про їх реєстрацію за вказаними у листах адресами, однак заперечується факт отримання кореспонденції та обізнаність щодо її надходження.

Слід зазначити, що від учасника товариства ОСОБА_4 , якій лист направлявся одночасно з листами адресованими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідь була надана.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 не було порушено переважне право учасників ТОВ «Океан-Стальконструкція» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на придбання його частки у статутному капіталі ТОВ «Океан-Стальконструкція», оскільки продаж належної ОСОБА_3 частки відбувся не третій особі, а учаснику Товариства ОСОБА_4 , і, відповідно порушення ст.20 Закону №2275-VІІІ та п.4.21, 4.23 Статуту ТОВ «Океан-Стальконструкція» не мали місця.

З приводу посилання третіх осіб з самостійними вимогами на порушення п.4.29 Статуту, за яким відчуження частки (частини частки), надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників, а також на пп.5.5.5 п.5.5 Статуту, за яким до виключної компетенції Загальних збрів належить перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках передбачених законом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі недотримання учасником Товариства зазначених приписів Статуту його наслідком повинно бути відновлення становища, яке існувало до порушення їх прав, тобто відновлення попереднього складу учасників.

На сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Так, у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 Великою Палатою Верховного Суду, зазначено, що вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп. «д» п.3 ч.5 ст.17 Закону). Відповідачами за таким позовом мають бути: учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі та господарське товариство.

При цьому суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги про переведення на двох учасників товариства прав і обов`язків покупців тієї частки, яка була відчужена, не відповідає належному та ефективному способу захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, що існував до продажу частки та, відповідно, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Слід зазначити, що у даній справі третіми особами заявлені позовні вимоги до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, які є сторонами у судовому процесі (ст.45 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" визначено у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, тобто є учасником справи, а не стороною в судовому процесі.

При цьому, склад учасників даної справи, в силу приписів ст.49 ГПК України, не може бути змінений чи розширений, оскільки ознаками третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору є, зокрема, те, що вони втручаються у вже існуючий спір між сторонами (первісний позов) та вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (п.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з підстав його необґрунтованості та невідповідності позовних вимог належним та ефективним способам захисту.

У відповідності до ст.129 ГПК України, у разі відмови в позові судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 06.02.2025.

Суддя М.В.Мавродієва