ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1063/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний реєстратор Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчук Олександр Сергійович

Секретар судового засідання Шандалюк А.А.

В засіданні приймали участь:

Прокурор: Котяй І.В.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Довбенко Г.В.

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 20.11.2024 звернувся керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", в якій просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Евервелле Україна" на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції"(реєстраційнийномер 060), який знаходиться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, здійснену державним реєстратором Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчуком О.С. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68859629 від 14.08.2023).

Ухвалою суду від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати заа правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024.

13.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

17.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву. Додатково просить поновити строк на подачу відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.12.2024 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 15.01.2025.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи та відповідь на відзив.

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження та клопотання про долучення доказів поважності неприбуття в судове засідання.

17.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/1063/24 на 30 днів до 20.02.2025 включно. Підготовче засідання відкладено на 22.01.2025.

22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів та доповнення до клопотання про призначення експертизи.

Крім того, 22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчука Олександра Сергійовича.

Ухвалою суду від 22.01.2025 підготовче засідання відкладено на 30.01.2025.

24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.01.2025 заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову керівника Рівненської окружної прокуратури у справі № 918/1063/24 шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" (реєстраційний номер 060); заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії (в тому числі поділу чи об`єднання) щодо об`єкту нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" з реєстраційним номером 060, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборони ТОВ "Евервелле Україна" () та іншим фізичним/юридичним особам, вчиняти будь-які дії із об`єктом нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" з реєстраційним номером 060, спрямовані на поділ або об`єднання, а також укладати правочини щодо нього до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 підготовче засідання відкладено на 05.02.2025.

31.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" Корень О.М. надійшла заява про відвід судді Мовчуна А.І.

Ухвалою суду від 31.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про відвід судді Мовчуна А.І. від розгляду справи № 918/1063/24 визнано необґрунтованою. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про відвід судді Мовчуна А.І. від розгляду справи № 918/1063/24 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року заяву про відвід судді Мовчуна А.І. у справі № 918/1063/24 передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою суду від 03.02.2025 (суддя Романюк Р.В) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про відвід судді Мовчуна А.І. від розгляду справи №918/1063/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного реєстратора Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчука Олександра Сергійовича. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2025.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 05.02.2025.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Укрелітагро".

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.02.2025 представник відповідача підтримала подані клопотання та просила їх задоволити. Прокурор, в свою чергу, заперечила щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи та клопотання про витребування доказів. Прокурор просила відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки не ознайомлена з ними.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи (з урахуванням доповнень до клопотання про призначення експертизи), судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, в обґрунтування клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи (враховуючи доповнення до клопотання про призначення експертизи від 21.01.2025) у даній справі представник відповідача, адвокат Корень О.М. зазначила, що ТОВ "Евервелле Україна" 14.04.2020 придбало 11 об`єктів нерухомого майна, кожен з яких мав складові частини та окремі речі, які не можна використовувати один без одного без втрати функціонального призначення, у зв`язку з чим доводи прокурора про те, що прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м - не є складовими частинами єдиного майнового комплексу не заслуговують на увагу.

Відповідно, просила призначити у справі № 918/1063/24 комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу, та поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи є складовими частинами робочої насінево - очисної башні прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м;

- чи є складовими частинами робочої зерноочисної башні прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м;

- чи можливо відокремити без істотного знецінення речі від робочої насінево - очисної башні прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м;

- чи можливо відокремити без істотного знецінення речі від робочої зерноочисної башні прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м;

- які будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :02:018:3026;

- чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :02:018:3026 робоча насінево - очисної башня або її частина, чи складові частини;

- чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :02:018:3026 робоча зерноочисна башня або її частина, чи складові частини;

- чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :02:018:3026 будівлі чи споруди власником яких є Клеванська селищна рада;

- визначити період проведення будівельних робіт по об`єкту нерухомого майна, що є складовими частинами робочої насінево очисної башні, а саме: прибудова М1, прибудова М2, Завальна яма 2М-1, підвал ПД/2М-1, пандус 2м1, пандус 2 м2, естакада 2м3, естакада 3м.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна (Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Судом встановлено, що жодне із визначених завдань будівельно-технічної експертиз не співвідноситься із тим переліком питань, які пропонує на вирішення такої експертизи заявник.

Предметом розгляду справи № 918/1063/24 є правомірність державної реєстрації права приватної власності за ТОВ "Евервелле Україна" на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції".

Суд зазначає, що питання наявності складових частин об`єкта нерухомого майна має підтверджуватися правовстановлюючими документами, а питання можливості відокремлення спірних об`єктів нерухомого майна не стосується предмету розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання в частині призначення судової будівельно - технічної експертизи слід відмовити.

Суд також звертає увагу, що земельний спір у даній справі відсутній взагалі і зокрема щодо земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :02:018:3026, а відтак у задоволенні клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи у межах даного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів (з урахуванням доповнень до клопотання про витребування доказів).

З метою отримання доказів у справі адвокатом Корень О.М. було скеровано до Клеванської селищної ради адвокатський запит щодо отримання наступної інформації:

- чи проводила Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області обстеження об`єктів нерухомого майна та його складових частин, що знаходяться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області;

- чи визнавались Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області обстеження об`єктів нерухомого майна та його складових частин, що знаходяться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області безхазяйними нерухомими речами;

- чи було поставлено на облік Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області обстеження об`єкти нерухомого майна та його складових частин, що знаходяться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області.

Однак, станом на 17.01.2025 відповідь на адвокатський запит отримано не було, у зв`язку з чим представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане з пропущенням процесуального строку та не містить обгрунтувань неможливості подати його у встановлений строк.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на адвокатський запит.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, враховуючи усне клопотання прокурора, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

3. Підготовче засідання відкласти на "03" березня 2025 р. на 09:30 год.

4. Розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Укрелітагро" та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

6. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 17 лютого 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун