ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5199/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПА І К» від 05.02.2025 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПА І К» смт. Слобожанське
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Схід Агро» Синельниківський район, село Зоряне
Без участі представників сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 суд прийняв позов до розгляду, визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/5199/24 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 459005грн96коп, пеню в розмірі 70971грн36коп, 20% штрафу в розмірі 91801грн19коп, 3% річних в розмірі 8024грн81коп, інфляційні втрати в розмірі 30271грн97коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7920грн90коп.

На адресу суду 05.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 05.02.2025 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 49003грн76коп.

Згідно з квитанцією №2623913 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС заява позивача від 05.02.2025 разом з додатками доставлена до електронного кабінету відповідача 05.02.2025 о 16:35год.

Позивач зазначив, що до складу витрат за надання професійної правничої допомоги у справі в розмірі 49003грн76коп увійшли:

- усна консультація клієнта щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки №01/02-2 від 01.02.2022 2000грн;

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки №01/02-2 від 01.02.2022 10000грн;

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив у справі №904/5199/24 - 4000грн;

- гонорар успіху, у випадку прийняття рішення на користь клієнта у справі №904/5199/24, - відповідно до умов договору 5% від суми задоволених вимог 33003грн76коп.

Позивач долучив до заяви від 05.02.2025 договір про надання правової допомоги від 05.11.2024 між Адвокатським об`єднанням «Аделекс» та ТОВ «КРУПА і К», акт №5 приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025.

Позивач вказав, що відповідно до акту №5 приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025 клієнт зобов`язався протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сил рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5199/24 сплатити Адвокатському об`єднанню «Аделекс» суму в розмірі 49003грн76коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позові позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 50000грн. Докази витрат на професійну правничу допомогу надаватимуться в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/5199/24 позовні вимоги задоволені.

Заява позивача про прийняття додаткового рішення та відшкодування витрат позивача на правову допомогу сформована в системі «Електронний суд» надійшла на адресу суду 05.02.2025.

В даному випадку позивач подав заяву з дотриманням строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу у справі №904/5199/24 у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на відповідну заяву в строк до 12.02.2025.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 06.02.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 07.02.2025 о 09:42год.

Станом на 21.02.2025 до суду не надходив відзив відповідача на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про розподіл витрат на правничу допомогу та дослідивши надані докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН№2014 від 30.07.2021, ордеру серія ВК №1151709 від 26.11.2024, виданого Адвокатським об`єднанням «Аделекс»; договору про надання правової допомоги від 05.11.2024; акту №5 приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025.

Представництво інтересів в даній справі здійснювалось адвокатом Авраменко Артемом Вікторовичем на підставі ордеру серія ВК №1151709 від 26.11.2024, виданого Адвокатським об`єднанням «Аделекс».

Між Адвокатським об`єднанням «Аделекс» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крупа і К» (далі - клієнт) укладений договір про надання правової допомоги від 05.11.2024 (далі - договір від 05.11.2024).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору від 05.11.2024 адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором та чинним законодавством, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану адвокатським об`єднанням правову допомогу та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Правова допомога включає в себе:

- надання правової (професійної, правничої) допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави у всіх національних судових органах, правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, представництво юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надання правової допомоги свідку, власнику арештованого майна або іншому законному володільцю такого майна у кримінальному провадженні (третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт) або іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; адвокат має право отримувати від імені клієнта тимчасове вилучене або арештоване майно при його поверненні клієнту;

- представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб під час розгляду справ у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в третейських судах, міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-Промисловій палаті України (МКАС при ТПП України), міжнародних комерційних арбітражних судах та в інших національних та міжнародних органах вирішення конфліктів;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, установ, організацій усіх форм власності, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в органах державної влади і правоохоронних органах іноземних держав, міжнародних судових органах, недержавних органах поземних держав, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами відповідних органів, судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- надання правової (професійної правничої) допомоги під час виконавчого провадження, виконання та відбування кримінальних покарань;

- представництво фізичних і юридичних осіб під час досудового розслідування;

- здійснення інших видів адвокатської діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 1.3. договору від 05.11.2024 для надання правової (правничої) допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає, зокрема, адвоката, старшого партнера об`єднання Авраменка Артема Вікторовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №2014, яке видане 30.07.2021 Радою адвокатів Рівненської області.

Згідно з пунктами 3.1 3.4 договору від 05.11.2024 сторони досягли згоди, що за надання правової допомоги, яка є предметом договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в розмірі та на умовах, визначених договором.

Сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за договором визначається за домовленістю сторін.

Гонорар може залежати від досягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку-фактури або на підставі будь-якого документу (квитанції, акту, розписки, акту приймання-передачі наданих послух, тощо).

Пунктами 3.5, 3.6 договору від 05.11.2024 визначено, що сторонами погоджено збільшення розміру гонорару, яке здійснюється у випадку збільшення обсягу правової допомоги або істотного зростання обсягу часу, який необхідно витратити адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги клієнту за договором, та оформляється сторонами письмово. Адвокатське об`єднання робить клієнту усну або надсилає письмову пропозицію про необхідність збільшення розміру гонорару. У випадку недосягнення згоди з вказаного питання, адвокатське об`єднання вправі достроково розірвати договір в односторонньому порядку на умовах, передбачених пунктом 2.3. договору.

Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту у неробочий час (з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.), вихідні та святкові дні.

В пунктах 3.7, 3.8 договору від 05.11.2024 вказано, що клієнт зобов`язаний також здійснювати оплату фактичних судових та інших витрат, здійснених для виконання договору, які не включаються до гонорару, зокрема: витрати на відрядження за межі населеного пункту, де розташоване адвокатське об`єднання; добові в розмірі, визначеному відповідно до чинного законодавства України, проживання під час відрядження; транспортні витрати; оплату послуг перекладача, нотаріальних послуг, експертиз, оплата роботи фахівців та інших осіб, які залучаються адвокатським об`єднанням для виконання договору; оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт, міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на мобільний зв`язок, витрати на поштовий зв`язок, сплата судового збору; оплата інших сум, які були та/або мають бути сплачені Адвокатським об`єднанням від імені і в інтересах клієнта, а також всі інші фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору, підлягають оплаті адвокатському об`єднанню.

Оплата фактичних витрат здійснюється після подання адвокатським об`єднанням будь-яких документів, що підтверджують розмір цих витрат.

Згідно з пунктами 3.9 3.11 договору від 05.11.2024 факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Акт у 2-х примірниках надається клієнту особисто для підписання. У разі неможливості клієнта отримати акт нарочно, акт у 2-х примірниках направляється клієнту для підписання засобами поштового зв`язку. Один примірник такого акту, клієнт, після підписання, направляє адвокатському об`єднанню протягом 5-ти робочих днів після одержання акту. Акт вважається погодженим клієнтом, якщо заперечення клієнта не одержані адвокатським об`єднанням протягом 10-ти робочих днів від дати одержання акту клієнтом.

Підставою для сплати гонорару, фактичних, судових та інших витрат є рахунок-фактура або інший документ (квитанція, акт, розписка, акт приймання-передачі наданих послуг, тощо).

Сторони домовились, що виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до вимог чинного законодавства України. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури або іншого документу (квитанції, акту, розписки, акту приймання-передачі наданих послуг, тощо).

У пункті 10.1. договору від 05.11.2024 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

У підписаному адвокатським об`єднанням та клієнтом акті №5 від 05.02.2025 приймання-передачі наданих послуг до договору від 05.11.2024 перелічені надані адвокатським об`єднанням послуги:

- усна консультація клієнта щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №01/02-2 від 01.02.2022, тривалістю 1година, вартістю 2000грн;

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №01/02-2 від 01.02.2022, тривалістю 5годин, вартістю 10000грн;

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив у справі №904/5199/24, тривалістю 2години, вартістю 4000грн;

- гонорар успіху у випадку прийняття рішення на користь клієнта у справі №904/5199/24 відповідно до умов договору - 5% від суми задоволених вимогу розмірі 33003грн76коп.

Відповідно до акту №5 від 05.02.2025 клієнт підтверджує надання адвокатським об`єднанням послуг у повному обсязі.

Таким чином в акті №5 від 05.02.2025 Адвокатське об`єднання «Аделекс» та ТОВ «КРУПА і К» узгодили обсяг, вартість наданих правничих послуг та розмір гонорару успіху.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін(див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Iatridis v. Greece" (заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом, щодо плати за надані послуги, яка співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, за яким клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Втім, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", при присудженні судових та інших витрат ЄСПЛ керується наведеними критеріями. Зокрема, в рішенні від 22.02.2005 у справі "Pakdemirli v." (заява №35839/97) суд, попри укладену сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" в сумі 6672,9євро, присудив 3000євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Стягнення витрат на правничу допомогу не може бути способом збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Зважаючи на викладене, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, в разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху». Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, а також оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі №911/103/24.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 49003грн76коп, що складаються з гонорару успіху в розмірі 33003грн76коп та правничої допомоги в розмірі 16000грн (усна консультація вартістю 2000грн, написання та подання позовної заяви вартістю 10000грн, написання та подання відзиву вартістю 4000грн).

В даному випадку гонорар успіху в розмірі 67,34% від загальної вартості правничої допомоги не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та пропорційності. Заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу не є повною мірою співмірними з обсягом наданої правничої допомоги, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених представником позивача документів та їх зміст, суд також дійшов до висновку не розподіляти витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 29003грн76коп. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРУПА І К від 05.02.2025 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу у справі №904/5199/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Схід Агро (ідентифікаційний код: 30506220; місцезнаходження: 52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вул. Центральна, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРУПА І К (ідентифікаційний код: 39708062; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Кримська, буд. 22) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова