ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3154/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка

Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 1 181 993 692,73 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: Оніщук В.М., адвокат, довіреність № 992 від 18.12.2024;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3154/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 1 181 993 692,73 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, ухвалою господарського суду від 02.11.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3154/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час розгляду справи № 911/3154/21, зокрема, 23.11.2021 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз надійшла зустрічна позовна заява № 1911/2021 від 19.11.2021 (вх. № суду 26993/21), направлена до суду 19.11.2021, в якій відповідач просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання виконати умови договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 у відповідності до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного балансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 розділу XIV Кодексу ГТС.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2021 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання вчинити певні дії; вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

18.11.2021 від АТ Київоблгаз надійшло клопотання № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21. Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови № 235, оскільки така не узгоджується із приписами Кодексу ГТС та іншого законодавства, що регулює правовідносини на ринку природного газу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 зупинено провадження у справі №911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2021 за № 235 в частині.

06.12.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України надійшло клопотання №24-18719 від 04.12.2024 (вх. № суду 13974/24 від 06.12.2024), в якому позивач за первісним позовом зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №640/25928/21 від 19.09.2024 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 11.12.2024 поновлено провадження у справі №911/3154/21 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито провадження у справі № 911/3154/21 та призначено її до розгляду по суті на 19.02.2025.

В той час, 07.02.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «ОГС «Київоблгаз» надійшло клопотання (вх. № 1877/25) про залишення зустрічної позовної заяви, прийнятої судом на підставі ухвали від 26.11.2021, без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання (вх. № 1877/25) відзначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

При цьому, позивачем за зустрічним позовом клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду подано 07.02.2025, тобто до відкриття головуючим суддею розгляду справи по суті, а отже клопотання було подано з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що клопотання б/н від 07.02.2025 (вх. № 1788/25) підписане адвокатом Приходько С.В., який діє від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», на підставі ордеру серії АІ № 1620619 від 08.01.2025. Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (вх. № 26993/21 від 23.11.2021) без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки зустрічний позов залишено без розгляду за заявою позивача за зустрічним позовом, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 123, 226, 234, 235 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (вх. № 26993/21 від 23.11.2021) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 19.02.2025

Суддя О.О. Христенко