ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. Справа № 918/123/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" в якій просить стягнути з відповідача 18 014 138,50 грн з яких: 15 749 120,00 грн - основний борг, 245 203,80 грн - інфляційне збільшення, 601 506,74 грн - пеня, 65 175,95 грн - 3 % річних, 1 353 132,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "12" березня 2025 р.

19.02.2025 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд забезпечити позов у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Терлич", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ТОВ "Терлич" в межах ціни позову 18 014 138,50 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Порядок подання заяви про забезпечення позову, її зміст, порядок розгляду судом та підстави застосування заходів, якими забезпечується позов врегульовано ст. 136-146 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником подано заяву через підсистему "Електронний суд", ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 1 211,20 грн (3 028,00 х 0,5 х 0,8).

Тобто, звертаючись з заявою про забезпечення позову, ТОВ "ДиканькаМлин" необхідно було сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Однак, до заяви ТОВ "ДиканькаМлин" про забезпечення позову жодних доказів сплати судового збору не подано.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Статтею 141 ГПК України передбачено право господарського суду застосувати зустрічне забезпечення до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову. Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову відповідно до статті 146 ГПК України.

Однак, в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником (позивачем) не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Слід зазначити, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України (відсутні докази сплати судового збору за її розгляд та не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення), суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" про забезпечення позову та додані до неї документи - повернути заявнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", 38500, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Диканька, вул. Бузкова, 21, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк