ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2823/24
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Калініченко С.М. на підставі довіреності;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації «Садовий кооператив Єдність» (вх. №2-123/25 від 30.01.2025) про розподіл витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом громадської організації «Садовий кооператив Єдність» до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 по даній справі позовні вимоги громадської організації «Садовий кооператив Єдність» (далі по тексту Кооператив) до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі по тексту АТ «ДТЕК Одеські електромережі») було задоволено частково, визнано недійсним рішення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по розгляду акту про порушення №8005931 від 13.07.2023, оформленого протоколом №39/11 від 30.04.2024, розподілено витрати зі сплати судового збору.

30.01.2025 до суду від Кооперативу надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу у розмірі 25 800,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 заява позивача була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2025 о 12:15 год.

11.02.2025 до суду від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 5000,00 грн. Відповідач вказує, що вимоги позивача у даній справі задоволено частково, а, отже, підстави для стягнення всієї суми витрат відсутні. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» стверджує, що заявлені витрати не повною мірою відповідають критеріям реальності, неминучості, розумності, пропорційності. Надання адвокатом усної консультації та підготовка правової позиції, вартість яких згідно наданих позивачем доказів складає 2800,00 грн, не відповідає критерію неминучості витрат, оскільки саме по собі формування правової позиції, надання усних консультацій не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді та охоплюються (є складовою) підготовкою та поданням позову, що заявлено як окрема послуга, а тому не можуть вважатися фактично понесеними як окремий вид робіт, виконаних адвокатом. Відповідач звертає увагу, що в частині підготовки процесуальних документів по справі у різних формах не є необхідними процесуальними діями сторони і також не можуть характеризуватися неминучістю та розумністю; розмір витрат на підготовку позову (15 000,00 грн) та участь у судових засіданнях по справі (5000,00 грн) є завищеними та не відповідають критеріям реальності та розумності, а, як наслідок, мають ознаки надмірного збагачення позивача за рахунок стягнення цих сум.

11.02.2025 до суду від Кооперативу надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що Кооперативом у поданій до суду позовній заяві було повідомлено суду, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу складає 25 800,00 грн.

13.01.2025 до суду від позивача надійшла заява, згідно якої позивачем було повідомлено, що докази понесення витрат будуть подані до суду протягом 5 днів з ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням суду від 27.01.2025 позовні вимоги Кооперативу було задоволено частково.

30.01.2025 до суду від Кооперативу надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу у розмірі 25 800,00 грн.

Таким чином, позивачем, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було подано заяву про розподіл витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правничої допомоги №284/24 від 06.05.2024, укладений між Кооперативом (Клієнт) та адвокатом Згодою О.О. (Адвокат).

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги №284/24 від 06.05.2024 предметом даного договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту, а саме: щодо оскарження рішення комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.04.2024 року, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1 договору про надання правничої допомоги №284/24 від 06.05.2024 вартість послуг Адвоката за цим договором становить 51 600,00 грн. Вартість послуг за даним договором може бути зменшена або збільшена за домовленістю сторін, у зв`язку з неможливістю або безперспективністю вжиття процесуальних заходів для захисту прав та інтересів Клієнта, або збільшена при можливості вжиття заходів для позитивного результату для Клієнта, але не може бути менш ніж 80% від загальної суми договору.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 договору про надання правничої допомоги №284/24 від 06.05.2024 розрахунки за цим договором проводяться наступним чином: оплата робіт Адвоката, проводиться до 10.05.2024 року в повному обсязі. За бажанням Клієнта вартість послуг Адвоката може бути сплачена ним в повному обсязі достроково. При цьому, акт приймання-передачі наданих послуг підписаний сторонами договору є документом, який підтверджує здійснення повного розрахунку між сторонами.

29.01.2025 між Кооперативом та адвокатом Згодою О.О. було підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 284/24 від 06.05.2024, згідно з п. 1 якого в період з 06.05.2024 по 29.01.2025 Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято правничу допомогу, а саме: надання усної консультації та підготовка правової позиції, вартістю 2800,00 грн; підготовка позову та додатків до нього, вартістю 15000,00 грн; підготовка відповіді на відзив та додатків до неї, вартістю 2000,00 грн; підготовка процесуальних документів по справі, вартістю 1000,00 грн; участь у судових засіданнях по справі, вартістю 5 000,00 грн.

Згідно з п. п. 2-4 акта приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2025 загальна вартість послуг наданих Адвокатом за цим актом складає 25 800,00 грн; будь-які претензії щодо виконання умов договору у Клієнта відсутні; підписаний акт наданих послуг є документом, який підтверджує виконання зобов`язань Адвокатом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд, враховуючи часткове задоволення позову Кооперативу доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12 900,00 грн, тобто половини від заявлених позивачем до стягнення.

При цьому, господарським судом відхиляється клопотання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 5000,00 грн з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Господарський суд зазначає, що дана справа не є малозначною, а, отже, для збирання доказів, написання позовної заяви та представництва інтересів позивача адвокат повинен був надати такий обсяг правової допомоги, вартість якого перевищує 5 000,00 грн, що відповідає критерію реальності. Окремі доводи АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про невідповідність заявлених до стягнення витрат критеріям неминучості та розумності суд визначає обґрунтованими. Проте, оскільки заявлені витрати на правову допомогу були зменшені судом вдвічі з огляду на часткове задоволення позову, підстави для аналізу та оцінки таких доводів відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача шляхом присудження до стягнення з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» витрат на правову допомогу у розмірі 12900,00 грн. В іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву громадської організації «Садовий кооператив Єдність» про розподіл витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» /65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28б; ідентифікаційний код 00131713/ на користь громадської організації «Садовий кооператив Єдність» /67822, Одеська область, Овідіопольський район, c. Нова Долина, С/к "дорожник-63", буд. 241; ідентифікаційний код 35205949/ витрати на правову допомогу у розмірі 12 900,00 грн

3. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.02.2025.

Суддя С.П. Желєзна