ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа№ 911/816/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Муравський С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К" адвоката Бартошук В.О. про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024

у справі № 911/816/24 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

про стягнення 504 103,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі № 911/816/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі № 911/816/24 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду 22.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К" адвоката Бартошук В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/816/24. Так заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К" адвоката Бартошук В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/816/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К" адвоката Бартошук В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/816/24 у судовому засіданні на "11" лютого 2025 року о 13 год 45 хв.

29.01.2025 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/816/24 відповідно до якого відповідач просив зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Бартащук В.О. до 5000,00 грн.

Представник заявника у судове засідання 11.02.2025 явку представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2025 надав пояснення у справі, просив апеляційний господарський суд зменшити витрати на правничу допомогу

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.12.2024 про доставку електронного документа (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024) ТОВ "КРОН Ч та К" до електронного кабінету.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представника позивача в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Стосовно розподілу витрат, понесених позивачем, на професійну правничу допомогу у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору від 08.02.2024 № 5.02.24 про надання правничої (далі - Договір), укладеним ТОВ "КРОН Ч та К" (далі - Клієнт) з Адвокатським бюро "БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС" (далі - Виконавець), з урахуванням додаткової угоди від 15.07.2024 до зазначеного Договору, згідно умов яких в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Клієнт доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо здійснення представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта, надання Клієнту правової допомоги, у т.ч. за окремими дорученнями (п. 1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 Договору, Виконавець зобов`язався на підставі письмових або усних доручень Клієнта: надавати Клієнту усні та письмові консультації з питань діючого законодавства України; здійснювати юридичний аналіз первинної документації Клієнта, з наданням висновків та рекомендацій відносно дотримання вимог чинного законодавства України; здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта в органах державної влади, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності з будь-яких питань, які стосуються прав та інтересів Клієнта; представляти інтереси Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (господарських, адміністративних та загальних), з наданням Виконавцю усіх прав, передбачених процесуальним законодавством та Законом України "Про виконавче провадження"; здійснювати підготовку та підписання листів, претензій та інших документів в інтересах Клієнта; здійснювати складання, підписання та подання в інтересах Клієнта позовних заяв, відзивів, заперечень, заяв, клопотань, скарг, апеляційних скарг, касаційних скарг та інших процесуальних документів; повідомляти Клієнту інформацію про хід виконання доручень Клієнта; усю надану Виконавцю інформацію та документи використовувати виключно в інтересах Клієнта і лише у зв`язку з виконанням доручень і наданням послуг, що є предметом даного Договору, а Клієнт прийняв на себе зобов`язання оплачувати послуги та витрати Виконавця в порядку та у строки, передбачені даним Договором та/або Додатковими угодами та/або Додатками до нього.

Пунктами 4.1-4.3 Договору в редакції додаткової угоди від 15.07.2024, винагорода Виконавця за надання правової допомоги (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі, який становить 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень (без ПДВ) за одну годину роботи. Гонорар за виконання окремих доручень може бути узгодженим сторонами у фіксованому розмірі. У такому випадку розмір гонорару визначається сторонами в Розрахунку суми гонорару за виконання кожного окремого доручення та відповідному Акті про надання правничої допомоги. Гонорар підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту про надання правничої допомоги, або в інший строк, визначений Сторонами в Акті про надання правничої допомоги. Гонорар за узгодженням сторін може бути сплаченим у формі авансу, згідно Розрахунку суми гонорару.

Зміни в цей Договір можуть бути внесені виключно за взаємною згодою Сторін шляхом укладання Додаткових угод до Договору. Додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п.п. 8.2-8.3 Договору).

Відповідно до Розрахунку від 15.07.2024 суми гонорару за правничу допомогу, надану в межах договору від 08.02.2024 № 5.02.24 про надання правничої допомоги (т.1, а.с. 154), сторони Договору дійшли згоди про виконання Виконавцем окремого доручення наступного змісту: здійснення представництва прав і законних інтересів Клієнта з метою врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО- ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЮГЕНЕРГОПРОМТРАНС" у справі № 911/816/24 в суді апеляційної інстанції (ознайомлення, дослідження та аналіз матеріалів справи, надання Клієнту консультацій щодо законодавства та судової практики у відповідній категорії спорів, роз`яснення ймовірних перспектив вирішення спору в судовому порядку; складання та подання до суду апеляційної інстанції документів по суті справи та процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі № 911/816/24 в суді апеляційної інстанції.

Сторони договору у вказаному розрахунку узгодили фіксовану суму гонорару за виконання зазначеного доручення - 13000,00 грн., які підлягають сплаті Клієнтом на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання даного Розрахунку (у формі авансу).

Адвокатським бюром виставлено Клієнту рахунок від 17.07.2024 № 1 на суму 13000 грн. з оплати гонорару за договором від 08.02.2024 №5.02.24 про надання правничої, з урахуванням додаткової угоди та розрахунку суми гонорару від 15.07.2024.

Платіжною інструкцією від 18.07.2024 № 2962 на суму 13000 грн., Клієнтом сплачено Адвокатському бюро гонорар згідно рахунку від 17.07.2024 № 1.

Згідно з актом від 22.01.2025 про надання правничої допомоги, Виконавець належним чином і у повному обсязі надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу у вигляді здійснення представництва прав і законних інтересів Клієнта з метою врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЮГЕНЕРГОПРОМТРАНС" у справі № 911/816/24 в суді апеляційної інстанції (ознайомлення, дослідження та аналіз матеріалів справи, надання Клієнту консультацій щодо законодавства та судової практики у відповідній категорії спорів, роз`яснення ймовірних перспектив вирішення спору в судовому порядку; складання та подання до суду апеляційної інстанції документів по суті справи та процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі № 911/816/24 в суді апеляційної інстанції. Вартість наданих послуг (гонорар) складає 13000 (тринадцять тисяч) гривень. Клієнт не має жодних претензій до якості наданих Виконавцем послуг.

Повноваження на представництво адвокатом інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції підтверджується ордером від 18.07.2024 серії ВЕ №1125531, виданим Адвокатським бюро на представництво інтересів Клієнта у судових органах та свідоцтвом від 21.06.2019 серії МК № 001636 про право адвоката Бартошук В.О. на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

При цьому, суд враховує, що у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд також зазначив, що у такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Судом враховано те, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

У п.26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З урахуванням вищевикладеного, із наданих позивачем документів не вбачається, що заявлені витрати мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Враховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч та К" адвоката Бартошук В.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЮГЕНЕРГОПРОМТРАНС" (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький(п), вулиця Героїв Дніпра, будинок 38-А, ідентифікаційний код 33742752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН Ч ТА К" (54037, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Івана Франка, будинок 31, корпус В, ідентифікаційний код 13849441) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

5. Матеріали справи №911/816/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 14.02.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко