СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2088/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Департаменту освіти Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24 позов Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Департаменту освіти Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про стягнення збитків задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 183 614 (сто вісімдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Фізична особа-підприємець Петросян Арман Вачаганович, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Департаменту освіти Харківської міської ради. Також заявник просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4542,00 грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано квитанцію № 9369-7440-6590-1807 від 14.02.2025, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 666, 13 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 3 875, 87 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2088/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка