ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2025 року Справа № 915/668/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми «АГРА», вул. Заводська, буд. 1/3, с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093 ()

електронна пошта:

представник позивача: Попов Володимир Володимирович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «АГОРА», вул. Троїцька, буд. 240, корпус А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028 ()

про стягнення коштів в сумі 144 065, 32 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Приватна фірма «АГРА» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «АГОРА» борг в сумі 68 841, 05 грн., пеню в сумі 55 129, 70 грн., індекс інфляції в сумі 20 094, 57 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та витрати на правничу допомогу 8 000, 00 грн. стягнути з відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 01/02-01 від 01.02.2018, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 68 841, 05 грн.

За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати, а тако пеню відповідно до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 222, 265 ГК України, ст. 525, 526, 625, 712 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що "з моменту укладення договору поставлено товару на суму 428 337, 05 гривень доказом вказаної обставини є копії видаткових накладних, які додаються до дійсної позовної заяви". По тексту позовної заяви зазначено, що в період з 10.11.2021 по 11.05.2023 поставлено товару на суму 220 000, 00 грн. При цьому, в позовній заяві наводиться перелік видаткових накладних № 1602, 1622, 1681, 1732, 1733, 1762, 35, 60, 152 на загальну суму 80 504, 00 грн. Натомість, до позовної заяви додано видаткові накладні на суму 4 541 753, 97 грн. Отже, позивачу слід надати суду письмові пояснення які саме накладні підтверджують поставку товару на виконання умов саме договору поставки № 01/02-01 від 01.02.2018, а також з метою підтвердження якої обставини у даній справі подано решту видаткових накладних, а також обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що "з моменту укладення договору здійснено оплати на суму 359 496, 05 гривень, доказом вказаної обставини є виписка по банківському рахунку, копія якої додається до позову". Проте, до матеріалів справи позивачем подано лише банківську виписку по рахунку за період з 10.11.2021 20.05.2022, відповідно до якої ТОВ ТФ «АВГОРА» здійснено перерахування грошових коштів позивачу у розмірі 220 000,00 грн. Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідачем здійснено оплат на суму 80 504, 00 грн. Отже, позивачу слід подати суду докази оплати грошових коштів відповідачем по договору поставки № 01/02-01 від 01.02.2018 за весь період дії договору.

Судом під час дослідження доказів також встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано файл « 43-АГОРА-вер-21(22).jpg», який містить зображення двох видаткових накладних: видаткова накладна № 1075 від 16.08.2021 та видаткова накладна № 1298 від 17.09.2021. При цьому, видаткова накладна № 1298 від 17.09.2021 відображена частково (відсутній текст видаткової накладної). Отже, позивачу слід подати суду читабельну (в повному обсязі) видаткову накладну № 1298 від 17.09.2021 та № 1075 від 16.08.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали для подання суду доказів та додаткових пояснень, а саме:

- письмові пояснення які саме видаткові накладні на суму 428 337, 05 грн. (номер, дата, сума) підтверджують поставку товару на виконання умов саме договору поставки № 01/02-01 від 01.02.2018, а також з метою підтвердження якої обставини у даній справі (в контексті спірних правовідносин) подано решту видаткових накладних (згідно мотивувальної частини даної ухвали);

- докази оплати грошових коштів відповідачем по договору поставки № 01/02-01 від 01.02.2018 за весь період дії договору;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу за весь період дії договору з відображенням суми поставленого товару та здійснених відповідачем оплат;

- читабельну (в повному обсязі) видаткову накладну № 1298 від 17.09.2021 та видаткову накладну № 1075 від 16.08.2021.

2. Роз`яснити, що:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

3. Відповідачу подати суду докази сплати заборгованості, яка є предметом спору.

4. Відповідачу зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача із відміткою "Судова повістка".

6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 12.02.2025

Суддя Е.М. Олейняш