ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 р. Справа № 914/371/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамантбуд», м. Рівне
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про:визнання недійсним та скасування рішення в частині
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамантбуд» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №63/2-01-73-2024 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №63/209-р/к від 27.12.2024, яким визнано дії позивача та ТОВ «Рівнетрансбуд» щодо узгодження своєї поведінки під час участі у процедурах закупівлі за предметами:

- ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-06-005832-а;

- ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція будівлі поліклініки «Північна» (літ. А-3) під будівлю КНП «ЦПМСД «Північний» Рівненської міської ради на вул. Фабрична, 10 у м. Рівне», ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-15-013849-а;

- ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи: «Поточний ремонт окремих приміщень відділення поліції №1 РРУП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул. Петра Могили, 41 у м. Рівне», ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-28-005213-а, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та накладено на позивача штраф у загальному розмірі 204`000,00 грн.

На думку позивача, рішення №63/209-р/к від 27.12.2024 є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсному стану речей, адже доводи, на яких воно ґрунтується є перекрученими, однобоко висвітленими. Усі доводи відповідача є лише припущеннями та надуманими. Окрім цього, відповідачем не описано та не обґрунтовано обставини, за яких було розпочато перевірку на відповідність дотримання вимог антиконкурентного законодавства. Усі докази, на які посилається відповідач є недопустимими та не можуть використовуватись при доведенні вини позивача.

Відтак, він просить суд визнати недійсним та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8 резолютивної частини рішення №63/209-р/к від 27.12.2024.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Оскільки спір у даній справі виник із відносин, пов`язаних із захистом від недобросовісної конкуренції, то справа №914/371/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд також зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Рівнетрансбуд», як особи щодо якої прийнято оскаржуване рішення №63/209-р/к від 27.12.2024. Відтак, його необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання, у якому він просить витребувати у відповідача копії матеріалів справи №63/2-01-73-2024, у межах якої було прийнято оскаржуване рішення. Він вказує, що звертався до відповідача із запитом про отримання цих матеріалів, однак його було проігноровано.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що у позивача немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а також подання відповідного клопотання у встановлений процесуальним законом строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та витребування у відповідача копій матеріалів справи №63/2-01-73-2024.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.03.25 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетрансбуд» (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39; ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, тертій особі; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі; докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі; докази відправки надати суду.

8. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу; докази відправки надати суду.

9. Витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4; ) копії матеріалів справи №63/2-01-73-2024, у межах якої прийнято оскаржуване рішення №63/209-р/к від 27.12.2024.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.