ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1390/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. (суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 12.12.2024р.) у справі

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача Приватного малого підприємства Аріадна-2 (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 13606483)

про стягнення 131 974,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного малого підприємства Аріадна-2, про стягнення 131 974,51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного малого підприємства Аріадна-2 на користь Концерну Міські теплові мережі 105 313 грн. 82 коп. заборгованості. Стягнуто з Приватного малого підприємства Аріадна-2 на користь Концерну Міські теплові мережі 1 932 грн. 72 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Концерн Міські теплові мережі, через систему "Електронний суд", подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у розмірі 26 660,69 грн., стягнути з на користь Приватного малого підприємства Аріадна-2 на користь Концерну Міські теплові мережі 26 660,69 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1390/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/1390/24 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1390/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/1390/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 0,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін