номер провадження справи 22/32/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2025 Справа № 908/335/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі:

позивач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012)

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, буд. 18, м. Южне, Одеська область, 65481)

до відповідача-2: Малого підприємства ОЗОН (пр. Соборний, буд. 160, м. Запоріжжя, 69000)

про визнання недійсним договору, стягнення 9 484 960,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 52-103-1010вих-25 від 07.02.2025) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби (позивач) до відповідача-1: Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області, до відповідача-2: Малого підприємства ОЗОН, згідно якої просить:

1. Визнати недійсним договір підряду від 19.12.2016 № Ст-2Ш, укладений між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Малим підприємством ОЗОН.

2. Стягнути з Малого підприємства ОЗОН на користь Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області грошові кошти у розмірі 9484960,64 грн., а з Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 9484960,64 грн. стягнути в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/335/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві викладено заяву про залучення до участі у справі Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи, як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2017 № 28-рк дії ПМ «ОЗОН» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем-1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на відповідача-2 накладено штраф за таке порушення.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд відмовляє у задоволенні заяви прокуратури як процесуально необґрунтованої, оскільки не доведено, яким саме чином рішення суду вплине на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо позивача. У даному випадку, прокурором не заявляється позовна вимога щодо рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2017 № 28-рк та судове рішення ніяким чином безпосередньо не вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві прокурор зазначає про повне виконання обома сторонами договору від 19.12.2016 № Ст-2Ш, на підтвердження чого надає докази перерахування грошових коштів відповідачем-1 відповідачу-2.

При цьому, доказів виконання договору відповідачем-2, а саме: здійснення робіт з реконструкції спортивного майданчику, до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що прокурором недобросовісно здійснюються його процесуальні обов`язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати (витребувати): у строк до 25.02.2025 докази на підтвердження виконання відповідачем-2 зобов`язань за договором від 19.12.2016 № Ст-2Ш.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 120, 121, 165, 166, 167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/335/25. Присвоїти справі номер провадження 22/32/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.03.2025 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Встановити прокурору, позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Зобов`язати прокурора надати (витребувати): у строк до 25.02.2025 докази на підтвердження виконання відповідачем-2 зобов`язань за договором від 19.12.2016 № Ст-2Ш.

7. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. У задоволенні заяви прокурора про залучення до участі в справі третьої особи відмовити.

9. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

10. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 17.02.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко