overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 260/583/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Міжгірської селищної ради - не з`явився,

Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" - Борисенко О.В.,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Міжгірської селищної ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міжгірської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 21.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі № 260/583/20 за касаційною скаргою Міжгірської селищної ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, призначив до розгляду справу на 12.02.2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 19.03.2025 на 14:20, про що присутні у судовому засіданні представники повідомлені. Також Верховний Суд задовольнив клопотання Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 260/583/20 з розгляду касаційної скарги Міжгірської селищної ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 до 19 березня 2025 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024

у справі №904/4387/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/4387/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №904/4387/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" () з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 6635-2724-7510-7638 від 16.01.2025.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11650/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025

за позовом Товариства

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 366 445,27 грн.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 зі справи №910/11650/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 07.02.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду заяву, в якій заявник з посиланням на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути судовий збір у розмірі 32 794, 68 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28.01.2025 № 1460 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 794,68 грн (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні та 68 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.01.2025 № 1460.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4475/19 (910/3262/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І. П.)

у справі № 910/4475/19 (910/3262/19)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Златобанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.В. - головуючий, судді: Волковицька Н.О., Могил С.К. від 11.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.В. - головуючий, судді: Волковицька Н.О., Могил С.К. від 28.01.2025 задоволено заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі №910/4475/19 (910/3262/19). Справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справу №910/4475/19 (910/3262/19) передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С.

Ураховуючи зазначене, Суд у визначеному складі дійшов висновку про прийняття справи №910/4475/19 (910/3262/19) до свого провадження та призначення касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №910/4475/19 (910/3262/19) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа №909/577/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишак і Партнери"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 07.01.2025, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/577/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишак і Партнери", м. Івано-Франківськ

про стягнення неустойки в сумі 225 419 грн 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 03.02.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишак і Партнери", подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі №909/577/24.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та долучено копії документів, що підтверджують відправлення апеляційної скарги позивачу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 234, 262, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишак і Партнери", поданою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі №909/577/24.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Івано-Франківської області направити матеріали справи №909/577/24 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4164/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 (повний текст складено та підписано 05.02.2025, суддя Лічман Л.В.)

у справі №916/4164/24

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації ,,Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та запису

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 по справі №916/4164/24, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/4164/24 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/4164/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 по справі №916/4164/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4164/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 по справі №916/4164/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2826/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріотех"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 24 жовтня 2024 року (повний текст складено 24.10.2024)

у справі № 916/2826/24

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріотех"

про стягнення 340 223, 09 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Колоколова С.І. перебуває справа №916/2826/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріотех" на рішення Господарського суду Одеської від 24 жовтня 2024 року.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. є тимчасово непрацездатним.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2025 №12 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/2826/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду справи №916/2826/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/2826/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1619/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 18 січня 2024 року (повний текст складено 31.01.2024)

у справі № 915/1619/23

за позовом Приватного підприємства Добробут Н

до відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 647 303,46 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Колоколова С.І. перебуває справа №915/1619/23 за апеляційною скаргою Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської від 18 січня 2024 року.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. є тимчасово непрацездатним.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2025 №11 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1619/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду справи №915/1619/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №915/1619/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3563/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 листопада 2024 року (повний текст складено 09.12.2024)

у справі № 916/3563/24

за позовом: Комунального підприємства Одесміськелектротранс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Колійник К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південного офісу Держаудитслужби

про стягнення 1 687 022,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Колоколова С.І. перебуває справа №916/3563/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Одесміськелектротранс на рішення Господарського суду Одеської від 27 листопада 2024 року.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. є тимчасово непрацездатним.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2025 №13 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3563/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду справи №916/3563/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/3563/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська