УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/400/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А.

про ухвалення додаткового рішення у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до: 1) Державного підприємства "Грозинське", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8 276 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22 залишено без змін.

22.01.2025 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення, в якій скаржник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2025 витребувано з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/400/22.

11.02.2025 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №906/400/22.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 у цій справі було ухвалено у письмовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. має надати Суду докази надсилання копії поданої ним касаційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" та Державному підприємству "Грозинське".

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/400/22 до розгляду у письмовому провадженні.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Є. А. направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" та Державному підприємству "Грозинське" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 21.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай