УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 911/3383/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

3) Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державне підприємство «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів», 2) Державний комітет телебачення і радіомовлення України, 3) Міністерство соціальної політики України

про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернення майна

Представники сторін: без повідомлення (виклику),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 3) Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва» про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022.

20.01.2022 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 21.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено розгляд справи на 28.02.2022.

Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду від 18.05.2022 призначено розгляд справи на 27.06.2022.

У судовому засіданні 27.06.2022 прокурор надав усні пояснення по справі та заперечував проти клопотання Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду. Представники відповідачів у судовому засіданні 27.06.2022 надали усні пояснення по справі та просили залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022, позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів», Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Міністерство соціальної політики України про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернення майна залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 911/3383/21 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 самовідвід судді Алєєвої І.В. від розгляду справи № 911/3383/21 задоволено, а матеріали справи № 911/3383/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

28.10.2024 за результатом автоматизованого розподілу справа № 911/3383/21 передана судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято справу № 911/3383/21 до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 10.12.2024.

27.11.2024 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

03.12.2024 від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.12.2024 від представника відповідача-3 надійшли письмові пояснення.

Також 10.12.2024 від представника прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

У підготовче засідання 10.12.2024 з`явилась прокурор та представники відповідачів 1 і 2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1-3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував докази та інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.

31.12.2024 та 06.01.2025 від Ржищівської міської ради надійшла інформація про відсутність у останньої витребуваних судом документів.

09.01.2025 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 15.01.2025 з`явились прокурор, представники відповідачів 1 і 3 та третьої особи-2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1 і 3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників учасників справи, задовольнив клопотання відповідача-3 від 09.01.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у Обухівської районної державної адміністрація Київської області докази та повторно витребував у третьої особи-3 інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025.

27.01.2025 від третьої особи-3 на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація.

31.01.2025 від Обухівської районної державної адміністрація Київської області на виконання ухвали суду надійшли документи.

11.02.2025 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 11.02.2025 з`явились прокурор, представники відповідачів 1 і 3 та третьої особи-2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1 і 3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Проте, після відкриття провадження в справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме прокурором було не доплачено судовий збір у розмірі 12 090, 00 грн.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 залишено без руху позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме оригіналу платіжної інструкції (квитанції, тощо) із зазначенням у ній належних платіжних реквізитів на суму 12 090, 00 грн. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

14.02.2025 від Київської обласної прокуратури на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка не підписана електронним підписом.

17.02.2025 від Київської обласної прокуратури на електронну адресу суду надійшла аналогічна заява про усунення недоліків.

18.02.2025 від Київської обласної прокуратури на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

18.02.2025 від Київської обласної прокуратури через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, а саме клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, разом з платіжними інструкціями про сплату судового збору в загальному розмірі 12 090,00 грн.

18.02.2025 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання прокуратури про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Суд, дослідивши вказані документи зазначає наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Так, прокурор (позивач) був присутній при проголошенні ухвали суду від 11.02.2025, вступна та резолютивна частина ухвали суду була доставлена до електронного кабінету позивача 12.02.2025 о 02:35, отже строк усунення недоліків до 17.02.2025 включно.

Як зазначено судом вище 18.02.2025 від Київської обласної прокуратури через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, а саме клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, разом з платіжними інструкціями про сплату судового збору в загальному розмірі 12 090,00 грн. Вказане клопотання подане через систему Електронний суд 17.02.2025.

Отже, прокурором усунено недоліки поданого позову у встановлений судом строк, а тому підстав для продовження такого процесуального строку суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 11.02.2025 було усунуто повністю та у встановлений строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №911/3383/21 та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 176, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі №911/3383/21 призначити на 25.03.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду..

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань