ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/351/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 12.02.2025 представника Приватного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" адвоката Барабаш Вікторії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод", м.Берислав Херсонської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м.Київ
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром" (надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (надалі - другий відповідач) про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 23.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", з моменту укладання.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 23.07.2024, який був укладений між відповідачами, суперечить вимогам ч.1 ст.514 та ч.1 ст.516 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.

Ухвалою від 10.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2025 о 10:30.

13 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Барабаш Вікторії Володимирівни надійшла заява від 12.02.2025, в якій вона просить суд надати їй можливість участі у судовому засіданні у справі № 922/351/25, призначеному на 12.03.2025 о 10:30, та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 12.03.2025 о 10:30, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача в цій частині.

Також слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.02.2025 представника Приватного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" адвоката Барабаш Вікторії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 12.03.2025 о 10:30, за участю представника Приватного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" адвоката Барабаш Вікторії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.02.2025.

Суддя М.В. Калантай