ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/256/25

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938 вул. Осіння, 8, м.Дніпро, 49051) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, )

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані" (пр. Миру, буд.20, м.Дніпро, 49125, )

про зобов`язання усунути перешкоди та скасуванні державної реєстрації

Представники:

прокурор: Карюк Д.О.

від позивача: Кузюр О.О.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, згідно якої просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" (, адреса: 49125 Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 20) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (, місце розташування: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою площею 135 кв.м., розташованою за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1 Н ум. Дніпрі, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлової будівлі - павільйону загальною площею 135 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" () на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1 Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 09.01.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною (номер запису про право власності: 34976996), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач підтримав вимоги прокурора щодо забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову прокурором зазначено, що на підставі розпорядження міського голови від 23.06.2004 №323-р ("Про присвоєння нежитловому приміщенню по вул. Шолохова адреси - вул. Шолохова, 1Н") та рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.09.2003 №527 "Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по вул. Шолохова) державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. 03.01.2020 за ТОВ "Трейдкомпані" () зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю-павільйон загальною площею 135 кв. м. по вул. Шолохова, 1Н у м. Дніпро (теперішня назва - вул. Степана Рудницького, 1Н) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 50585822 від 09.01.2020. В реєстраційній справі щодо об`єкта нерухомого майна за номером 101 міститься технічний паспорт (виготовлений ПП "Пром БТІ") на нежитлову будівлю по вул. Шолохова, 1Н у м. Дніпро. Згідно даних технічного паспорту площа земельної ділянки складає 135 кв. м. Будівництво вказаного об`єкту нерухомості здійснено без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Відповідно до інформації, наданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (лист №10/1-30 від 04.03.2024), дозвільна документація та документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Шолохова, 1Н не реєструвались. Відомості щодо видачі/реєстрації дозвільних документів у сфері містобудування у зв`язку із спорудженням об`єкту нерухомого майна за адресою: вул. Шолохова, 1Н у м. Дніпрі в Реєстрі будівельної діяльності відсутні. Згідно даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста відсутня інформація стосовно розпорядчих документів щодо присвоєння (зміни) адреси об`єкту нерухомості за адресою: вул. Шолохова, (теперішня назва - вул. Степана Рудницького), 1 Н у м. Дніпрі. Вказана адреса офіційно жодному об`єкту міста не надавалась (лист Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської ради від 28.02.2024 №12/19-84). Державним інспектором інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 28.02.2024 здійснено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н у м. Дніпрі, за результатами якого складено акт №28/02/24-КР-7. Згідно інформації інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради від (лист від 22.04.2024 №2204-1/24) на території земельної ділянки за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва -вул. Шолохова), Ш у місті Дніпрі розташована одноповерхова нежитлова будівля-павільйон. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на території вказаної земельної ділянки розташоване нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ". Відповідно до даних Державного земельного кадастру нежитлова будівля-павільйон за вказаною адресою фактично займає площу 135 кв. м. Павільйон частково розташований на території земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :01:340:0180, площею 112 кв. м., а частково - на території несформованої земельної ділянки площею 23 кв. м. Доступ до земельної ділянки вільний. На момент обстеження у зазначеному торговому павільйоні здійснювалась господарська діяльність. Територія біля зазначеного павільйону змощена плиткою. За інформацією Дніпровської міської ради, яка міститься у Муніципальній земельній інформаційній системі (лист від 18.04.2024 №7/11-952, від 30.04.2024 №7/11-1069, від 18.04.2024 №7/11-952, від 21.11.2024 №7/11-2609), договори оренди землі, укладені між міською радою та юридичними або фізичними особами на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н ум. Дніпро - відсутні. Міською радою повідомлено, що документи, які стали підставою для реєстрації речового права на об`єкт нерухомості по вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), Ш ум. Дніпро за ТОВ "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" не видавались та не приймались, а саме: розпорядження міського голови від 23.06.2004 №323-р ("Про присвоєння нежитловому приміщенню по вул. Шолохова адреси - вул. Шолохова, 1Н") та рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.09.2003 №527 "Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по вул. Шолохова"). Згідно з описом справ постійного зберігання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за 2004 рік розпорядження зазначеної ради від 23.06.2004 №323-р не існує. Згідно з інформацією Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської Документ сформований в системі з "Електронний суд" 21.01.2025 міської ради рішення від 19.09.2003 №527 "Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по вул. Шолохова ТОВ "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради не приймалося. Відповідно до інформації Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (лист від 18.04.2024 №18192/5/04-36-04-02-11) встановлено відсутність діючих договорів оренди землі, укладених між юридичними/фізичними особами та Дніпровською міською радою за адресою земельної ділянки у м. Дніпро по вул. Шолохова, 1Н. За даними інформаційних систем податкових органів ДПС України ТОВ "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" податкові декларації з плати за землю за адресою: вул. Степана Рудницького, 1Н у м. Дніпро на 2020-2024 роки не надавалися, земельний податок та/або орендна плата не нараховувались та не сплачувались. За інформацією, наявною у Комунальному підприємстві "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, технічна інвентаризація та державна реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. Шолохова, 1Н у м. Дніпрі, підприємством не проводилась (лист від 17.06.2024 №6998). Будівництво вказаного об`єкта нерухомості здійснено за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Реєстрація права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості є незаконною та підлягає скасуванню. Предметом позову є усунення перешкод Дніпровській міській раді у володіння та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності площею 135 кв. м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд, та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна. Підставою для пред`явлення прокурором позову стала незаконна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна. Право приватної власності на будівлі та споруди виникло у ТОВ "Трейдкомпані" без відповідних правових підстав. Враховуючи характер та предмет спірних правовідносин, протиправність дій відповідача щодо незаконного розпорядження та використання земельних ділянок комунальної власності, вважає, що є усі підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову. Якщо відповідачем буде здійснено укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову, а це, в свою чергу, у разі задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення суду. Такий позов може бути поданий лише до титульного власника нерухомого майна. У разі задоволення позову та одночасної зміни власника, поділу чи об`єднання земельних ділянок під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде унеможливлено, що може призвести до необхідності подання нового позову до наступного власника та виникненню нового спору. Вжиття заходів забезпечення позову у вигляді встановлення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі (загальною площею 135 кв.м.) за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н у м. Дніпрі є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав держави в особі Дніпровської міської ради. Існування вказаного об`єкту нерухомого майна на спірній земельній ділянці, яка в разі задоволення позову Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повинна бути повернута в користування та розпорядження Дніпровської міської ради, істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання судового рішення та відновлення прав Дніпровської міської ради, а також може призвести до значних матеріальних затрат, зокрема, з боку самого відповідача ТОВ "Трейдкомпані".

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені прокурором заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора, заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані" (пр. Миру, буд.20, м.Дніпро, 49125, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Стягувач: Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938 вул. Осіння, 8, м.Дніпро, 49051)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані" (пр. Миру, буд.20, м.Дніпро, 49125, )

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 11.02.2025 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 12.02.2028 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025р.

Суддя Г.В. Манько