ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2025 р. Справа№ 910/10904/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Народного депутата України Величковича Миколи Романовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, повний текст якого складено та підписано 01.10.2024

у справі № 910/10904/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про виселення з орендованого майна

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Політичної партії "Європейська Солідарність" (відповідач) про виселення з орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі №910/10904/23 позов задоволено, виселено Політичну партію "Європейська Солідарність" з нежитлових приміщень, загальною площею 1674,27 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літ. "Н"), яка знаходиться за адресою: 01015, місто Київ, вулиця Лаврська, 16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/10904/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/10904/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 року касаційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/10904/23 скасовано, справу №910/10904/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва ухвалив судове рішення від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23, яким позов задоволено повністю. Виселено Політичну партію «Європейська Солідарність» з нежитлових приміщень, загальною площею 1674,27 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літ. «Н»), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16. Стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» судовий збір - 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» на користь Політичної партії «Європейська Солідарність» судовий збір за подачу касаційної скарги - 5038,00 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, особа, яка не брала участь у даній справі - Народний депутат України Величкович Микола Романович - член Політичної партії "Європейська Солідарність" (відповідача у справі), з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що йому в січні 2025 року стало відомо про оскаржене рішення, в суді першої інстанції він не був залучений до справи, однак, на його думку, господарським судом першої інстанції вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, оскільки апелянт є членом Політичної партії «Європейська солідарність» та користується правами, виконує обов`язки та реалізує функції як народний депутат, а також використовує окреме пристосоване технічно оснащене приміщення за адресою м. Київ, вул. Лаврська 16, приміщення літера «Н», у зв`язку із чим скаржник вважає, що фактичне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у цій справі з виселення Політичної партії «Європейська Солідарність» з приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою, безпосередньо вплине на права та обов`язки скаржника, оскільки позбавить умов здійснення депутатських повноважень.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Народного депутата України - Величковича Миколи Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/10904/23 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

Розглянувши наведені вище причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала їх неповажними з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 27.01.2025 та запропонувала скаржнику навести інші причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

03.02.2025, у строк встановлений судом, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, до якої долучено клопотання про поновлення процесуального строку та наведено інші причини пропуску такого строку. Зокрема, апелянт посилається на те, що повний текст оскарженого рішення він не отримував. 07.01.2025 Секретарем Політичної партії «Європейська Солідарність» Максимом Саврасовим його було повідомлено щодо обставин виселення орендаря з нежитлового приміщення. На підтвердження цих обставин, скаржником долучено до заяви інформаційний лист Політичної партії «Європейська Солідарність» №1 від 07.01.2025.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Народний депутат України Величкович Микола Романович не був учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому не отримував процесуальних документів суду. З апеляційною скаргою апелянт звернувся протягом двадцяти днів з дня коли йому стало відомо про складення повного тексту рішення.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Щодо порядку розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду для вирішення питання про порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів апелянта, наявності правового зв`язку між скаржниками і сторонами у справі.

Колегія суддів роз`яснює, що після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 17.10.2019 у справі №910/21156/16.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

З метою процесуальної економії, розгляд апеляційної скарги Народного депутата України Величковича Миколи Романовича слід призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Народному депутату України Величковичу Миколі Романовичу пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Народного депутата України Величковича Миколи Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Народного депутата України Величковича Миколи Романовича до спільного розгляду з апеляційною скаргою Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/10904/23 на 03.03.2025 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28.02.2025 (включно).

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 28.02.2025 (включно).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков