УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/15515/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Флекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Укр-Мет Альянс»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Клименко Г.О.;

від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Флекс" (відповідач) про стягнення 1 165 843,30 грн., з них: попередньої оплати - 759 255,24 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 24 копійки), 3% річних - 64 653,64 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 64 копійки) та індексу інфляції - 341 934,66 грн. (триста сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири гривні 66 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 8755 від 15.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15515/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Флекс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ТОВ "Ганза-Флекс" виконало зобов`язання за договором поставки № 8755 від 15.12.2021 року та поставило товар, який зберігається на складі постачальника (ТОВ "Ганза-Флекс"), тому підстави для повернення ТОВ «Укр-Мет Альянс» передоплати на суму 759 255,24 грн. відсутні.

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Флекс" надійшло клопотання б/н від 13.01.2025 року «Про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору», в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Укр-Мет Альянс».

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Флекс" надійшли заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 року ухвалено перейти до розгляду справи № 910/15515/24 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.02.2025 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальності «Укр-Мет Альянс».

Представник позивача в підготовче засідання 13.02.2025 року не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання 13.02.2025 року позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа (ухвали суду від 21.01.2025 року) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс".

При цьому, 13.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження для отримання можливості проведення переговорів та отримання пояснень від ТОВ «Укр-Мет Альянс». В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що представник позивача захворів та перебуває на домашньому лікуванні, захворювання супроводжується ознакам, притаманними грипу.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Представник ТОВ "ФК "Скай Фінанс" - адвокат Майструк Євгеній Сергійович зазначивши у своєму клопотанні про неможливість бути присутнім у підготовчому засіданні у зв`язку із хворобою не надав жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.

У разі, якщо позивач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своє неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.

Питання поважності причин є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Натомість обов`язок доведення неможливості взяти участь у засіданні з поважних причин покладений на особу, яка заявляє таке клопотання. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не довів обставину неможливості участі його в підготовчому засіданні 13.02.2025 року.

Таким чином, причини неявки представника позивача в підготовче засідання 13.02.2025 року судом визнано неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, зокрема у разі першої неявки позивача в судове засідання та при умови, що суд визнав поважними повідомлені позивачем суду причини неявки в судове засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Натомість неповажність причин неявки позивача в судове засідання свідчить про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання на підставі частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання, визнання судом неповажними причини неявки представника позивача в підготовче засідання, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності (причини неявки представника позивача в підготовче засідання визнано судом неповажними) не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Котков