УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа №910/11779/22
за заявою: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №910/11779/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дніпропетровської обласної військової адміністрації

2. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка"

про зобов`язання повернути майно

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 у справі №910/11779/22 задоволено; рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 у справі №910/11779/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.3/5, кім.407, за планом четвертого поверху кімната №12, ) повернути Приватному акціонерному товариству "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ) зерно пшениці в обсязі 663,32 тон, а саме пшениці другого классу - 28,48 тон та зерна пшениці третього классу - 634,84 тон. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.3/5, кім.407, за планом четвертого поверху кімната №12, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ) 58358,56 грн. судового збору за подання позовної заяви та 87537,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.06.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду №910/11779/22 від 22.04.2024, яка набрала законної сили 22.04.2024, суддя Турчин С.О. видав накази про примусове виконання постанови.

Через систему "Електронний суд" 29.01.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича надійшла заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №910/11779/22.

Ухвалою суду від 05.01.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича призначено до розгляду на 19.02.2025.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів.

В засідання 19.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович та представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

В засіданні 19.02.2025 суд поставив на обговорення подане приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання та заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання приватного виконавця про витребування доказів мотивоване тим, що відповідачем не виконуються його вимоги, а тому відсутні будь-які письмові докази того, що присуджене до повернення зерно пшениці в обсязі 663,32 тон у боржника відсутнє.

Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 42, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про витребування доказів від 10.02.2025 - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин" () належним чином завірені документи та інформацію:

- фінансову звітність за 12 місяців 2024 року;

- звіт про фінансові результати;

- баланс підприємства;

- оборотно-сальдову відомість з 01.01.2024 по дату надання документів виконавцю по всім рахункам, включаючи позабалансові;

- оборотно-сальдову відомість з 01.01.2024 по дату надання документів виконавцю по рахунку 20 в розмірі номенклатури з кількісними і вартісними показниками;

- оборотно-сальдову відомість з 01.01.2024 по дату надання документів виконавцю по рахунку 281 в розмірі номенклатури з кількісними і вартісними показниками;

- оборотно-сальдову відомість з 01.01.2024 по дату надання документів виконавцю в розрізі номенклатури з кількісними і вартісними показниками по позабалансовим рахункам: 022 (Матеріали прийняті для переробки) з розбивкою 0221 і 0222,023 (Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні), 024 (товари, прийняті на комісію) з розбивкою 0241 і 0242, 25 (Матеріальні цінності довірителя).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин" () подати витребувані документи до суду у строк до 03.03.2025.

4. Відкласти засідання на 05.03.2025 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна