ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 915/471/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріалами справи

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335)

кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150)

ліквідатор: арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 01019)

представники сторін не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду перебуває справа №915/471/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ".

Ухвалою від 04.12.2024 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 12.02.2025 включно; повторно зобов`язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури; зобов`язати арбітражного керуючого Беркута М.С. або у разі настання обставин, зазначених в ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства - кредитора - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") скликати збори комітету кредиторів, на вирішення яких поставити питання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ". Рішення зборів комітету кредиторів надати суду за три дні до судового засідання, а у разі прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого - надати суду клопотання про його призначення з заявою арбітражного керуючого про згоду на таке призначення, яка має відповідати приписам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; судове засідання у справі призначити на 12 лютого 2025 року об 11:10 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 24.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

З 21.10.2019 введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 15.12.2021 ліквідатором ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" () призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020).

Пунктом 4 резолютивної частини зазначеної ухвали судом зобов`язано арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020) в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, у відповідності з вимогами ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

З поточного звіту ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» за вих. №02-01/16-26 від 04.05.2023 вбачається, що на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, Актом №1 приймання-передавання справи (документів) боржника арбітражний керуючий Пономаренко А.О. передав, а арбітражний керуючий Беркут М.С. прийняв печатку ТОВ «Марількомфрукт», Актом №2 приймання-передавання справи (документів) боржника арбітражний керуючий Пономаренко А.О. передав, а арбітражний керуючий Беркут М.С. прийняв матеріали справи №915/471/16 про банкрутство ТОВ «Марількомфрукт».

З метою виявлення майна, майнових прав та грошових коштів банкрута ліквідатором направлено відповідні запити до реєструючих та контролюючих органів.

Як зазначає ліквідатор у звіті, листом №03.4-07/237-22 від 13.01.2022 Головне управління статистики у Миколаївській області надало відомості стосовно ТОВ «Марількомфрукт» станом на 13.01.2022 дочірні підприємства, філії, представництва та відокремлені підрозділи не числяться; з моменту включення до ЄДРПОУ у частині Миколаївської області фінансова звітність ТОВ «Марількомфрукт» до установи не надходила.

Листом №31/137 від 20.03.2022 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області повідомив, що відповідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ «Марількомфрукт» транспортні засоби не реєструвались.

Листом №33-14-0.3-142/2-22 від 12.01.2022 Головне управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області повідомило, що розгляд листа за дорученням Головного управління здійснив Відділ №3 Управління у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що є структурним підрозділом Головного управління. За результатами розгляду надається інформація Відділу №3 від 10.01.2022 №66/420-22, як основного розпорядника інформації з питання викладеного у запиті.

Листом №66/420-22 від 10.01.2022 Відділ №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області повідомив, що згідно наявних даних Державного земельного кадастру за ТОВ «Марількомфрукт» земельні ділянки не зареєстровані.

Листом №14.13-2-09/950-22 від 09.02.2022 та №14.13-2-09/1059-22 від 14.02.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області повідомило, що згідно електронної бази даних «ArgoTech» ТОВ «Марількомфрукт» станом на 01.02.2022 сільськогосподарська техніка з обліку не знімалась та зареєстрована не була.

Листом №612/6/14-29-12-01-03 від 19.01.2022 Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомило, що на підставі даних інформаційної системи податкового органу станом на 18.01.2022 за ТОВ «Марількомфрукт» відсутній податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Відсутня можливість надати запитувану інформацію, а саме фінансову звітність, подану ТОВ «Марількомфрукт» до контролюючих органів за період з 01.01.2013 по 24.05.2016.

Листом №433/402/15-22 від 27.01.2022 Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що за наявною інформацією, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Марількомфрукт» ().

Листом №06-282/111 від 25.01.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації повідомила, що станом на 25.01.2022 ТОВ «Марількомфрукт» до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включено, ліцензії на види діяльності в сфері телекомунікацій, ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на використання номерного ресурсу не отримувало.

Листом №50/102 від 18.01.2022 АТ «Укрзалізниця» повідомила, що ТОВ «Марількомфрукт» () як власника в АБД ПВ немає. Зазначене підприємство відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного товариства. Зауважило, що інформаційні бази щодо реєстрації іншого залізничного транспорту філією «ПОЦ» АТ «Укрзалізниця» не ведуться. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їздних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їздних колій власності ТОВ «Марількомфрукт» () відсутні. Зазначено, що інформація отримана з баз даних філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» та носить виключно довідковий характер.

Листом №49/8-11 від 10.01.2022 ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин у ТОВ «Марількомфрукт» (), оскільки дане товариство не зареєстроване в Реєстрі тварин як власник тварин.

Листом №1400-0604-8/6922 від 27.01.2022 Головне управління ПФУ в Миколаївській області повідомило, що ТОВ «Марількомфрукт» () переведено до Миколаївської області з м. Києва 05.10.2015. Востаннє звіт від ТОВ «Марількомфрукт» надійшов за жовтень 2015 року. Станом на 14.01.2022 згідно даних карток особових рахунків заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пені, штрафних санкцій, регресам та по пільговим пенсіям відсутня.

Листом №14-18-00023 від 10.01.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Управління забезпечення реалізації повноважень у Миколаївській області Фонду Державного майна України повідомило, що регіональне відділення не має інформації щодо процедури створення цього підприємства. Інформація щодо наявності об`єктів державної власності у віданні ТОВ «Марількомфрукт» у Управління відсутня.

Листом №80/09.4.2/484/22 від 20.01.2022 ДП «Український державний центр радіочастот» повідомило, що ТОВ «Марількомфрукт» Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот на здійснювалися.

Листом №10/04/1400 від 21.01.2022 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 30.09.2021 ТОВ «Марількомфрукт» () серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо ТОВ «Марількомфрукт» () встановлено відсутність записів щодо відкритих чи закритих виконавчих проваджень.

В результаті вжити заходів по пошуку майнових активів банкрута ліквідатором встановлено, що за ТОВ «Марількомфрукт» () рахується єдиний актив, а саме: дебіторська заборгованість, що виникла на підставі Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 року, номер справи АС №525к/2014, про стягнення з Компанії «Рабітурна Лімітєд», республіка Кіпр 30 499 999,00 доларів США.

Як зазначив ліквідатор у звіті, наразі відбуваються заходи щодо пошуку можливості виконання Рішення суду про стягнення та/або можливості повторного виставлення на продаж активу банкрута у вигляді дебіторської заборгованості.

Ухвалою від 09.06.2023 суд постановив: задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за вих. №02-01/16-28 від 10.05.2023 про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 6 (шість) місяців; продовжити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020) на 6 (шість) місяців.

Ухвалами від 24.11.2023, 08.12.2023, від 02.02.2024, від 29.03.2024, від 24.05.2024, від 12.07.2024, від 11.10.2024 та від 04.12.2024 судом продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі, призначались судові засідання для розгляду звіту ліквідатора про ліквідаційну процедуру та судом було зобов`язано ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що ліквідатором вимоги ухвал суду від 24.11.2023, від 08.12.2023, від 02.02.2024, від 29.03.2024, від 24.05.2024, від 12.07.2024, від 11.10.2024 та від 04.12.2024 не виконано, звіту про хід ліквідаційної процедури суду не надано.

При цьому, суд відзначає, що підстави для відсторонення арбітражного керуючого визначено положеннями ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Так, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до положення абз. 4 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не несе дисциплінарної відповідальності за невчинення дій та невиконання обов`язків, передбачених цим Кодексом, якщо їх вчинення та/або виконання було унеможливлено у зв`язку з веденням бойових дій у районах за місцезнаходженням або місцем проживання чи перебування боржника, кредитора, місцезнаходженням майна боржника, місцезнаходженням офісу або місцем проживання чи перебування арбітражного керуючого, що зумовлювало існування загроз для життя і здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Надавши оцінку діям ліквідатора в сукупності з наведеними вище обставинами, господарський суд дійшов висновку про невиконання останнім у даній справі тривалий час обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, що є підставою для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора згідно п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

При цьому, господарський суд зазначає, що арбітражному керуючому було надано достатньо часу для виконання заходів ліквідаційної процедури. З клопотаннями щодо неможливості такого виконання ліквідатор до господарського суду не звертався.

Господарський суд відзначає, що тривале неподання ліквідатором звіту за наслідками ліквідаційної процедури, нездійснення дій щодо завершення ліквідаційної процедури у строк, встановлений ч. 1 ст. 58 КУзПБ, протирічить завданням Кодексу на цій стадії, якими є найбільш ефективне та повне погашення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника.

Неподання ліквідатором господарському суду в порушення положень ч. 5 ст. 61 КУзПБ відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури, унеможливлює встановлення об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ліквідатором відповідних ліквідаційних дій, та на підставі яких господарський суд міг би визначити підстави для подальшого продовження строку ліквідаційної процедури.

Тривале нездійснення ліквідатором заходів, визначених ст. 61 КУзПБ, завдає шкоди інтересам кредитора, пов`язаної з неотримання задоволення своїх грошових вимог.

Зазначені обставини є такими, що унеможливлюють як завершення ліквідаційної процедури в цій справі так і її продовження у зв`язку із неналежним характером здійснення.

Відтак, господарський суд встановлює наявними обставини, з якими п. 1 абз 2 ст. 28 КУзПБ пов`язує прийняття господарським судом рішення про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до п. 3-1 ч. 8 ст. 28 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Комітетом кредиторів банкрута не виконано обов`язку, передбаченого ч. 8 ст. 28 КУзПБ щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого.

В матеріалах справи відсутнє відповідне рішення зборів комітету кредиторів щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Марількомфрукт».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури для призначення ліквідатором у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 28 КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 28, 48, 58, 60, 61, 65, п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 113, 115, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво №1954 видане 15.10.2010) від виконання повноважень ліквідатора у справі №915/471/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (ідентифікаційний код 33996335).

2. Кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 12.03.2025 включно.

4. Судове засідання у справі призначити на 12 березня 2025 року о 10:50 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

5.Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.02.2025.

Суддя В.О.Ржепецький