ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5114/24
За заявою Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення (розподіл) судових витрат відповідача на правничу допомогу у справі № 904/5114/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 47 913,47 доларів США (1 978 735,27 гривень)
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Жукова К.Д.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Ямковий В.І., адвокат (ордер серії АЕ № 1337584 від 05.12.2024)
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у справі №904/5114/24 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення 47913,47доларів США (1 978 735,27 гривень).

04 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича надійшла заява про стягнення (розподіл) судових витрат відповідача на правничу допомогу, в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази в обґрунтування витрат відповідача на професійну правничу допомоги, подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича судові витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 80 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення (розподіл) судових витрат відповідача на правничу допомогу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2025 о 14:30 год.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення щодо стягнення судових витрат. Буцький Євгеній Володимирович зазначає, що сума заявлених судових витрат не відповідає складності справи та має складати не більше 8 510 грн, у зв`язку з чим просить відмовити у стягненні судових витрат.

У судове засідання 13.02.2025 позивач явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича, присутній 13.02.2025 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просив заяву про стягнення (розподіл) судових витрат відповідача на правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження надання адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем професійної правничої допомоги Фізичній особі - підприємцю Нечитайлу Сергію Михайловичу подано ордер серії АЕ № 1337584 від 05.12.2024 про надання правничої допомоги Фізичній особі - підприємцю Нечитайлу Сергію Михайловичу, договір № 05/12-24 від 05.12.2024 про надання правничої допомоги, акт від 04.02.2024 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05.12.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 05.12.2024 (т. 2, а.с. 116-119).

Крім того, адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем до матеріалів справи долучені видані на його ім`я диплом кандидата юридичних наук серії ДК № 041331 від 14.06.2007 та атестат доцента серії 12ДЦ № 036014 від 10.10.2013 (т. 2, а.с. 120-122).

05 грудня 2024 року між Фізичною особою - підприємцем Нечитайлом Сергієм Михайловичем (далі - замовник) та Фізичною особою - підприємцем, адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем (далі - виконавець) укладено договір № 05/12-24 про надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 117, далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, в свою чергу замовник зобов`язується оплатити зазначені допомогу та юридичні послуги на умовах Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору виконавець бере на себе виконання наступної правничої допомоги:

а) підготовка відзиву на позов, інших заяв по суті та з процесуальних питань, клопотань, апеляційних та касаційних скарг до господарських судів усіх інстанцій у справі № 904/5114/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору транспортного експедирування;

б) надання консультацій з питань, що стосуються розгляду вказаної справи;

в) представництво у встановленому порядку інтересів замовника в господарських судах усіх інстанцій.

Відповідно до пункту 2.2 Договору з метою виконання взятого на себе доручення виконавець має право представляти інтереси замовника в усіх судах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в т.ч. з правом подавати позови, заяви, зустрічні позови, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомитись з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного або господарського процесу, вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується замовника.

Згідно з пунктом 4.1 Договору за виконану виконавцем роботу замовник перераховує на поточний рахунок виконавця або сплачує готівкою оплату за юридичні послуги в наступному порядку:

- за збирання доказів, вивчення документів, складання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив - в сумі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень 00копійок) без ПДВ;

- за підготовку інших, крім заяв по суті, процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді першої інстанції - в сумі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

- за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції - в сумі 40 000 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

- за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції - в сумі 40 000 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2 Договору, крім розрахунків, передбачених п. 4.1 цього Договору, в разі досягнення позитивного для замовника результату розгляду справи, а саме: відмови в позові в суді першої інстанції, останній сплачує виконавцю додаткову винагороду (гонорар успіху) у вигляді бонусу в сумі 40 000 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно з пунктом 4.3 Договору розрахунки за виконану роботу здійснюються замовником в строки, обумовлені сторонами усно або письмово, а в разі виставлення рахунку - не пізніше 3-х днів з дня його виставлення.

Відповідно до пункту 4.4 Договору за угодою сторін оплата послуг виконавця може бути здійснена за кожний етап виконання доручення або авансом.

Згідно з пунктом 4.5 Договору остаточний розрахунок між сторонами здійснюється після виконання доручення в залежності від обсягу, строків та результату виконуваного доручення за додатковим договором сторін.

Відповідно до пункту 4.6 Договору за підсумками роботи сторони підписують акт виконаних робіт.

Згідно з пунктом 8.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до пункту 8.2 Договору даний Договір укладений безстроково і діє до повного виконання виконавцем взятого на себе доручення.

На виконання умов Договору адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем надані послуги замовнику на суму 40 000 грн, що підтверджується актом від 04.02.2024 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05.12.2024 (т. 2, а.с. 118, далі - Акт).

Згідно з пунктом 1 Акта виконавець надав замовнику, а замовник прийняв наступну професійну правничу допомогу (юридичні послуги) за період з 05.12.2024 р. по 04.02.2025 р. у господарській справі № 904/5114/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору транспортного експедирування, яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, в обсязі та на умовах, передбачених Договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05 грудня 2024 р., а саме: у справі № 904/5114/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору транспортного експедирування:

- вивчення позовної заяви, ознайомлення з електронними копіями матеріалів справи - 5годин;

- збирання та вивчення доказів щодо спростування позовних вимог та інших документів про взаємовідносини сторін у справі - 10 годин;

- вивчення судової практики, консультування замовника та погодження правової позиції у справі - 7 годин;

- складання відзиву на позов - 5 годин;

- ознайомлення з відповіддю на відзив на позов та клопотаннями позивача - 5 годин;

- підготовка заперечень на відповідь на відзив - 5 годин;

- вивчення додаткових доказів, долучених позивачем до матеріалів справи, зокрема матеріалів кримінального провадження - 3 години;

на суму 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, внесення додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи, про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 1 година;

- підготовка заяви про стягнення (розподіл) судових витрат - 3 години;

- участь у розгляді справи в суді першої інстанції у підготовчих засіданнях та судових засіданнях з розгляду справи по суті 19.12.2024, 14.01.2025, 30.01.2025 - 3 години.

на суму 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Разом надано професійну правничу допомогу (юридичні послуги) на загальну суму 40 000 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до пункту 2 Акта вказані в п. 1 цього Акта послуги надані виконавцем належним чином та прийняті замовником без зауважень в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 Акта жодна зі сторін не має одна до одної претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Також до суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 05.12.2024 на суму 40 000 грн (т. 2, а.с. 119). Підстава: Договір про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Фізична особа - підприємець Нечитайло Сергій Михайлович при поданні до суду відзиву на позовну заяву зазначив, що відповідно до пункту 4.1 Договору № 05/12-24 від 05.12.2024 відповідачем понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді першої інстанції в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн (т. 1, а.с. 165).

У той же час Фізичною особою - підприємцем Нечитайлом Сергієм Михайловичем заявлено до стягнення 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто заявлена сума вдвічі перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.

Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат відповідачем до суду не надано.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5114/24 у сумі 80 000 грн, що вдвічі перевищує 40 000грн, заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення позивача щодо стягнення судових витрат, з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення (розподіл) судових витрат відповідача на правничу допомогу в сумі 80 000 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 17.02.2025.

Суддя В.О. Дичко