ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2025 Справа № 908/320/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091 м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95А

про стягнення 779 095,92

ВСТАНОВИВ:

06.02.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 06.02.25 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (надалі ТОВ Міська стоматологічна поліклініка) про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72208251 за період з 01.11.21 по 29.02.24 включно в розмірі 779 095,92 грн.

06.02.25 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/320/25 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.02.25 судом позовну заяву концерну МТМ за вих. від 06.02.25 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) Господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій (до якої):

- зазначити вірну (повну) юридичну адресу відповідача;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну юридичну (в разі наявності і на фактичну) адресу відповідача.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.02.25 у справі № 908/320/25 про залишення позову без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, доставлено концерну МТМ до електронного кабінету 12.02.25 о 03 год. 05 хв.

З урахуванням викладеного вище, а також положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України та п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 11.02.25 по даній справі - по 17.02.25 включно.

13.02.25 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 13.02.25 про усунення недоліків, в якій представник позивача надає лише докази направлення позовної заяви з додатками ТОВ Міська стоматологічна поліклініка на адресу: 40004, м. Суми, пров. Промислова, буд. 2.

При цьому, позивачем (представником позивача) не виконано вимогу ухвали суду щодо зазначення в позовній заяві вірної (повної) юридичної адреси відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України.

А враховуючи відсутність в матеріалах переданих судді Корсуну В.Л. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/320/25 між суддями від 06.02.25 (та станом на час постановлення цієї ухвали) позовної заяви із зазначенням місцезнаходження (юридичної адреси) відповідача у вигляді: 40004, м. Суми, пров. Промислова, буд. 2, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 11.02.25 та не усунув недоліки позовної заяви в частині зазначення в позовній заяві вірної (повної) юридичної адреси відповідача у відповідності до норм чинного ГПК України.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за позовом при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 11.02.25 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем за позовом може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача за позовом, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Більш того, наведене вище в тексті цієї ухвали не є надмірним формалізмом, а є нормою чинного ГПК України, яка має виконуватись, а не ігноруватись сторонами.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву концерну Міські теплові мережі за вих. від 06.02.25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.02.25 та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун