ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. м. Київ

Справа № 911/40/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» про стягнення 564 958,50грн, за участі представників від:

позивача Кротов О.Ю. (положення);

відповідача Яценко О.В. (керівник, витяг з реєстру)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі позивач, ТОВ «Київська обласна ЕК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» (далі відповідач, ОК «ОВЖБ») та просить стягнути з відповідача 564 958,50грн, з яких: 511 841,38грн основний борг за спожиту електричну енергію за період з листопада по грудень 2023 року; 12 460,40грн - 3% річних за період з 08.02.2024 по 30.11.2024; 40 656,72грн втрати від інфляції за період з 08.02.2024 по 30.11.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 15.03.2022 №420095847 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині оплати за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 03.02.2025 о 15:40, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.52-54).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 13.01.2025 о 21:56, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.1 а.с.55-56).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 14.01.2025.

27.01.2025 відповідач, з дотриманням встановленого судом строку, подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (т.1 а.с.57-64).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач посилається на те, що:

- відповідач належним чином виконує зобов`язання з оплати спожитої електроенергії, а заборгованість щодо якої позивач звернувся із позовом до суду, утворена іншими споживачами мешканцями 261 приватних житлових будинків, які мають індивідуальні договори, приєднані до загального лічильника обліку споживання електроенергії та мають самостійно сплачувати вартість спожитої електричної енергії;

- як позивач, так і Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») не враховують подані звіти про спожиту електроенергію, а визначають обсяг електроенергії з включенням обсягу, спожитого інших споживачами;

- позивач та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовляються проводити корегування обсягу та вартості спожитої електроенергії ОК «ОВЖБ;

- постачання електроенергії у січні 2024 року здійснювалося постачальником «останньої надії» - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», водночас, позивач не повернув попередню оплату у розмірі 58 528,38грн, що сплачена за відповідний місяць;

- після повідомлення позивача про помилки показів лічильника у рахунках, ТОВ «Київська обласна ЕК» не звернулося до ОСР для здійснення коригування обсягів споживання ОК «ОВЖБ»;

- відповідачу, який є колективним побутовим споживачем, під час дії воєнного стану заборонено нараховувати втрати від інфляції, пеню та штраф за несплату або несвоєчасну оплату електричної енергії.

Окрім того, до відзиву відповідачем долучено клопотання про витребування у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформації щодо постачання електроенергії до житлових будинків містечка Нова Богданівка (т.1 а.с.65-70). В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на розбіжності в обсяг спожитої електроенергії, які зазначені у звітах фіксації приладів обліку відповідача, та обсягах електроенергії, які зафіксовані оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що має вирішальне значення для вирішення спору у справі. Окрім того, відповідач повідомив, що самостійно отримати таку інформацію ОК «ОВЖБ» немає можливості, оскільки позивач та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовили у надані запитуваної інформації.

29.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів рахунків, виставлених за споживання електроенергії мешканцями містечка, про намір подати які пізніше позивач повідомив у відзиві на позов (т.2 а.с.1-2).

27.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОК «ОВЖБ» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (т.1 а.с.171-178).

У зустрічному позові відповідач просив:

- зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» провести корегування розрахунків обсягу спожитої електричної енергії ОК «ОВЖБ» за листопад 2023 року - 14650,6 кВт, за грудень 2023 року - 14151кВт;

- стягнути з ТОВ «Київська обласна ЕК» на користь ОК «ОВЖБ» суму попередньої оплати за не надані послуги постачання електроенергії у розмірі 58528,38 грн.

В обґрунтування вимог зустрічного позову до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідач посилається на те, що така особа відмовляється здійснювати корегування обсягу спожитої електричної енергії у спірному періоді, який безпідставно визначено з включенням обсягу електричної енергії, спожитої іншими споживачами, що мають індивідуальні договори з постачальником та відокремлені рахунки для обліку електроенергії.

В обґрунтування вимог зустрічного позову до позивача у справі - ТОВ «Київська обласна ЕК» відповідач посилався на те, що постачання електроенергії у січні 2024 року здійснювалося постачальником «останньої надії» - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», водночас, позивач, який отримав попередню оплату за період, у якому електрична енергія не постачалась, попередню оплату у розмірі 58 528,38грн не повернув.

Ухвалою від 03.02.2025 судом: відмовлено у задоволенні клопотання ОК «ОВЖБ» про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ОК «ОВЖБ» (т.2 а.с.193-196).

03.02.2025 позивачем, до встановлення судом строку для подання відповідної заяви по суті, через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив (т.2 а.с.186-189), у якій позивач вказує, що:

- обсяг спожитої електричної енергії визначається за ЕІС-кодом точки комерційного обліку, а не за адресою об`єкту, при цьому, оператор системи розподілу володіє технічною інформацію про схеми приєднання споживачів та передає обсяги споживання учасникам ринку за кожною точкою комерційного обліку;

- позивач не може змінювати обсяг нарахування вартості послуг, що отриманий ним від оператора мереж, а інформація про обсяги розподіленої електричної енергії оператором системи розподілу є обов`язковою під час формування платіжних документів.

Окрім того, 03.02.2025 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ «ДТЕК Київської регіональної електромережі» (т.2 а.с.190-191). В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, оскільки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є оператором системи розподілу електроенергії та надана такою особою інформація про обсяги споживання електричної енергії є основною для формування рахунків на оплату.

03.02.2025 судом прийнято ухвали, занесені до протоколу підготовчого засідання (т.2 а.с.200-204а), якими: прийнято відповідь на відзив та встановлено відповідачу строк для подання заперечення; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:00 14.02.2025.

Відповідь на відзив прийнята судом, оскільки реалізація права на подання такої заяви по суті до встановлення судом у підготовчому засіданні відповідного строку, як визначено п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, не порушує прав учасників.

Строк для подання заперечення встановлено судом на підставі п.12 ч.2 ст.182, ч.4 ст.167 ГПК України.

Перерва в підготовчому засіданні оголошена судом у відповідності з ч.5 ст.183 ГПК України, оскільки судом не завершено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду по суті, у т.ч., враховуючи встановлення відповідачу строку для реалізації права на подання заперечення.

07.02.2025 через систему «Електронний суд», з дотриманням встановленого судом строку, відповідач подав заперечення, у яких, окрім раніше наведених заперечень у поданій заяві по суті справи відзиві, додатково посилається на перебування в провадженні Господарського суду Київської області справи №911/2678/23 за позовом ОК «ОВЖБ» до ТОВ «ЛТК Електрум» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання провести корегування обсягу електричної енергії за вересень-жовтень 2021 року, під час розгляду якої ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» долучені схеми приєднання побутових споживачів, що не є учасниками кооперативу (т.2 а.с.206-208).

04.02.2025 від позивача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», з підстав, що наведені у раніше поданому клопотанні від 03.02.2025 (т.3 а.с.1-2). При цьому, позивачем надані докази направлення копії клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на виконання вимог ч.2 ст.51 ГПК України.

07.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в обґрунтування якого відповідач повідомив, що у відзиві на позов, ОК «ОВЖБ» зазначав про неможливість подання відповідних документів через систему «Електронний суд» через надмірну їх кількість, а тому такі документи надіслані засобами поштового зв`язку, водночас, в підготовчому засіданні, що відбулося 03.02.2025, судом роз`яснено, що відповідне клопотання з додатками приєднуються до матеріалів справи, однак, копії таких доказів не засвідчені відповідно до абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України(т.3 а.с.6-7).

Крім того, 13.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, подання якого мотивоване необхідністю підтвердити доводи відповідача про те, що позивач обізнаний про завищення обсягів, виставлених відповідачу та обізнаність з обсягом постачання інших споживачів містечка.

В підготовчому засіданні 14.02.2025 позивач підтримав клопотання про залучення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача; відповідач проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила №312).

Пунктом 4.3 Правила №312 визначено, що: дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку; на підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Як визначено п.2.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 (далі Кодекс КОЕЕ), комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку (далі АКО) та здійснюється постачальником послуг комерційного обліку (далі ППКО) відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку.

Як визначено п.2.3 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01.01.2019), до умов якого згідно заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг приєднався відповідач (т.1 а.с.12; 18-21), обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу (далі ОСР) та для споживачів, які не є побутовими (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акту купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії.

Так, оператором системи розподілу на території Київської області, зокрема, визначено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», який, як вказує позивач, передав відомості щодо обсягу споживання відповідача за період з 01.01.2022 по 31.08.2024 (т.1 а.с.22-24). Позивач стверджує, що при визначенні обсягу споживання відповідача у спірному періоді використані відповідні відомості.

Отже, у випадку надання недостовірних відомостей, не виконання своїх обов`язків щодо корегування обсягів у встановлених законом випадках, у такої третьої особи можуть виникнути обов`язки перед позивачем, а у позивача права щодо такої особи.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права позивача щодо такої особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті, такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається із змісту положень ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 ГПК України копії заяв по суті з додатками надсилаються всім учасникам судового процесу.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 14.03.2025, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи необхідність надання третій особі можливості отримати заяви про суті та подати пояснення щодо позову та відзиву, а іншим учасникам з ними ознайомитись, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів згідно ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 168, 172, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про залучення у справі третьої особи (вх.№892/25 від 03.02.2025, доповнено вх.№1209/25 від 04.02.2025).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код 23243188; 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд. 1 А).

3. Зобов`язати учасників справи протягом 2 днів направити копії заяв по суті справи (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) з додатками третій особі, а відповідача - також клопотання від 27.01.2025 про витребування доказів з додатками, про що надати суду докази.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками сторонам 10 днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на_17.03.2025 о 15:10.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

7. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

8. Викликати в підготовче засідання відповідача та третю особу, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представників таких учасників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

9. Ухвалу направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст складено 14.02.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова