ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 р. Справа№ 914/226/25

За позовом:Дочірнього підприємства логістична компанія «Ексім-Юніверс», м. Дніпро
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт», м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство логістична компанія «Ексім-Юніверс» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 15.10.2024 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) підписано Договір-заявку №1 на транспортне перевезення вантажу, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів автомобілем МАN, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом: Дніпропетровська обл., с. Партизанське - Харківська обл., с. Нова Водолага загальною вартістю 15`000,00 грн.

Як стверджує позивач, він належним чином виконав зобов`язання за договором, однак відповідач не сплатив вартості наданих послуг за договором та не перерахував 15`000,00 грн. на рахунок позивача до 11.11.2024.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач просить стягнути із відповідача 15`000,00 грн. у судовому порядку.

Ухвалою від 31.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 2' 422,40 грн. на рахунок UA3013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що представницею позивача подано до суду заяву про відкликання позову, у якій вона просить повернути позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що провадження у справі №914/226/25 ще не відкрите, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви з доданими до неї документами ДП ЛК «Ексім-Юніверс».

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 7 статті 174 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству логістичній компанії «Ексім-Юніверс» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/226/25.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.