ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4601/24

За позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О. (службове посвідчення № 069939 від 01.03.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Прохоров О.О., адвокат (ордер серії АЕ № 1334112 від 14.11.2024)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, в якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Гордієнко Тетяну Станіславівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м, а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області вказує наступне.

07 червня 2016 року державним реєстратором КП «Парковка та реклама» Фіясь О.В. здійснено державну реєстрацію права власності за Русіним О.І. на спірний об`єкт нежитлової нерухомості на підставі неіснуючих документів, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до якої внесені неправдиві відомості, в тому числі щодо земельних ділянок, на яких нібито розміщено спірний об`єкт нерухомості. Підставою для здійснення реєстраційних дій стало також рішення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за № 293 від 18.05.2016 щодо присвоєння поштової адреси торгівельному павільйону, проте таке рішення не має жодного відношення як до спірного об`єкта, так і до присвоєння поштової адреси.

Прокурор також зазначає, що вказаний об`єкт нежитлової нерухомості торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:379:0266, яка не виділялась для здійснення будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 03.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 17.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4601/24 на 09.01.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/4601/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2025 о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву до 20.02.2025 о 14:30 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, без оформлення її окремим документом.

04 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшло клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України можливе на стадії підготовчого провадження у справі. Таким чином, щоб розглянути клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 904/4601/24.

Також 04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідачка просить залучити до участі у справі № 904/4601/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фізичну особу підприємця Русіна Олександра Івановича. Фізична особа - підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна наполягає, що оскільки державна реєстрація права власності здійснювалась саме Русіним Олександром Івановичем, з яким 18.06.2020 укладено договір купівлі-продажу, то у випадку задоволення позовних вимог у даній справі у відповідачки виникне право на стягнення завданої шкоди з Фізичної особи підприємця Русіна Олександра Івановича.

20 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи. Прокуратура в наданих запереченнях наполягає, що наразі відсутні підстави для залучення третьої особи, вказує, що сторона відповідачки була обізнаною про обставини справи та могла подати зазначене клопотання на стадії підготовчого провадження, тому відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 20.02.2025 представник Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, присутній у режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду, підтримав раніше подані клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор, присутня в залі суду, заперечувала проти клопотань відповідачки та просила відмовити в їх задоволенні.

Криворізька міська рада явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про прични неявки суд не повідомила, пояснень щодо клопотань Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни не надала. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідачки про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та про залучення Фізичної особи підприємця Русіна Олександра Івановича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд указує наступне.

Процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З огляду на те, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має вирішуватись судом на стадії підготовчого провадження, яке судом вирішено не було, суд вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження для завершення виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд установив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи підприємця Русіна Олександра Івановича, у зв`язку з чим задовольняє клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни та залучає Фізичну особу - підприємця Русіна Олександра Івановича до участі у справі № 904/4601/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 172, 177, 182, 183, 185, 194, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (вх.№4958/25 від 04.02.2025) про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

2. Повернутись зі стадії розгляду справи № 904/4601/24 по суті на стадію підготовчого провадження.

3. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (вх.№4966/25 від 04.02.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Русіна Олександра Івановича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Прокурору протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали суду:

- направити на адресу третьої особи копії позовної заяви (з додатками), відповіді на відзив (з додатками), додаткових пояснень (з додатками) від 29.01.2025 та 20.02.2025, надати суду докази такого направлення.

Відповідачу протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали суду:

- направити на адресу третьої особи копії відзиву на позов (з додатками), заперечень на відповідь на відзив (з додатками) та додаткових пояснень (з додатками) від 29.01.2025, надати суду докази такого направлення.

Третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду:

- надати письмові пояснення на позовну заяву;

- направити на адреси учасників справи копії письмових пояснень, надати суду докази такого направлення.

5. Призначити підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 25.03.2025 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 21.02.2025.

Суддя В.О. Дичко