ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. Справа № 911/408/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Дідик Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень

у справі № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2017 прийнято заяву Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду та залучено до участі у справі Міністерство палива та енергетики України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» Фесенка Євгена Миколайовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 24.03.2017, номер публікації якого 41448.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» - забезпечений кредитор на суму 749 945, 00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторна компанія «Гарант» - конкурсний кредитор на суму 78 408, 46 грн - 4 черга; Броварського міськрайонного центру зайнятості - конкурсний кредитор у сумі 2 591, 83 грн - 2 черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», що розглядалася у межах провадження у справі № 911/408/17, задоволено; включено до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» грошові вимоги ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати у розмірі 14 814, 00 грн, по виплаті вихідної допомоги при звільненні у розмірі 3 703, 50 грн, по виплаті компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки у розмірі 952, 56 грн до першої черги вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 визнано Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області кредитором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» з грошовими вимогами у розмірі 43 060, 38 грн, з яких підлягають задоволенню: судовий збір 3 200, 00 грн у першу чергу; єдиний соціальний внесок 33 336, 38 грн у другу чергу; податок на додану вартість 6 524, 00 грн шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 припинено повноваження Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», вирішено призначити нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2018 зупинено провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ліквідатора Фесенка Євгена Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 про припинення повноважень Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та призначення нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2018 провадження у справі № 911/408/17 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2018 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2019 визнано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області кредитором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» з грошовими вимогами у розмірі 12 956, 70 грн у другу чергу; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині нарахування 8 003, 74 грн штрафних санкцій та 5 392, 47 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Офіс Інвест», яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 замінено учасника у справі - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником - Міністерством енергетики України; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у сумі 24 525, 60 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 змінено найменування кредитора - Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 замінено кредитора у даній справі - Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2021 замінено кредитора у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 відсторонено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», зобов`язано арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 замінено учасника у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» - Міністерство енергетики України на Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 відсторонено арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 відсторонено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 замінено кредитора у справі № 911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

24.12.2024 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, у якій він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», про що протягом 14 днів постановити ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі призначено на 20.01.2025.

До Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшло клопотання б/н від 17.01.2025 (вх. № 585 від 17.01.2025) про призначення арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

17.01.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшла заява б/н від 17.01.2025 (вх. № 4562 від 17.01.2015) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Також, 17.01.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання б/н від 17.01.2025 (вх. № 702/25 від 17.01.2025) про розгляд його заяви б/н від 17.01.2025 (вх. № 4562 від 17.01.2015) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» разом із заявою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі без участі арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на підставі документів, наявних у справі № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі відкладено на 06.02.2025.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшов звіт № 01-28/911/407/18/3 від 20.01.2025 (вх. № 508/25 від 20.01.2025) про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у справі № 911/408/17 станом на 20.01.2025.

24.01.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшла заява б/н від 24.01.2025 (вх. № 1047/25 від 24.01.2025) про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, повідомлення № 01-28/911/407/18/4 від 20.01.2025 про припинення грошових зобов`язань Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» перед Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем та виключення їх з реєстру вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання № 02-44/9/74 від 30.01.2025 (вх. № 1363/25 від 30.01.2025) про долучення до матеріалів справи документів.

06.02.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшла заява б/н від 05.02.2025 (вх. № 1724/25 від 06.02.2025) про долучення до матеріалів справи звіту № 01-28/911/407/18/8 від 05.02.2025 про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у справі № 911/408/17 станом на 05.02.2025.

У судовому засіданні 06.02.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі відкладено на 13.02.2025.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшла заява № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», у якій він просить суд достроково припинити арбітражному керуючому Филику Андрію Ігоровичу повноваження ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

13.02.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшли письмові пояснення № 01-28/911/407/18/9 від 12.02.2025 (вх. № 1200/25 від 13.02.2025) щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, у яких він зазначає, що фактично станом на сьогодні Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович не є учасником провадження у даній справі і просить суд залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

Також, 13.02.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшло клопотання № 01-28/911/407/18/11 від 12.02.2025 (вх. № 1201/25 від 13.02.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.02.2025 з`явився Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, який не заперечив проти задоволення заяви арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та підтримав подану ним заяву б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

Інші учасники процесу у даній справі у судове засідання 13.02.2025 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

В обґрунтування заяви № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович посилається на значну завантаженість іншими справами, у зв`язку з чим подальше належне виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у даній справі стає неможливим.

В обґрунтування заяви б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович посилається на невиконання та неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, а також наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Статтею 13 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого. Незалежність арбітражного керуючого забезпечується, зокрема, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності та припинення його повноважень.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

51) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів (абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (абз. 5 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого (абз. 6 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, з вищезазначеного вбачається, що законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналіз приписів ст. 1, ч. 1 ст. 12 та ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що ліквідатор як фізична особа-суб`єкт незалежної професійної діяльності, яка відповідно до судового рішення організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому законом порядку, має право подати до господарського суду, який його призначив на виконання обов`язків у справу про банкрутство, заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Задоволення такої заяви господарським судом є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та призначення у справі про банкрутство ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

При цьому, вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.

Отже, відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Як вбачається з матеріалів даної справи, арбітражним керуючим Филиком Андрієм Ігоровичем 13.02.2025 подано до суду заяву № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», тобто ним реалізовано надане арбітражному керуючому законодавцем право клопотати перед господарським судом про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, при цьому судом не встановлено перешкод для задоволення такої заяви арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд зазначає, що реалізація арбітражним керуючим права на дострокове припинення його повноважень у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин оскарження його дій (бездіяльності) учасниками справи про банкрутство; водночас, подання арбітражним керуючим заяви про його звільнення від виконання повноважень у справі про банкрутство не звільняє господарський суд від обов`язку розглянути скаргу (скарги) учасників справи на дії (бездіяльність) такого арбітражного керуючого в період виконання ним повноважень розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) та надати вимогам скаржника (скаржників) належну правову оцінку.

Така правова позиція, зокрема, висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2020 у справі № 5023/2005/15. І хоча така правова позиція висловлена на підставі аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона є актуальною і під час застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на розгляді суду також перебуває заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

З матеріалів даної справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/408/17 визнаний процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс», яке в свою чергу було процесуальним правонаступником первісного кредитора у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» (ухвала Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/408/17).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» визнано кредитором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» згідно ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у справі № 911/408/17.

Так, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» до боржника обґрунтовувались тим, що 11.12.2007 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» (банк) та Дочірнім підприємством «Рожниторф» (позичальник) було укладено кредитний договір № 11/02-157, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов`язався використати кредит для поповнення обігових коштів та своєчасно і у повному обсязі повернути кредит та виплачувати банку проценти за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 10/006-11 стягнуто з Дочірнього підприємства «Рожниторф» на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 370 174, 84 грн заборгованості по кредитному договору № 11/02-157 від 11.12.2007 та судові витрати по справі, а саме: 248 058, 00 грн - заборгованості за кредитом, 93 925, 14 грн - заборгованості за процентами, 17 762, 86 грн - пені за кредитом, 6 019, 37 грн - пені за процентами, 3 407, 71 грн - 3 % річних за кредитом, 1 001, 77 грн - 3 % річних за процентами, а також судові витрати: 3 701, 75 грн - державного мита та 236, 00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.01.2012 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 10/006-11 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2015 у справі № 10/006-11 проведено процесуальне правонаступництво, замінено сторону (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду Київської області, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 10/006-11, Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», на підставі укладеного 20.11.2013 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України договору про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а останній прийняв документи кредитної справи по кредитному договору № 11/02-157 від 11.12.2007, укладеного між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та Дочірнім підприємством «Рожниторф».

30.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» було укладено договір № 057 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 11/02-157 від 11.12.2007, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № 10/006-11 замінено стягувача за наказом № 10/006-11 від 16.01.2012 у виконавчому провадженні № 31489294 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», до якого включено, зокрема, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» як забезпеченого кредитора на суму 749 945, 00 грн та як конкурсного кредитора на суму 78 408, 46 грн - 4 черга.

Вказана ухвала мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» заявлено кредиторські вимоги на суму 828 353, 46 грн, а саме: 248 058, 00 грн прострочений кредит; 216 560, 52 грн прострочених процентів; 8 128, 15 грн пеня за прострочення повернення кредиту; 7 096, 07 грн пеня за прострочення повернення відсотків; 321 494, 63 грн інфляційні втрати за період з листопада 2013 року по вересень 2015 року; 27 015, 80 грн 3% річних за період з 14.11.2013 по 30.09.2015. Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» надано суду документи, з яких вбачається, що вимоги у сумі 749 945, 00 грн забезпечені заставою боржника згідно п. 1.2.1 договору застави б/н від 11.12.2007, укладеного між боржником та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку». Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» в частині 749 945, 00 грн основного боргу є забезпеченими, решта кредиторських вимог на суму 78 408, 46 грн визнані конкурсними в 4 чергу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у даній справі проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Офіс Інвест», яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».

Зазначена ухвала мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Офіс Інвест» на підставі договору № 27/09/19 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 27.09.2019, набуло право вимоги до Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» згідно з договором застави б/н від 11.12.2007 та визнано ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Офіс Інвест», яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 замінено кредитора у справі № 911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Зі змісту вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 вбачається, що Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-200 від 17.06.2024 та договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024, набув право вимоги до боржника, що підтверджені ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017, якою визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» до боржника як забезпеченого кредитора на суму 749 945, 00 грн та як конкурсного кредитора на суму 78 408, 46 грн - 4 черга, тобто Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович набув прав попередніх кредиторів у справі, які визнані судом на підставі ухвал Господарського суду Київської області від 19.06.2017 та 09.01.2020 у даній справі.

При цьому, з наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/13515/18 визнано недійсним договір № 057 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/02-157 від 11.12.2007; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно договору № 057 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 11/02-157. від 11.12.2007.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2054/23 (914/1985/24) за позовом Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» та Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Варман» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», про визнання недійсними результатів електронного аукціону № BRD001-UA-200 від 17.06.2024 з продажу права грошової вимоги, оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-200 від 17.06.2024, та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» право вимоги, згідно укладеного між ними договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024, а також документи, що передані Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» згідно акту приймання-передачі документів від 24.06.2024 до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024.

Відповідно до наявних у матеріалах справи реєстрів вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» станом на 20.01.2025 ліквідатором банкрута 16.01.2025, на підставі Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5, виключено Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича з реєстру вимог кредиторів боржника, як останнього кредитора в ланцюжку кредиторських вимог первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» згідно ухвали суду від 19.06.2017, через припинення цивільно-правового зв`язку між кредитором і боржником згідно рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/13515/18.

22.01.2025 ліквідатор банкрута направив на адресу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича повідомлення № 01-28/911/407/18/4 від 20.01.2025 про припинення грошових зобов`язань Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» перед Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем та виключення їх з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф». Будь-якої відповіді на вказане повідомлення до матеріалів справи не надано.

Водночас, арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович у своїх письмових поясненнях № 01-28/911/407/18/9 від 12.02.2025 (вх. № 1200/25 від 13.02.2025), у зв`язку з вищевикладеним, зазначає, що фактично на даний час Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович не є учасником провадження у справі № 911/408/17.

При цьому суд звертає увагу, що в межах розгляду заяви арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі суд не розглядає питання щодо процесуального статусу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича у даній справі.

За таких обставин, враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович на даний час виключений з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Разом з тим, зважаючи на вищезазначене, суд також залишає без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 17.01.2025 (вх. № 585 від 17.01.2025) про призначення арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та заяву арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича б/н від 17.01.2025 (вх. № 4562 від 17.01.2015) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно з ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Положеннями ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

З огляду на вищевикладене вбачається, що ліквідатор банкрута призначається за клопотанням комітету кредиторів, водночас, Кодексом України з процедур банкрутства передбачений порядок призначення арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Тобто, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, проте право вибору такої кандидатури та призначення ліквідатора належить виключно суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено основні критерії відповідності кандидатури арбітражного керуючого, що полягають, зокрема, у відсутності заінтересованості щодо боржника і кредиторів, а також відсутності конфлікту інтересів. Арбітражний керуючий у справі це особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника.

Отже, під час призначення ліквідатора господарський суд не зв`язаний виключно кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право самостійно призначити арбітражного керуючого з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час процесуальний статус Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича у даній справі чітко не визначений та він є виключеним з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», з метою виконання основних засад господарського судочинства, дотримання балансу інтересів усіх кредиторів та боржника, зважаючи на відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Керуючись статями 1,10-13, 28, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 13, 74, 76-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» задовольнити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» залишити без розгляду.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

4. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

6. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2025 року о 17:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у даній справі.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.02.2025.

Суддя Т.В. Лутак