ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/49/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

у підготовче судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 27.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 18.02.2025.

18.02.2025 ОСОБА_1 і арбітражний керуючий Загребельний Б.М. у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення даного засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі боржника та арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у нього, впродовж понад двох місяців відсутня фінансова можливість погашати вимоги кредиторів (4 особи) у загальному розмірі 6 948 832,43 грн, що є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Стосовно складу і розміру, ОСОБА_1 повідомляє, що має заборгованість перед:

1. ПАТ АБ "Укргазбанк": 6 659 184,74 грн;

2. КП Костопільської міської ради "Костопількомуненергія": 17 233,59 грн;

3. Костопільський відділ ДВС у у Рівненському районі Рівненської області 103 120,49 грн;

4. ГУ ДПС у Рівненській області 169 293,61 грн.

Щодо заборгованості перед АБ "Укргазбанк" у розмірі 6 659 184,74 грн.

01.07.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0б/08/КЖ-МБ-18, відповідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100000 доларів США на строк з 01.07.2008 року по 30.06.2038 рік із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,8% річних.

Також, 01.07.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 для забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір іпотеки №06/08/ДІ-МБ-18. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 104,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю.

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 у справі №2-575/11 позовну заяву задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 134955,36 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні становить 1077254,10 грн. та 185900,57 грн., а всього - 1 263 154,67 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №06/08/ДІ-МБ-1 від 01.07.2008 .

Щодо розрахунку заборгованості у рішенні суду зазначено: "Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором 06/08/КЖ-МБ-18 станом на 07.04.2011 складає 134 955,36 доларів США та 185 900,57 грн, а саме: 91111,36 доларів США - строкова заборгованість по кредиту: 8332,34 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту: 1172,54 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 34339,12 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; 31905,45 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту кредиту; 127 795,12 грн - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів, штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету застави - 26 200 грн.".

ПАТ АБ "Укргазбанк" у 2015 році було нараховано заборгованість за кредитним договором за період 2011-2015 років та знову подано до суду позов про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі №564/464/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008 в сумі 53165,17 дол. США та 1 391 422,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укргазбанк" штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки - 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) грн.

Що стосується розрахунку розміру заборгованості, то в тексті рішення зазначено наступне: "За період з 07.04.2011 по 29.01.2015 сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008 становить: поточна заборгованість по процентам - 1107,03 дол. США, прострочена заборгованість по процентах - 52058,14 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 282295,22 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1109127,25 грн, всього 53165,17 дол. США та 1391422,47 грн."

У ході примусового виконання рішень про стягнення коштів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" приватним виконавцем здійснювався продаж майна боржника, а саме його земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміщеної у с. Лісопіль Костопільського району. Кошти, отримані від продаж земельної ділянки мали бути спрямовані на часткове задоволення вимог кредитора.

На звернення ОСОБА_1 . ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовило у наданні інформації про поточний розмір заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Ярмошевич Н.О. із запитом про надання інформації щодо виконавчих документів, що перебувають на примусовому виконанні та про розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АБ "Укргазбанк" у кожному із виконавчих проваджень.

Відповіддю №3781 від 23.04.2024 приватний виконавець Ярмошевич Н.О. повідомила, що на виконанні перебувають 3 виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", зокрема:

1) ВП НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №564/464/15-ц від 01.07.2016 про стягнення штрафу в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу становить 25 326,98 грн.

2) ВП НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №564/464/15-ц від 01.07.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу становить 50 002,81 дол. США та 1 391 422,47 грн.

3) ВП НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №2-575/11 від 04.12.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок предмету іпотеки. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу за виконавчим документом становить 108 076,10 дол. США та 185 900,57 грн.

Додатково, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ "Укргазбанк" із запитом від 02.10.2024 про надання інформації про фінансові зобов`язання, яким просив надати копію кредитного договору та похідних від нього договорів; надати інформацію про розмір прострочених зобов`язань із зазначенням розміру основного зобов`язання, сум неустойки, періоду прострочення зобов`язання та сум на які було зменшено розмір заборгованості внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки. Запит підписано електронним цифровим підписом Боржника та надіслано на офіційну адресу електронної пошти банку. Однак, запит банком проігноровано, будь-якої відповіді від банку так і не надійшло.

Боржником отримано у електронному вигляді витяг із власної кредитної історії (кредитний звіт), станом на 02.10.2024 року через веб-сайт ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (Витяг з електронної Кредитної історії у паперовій формі додається, оригінал електронного документу знаходиться у ТОВ "УБКІ", автентичність звітів та довідок від Українського бюро кредитних історій є можливість перевірити на інтернет-ресурсі за посиланням https://www.ubki.ua/qrdoc за допомогою Коду для перевірки звіту, який міститься на передостанній сторінці Витягу з електронної Кредитної історії у паперовій формі або за QR-кодом, який міститься на останній сторінці Витягу з електронної Кредитної історії у паперовій формі).

Вказаний кредитний звіт містить інформацію про кредитний договір, укладений між Боржником та ПАТ АБ "Укргазбанк". Разом з тим, у звіті відсутня інформація про розміри поточної та простроченої заборгованості.

Тож, за наявної інформації, боржник повідомив суд про існування заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк" у сумі 158 078,91 доларів США основного боргу, що в еквіваленті на дату складання заяви становить 6 659 184,74 грн (курс далара відносно гривні складає 42,1257). Розмір боргу із неустойки перед Банком становить 1 602 650,02 грн.

Щодо заборгованості перед КП Костопільської міської ради "Костопількомуненергія" у розмірі 17 233,59 грн.

Судовим наказом Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2023 у справі №564/4214/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КМР "Костопількомуненергія" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 16 965,19 грн та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Як повідомлено Костопільським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області, листом №22115 від 12.09.2024 на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_12 по, зокрема, (ВП НОМЕР_13) судовому наказу №564/4214/23, виданому 01.12.2023 Костопільським районним судом Рівненської області. Залишок нестягнутих коштів становить 17 233,59 грн.

Щодо заборгованості перед Костопільським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області у розмірі 103 120,49 грн.

03.10.2022 заступником начальника відділу ДВС Петровою В.О. у ВП НОМЕР_11 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 126 315,47 грн.

Постановою від 31.01.2023 у ВП НОМЕР_11 повернено виконавчий документ стягувачу, з виділенням постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.

01.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_14.

Згідно з листом №22115 від 12.09.2024 Костопільського відділу ДВС залишок нестягнутого виконавчого збору за постановою від 03.10.2022 становить 103 120,49 грн.

Щодо заборгованості перед ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 169 293,61 грн.

На підставі наказу №367-п від 14.02.2024 ГУ ДПС у Рівненській області проведено позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан та доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

За результатами перевірки складено акт №4696/Ж5/17-00-24-05-18/ від 02.04.2024. Перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог податкового законодавства щодо не оподаткування доходу в сумі 835 468,25 грн, отриманого у 4 кв. 2020 як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) ТОВ "Кредитні ініціативи".

Перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 150 384,29 грн. та військовий збір 12 523,02 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 р. у справі №460/11421/24 стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 169293,61 грн.

Розмір прострочених зобов`язань встановлюється виходячи з наявних у боржника і поданих до суду відомостей.

На підставі вказаного вище ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так як вище перелічені борги, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, виконати не має можливості.

Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 у підтвердження своїх посилань, долучив ряд документів, перевіривши які суд констатує, що їх перелік в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 116 ГПК України.

Зокрема, боржник повідомляє, що йому на праві власності належать:

- двокімнатна квартира, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, дана квартира є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, не є предметом забезпечення та, відповідно, не включається до ліквідаційної маси.

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:019:0373, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, Малолюбашанська сільська рада, загальна площа 0,4688 га, вид угіддя: сіножаті, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Боржник з 09.07.2018 працює на посаді контролера технічного стану колісних транспортних засобів у ТОВ "Козак-Авто", посадовий оклад становить 8 100,00 грн.

На виконання п. 11 ч.3 ст. 116 КУзПБ боржник долучив Декларації про майновий стан за 2021-2024 роки, в яких зазначає відомості про свої доходи за вказані роки.

Крім того, матеріали заяви містять проект Плану реструктуризації боргів.

Частиною 2 ст. 115 КУзПБ встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 КУзПБ до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як підтверджується матеріалами справи, боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з вищевказаних кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у зв`язку із чим боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язань перед кредиторами станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у загальному розмірі 6 948 832,43 грн.

За наслідками дослідження поданих суду документів судом встановлено, що у боржника відсутнє майно і доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Боржник повідомив суд, що до складу сім`ї входять його батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , дружина - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.3 ст. 8 КУзПБ провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч.3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч.4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх 5 років.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч.4 ст. 119 КУзПБ.

Натомість, судом встановлено існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), позаяк наразі боржник не отримує доходів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз.2 цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Разом з тим, у матеріалах заяви міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника - Загребельного Б.М. , а також додано заяву арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Згідно з абз.3 ч.2 ст. 30 Кодексу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абз.5 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум працездатних осіб на рівні 3 028,00 грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень становить 45 420,00 грн і заявник повинен був сплатити ці кошти, що останнім здійснено не було.

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що обов`язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст. 116 зазначеного Кодексу.

Водночас, згідно із п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 N 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано Договір від 20.01.2025 про відстрочення сплати суми авансування винагороди арбітражного керуючого, укладений ОСОБА_1 із арбітражним керуючим Загребельним Б.М., згідно якого сторони домовились:

п.3.1: Ціна Договору складається із сум грошової винагороди арбітражного керуючого за 3 місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн.

Виплата грошової винагороди здійснюється в наступному порядку:

- сума 15 140,00 грн., авансується Клієнтом на рахунок Виконавця протягом 5 днів з моменту укладення даного договору;

- решта суми грошової винагороди арбітражного керуючого, сплачується Клієнтом двома рівними частинами по 15 140,00 грн. до 10 числа місяця виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відтак, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Керуючись ст. ст. 28, 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №918/49/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Загребельного Богдана Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2104 від 30.10.2023; місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: Рівненська обл., Рівненський район, с. Злазне, вул. Цитин, буд. 29).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

6. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника - ОСОБА_1 вважається таким, що настав 18.02.2025.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 18.03.2025 включно для подання до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 19.05.2025 включно для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на "15" квітня 2025 р. о 11:00 год.

11. Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

12. Зобов`язати арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 18.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

14. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Загребельному Б.М. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та господарському суду (електронна адреса: ) інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.10.1996, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї: батька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); матері - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ); дружини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); сина - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); сина - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

15. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, e-mail: adpsu.gov.ua) надати керуючому реструктуризацією Загребельному Б.М. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та господарському суду (електронна адреса: ) інформацію про перетинання державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.10.1996, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї: батьком - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); матір`ю - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ); дружиною - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); сином - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); сином - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

16. Зобов`язати Державну митну службу України (м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11-г) надати керуючому реструктуризацією Загребельному Б.М. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та господарському суду (електронна адреса: ) інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки товарів боржником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.10.1996, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї: батьком - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); матір`ю - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ); дружиною - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); сином - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); сином - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

17. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) керуючому реструктуризацією Загребельному Б.М. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та господарському суду (електронна адреса: ) інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

18. Копію ухвали направити відповідно до вимог ч.7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала законної сили з моменту її постановлення відповідно до ч.8 ст. 119 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК