УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/10489/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" за участю Одеської обласної прокуратури

до Одеської обласної військової адміністрації

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Кравцов Р.В.,

від прокуратури - Василюк О.Г.;

від третьої особи1 - не з`явився;

від третьої особи2 - Голоцван Є.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-ІН" (далі - позивач) до Одеської обласної військової адміністрації (далі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв-ІН" право користування земельної ділянкою, площею 0,7692 га, кадастровий номер :47:004:0014, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5;

- визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, площею 0,7692 га, кадастровий номер :47:004:0014, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв-ІН" та Одеської обласною військовою адміністрацію, за яким, Товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв-ІН" отримано від Одеської обласної військової адміністрації в оплатне користування земельну ділянку (кадастровий номер :47:004:0014), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвалою суду від 23.10.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.11.2024.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкладено підготовче судове засідання до 15.01.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Через загальний відділ діловодства суду 14.01.2025 від Одеської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокуратури у справу.

Ухвалою суду від 15.01.2025 було відкладено підготовче судове засідання на 03.02.2025.

У судове засідання 03.02.2025 представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтовуючи необхідністю представника позивача приймати участь у іншому судовому процесі, у зв`язку із чим, суд ухвалою від 03.02.2025 відклав підготовче судове засідання на 19.02.2025.

Ухвала суду від 03.02.2025 була доставлена в електронний кабінет представника позивача - адвоката Глушко Г.М. 04.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою наявною у справі.

У судове засідання 19.02.2025 представник позивача не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

При цьому, у відповідності до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено і у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача у судове засідання 19.02.2025 та відсутності клопотань від нього про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із цим же позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" до Одеської обласної військової адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.02.2025.

Суддя Р.Б. Сташків