ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 926/323/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А,А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА (58017, м. Чернівці, вул. Комарова13А, офіс 5, код 41786312) про скасування судового наказу від 31.01.2025 р. у справі

За заяво.Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА (58017, м. Чернівці, вул. Комарова13А, офіс 5, код 41786312)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак (58005, м.Чернівці, вул.Кушніренка, 7-А, код 40220106)

про стягнення заборгованості в сумі 232600 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак заборгованості в сумі 232600грн.

Господарським судом Чернівецької області 31.01.2025 видано копію судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак (58005, м.Чернівці, вул.Кушніренка, 7-А, код 40220106) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА (58017, м. Чернівці, вул. Комарова 13А, офіс 5, код 41786312) заборгованість в сумі 232600 грн та 302,80 грн. судового збору.

Копія судового наказу отримана боржником 03.02.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

17.02.2025 р. через систему Електронний суд від товариства з обмеженою відповідальністю Лілак надійшла заява про скасування зазначеного вище судового наказу.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 30.01.2025, суд зазначає наступне.

Боржник стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки сума заборгованості за договором про надання послуг з охорони об`єкта №01-24 Ф частково сплачена.

Як наслідок, боржник просить скасувати судовий наказ від 31.01.2025 р.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність доказів оплати заборгованості боржником та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Лілак від 17.02.2025 р. та скасування судового наказу від 31.01.2025 р.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Задовольнити заяву ТОВ Лілак про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2025 р. у справі № 926/232/25.

3.Роз`яснити ТОВ ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бутирський А.А.