УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/1841/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Л. Гузара, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)

про стягнення 95 943, 47 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» про стягнення 95 943, 47 грн, з яких 69 502, 35 грн пені та 26 441, 11 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № від 14.12.2021, у зв`язку з чим, невиконаними залишаються роботи на суму 377 730, 18 грн з ПДВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що з 11.03.2024 так і не були виконані роботи у розмірі 377 730, 18 грн. Відтак, з 12.03.2024 позивач нараховує штрафні санкції.

Однак, суд зазначає, що саме лише зазначення боргових періодів без обґрунтування настання строку виконання робіт, та відтак моменту прострочення виконання робіт не може вважатись обґрунтованим розрахунком штрафних санкцій.

Згідно пункту 4.1. Договору № від 14.12.2021 - підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 270 днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження на початок виконання робіт (надалі - дозвіл) з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Позивач зазначає, що замовником видавались акти-допуски на виконання робіт від 14.04.2022, 23.05.2022 та від 13.06.2023. Однак, позивач у позові жодним чином не обґрунтовує як саме ним обґрунтовано строк виконання робіт саме 11.03.2024 з урахуванням пункту 4.1. Договору та трьох актів-допусків з різними датами, а також пункту 6.10. Договору з огляду на наявність Акту про зупинку виконання робіт від 11.11.2022.

Крім того, згідно пункту 10.9.2. Договору - права та обов`язки сторін за цим Договором настають за умови настання відкладальної обставини (згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України), а саме: надання підрядником замовнику в забезпечення виконання цього Договору гарантії згідно з п.п. 10.9.1. цього Договору.

Втім, жодних доказів на підтвердження настання відкладальної обставини, а відтак і прав та обов`язків у сторін, чим обґрунтовуються позовні вимоги - суду не надано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягується та всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтувати настання строку виконання робіт саме 11.03.2024 з урахуванням пункту 4.1. Договору та трьох актів-допусків з різними датами, а також з урахуванням пункту 6.10. Договору (з огляду на наявність Акту про зупинку виконання робіт від 11.11.2022) та пункту 10.9.2. Договору; на підтвердження настання відкладальної обставини (п. 10.9.2. Договору) також надати відповідні підтверджуючі докази).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких