ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/404/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення (в порядку ст. 331 ГПК України), яка надійшла від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/1626/25 від 18.02.2025 року),

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради, код ЄДРПОУ - 04349923, 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18

про стягнення безпідставно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Середнянської селищної ради, код ЄДРПОУ - 04349923, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, з позовними вимогами про визнання недійсними ряду додаткових угод та стягнення з відповідача на користь Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області грошових коштів у розмірі 666 458.49 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 23.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 09.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду від 02.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 18.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №6 від 06.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 08.02.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 30.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Визнано недійсною Додаткову угоду №6 від 30.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18, на користь Середнянської селищної ради, код ЄДРПОУ - 04349923, 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, на розрахунковий рахунок UA0007479, отримувач - Середнянська селищна рада ГУК у Закарпатській області/Середнянська тг/24060300, грошові кошти у розмірі 666 458.49 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 49 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18, на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 37 249.00 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 00 копійок).

Надалі, постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 без змін.

Надалі, на виконання вказаного рішення, Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (в порядку ст. 331 ГПК України) від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/1626/25 від 18.02.2025 року), в якій він просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 в частині стягнення на користь Середнянської селищної ради грошових коштів у розмірі 666 458.49 грн. терміном на 8 місяців рівними платежами по 83 307.32 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, суд призначає судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, яка надійшла від відповідача (вх. №02.3.1-02/1626/25 від 18.02.2025 року).

Керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, яка надійшла від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/1626/25 від 18.02.2025 року), яке відбудеться 25 лютого 2025 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2"А", зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза