ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2025 р. Справа№922/1767/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 (повний текст складено та підписано 16.12.2024)

у справі №922/1767/24 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

про стягнення 2 183 925, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області рішенням від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 1 917 405, 69 грн заборгованості за надані послуги, 22 481, 40 грн 3% річних, 23 099, 18 грн інфляційних втрат, 23 555, 84 грн витрат по сплаті судового збору.

В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу (1 917 405, 69 грн) з дати ухвалення рішення суду до моменту виконання рішення суду.

Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / КДР / 100, де:

С - сума основного боргу,

Д - кількість днів прострочення,

КДР кількість днів у році.

Роз`яснив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати боржником суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості. У задоволенні позову в іншій частині - відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 в частині задоволення позовних вимог; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2025 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №922/1767/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24.

Матеріали справи №922/1767/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 24.01.2025.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Як зазначено вище, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24 складено та підписано 16.12.2024, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 06.01.2025. Як вбачається з внутрішньої печатки Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зареєстровано 06.01.2025, яку сформовано в системі "Електронний суд" 06.01.2025, а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з апеляційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги скаржником не пропущено. Тому у суду й відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі №922/1767/24.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 06.03.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 25.03.2025 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова