СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2882/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича - адвоката Сидоренко А.С. про видачу судового наказу (вх.№2176)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (вх. №3081Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі № 922/2882/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.), повний текст якого складено 05.12.2024 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі", м. Харків
про стягнення 246000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, ) на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів; 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу; 68000,00 грн. штрафу та 3690,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; у випадку залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в силі в частині стягнення основного боргу, просить застосувати ч. 1 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення штрафу, шляхом зменшення розміру штрафу до сукупного розміру 5% від суми основного боргу, а саме до 6 800 грн.; здійснити розподіл судових витрат в першій та другій інстанції між сторонами пропорційне розміру задоволених вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року у справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі №922/2882/24 залишити без змін.

18.02.2025 року на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича - адвоката Сидоренко А.С. надійшла заява про видачу судового наказу (вх.№2176), в якій остання просить видати наказ по справі № 922/2882/24 за позовом фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, ) про стягнення 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів; 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу; 68000,00 грн. штрафу та 3690,00 грн. судового збору.

Колегія суддів, дослідивши заяву про видачу судового наказу, зазначає таке.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

19.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Станом на даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати.

Отже, враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції не ухвалювалось нове рішення, тому в силу приписів пункту 19.1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України на цей час питання про видачу судового наказу здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У даному випадку, таким судом є господарський суд Харківської області.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.234, п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича - адвокату Сидоренко А.С. без розгляду заяву про видачу судового наказу (вх.№2176) у справі №922/2882/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов