ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Справа № 915/1217/24

м. Миколаїв.

За позовом: Приватного підприємства "ДОБРОБУТ Н",

вул. Батумська, 28, кв. 7, с.м.т. Білозерка, Білозерський р-н,

Херсонська обл., 73000; ;

до відповідача Державного підприємства "ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "СТЕПОВЕ",

вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївський р-н, Миколаївська

обл., 57107; ;

про: стягнення основного боргу у сумі 2061856 грн. 06 коп., за договором поворотної фінансової допомоги від 25.04.2024 № 4,-

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не присутні.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Приватного підприємства (ПП) "ДОБРОБУТ Н" до Державного підприємства (ДП) "ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "СТЕПОВЕ" про стягнення 2061856 грн. 06 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов`язань по договору поворотної фінансової допомоги в частині повернення одержаних грошових коштів в установлений строк.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1217/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; ухвали про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження, направлені в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет від 10.10.2024.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2025 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між Приватним підприємством "ДОБРОБУТ Н" до Державним підприємством "ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "СТЕПОВЕ" укладеного договори поворотної фінансової допомоги від 25.04.2024 № 4 (далі-договір), згідно умов якого позивач надав підприємству поворотну фінансову допомогу у загальній сумі 1980000 грн., що еквівалентна 50063,21 доларів США визначеному відповідно до курсу 3955 грн. за 100 доларів США встановленого на рівні міжбанківського валютного курсу продажу іноземної валюти до гривні, який розміщений за адресою на інтернет сторінці https://minfin.com.ua/currency/mb/, на строк до 20.08.2024 року, а відповідач зобов`язалося повернути таку ж суму наданих грошових коштів (п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договору).

Сторонами погоджено, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше терміну 20.08.2024 року (2.3 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти у загальній сумі 3690000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.04.2024 № 20. Втім, згідно довідки від 15.12.2021 вих. № 4 приватним підприємством "Добробут Н" виправлено помилку, та вказується що грошові кошти сплачені платіжною інструкцією від 29.04.2024 № 20 саме на суму 1979282 грн. є поворотною фінансовою допомогою сплаченою по договору № 4 від 25.04.2024.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договором в частині повернення грошових коштів в установлений строк не виконав.

Станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, суму поворотної фінансової допомоги (2061856 грн 06 коп. з урахуванням еквіваленту до долару США) за договором не повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача 2061856 грн 06 коп. - основного боргу, а також судовий збір сумі 24742 грн. 27 коп.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, позов про стягнення 2061856 грн 06 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Ураховуючи наведене, позов Приватного підприємства "ДОБРОБУТ Н" належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 126, 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "СТЕПОВЕ" (вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57107; ідентифікаційний код 00854995) на користь Приватним підприємством "ДОБРОБУТ Н" (вул. Батумська, 28, кв. 7, с.м.т. Білозерка, Білозерський р-н, Херсонська обл., 73000; ідентифікаційний код 37239 грн. 06 коп. - основного боргу, а також судовий збір сумі 24763 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 13.02.2025, у зв`язку із перебуванням судді Коваль С.М. на лікарняному.

Суддя С.М. Коваль.