ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/7537/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

представники сторін не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі № 910/7537/24 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем"

про стягнення 249 865,31 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КНП "Виноградівська РЛ") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Синергія систем" про стягнення 249 865,31 грн, з яких: 221 034,00 грн за непоставлений товар та 28 831,31 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 06/06-1/183 про закупівлю товару від 06.06.2023 в частині своєчасної та повної поставки оплаченого товару (палива).

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Синергія систем" на користь КНП "Виноградівська РЛ" 221 034,00 грн боргу, 28 831,31 грн пені та 3 747,98 грн судового збору за подання позову.

Суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині отримання позивачем оплаченого палива за договором № 06/06-1/183 від 06.06.2023.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Синергія систем" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт зазначав про недоведеність позивачем отримання талонів у відповідача за договором № 06/06-1/183 від 06.06.2023, які не відповідають умовам цього договору, а також посилався на виконання зобов`язань з поставки палива позивачу, враховуючи підписану сторонами видаткову накладну та здійснену позивачем оплату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., зокрема, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11.02.2025.

31.01.2025 до апеляційного суду надійшов відзив позивача із запереченнями на апеляційну скаргу.

11.02.2024 до апеляційного суду надійшла заява позивача про проведення засідання за відсутності його представника.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2025, представники сторін не прийняли участі, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, колегією суддів не встановлено обставин згідно яких цей спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 між КНП "Виноградівська РЛ" (далі - замовник) та ТОВ "Синергія систем" (далі - постачальник) укладено договір № 06/06-1/183 про закупівлю товару (а.с. 17-19 том 1), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику ЄЗС ДК 021:20-9 нафту і дистиляти (бензин А-95, дизельне паливо, далі - товар), а замовник зобов`язався прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Асортимент та кількість товару (об`єм товарної партії) погоджуються сторонами у рахунку на оплату та видатковій накладній (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна за одиницю товару встановлюється за погодженням сторін та вказується у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.

Згідно п. 2.2 договору його загальна сума складає 3 223 700,00 грн, в т.ч. ПДВ (7 %) 210 896,26 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару (товарної партії) постачальник надає за видатковою накладною замовнику талони на пальне встановленої форми відповідного номіналу (далі - талони на пальне або талони/картки) у день подання замовником заявки на електронну адресу постачальника, яка зазначена в тендерній пропозиції та отримання постачальника. Передача замовнику талонів/карток на пальне здійснюється уповноваженій особі замовника особисто за адресою замовника або іншим способом за взаємною згодою сторін. Право власності на товар переходить до замовника з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар. До моменту фактичного відпуску товару замовнику на АЗС за пред`явленими талонами, товар знаходиться на безкоштовному зберіганні на АЗС.

За умовами п. 3.2 договору талони на пальне виготовляється на паперовому носії; глянцевому паперовому носії, заламінованого плівкою; пластиковому носії, містить емблему, вказівку на вид (марку) товару та номінал. На талон нанесено штрих-код, голографічне зображення та інші ступені захисту. Талон на пальне є товарно-розпорядчим документом на товар, на підставі якого здійснюється відпуск товару на АЗС. Талон на пальне не є розрахунковим чи платіжним засобом. Для отримання товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС талон на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону на пальне, і, на підставі цього, здійснює відпуск товару відповідної марки та кількості. При відпуску товару, талон на пальне залишається у оператора, який видає чек, що є підтвердженням факту отримання замовником товару відповідного асортименту та кількості. Термін дії талонів/карток на пальне вказується у видатковій накладній і погоджується шляхом підписання видаткової накладної на товар та становить 12 календарних місяців з дня їх отримання. У випадку якщо термін дії талонів/карток на пальне не вказаний у видатковій накладній, то термін дії талонів на пальне становить 12 календарних місяці від дати видаткової накладної. Талони на пальне дійсні для вибірки товару на протязі строку, визначеного відповідною видатковою накладною. Талони на пальне, не пред`явлені оператору АЗС для отримання товару протягом терміну дії талону на пальне анулюються (втрачають свою силу і є недійсними). Замовник зобов`язується прийняти товар у постачальника до моменту анулювання талонів на пальне. Обмін наявних у замовника анульованих талонів на пальне можливий протягом 10-ти календарних днів з дати закінчення терміну дії талонів на пальне, при наявності у замовника документа, який підтверджує придбання товару (видаткова накладна). Термін дії талонів на пальне після обміну - один календарний місяць.

Зі змісту пункту 3.3 договору вбачається, що товар постачається замовнику партіями на АЗС по території України, місцезнаходження яких визначається в додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.4 договору датою поставки товару є дата підписання замовником видаткової накладної на товар.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки за товар замовник здійснює на підставі рахунку постачальника протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару замовнику.

У п. 6.1 договору сторони погодили, що АЗС здійснює відпуск нафтопродуктів цілодобово. Автотранспортні засоби заправляються нафтопродуктами на АЗС через паливо роздавальні колонки в порядку черги.

Даний договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 31.03.2024, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання сторонами (п. 10.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2023; а.с. 22 том 1).

Додатком № 1 договору є специфікація (а.с. 20 том 1), в якій сторони погодили найменування товару - бензин А-95, дизельне паливо, а також кількість, одиницю виміру та ціну.

Додатком № 2 до договору сторони погодили перелік АЗС (а.с. 20 зворот - 21 том 1), на яких здійснюється відпуск товару по талонам: Укрнафта - Закарпатська обл., Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Франка, б/н.

Як зазначав позивач, на виконання умов договору відповідачем за видатковою накладною № 364 від 15.06.2023, яка підписана представниками сторін (а.с. 13 том 1), було надано талони на пальне встановленої форми відповідного номіналу (1 000 л бензин А-95, 11 000 л дизельне паливо) на загальну суму 476 400,00 грн. В свою чергу, позивачем за отримані талони було перераховано відповідачу 476 400,00 грн згідно платіжної інструкції № 4838 від 22.06.2023 (а.с. 25 том 1).

Оскільки у видатковій накладній № 364 від 15.06.2023 термін дії талонів не вказаний, позивач стверджував, що з огляду на дату видаткової накладної, з урахуванням пункту 3.2 договору, строк дії талонів мав бути до 15.06.2024, однак на талонах наданих позивачу вказаний строк дії був 31.12.2023, що суперечить положенням договору, при цьому після 31.12.2023 строк дії талонів на пальне відповідачем продовжено не було. Тож, з січня 2024 року відпуск пального на АЗС за талонами переданими постачальником позивачу згідно договору припинився і АЗС було відмовлено позивачу у заправці автотранспорту за талонами з посиланням на закінчення строку дії останніх 31.12.2023, у зв`язку з чим талони-картки на дизельне паливо у кількості 5 610 л (274 талони номіналом по 20 л (5 480 л) та 13 талонів номіналом по 10 л (130 л); а.с. 26-43 том 1) на загальну суму 221 034,00 грн (5 610 л * 39,40 грн) позивачем не можуть бути використані, починаючи з 01.01.2024.

Позивач звертався до відповідача з претензіями № 1032/04 від 29.12.2023, № 204 від 18.03.2024, № 275 від 19.04.2024, (а.с. 14; 44-45 том 1) щодо продовження строку дії талонів на пальне або ж заміни їх на талони з належним строком дії відповідно до умов укладеного договору, однак відповідач на претензії відповіді не надав та талони не продовжив / не замінив.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідачем порушено умови договору про закупівлю, оскільки позивачем не було отримано 5 610 л пального, у зв`язку із закінченням терміну дії талонів на дану кількість, а відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу 221 034,00 грн за пальне вартість якого сплачена. Крім того, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання, позивач просив суд стягнути з відповідача 28 831,31 грн пені за період з 01.01.2024 по 14.06.2024.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції погодився з доводами позивача про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 06/06-1/183 від 06.06.2023 в частині отримання позивачем оплаченого палива.

Переглядаючи спір колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні за змістом положення містяться у ст. 712 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Колегія суддів зазначає, що за договором поставки товаром є нафта і дистиляти (бензин А-95, дизельне паливо), відпуск якого здійснюється на визначених АЗС та на підставі пред`явлених замовником талонів, які надаються постачальником за видатковою накладною.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п. 10.3.3.2 Інструкції).

Як передбачено умовами пункту 3.1 договору для отримання товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС талон на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону на пальне, і, на підставі цього, здійснює відпуск товару відповідної марки та кількості. При відпуску товару, талон на пальне залишається у оператора, який видає чек, що є підтвердженням факту отримання замовником товару відповідного асортименту та кількості.

Враховуючи наведене, талон не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС, у зв`язку з чим, усупереч твердженням апелянта, підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому. В той же час фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС і підтверджується чеком, який надає АЗС при оплаті пального талоном.

Стаття 662 ЦК України встановлює, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин наведених у позові, зокрема, щодо використання позивачем талонів за договором № 06/06-1/183 від 06.06.2023 у повному чи іншому обсязі не надав, то колегія суддів вважає не доведеними доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення вартості недопоставленого відповідачем палива обсягом 5 610 л на суму 221 034,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання з поставки товару позивач також просив суд стягнути з відповідача 28 831,31 грн пені за період з 01.01.2024 (враховуючи сплив дії талонів на пальне 31.12.2023) по 14.06.2024 (дата складання позовної заяви).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Зі змісту пункту 7.3 договору випливає, що у разі затримки строків поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник може сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості ненаданого товару за кожен день прострочення, включаючи день фактичного виконання зобов`язань та штраф у розмірі 10 % від вартості партії товару, поставленої з порушення строку. Сплата пені не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань по договору.

Перевіривши розрахунки позивача колегією суддів встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 28 831,31 грн пені за період з 01.01.2024 по 14.06.2024 правомірно задоволені судом першої інстанції.

З урахування зазначених обставин апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду і підстав для його скасування або зміни не має.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/7537/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/7537/24 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/7537/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.02.2025.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко